Так книжки художественные читайте или кино смотрите. Те же "Унесенные ветром". Вернулись работать за деньги. Кто-то подался на север, на фабрики, кто-то карьеру сделал, Какое-то количество отправили назад в Африку - поинтересуйтесь историей Либерии (это страна такая). Собственно всё тоже самое, что случилось с русскими крестьянами, когда отменили крепостное право.

@@YuryS2008 Художественные книги как источник исторической информации? Я даже не хочу это обсуждать.

@@user-no5kn5sy7r Это же авторы, которые западом положение дел, многие воевали в гражданскую

@@YuryS2008 Что такое "западом положение дел" не поняла. Но Маргарет Митчел уж точно не воевала и жила много позже описываемых ею событий. Кстати, её произведение историчнее, чем одноимённый фильм. У книжной Скарлет в отличие от кинематографической была туева куча детей. Фильмы снимаются по своим законам, там главное зрелищность. P. S. Все что мы читаем или смотрим, должно ложиться на уже готовый „исторический скелет" и эмоционально окрашивать ранее полученные знания. Но ни в коем случае не подменять собою историческую науку.

лектор слишком завышает уровень знаний аудитории считая некоторые вещи по умолчанию известными)))) Загуглите период "реконструкции" в США после Гражданской войны и "Законы Джима Кроу" вам будет яснее ситуация. И кстати, срок жизни раба не отягощал плантаторов заботами о пенсионном фонде.

Много вранья.

@@anatserg6280 Да ну?!!!

Спасибо вам большое! Мы стараемся показать людям работу наших доблестных учёных! )

😊😊

😊

Линкольн был умный дядька - как в воду глядел. Но иной, точнее капиталистический уклад экономики, исключал существование рабовладения. Вы путаете или сознательно смешиваете расовую сегрегацию и рабовладение.

Шиперсон Советую почить книги по рассологии. Может тогда не будешь писать чушь.

Вот-вот просто не считать за людей и все будет логично.

Дамы знают об этом из "Унесенных ветром", впервую очередь.

​@@adelaidaveys9637 хорошая кніга. Блгодаря ей Юг победіл хотя бы морально.

Денис А хотя бы библию прочитал??? Думаю что нет. Так что не упоминай бога(которого нет, это сказочка для быдла).

@@anatserg6280 бог это что)

Не надо.

Что о то я сомневаюсь в компетенции лектора, сказать, что в СССР уборка хлопка школьниками была выгоднее чем механизированная и поэтому школьников активно привлекали, его самого на карточку не гоняли что ли? И мнение о том что сто рабов это очень очень богатый плантатор, оправергается книжками Майн Рида!

@@user-qx6th4gb7t Майн рид не был в США не одного дня. Он потом и был забыт что его раскрыли. А он на приёме императора в вене заявил что описал свою жизнь.

Вот и холопы американские подтянулись.

Потому,что самый лучший и эффективный раб - это тот раб,который и не подозревает,что он раб,наделённый эфемерными свободами и правами.

Где этот тут говорится, что рабовладение стало невыгодным? Ровно наоборот, экономически было очень выгодно всё время. Только вот запрет подвоза новых джорджей флойдов из африки усложнил жизнь плантаторам. Но уже имеющихся пользовали в хвост и гриву.

@@alexeyvv1 вот в это и удивительно. Оказывается, от прибыльнейшего предприятия отказались из -за исключительнейшего гуманизма! Выбираю слезы умиления и с нетерпением жду, когда гуманизм заставит отказаться от торговли оружием и наркотиками. И альтруистичные миллиардеры продадут свои виллы и яхты, чтобы накормить голодающих детишек Африки. Ах, гуманизьм! Это так мило! А неэффективным рабский труд считали как раз философы-моралисты XIX века. Эти невежественные люди ничего не понимали в современной им экономике!

@@swetlanaparahina2013 Вы видимо очень юны) ну начнем с того что классический раб, это человек безграмотный абсолютно. вам просто сложно представить что такое абсолютно безграмотный человек, потому что на территории бывшего СССР таких практически не было. А вот представьте себе людей, которые абсолютно темные, с нулевым пониманием о мире, о науке, о технике, верят в духов и боятся грома - буквально! Много они наработают пусть даже на станке? Ну вы скажете: давайте их просто всему научим! Во-первых насильно научить очень сложно. Во-вторых, а если вы их выучите всему, дадите образование (что в принципе огромные трудозатраты), то они глядишь и поумнее вас станут и как ими тогда управлять? Матумбой и Исусиками не запугаешь! Сотни негров палками можно побить и сказать что право имеешь, а сотню инженеров, врачей и педагогов просто так не напугаешь, да и много тебе наработает битый озлобленный инженер? СССР тот же показал что не очень. Именно поэтому сейчас, ради удержания власти, правителям приходится постоянно изворачиваться, играть в шарады, создавать инфоповоды, тонко манипулировать и заигрывать с народом. Мы живем с вами в информационном веке, веке когда информация не является ценностью как таковая, потому что её море и доступна она всем. В моем детстве родители, которые были интеллигентами, целые поездки делали в Европу на конференции, чтобы там зайти купить где-нибудь в ГДР или Польше непереводной литературки по разным специальностям. То что в мире печатали в 60-х к местным попадало лет через 5-10, если в переводе. А то и вовсе не переводили, а идеи крали профессора и академики и выдавали потом за свои изобретения.

@@alexeyvv1 на россии подвоз рабов не прекратился. Был бы человек, статья найдётся. Кулак, рационализатор, врач, оратор, писатель, инженер, объявляешь контрой и вперёд на плантации, целину или шарашки. А до этого можно было и к карты выиграть и рабов и землю. Паспорт не имеешь без документа ты не человек.

Какая фантастически провинциальная мысль!!! Поразительная узость.

Были но не получилось ничего(например, создание государства Либерия и репатриация черных рабов туда). Решить вопрос мирно было невозможно, как сказал бы основоположник: непреодолимые антагонистические противоречия. Отмена рабства хоть с США , хоть в РИ, хоть в Бразильской империи(и такая была) проходила на фоне войн и революций сдвигавших дело с мертвой точки.

Как и у наших крепостных. См. "Кому на Руси жить хорошо?"

А как бы ты выбрал: Жить прислугой во дворце, Или "свободным" в однушке, ебаша каждый день на работу, ведь это твой личный выбор?

Но до этого говорили, то треть южан составляло темнокожее население

Любая партия, страна, общество изменяется во времени. Наверное надо поинтересоваться, что происходило с этими партиями в течение 150 лет.

вообще ситуация меняется по мере развития производственных сил и отношений, раздел на Север - Юг перестал быть актуальным, посмотри электоральную карту США последних десятилетий в разрезе штатов. Плюс реформы дем.партии 30-60х. годов 20века, начиная с Ф.Д.Рузвельта сильное полевение дем.партии в борьбе за электоральные симпатии избирателей.

Партии несколько раз менялись позициями. На английском Ютубе есть видео, где это объясняется. Мне самому сложно было понять.

О чем вы? Рабовладельчнский строй в большинстве стран существовал раньше средневековья. Получается, что после восстания рабов страна не "скатывалась", как вы пишите, в средневековье, а поднималась до его уровня. Не ясен и ваш пример из истории ЮАР. Датой появления этой страны /точнее стран предшественниц/ можно считать в лучшем случае 1852 год, ее основателями были колонисты из ряда европейских стран. Большую часть истории этой страны ею и правили их потомки - белые люди, проводившие политику апартеида, фактически до 1994 года. Когда в ЮАР, по вашему мнению, более 100 лет продолжался хаос, вызванный властью "черных"?

Страна которая на сегодняшний день проводит совместные учения с империей зла реально в средневековье вернулось😁

Вы чем слушали? Экономика стала.

А южные штаты считали, что стало и эксплицитно об этом говорили, когда пытались выйти из Союза. Для Юга причиной было именно рабство (стремление его сохранить). Для Севера - протекционизм и защита промышленности от конкуренции с европейской.

"Либераха из ВШЭ". Господи, стыд-то какой. Расскажите, пожалуйста, какую оценку вы получили в школе по предмету "граждановедение" (или его аналагу) и что такое либерализм?)

Ладно, даже ответа ждать не буду. На канал нужен для того, чтобы рассказывать о последних достижениях исторической науки. Но даже для общего образования. Если останетесь с нами чуть подольше поймёте, какой абсурд вы написали - либерализм по определению не может выступать в защиту рабства, хотя бы потому что в корне этого слова "свобода". Знание истории развития общества и общественных идей помогает не становится объектом манипуляции пропаганды.

Нет, южные Штаты не были ни латинскими, ни испанскими, ни католическими

В союзе не хватало машин. И машины не могли собирать везде. А для того что бы выполнить обещания партии засняли все что только можно.

В союзе было все самое лучшее во вселенной, поэтому он развалился... К зуям🤣

@@ZOV_skfo да ладно, те кто эксплуатировал машины вполне могут с тобой поспорить. а вот всяким баям местным они не нужны были, им проще было народ на поля загнать

ну он же из ВШЭ - туда берут только боготворящих сша и их рабовладельцев. Особенно покоробило, когда спикер сказал что то типа: "Раб - это такая вещь..."

Если Вы про крепостничество,то оно отменено в 1961 году.

Да, вижу совсем туго с образованием у вас там. А так бы про крепостничество в Европе можно было изучить, прежде чем в Россию лезть.

@@user-id6ur3ju6w Виноват,описка. Отмена произошла в 1861 году.Но крепостничество не было рабством.Это была форма повинности,обеспечения военнослужащих.Так,например, сегодняшние алименты являются повинностью,отягощением с цельювзращивания ребёнка.У казачества была своя форма повинностей,так называемая дань кровью,они были освобождены от отягощения налогами,но должны были в случае войны выставлять определённое количество полностью вооружённых воинов.Для сравнения можно взять например Прибалтику, где у каждого остзейского барона в поместье была собственная виселица.И который мог самолично вздёрнуть зарвавшегося латыша или эстонца.Почувствуйте разницу.

@@user-ps7wk4tn2e Я хотела ответить Valentinas'у:) Так что не принимайте на свой счет:)

вам релевантнее было бы узнать про рабство в хазарии =)

Русское крепостничество возникло от постепенного закабаления вольных землепашцев арендаторов путем прикрепления к возделываемым землям. В ранний период им разрешалось уходить от неугодного землевладельца, и было запрещено продавать крестьян отдельно от земли. В 18 веке по бесправию часть крепостных не отличались от американских рабов. Рабство и крепостничество стало возмущать общество тогда, когда рабский труд стал неэффективным из-за технического прогресса. Поэтому отмена рабства и крепостного права произошли практически одновременно.

@@egorcheg77рабство и крепостночество стало возмущать или стало неэффективным? Или стало возмущать неэффективностью?

@@egorcheg77 . Благодарю за ответ. Коротко и ясно Однако, смею заметить, в наши дни также любой проект прикрывает я, как только "становится неэффективным". Непонятно лишь, это хорошо или плохо...

@@user-it2qx6eb6g эти процессы как правило совпадают и трудно понять, какая из них является ведущим. Например, сейчас стало возможным делать мясо без животноводства, а также появились утеплители более эффективные, чем животных мех. Вместе с этим резко повысился уровень неприятия эксплуатации животных ради выгоды. И непонятно, либо научные достижения вызвали гуманистический всплеск, либо наоборот, моральные принципы ускорили изыскания в эту сторону.

Вот именно!!! Даеш крепостное право!!!!

И хорошо что учат

@@user-se6mm7jj7z чему учат, интересно? Двуличию и лицемерию? Выборы фальсифицировать? Современным неграм ноги зачем- то целовать? Древние памятники южным генералам рушить? Страны в каменный век вбамбливать? Антирыночную конкуренцию называть "санкциями"? Спасибо, как- нибудь обойдёмся без подобных "учителей", которые опошляют сами слова "демократия", "свобода" и "рыночная экономика"))

@@user-cg3ec4fo7r смотрите - сейчас славянин будет американцев поучать из за фальсификации выборов, ну да ну да.

@@user-cg3ec4fo7r Всё больше похоже на обыкновенный фашизм, с расизмом наоборот. Идиотия какая-то. Доиграются.

Да потому, что этот видос не для идиотов, которые до сих пор не знают общепринятого значения общеизвестных слов, таких как слово "рабство".

Они привозили рабов,а тут всё под руками до селе.👈🤣👀- 🎼🎶" А нам всё равно, а Нам...

Так при Сталине труд заключённых был очень мизерной частью общего труда населения.

Наука работает так - у тебя есть факты, которые ты можешь подтвердить, есть контекст, который ты учитываешь. Неважно где ты работаешь в Принстоне, МГУ, ВШЭ или Саратовском Заборостроительном техникуме. Есть что возразить по делу?