Он умер в 2016 году... Мало таких физиков осталось

@Zero Two я тоже неделю назад, а потом посмотрел википедию и тоже грустно стало.

не надоело писать одно и тоже, один заладил другие повторяют

И я не давно узнал 😔

@@user-si8bi6ns3o с тобой вопще никто не разговаривает

А я всё это время глупо полагал, что вертушка вращается за счёт давления света, и у источника имеется маленькая реактивная сила... Но ларчик просто открывался...

@@Alexjuce. конечно сила света очень мала по сравнению с газами, не даром самолёты в небе летают

Сейчас поговаривают, что против часовой он не может вращаться вовсе, т.е. там движение присутствует только из-за нагретых газов

Он вращается от того что поверхность одна плоская а вторая - лохматая (черная). Чернота не имеет значение. Вот тут на черную поверхность свет не попадает и она холоднее чем зеркальная поверхность., а вращается по прежнему в ту же сторону. kzfaq.info/get/bejne/eKyElLKd27q2g4E.htmlm11s

kzfaq.info/get/bejne/eKyElLKd27q2g4E.html&t=1m11s

Никита .Зезюлин золотые слова

Ребята, это наука же, в ней данные постоянно обновляются. Эксперимент Лебедева примитивен, но давление света фиксируют в других экспериментах.

Эйнштейн тоже яро отрицал существование черных дыр, а что мы имеем теперь? С 70-80 годов много научных убеждений было переосмыслено и переоткрыто совершенно на новый лад и некоторые толкования имеют право быть под критикой. Вот тебе пример, на совещании в исполкоме директор местного ВУЗа раскритиковал наш завод за то что мы бракуем его студентов (кафедра ДВС), а проблема в том что приходит студент после 5ти лет учения, а у него знания о двигателестроении около паровых машин, давай копать, а оказалось что там у них шайка долбней -преподавателей написала программу обучения где то в начале 90х, вызубрили её и профессора что охуеть можно было, а на рынке эти технологии уже давно в переплав ушли, уровень базы у них есть, но этот уровень базы изучается за год и то с перекурами, вопрос, что там студент делает ещё 4 года? так и в остальных сферах образования, либо препод ленивая жопа, либо преподу тупо не дают возможности изменять программу т.к. по аккредитации влетит всем. Вот по этому и имеем устаревшие теории. Если я тебе как старовер скажу что это Солнце вокруг нас вращается то кто я после этого???? А если скажу о плоской Земле??? А в это верили, а за критику и на кострах жгли.... но ты же над этим посмеёшься..... не умеете вы ребятки глубже в проблему смотреть на видео человек-теоретик советской закалки, у него как в теории изложено так он и изложил, подкупает какой то добротой и вы с него пророка делаете место того что бы залезть в интернет и посмотреть современную версию этого эксперимента.

@@Warsalibum А Ньютон мысленно предпологал что существуют объекты с огромной гравитацией и они должны поглощать свет.

Уступили ему место

В вакууме всё будет вращаться в обратную сторону, но СУЩЕСТВЕННО (в миллионы раз) медленнее. Импульс, переносимый лучом света, крайне мал. Скажем, если освещать лампой 10 Вт, то сила давления составит 6,6 * 10^-8 Н, 66 наноньютон. Зафиксировать такую силу крайне сложно, поэтому Гервидс поступил мудро и не стал даже пытаться показывать такой эксперимент :)

@@Uni-Coder Да. Только за счет света вертушка год будет разгонятся. И это если трение полностью обнулим.

@@artemcyvetisyan8747 за счет чего она тогда крутится то я не понял

@@Uni-Coder за счет чего она крутится то тогда

@@Uni-Coder он же ясно говорит демонстрация давления световой волны на препятствие !

Нету больше его(

по моему он не про давление света говрил совсем а про какие то газы под воздействием света черная сторона нагревается ,пукает сильно вот оно и вертится пердячий двигатель это

kzfaq.info/get/bejne/rqmle72n1KzXk6M.html

Explico y demostro que con fotones no tiene nada que ver.

на али продаются. Радиометр Крукса

@@paratozorСсылку кинь плз.

@@user-rt5wk1kq1s выбирай aliexpress.ru/wholesale?catId=0&initiative_id=SB_20201202080904&SearchText=%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80+%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B0

@@paratozor Хехей =)) Огромное спасибо. Осталось дождаться, главное чтоб не разбили...

Тогда можно было бы любую половинку закрыть, а тут смысл был именно в сравнении черных с отражающими

@@user-ib9zc7vi4d угу, я по радиометру стрелял зелёной лазерной указкой - на какую лопасть посветишь, туда и вертится,

Сила давления на отражающую сторону составляет наноньютоны. Можно пренебречь.

@@elrond12eleven , и что это доказывает? Посветите одинаково на обе лопасти и если они будут двигаться в обратную сторону от того, что указка зелёная, вот тогда будет о чем поговорить

@@user-ib9zc7vi4d вы не просекли, я вас поддерживаю, а не спорю.

Wonder if you did

Обязательно

Вакуум не абсолютный, в колбе есть газ.

Согласен.

В открытом космосе вертушка в другую сторону крутиться будет! Внимательнее

Там технический вакуум когда она новая. Но там уже старовато все. Потеря герметичности и все такое

В 90-е, в школе когда учитель физики достал "это" и поставил на подоконник под солнце, мы какое то время искали магические руны по периметру окна и учитель казался магом)))

Если воздух откачать, то будет вращаться в обратную сторону, но СУЩЕСТВЕННО (в миллионы раз) медленнее. Импульс, переносимый лучом света, крайне мал. Скажем, если освещать лампой 10 Вт, то сила давления составит 6,6 * 10^-8 Н, 66 наноньютон. Зафиксировать такую силу крайне сложно, поэтому Гервидс поступил мудро и не стал даже пытаться показывать такой эксперимент :) Ну, нет под рукой такого оборудования

@@Uni-Coder есть простой опыт с листком в форме изогнутого лепестка при солнечном свете он отклоняется но не помню чтобы об этом хоть слово было в школьном учебнике, в вузе тоже

То есть как это? Фотон совершил работу и летит дальше? Так можно и вечный двигатель сделать, тут что то не так с объяснением )))

На самом деле фотон при отражении переизлучается, при этом из-за того что меняется скорость движения пластины, частота переизлучённого фотона меняется на величину, пропорциональную этому изменению. Поскольку один фотон несёт очень маленькую энергию в сравнении с энергией пластины, его одиночное воздействие ничтожно, а изменение длины волны пренебрежимо. Но фотонов много, и "с каждого по чуть-чуть" приводит к измеримым изменениям скорости пластины.

Вероятно потому, что плохо откачали ?

все оттуда откачать проблематично

Alexander Nagaev у света нет давления. Вертушка вращается за счет радиометрических сил.

Да, будет изменение частоты, но ничтожное, очень сложно его будет измерить.

Спасибо . Я пришёл к такому же выводу. Свет не оказывает давления на зеркальную поверхность. Нас дезинформируют , культурно говоря.

@@milyantsevmilyantsev3388 прочитайте про опыты Лебедева и оадиометр Николса. Есть такие опыты.

@@milyantsevmilyantsev3388 вам именно в случае со световыми волнами не понятно или с волнами вообще?

@@milyantsevmilyantsev3388 корабли давит друг к другу совсем по другим причинам.

Да

Для муравья на лампочку в туалете понадобятся лепестки 5х5 метров)

вращалось бы в другую сторону. Газа не было бы, он не нагревался у поверхности черных пластин. А вращение осуществлялось за счет отражения от блестящих пластин. как-то так.

@@user-sr3vc1do6c Спасибо.

В Вакуме не работает, давление света огень маленкое

Разум осознавший явление, найдет ему применение, пусть даже не сразу

навскидку, "солнечный парус".

Прикладное значение в том, что не все то золото, что блестит. Показывает молодым неокрепшим умам, что нужно думать и учитывать не очевидные на первый взгляд вещи

radio переводится с английского как излучение. Свет тоже излучение, поэтому и радиометр. Кстати, радиоволны и гамма-излучение ведь тоже свет.

Никто до сих пор не может повторить сей расчудесный опыт Лебедева. .... И никогда не повторит . Слава Богу , что кто то начинает понимать что нас наё... дезинформируют.

Там не вакуум, а просто откачан воздух. Некоторое количество газа (вероятнее всего воздуха) там все равно есть. Иначе колба просто взорвалась бы (лопнула) внутрь если бы там был абсолютный вакуум.

@@Nyttlenc С чего она вдруг должна взорваться-то?

@@svetafilatova1123 Ну нет, разница есть во многих аспектах. Но вот абсолютная разница в *давлении* действительно околонулевая.

Абсолютный вакуум создать невозможно. Всегда будет оставаться некоторое количество газа

Нагретый газ расширяется, тем самым толкая лепесток.

Поясняю. имеет место так называемый радиометрический эффект. Лепестки сильнее нагреты с черной стороны, чем с зеркальной. Поэтому тепловое движение атомов лепестка с этой стороны интенсивнее. Ударяющиеся с этой стороны молекулы разреженного воздуха отскакивают с большей скоростью, чем с зеркальной, т.к. они получают при взаимодействии с атомами лепестка больший импульс. По разные стороны лепестка возникает локальная разность давлений, которая и вращает вертушку.

Более детальное описание эффекта здесь: ru.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса

@@infirmuxx Ты только что описал нагрев. Описывать это можно разными способами.

@@goats-are-awesome Я описал не "нагрев". Я в общих чертах описал радиометрический эффект, о котором говорит уважаемый преподаватель на видео. См. приведенную мною ссылку на Википедию (радиометр Крукса) для подробностей.

А если внимательно слушать, то станет понятно, что тут света давление проиграло давлению расширяющегося от нагрева газа рядом с зачернёнными поверхностями.

@@IgorYegorkin да, невнимательность. В это больше верится

есть же проекты использовать солнечный парус в космосе, а также фотонные двигатели, у которых фотоны должны быть в качестве рабочего тела как у ракеты газ

делаем! Освоили охулиард бюджетных средств. Строим дома и яхты.

есть полуфантастические проекты, гуглите "солнечный парус". Проблема в малой силе давления света, а то есть в том, какой должна быть площадь паруса (спойлер, много квадратных километров)

разреженная - это не вакуум. Это просто более низкое давление, чтобы газ создавал меньше трения для лопастей. Но он все еще есть.

Для давления нужна не масса, а импульс.

@@samedy00 а как может быть импульс без массы? Когда она даже в формуле импульса есть.

@@Andrejr77rv посмотрите формулу для импульса фотона.

А ты таки уверен что в колбе абсолютный вакуум? )))))

Немножко-то воздуха там осталось.

Не имется загретого газа

вакуум в колбе сделать сложно

Он и в вакууме не будет работать. Свет не оказывает давления. Опыт Лебедева не могут повторить, потому что он ошибся

***** допустим. Но краска и материал пластинок это вещество, частички которого могут испаряться, образуя при этом движущую силу. Да и кто вам сказал, что в баллоне идеальный вакуум?...

***** из ролика видно, что пластины вращаются в сторону от чёрных поверхностей, значит, имеет место нагрев и следовательно, испарение вещества, что влечёт за собой вращение именно в ту сторону, куда пластины, собственно, вращаются. На счёт выгорания, пластине не обязательно выгорать при попадании света. Выгорание имеет место, но оно практически незаметно... В любом случае, если фотоны даже и выбивают электроны с блестящих поверхностей, то сила их практически нулевая и говорить о движении от электронов, как видите, не приходится. Но, если вы, всё же, считаете, что сила фотонов способна вращать отражающие поверхности, то поделитесь ссылкой на видео, где это продемонстрировано. Мне и самому было бы интересно посмотреть.

***** Очевидно, вы неправильно меня поняли... Видео найти для меня не проблема. Но не смотря на это, вращение от бомбардировки отражающего слоя пластин фотами я считаю мифом, поскольку их сила практически нулевая. И на сколько я понял, вы не можете доказать обратное...

***** Возникает вопрос, что он доказал, где и как он это сделал? Но вы можете не отвечать, коль уж привыкли спорить без аргументов... :-)

***** ссылка...

🗣У нас тоже!🔎

у фотонов действительно нет массы, но есть импульс p,этого достаточно. Из второго закона Ньютона вытекает, что F=dp/dt, отсюда и возникает сила давления. А "максимальная откачка" не реализуется ни при каких условиях

Полностью согласен! Дурят нас на высшем уровне

Благодаря доказательной системе науки ты читаешь мой комментарий. Все современные технологии основаны на экспериментах, которые каждый может повторить.

@@gromoblomov9853 Увы, не благодаря науке я читаю твой комментарий, а благодаря изобретателям. Это расхожее представление о технологиях как детищах науки, однако это совершенно не так. Главной задачей науки является блюсти таинство патентов рассказывая всё неправильно, да и науки на сегодняшний день никакой нет совершенно, чистый пиар, наряду с религией, политикой, восточными гуру единоборств и прочими фриками. А что касается быстрого нагрева тёмной стороны, то очевидно из самих научных фактов, что тёмная сторона будет отдавать тепло воздуху медленнее, поскольку у непосредственного соприкосновения блестящего металла с газом теплоотдача больше. Тут во первых разные виды энергопередачи, а во вторых поглощение света не относится к теплопроводности вообще. Понятное дело блестящий металл на солнце будет нагреваться медленнее углерода, но отдавать тепло газу будет быстрее. К тому же свет не нагревает воздух которому передаётся в дальнейшем тепло и это не равновесные явления вообще, а именно этим грешит современная наука, тем что нарушает закон равноправие и равновесность двух опытов. С каких это пор передача тепла светом, и отдача тепла прямым соприкосновением со средой стали равноправными?

А кто тебе мешает подобрать краску так, чтобы ее конвективная теплопроводность была примерно равна/не сильно отличалась от конвективной теплопроводности условного алюминия (учитывая еще, что разница между разностями температур поверхностей и воздуха существенна)? Цель лектора - объяснить зрителю основную суть эксперимента в максимально сжатые сроки, максимально простым языком, а не вдаваться в технические подробности данного эксперимента. Более того, если будешь слушать внимательно, лектор объясняет принцип работы исключительно идеализированной модели, в которой отражающая поверхность не поглощает вообще, следовательно, ей нечего отдавать среде внутри колбы. Общаешься в интернете с нами ты исключительно благодаря науки) Ибо бОльшая часть "изобретателей" либо ученные, либо люди, которые обращаются к науке с целью вынести из нее что-то практичное. Интересно послушать, как названные тобой "изобретатели" изобрели микросхемы в твоем телефоне и компьютере без использования квантовой физики))

@@stevengucum А зачем в микросхемах квантовая физика? Там нужна электродинамика. Полупроводники использовались ещё как минимум в начале 18го века. Элемент Пельтье изобретён в 1836г, и это основа любой микросхемы. Электродинамика фиксирует лишь общие принципы поведения тока и всего что с ним связано, и уж точно не сидят учёные бессонными ночами выискивая новые связки электрических путей. А квантовая физика это фейк если что. Никакой атомной бомбы или атомной электростанции нет и не было. Так называемый ядерный реактор, это обычный аналог солнечной панели работающий на P/N переходе. В полупроводниковом каркасе выставляются ёмкости с РАДИОактивным веществом. В этот каркас погружается стержень с другим типом полупроводника(графит) так что бы можно было регулировать его положение для контроля напряжения. Кидается провод на каркас, второй провод на стержень, и таким образом излучение преобразуется в электросеть. Какая к херам квантовая механика?

@@Rut142 Ахах, открою пару секретов. Начиная с прошлого века область электромагнетизма довольно сильно пересекается с квантовой механикой (ну, прям с самого зарождения квантовой механики. Электро магнетизм практически является прародителем квантовой механики). И даже не смотря на это электромагнетизм все еще является частью науки для "олигофренов". Еще очень интересно поинтересоваться, а как работает P/N переход без зонной теории (чистая квантовая механика, классическим подходом это не описать)? Вместо электронов и дырок там что? Откуда там запретные зоны вдруг возникли? А что же я мерил, когда месяц назад изучал эффект Комптона в лабораторной работе? Какие такие частички у меня налетали на детектор? Пыль что ли? Как работает фотоэффект? Откуда там возникает красная зона? Почему формула Планка так идеально описывает спектр излучения по энергиям? Естественно были открытия каких то эффектов задолго до даже возникновения области физики, которая способна их описать. Однако объяснить эти эффекты не удавалось. Однако, к твоему большому несчастью, есть множество примеров обратного явления, например изобретение лазера. Эйнштейн за 40 лет до создания первого лазера математически описал возможность его создания и принцип работы. К слову, этот принцип основан на постулатах Бора (который я так же проверял месяц назад в лабораторной работе по опыта Франка Герца. Интересно, откуда же там все таки возникают скачки и спады силы тока?...). К слову, работоспособный полевой транзистор был изобретен во второй половине 20 века и только после его теоретического описания (не могли обойти необъяснимый эффект. Интересно, какая же область физики помогла объяснить его, хм...)

Очень сомневаюсь

@@igordmit1471 а он все таки крутится. В моих видео есть, например.

@@TheDenall Дайте ссылку пожалуйста , если не трудно

Не слышала что он говорил ? Загретий газ. В вакуме не работает

Нагрелась бы и без воздуха. Ведь Земля нагревается от Солнца, а между ними 1 а.е. почти вакуума :) Другое дело, что при низком давлении не будет вращения т.к. вертушке не от чего будет отталкиваться.

Степени вакуума бывают разными

Сам наверно знает правду что свет не оказывает давления, но вынужден озвучивать общепринятую ложь