А как оценивают изменения активности Солнца, что называется, "в прошлом". Есть какая-то модель?

@@ktotut5378 ну там специальные калибровочные кривые строят, используя древесные кольца, годовой прирост кораллов и анализ донных отложений.

ещё в Антарктиде из скважины извлекают слои льда "из прошлого", можно проанализировать растворенный в разных слоях углекислый газ

Кроме активности Солнца есть еще различные излучения приходящие извне. К примеру 900 лет назад в созвездии тельца взорвалась сверхновая (ныне "Крабовидная туманность" и пульсар в ней.) и нейтроны от этого взрыва летят и летят к нам... естественно повышая содержание С12. И в датировках наблюдается странное явление: объектов датированных чуть старше 1 тыс лет очень мало, все они как бы относятся к возрастам более 2 - 3 тыс лет. Так оно и понятно, уровень радиоактивности резко подскочил и теперь радиоуглеродный метод должен бы учитывать это обстоятельство... но. Тут еще и накладывается сознательное искажение хронологии Скайлигером и Пентавиусом и так оно вроде как все более менее совпадает... если не считать странного отсутствия материальных свидетельств за весьтма большой период времени.

@@user-jk9ch2lp2z Но по годовым кольцам можно откалибровать где то на 1 тыс лет назад... А событие изменившее уровень радиоактивности попадает как раз на эту тысячу лет назад (взрыв сверхновой в "Крабовидной туманности"). И получается, что радиоуглеродному методу можно доверять только на 1 тыс лет назад... а далее не учтено важнейшее событие и все датировки ошибочны... сильно ошибочны.

@@user-hn9we2ur6w РС 265 Проблемы радиоуглеродного датирования. Эля Зазовская

В этом методе допущений огромное количество, и точность весьма условна. Если же вспомнить про теорию хаоса и про то что практически все в материальном мире есть динамический хаос, то станет ясно нет у человечества средств для оценки возраста достойных внимания.

Ну, во-первых, космические лучи не из-за Солнца. Большая часть и самые высокоэнергетические частицы прилетают к нам из далёкого космоса. Во-вторых, активность практически не меняется в среднем. Отдельные пики и спады не счёт. Тут речь о тысячах, миллионах лет. Есть керны, анализы глубоких геологических слоёв. Собирается статистика, моделируется, рассчитывается, сравниваются эталонные образцы (возраст которых определён другими методами). По углероду почти та же история. Только его содержание в атмосфере действительно заметно менялось. Но вот равновесие есть и при другом его колличестве. Далее так же, анализ, статистика, расчёты, моделирование, сравнение.

@@schetnikov , если дело в солнечной активности, то в пределах цикла (11 лет) она меняется в два с лишним раза (со стороны солнца) .. если реакция возникновения углерода в самом деле зависит от солнца, то метод можно смело хоронить .. увы. солнечная активность в один момент времени в зависимости от широты (географической) разнится до СЕМИ раз .. в зависимости от солнечного цикла - в 2.5 раза .. в зависимости от затененности или высоты над уровнем моря - в 1.5-3 раза. отсюда очень неприятный вывод можно сделать .. если дерево наращивало кольца в течении 50 лет, то в зависимости от того какое годовое кольцо взято для анализа, разница в возрасте будет 2-3 раза (тоесть 4000 или 9000 лет - это большая разница) .. если же взято животное травоядное, коротко живущее, поедающее траву годового урожая, то разница между животными в 5 лет может дать разлет датировки их возраста дать 50 (пятидесяти) кратную разницу (одной козе 100 лет, другой 5000). несомненно есть уточняющие критерии, но их применение - это уже условности на которые историки вынуждены идти .. ну и собственно условия хранения объектов так же под постоянным вопросом, повторные облучения образцов сильно влияют на "старение" (на солнце предмет был, в пещере лежал, насколько глубоко под землей, находился ли в воде). можно лишь рассказать как проводится исследование, и совершенно не возможно говорить о достоверности установленного возраста. ... но может дело вообще не в солнце .. тогда просто выдохнем облегченно, и восхитимся ))

@@schetnikov да, Вы правы. Про миллионы я хватанул лишнего. Но всё равно радиационный космический фон, насколько я понимаю, весьма равномерный.

@@DmitryRun я не шарю, но может быть азот возбуждается вторичными нейтронами ядер солнечного ветра где-то в верхних слоях и до лошадок доходит продукт, не подверженый флуктуациям, связанным с высотой и широтой? Не приводит ли всплеск солнечной активности к пропорциональному росту концентрации не распадного углерода? Или падению концентрации прото азота? Возможно в пару кликов можно загуглить график концентрации радуглерода в калиброваных условиях в масштабе нескольких десятков лет и узреть там пики активности солнца, изменяющие расклад в разы?

Ледяные керны, геологические пробы и расчёты нам в помощь.

Там нужен весьма энергичный нейтрон, для получения ¹⁴С - при обычных тепловых нейтронах этот изотоп не получается.

@@ArtemKAD1 и на сколько я понял, на Солнце таким и близко взяться не откуда. Они из вне нашей солнечной системы прилетают. Оттуда где джеты, взрывы, столкновения.

@@sibedir На Солнце возникают только во время солнечных вспышек и то не много. Основной источник - остальная галактика. Причем был еще такой 774 год н.э когда содержимое 14 углерода выросло за год на 1.2%.

Помимо радиоуглеродного, сейчас есть как минимум несколько методов основанных а других элементах (и их изотопах), так что параллельно проводят много измерений, так же классические археологические методы датировки никто не отменял, и все это рассматривается в комплексе при итоговой датировке.

Весьма грубое допущение. Ибо когда я учился в первом классе один год шел как 10 лет, а сейчас 10 лет проходят как 1 год

Оно немного менялось, поэтому для лучшей точности сравнивают не с теоретической формулой, а с концентрацией в вещах известного возраста (например годичные кольца деревьев)

Допущениями, экспериментами, анализом и дедукцией. Когда идет теория, к ней ищут доказательства. За бездоказательные методы давать нобелевку не будут)

Это правильный вопрос)

@@demosven5889 Нобелевку сейчас дают хрен пойми за что. Достаточно Обаму вспомнить. Или ОЗХО.

@@Massaraksh7 ну так я о науке. Это весьма практичная область. Если это не какая-то нужная, полезная вещь, никто не будет давать.

о нифига, ПГМшики решили защитить Гундяев и КО ?

По сравнению с выпадением космических тел и выбросов вулканов ничтожно, также эти два фактора могут носить взрывное изменение содержания углерода в атмосфере. И это полностью дескридетирует метод датировки на длительных временных исторических отрезках

_Глина не содержит в себе углерода, поэтому именно радиоуглеродный метод здесь не подходит. Можно использовать другой метод, который так же будет базироваться на свойстве полураспада. Это очень тонкая работа, которая требует учитывать локальные характеристики среды и вещества. Возраст Земли был рассчитан при помощи схожей методологии_

@@schetnikov Благодарю за ответ.

@@schetnikov О, блин. Вы б так сразу в ролике и сказали. А то у меня челюсть отпала, когда я услышал про "из атома углерода улетает электрон, и углерод становится азотом"...

@@vitalylesindorf640 А почему нейтроны точно так же не распадаются в углероде-12, да и вообще во всех прочих элементах? Этому есть простое объяснение?

Та ничем, это фантазии, гипотезы и так далие

Как это протон превращается? а заряд куда депнется?

Так он же из ядра вылетает после распада одного из нейтронов.

10 в -10 степени %

В методах радиоактивного анализа концентрацию любых изотопов на участке времени в млрд лет считают постоянным, что конечно не так. Но учесть колебания активности Солнца, геологические процессы или излучения приходящие из глубин космоса не представляется возможным, поэтому приходится довольствоваться тем что есть.

@@schetnikov Хорошо, но даже на участке 50 тыс.лет мы не можем быть уверены в том что Земля не подвегалась действию ионизирующего излучения, которое могло измениь изотопный состав.Так?

Не совсем, есть куча вещей которые датировать просто (например дендрохронологиия), на которых можно посмотреть, какой результат радиодатировка даёт, и так проверяют насколько это предположение верно и насколько какой год подкорректировать надо

разное количество углекислого газа в атмосфере напрямую влияет на флору планеты (форма, количество, новые виды и т.д.). Это и учитвается при определении количества углерода в атмосфере на разных временных участках.

и потому делают всякие дополнительные иследования и поправки. изучают деревья по кольцам, керны из антарктиды.

Это бета минус распад. В нем нейтрон углерода превращается в протон, электрон и антинейтрино. Электрон и антинейтрино улетают, а протон остаётся.

@@schetnikov Можно подумать, что не прилетают :)

@@FrankFQC Период полураспада свободного нейтрона около 10 минут, а свет идет от солнца до земли 8 с хвостиком минут. Так. что почти релятивистские нейтроны смогут живьем долететь до Земли.

@@alexeya4787 могут, но эксперименты показывают, что нейтронов в солнечном ветре, долетающем до Земли, ничтожно мало.

@@user-jk9ch2lp2z так и С14 тоже ничтожно мало. Кроме того, нейтроны не отклоняются магнитным полем Земли, это также способствует образованию С14

@@alexeya4787 эти две малые величины несравнимы)))

их десятки

кости динозавров датируются по-другому. В основном очень большим комплексом датировок. В частности соотносятся с геологическими данными о слоях, где найден был скелет. Радиоуглерод там ничем не поможет.

так у них там датировки +- миллионы лет. Т.е вроде между 140 млн лет и 142 не такая большая относительная разница где 1,5% но если просто взять 2 млн лет то это вроде как и дофига.

Миллионы лет это уже за пределами радиоуглеродного метода - 50тыщ максимум, да и то на нижних возрастных границах уже большие ошибки

Сперва органика обугливается ... и под конец там остается только углерод из исходного образца...

@@ArtemKAD1 кумранские свитки предоставили для обугливания?

@@schetnikov ну если мы говорим о бумаге, тканях - кто его знает. Там может быть и неорганическая составляющая: красители, чернила. Как узнать число атомов углерода - там же примеси? По массе? А что входит в эту массу?

По моему, в масс- спектрометре можно сопоставить соотношение количества изотопов.

@@annasergeeva4679 Да. Отрезали кусочек и отдали на обугливание

какое отношение лингвистический и древесный метод имеют к датировке, скажем, костей?

@@johnSmith-sm8xc Находим доску из известного места. Возможно одно из двух. 1) Зная по годовым кольцам доски, когда росло дерево, корректируем поправочные коэффициенты для радиоуглеродного метода; 2) Зная по радиоуглеродному методу, когда дерево срубили, находим особенности годовых колец для данного места.

@@vernite_nickname т.е., если в моей могиле будет найдена николаевская десятка, то археологи однозначно идентифицируют моё захоронение началом XX столетия? Ну вы даёте!

@@Mercury13kiev Слишком много "если". по ДОСКАМ дендрохронология не работает - технологии механической обработки древесины для изготовления доски появятся лишь в 18 веке. Поскольку доска содержит лишь часть ствола, то даже посчитав годовые кольца в доске ничего понять нельзя - даже возраст дерева, из которого она была сделана.

@@schetnikov Это понятно, но почему это ни как не зависит, например, от солнечной активности? От содержания озона, от других каких-то факторов?

Точно, ведь в древности было не протолкнуться от автомобилей и дышать из-за выхлопов было нечем.

Ну не миллионов лет, сдвиг конечно будет, но такие растения не изолированы полностью от атмосферы, и значит С14 попадает и в них, к тому же ветер и конвекция от тепла ДВС)) А вот растения из теплиц, через которые прогоняют CO2 от сжигания минерального топлива - это да. Но на практике в теплицах жгут ботву и дрова, а не минеральное топливо.

@@RobotN001 Не, речь не идет об углероде. Это мог быть калий-аргоновый метод, или что-нибудь еще. Растение не только углерод усваивает.

​@@kitesurfingspot , но аргон весь выйдет. А С14-метод конечно плох для масштабов в миллионы лет.

Потому что электрон испускается ядром, а не оболочкой атома. Грубо говоря, нейтрон в ядре углерода превращается в протон и электрон. Протон остается в ядре, а электрон вылетает, унося заряд.

@@schetnikov В видео речь идет о методе сравнения моторного состава, когда материал вышел из обмена изотопами с внешней средой. Конкретно здесь - это изотопы углерода. Свинцовый метод, аргонный кажется метод, не помню уже-принцип один и тот же. Главное, что число распадов в секунду постоянно при любых условиях. На этом основаны все изотопные методы. Об этом в видео стало бы упомянуть

дерева.

Изделия. Дерево живо, и постоянно обновляет уровень с14. В некотором смысле синхронизируется с текущим содержанием в атмосфере. А вот изделие мертво и может только распадаться

Дата будет соответствовать дате гибели дерева (срубили, повалило ветром). После этого могло пройти еще какое-то время, и из дерева что-то изготовили

и какая бы была сила удара есть при столкновении двух машин у них была разная скорость

А чего её разбирать? Очевидно, что степень разрушения автомобиля зависят от той скорости, с которой она остановилась о препятствие (формула кинетической энергии). Что об ударе о стену со скоростью 100 км/ч, что при столкновении двух (одинаковых по массе) машин, едущих со скоростями 100 км/ч. Остановка происходит со скорости 100 км/ч до 0

@Lusik Здравствуйте, мне лень.

@Lusik осталось понять зачем мне решать "задачи статики"

Разные мифы есть у разных народов. Этот древний еврейский миф не лучше и не хуже других.

Как это доказать с точки зрения археологии либо иных наук? В таком случае выходить что около 2-х миллиардов людей отдают себя на служение этому мифу @@getaclassphys

​@@kiril3929 а как вы относитесь к Корану?

@@user-fu2sy1rd5m Ну Коран значительно позже был написан чем Библия, у Библии и Корана есть множество спорных моментов и неточностей, долго изучал этот вопрос

@@kiril3929 ну Коран миф или не миф?

дальше чем 100 тысяч лет уже нету его. этот метод лишь на отрезке в 100 тысяч лет нормально работает.