¿Te gustaría iniciarte en ASTROFOTOGRAFÍA y PROCESADO ASTROFOTOGRÁFICO? Échale un vistazo a estos cursos 👉 www.naturalportraitsacademia.com/

Simplificar en la dicotomía éste o el otro creo que no es el planteamiento más correcto, aunque reconozco que la "confrontación" digamos que "vende" (lo digo en el buen sentido, sin ánimo de reproche) y abre encendidos debates en foros, reuniones, etc., entre otras cosas porque existen muchos tipos de refractores, también de reflectores, y por supuesto están los catadióptricos, que son una especie de "híbridos", el diseño más moderno, que trata de coger lo mejor de los dos grandes diseños clásicos, aunque eso no necesariamente los convierte en los "mejores" telescopios. Al final, como se suele decir, el mejor telescopio es el que más se usa y se disfruta, sea cual sea (refractor, reflector o catadióptrico). Creo que el mejor planteamiento es cuestionar al aficionado sobre sus preferencias y sus circunstancias observacionales, y con base a sus respuestas se le puede orientar hacia un tipo u otro de instrumental, inclusive de monturas y soportes (muy importantes también, junto con el tubo telescopio, OTA, y los accesorios más esenciales). Hablo del aficionado novel que afrontan su primera compra, puesto que la inmensa mayoría de de los que ya llevamos más tiempo disponemos de varios y diferentes telescopios (tanto tubos como monturas). Es muy usual que quienes nos iniciamos tampoco tengamos claro qué queremos observar mayormente, y respondamos "un poco de todo" (es muy típico y es natural), normalmente los gustos y las inclinaciones llegan después, con más experiencia. En ese caso mandan las circunstancias de observación: la transparencia y calidad de los cielos bajo los que se observará normalmente (factor abertura), si el equipo se desplazará a menudo o no en busca de cielos más oscuros (factor peso y volumen), si se dispondrá de espacio (factor volumen) y tiempo suficiente para las observaciones (el factor aclimatación térmica hay que considerarlo), las condiciones de seeing local (visualización, condensación), si se pretende incursionar en la astrofotografía a corto o medio plazo o no, etc. Todas el conjunto de consideraciones hacen que la elección del "mejor primer telescopio para mí" no sean sencillas, pero francamente creo que el diseño óptico como tal no es de las más relevantes. Más importante que el diseño es que tanto tubo como montura y trípode posean al menos cierta mínima calidad y condiciones, lo cual ya nos descarta un amplio abanico de "juguetes" que venden en grandes plataformas online, por ejemplo. Descartemos en general tubos de menos de 60mm en refractores o de 100mm en reflectores, monturas acimutales o ecuatoriales que vibran con solo mirarlas o tienen holguras ostensibles, y oculares y accesorios de muy bajo precio probablemente fabricados con plástico (ni siquiera vidrio plano). Todo eso que descarto nos servirá para ver la Luna sin demasiado aumento y poco más, un recorrido demasiado corto para todas las maravillas que hay en el cielo. Hay que buscar información, seguir canales como éste, dejarse asesorar por los vendedores en tiendas especializadas y experimentar y familiarizarse antes con la observación asistiendo a centros y asociaciones astronómicas, donde también nos ayudarán en la elección. Pero si hay que mojarse en la disyuntiva inicial, me mojaré. Si se va a hacer solo visual, un telescopio Dobson 150mm o 200mm creo que es imbatible. Eso sí, requiere mantenimiento y colimación, tampoco tan a menudo si solo se mueve del apartamento a la terraza, y cierto tiempo de aclimatación. Para alguíen que empieza yo recomendaría un 150mm de mínimo F/6 (mejor F/8, más sencillo de alinear). Quien no esté tan dispuesto a mantener, colimar y esperar a la aclimatación del tubo, un buen acromático de 80mm o 90mm de mínimo F/10 sobre una montura acimutal (manual o GoTo) hará sus delicias. Es verdad que no verá ni tanto ni de forma tan espectacular los objetos difusos como con el Newton, pero las vistas serán las de un refractor sin una insoportable aberración cromática, que convendremos en que son las vistas más nítidas. Si el presupuesto le da para un ED/APO pequeño (80mm por ejemplo), mejor que mejor, porque obtendrá vistas cuya nitidez y contraste no podrá olvidar, y será un tubo que lo utilizará toda la vida. Un Mak 127mm (catadióptrico), aunque no iguale la calidad de vistas del APO, lo compensará con un mayor poder resolutivo por la mayor abertura y, por tanto, ofrecerá vistas con gran detalle en Luna y planetaria, en un rango de precio menor al ED/APO (50-70%), y es un tubo que (normalmente) no requiere ser colimado, al menos no como los reflectores u otros catadióptricos (quiero decir, no con esa frecuencia). Si el aficionado tiene claro que además de en observación visual acabará incursionando en astrofoto, debe saber que necesitará un presupuesto más generoso. Un catadióptrico SC corregido tipo Edge (aunque ahí ya estoy introduciendo otro catadióptrico) puede resultar muy buen "todo terreno". Abertura al menos de 150mm. Tengamos en cuenta que aquí ya estamos involucrando exclusivamente monturas ecuatoriales, que son las que permiten un seguimiento guiado y pueden soportar los pesos de OTAs grandes, sean o no compactos, y accesorios astrofotográficos. Aquí hay que considerar el molesto tema de la condensación sobre la placa Schmidt en noches frías y húmedas. Es imprescindible usar un protector de rocío y una banda calentadora. Si no, un Newton con un corrector de coma y una montura adecuada que lo soporte bien también estará a la altura de lo que pueda hacer el SC en astrofoto, y en visual no se quedará atrás, es increíble cómo un diseño tan sencillo da tan buen rendimiento. Eso sí, ambos tubos requieren colimación, lo más precisa posible pues se trata también de hacer astrofotografía. El ED/APO con reductor/aplanador no compite con los anteriores en la liga de la captación de luz (abertura) o la resolución, sino en la calidad de las vistas e imágenes: ofrecerá menos detalles, pero los que ofrezca los ofrecerá muy bien, y, como sabemos, no necesita ser colimado. Para terminar, si tuviera que decidirme por un tubo de uso estrictamente astrofotográfico, no me atrevería. Hay muy buenos tubos especializados, los astrógrafos, y los hay APO y catadióptricos. Un Mak 150mm o 180mm da prestaciones sensacionales en "imaging" de Sistema Solar (pero para objetos difusos extensos de CP no sirve). En fin, seguro que hay compañeros que pueden recomendar con mucho más conocimiento de causa en este terreno.

Me gusta tanto tú canal que cuando aparece un nuevo video pongo like y enseguida veo el video, hasta hoy nunca me decepcionó, buen trabajo 👌👍👏

Que buen video, justo unos meses adelantado a mi primer telescopio, alegras mi semestre Luis Miguel :D

Gracias por la información Luis Miguel. Un fuerte abrazo!!!

👍🏻Muy buena explicación aclaraste mis dudas sobre cuál creo que sería mi mejor elección al comprar el que quiero 👏🏻

Buen video Luis, solo falto comentar el tema de la condensacion de humedad en los lentes de los refractores cuando hay noches humedas✌pero todos los demas detalles bien explicados 👌

Una presentación muy clara para orientar a una elección del telescopio más idóneo según presupuesto y también objetivos de utilización. transporte y manejo

Excelente información amigo ya se cual comprar despeje dudas gracias

Estoy a punto de Comprar mi Telescopio, y tu video me ayudo mucho a resolver dudad, Gracias

“Me has matao”. Segundo 1 del vídeo y acabas de mostrar los dos que tengo😂😂. Y todo gracias a ti. Me animé a retomar la astrofotografía después de muchos años y habiendo hecho casi todos tus cursos de la academia Naturalpor.. me han salido cosas muy interesantes. Vídeo muy ilustrativo de lo que es y para qué sirve cada uno. Un abrazote. Ahh! Y un saludín tardío de parte de Iko de Astrocity😊

Excelente vodeo, me brindo información descondesconocida para mi. Te felicito.

Excelente video Luís Miguel!! Tengo un presupuesto limitado pero mi telescopio es refractor para asttofotos, comencé con un doblete y ahora tengo un triple te pero vamos avanzando de apoco, la ventaja como bien dijiste no necesitan colimar, lo llevas en una mochila o valija lo colocas sobre la montura y comienza el disfrute!👏🏻👏🏻

Iniciandome en este apasionante mundo pero sin telescopio o cámara hasta el momento. Sigo el canal desde hace algún tiempo y es excelente lo que se aprende solo con videos. Hoy sales con un ojo un poco irritado. Debe ser de tanto tenerlo cerca del ocular je je je.

Me gustan ambos y tengo los 2 para complementarlos en astrofotografía, un Evostar72ED tremendo para grandes objetos de cielo profundo y un Skywatcher 130PDS para objetos más pequeños. Ambos son una delicia. Saludos

Sincero análisis a tener muy en cuenta

Gracias por la información, saludos.

Muchas gracias por la información

Genial la info. Es por todas esas pegas de los Newtons que me decanté por un refractor. No soy muy dado al mantenimiento de mis cosas 😅🔭 Saludos, compañero 🙌

Buen video Luis Miguel. Cuando empecé era muy pro Newton, por las ventajas que mencionas y por tener relaciones focales más luminosas, pero conforme he ido probando refractores considero que a día de hoy son mi principal elección. Si nuestro presupuesto es bajo no hay duda para mi, un newton, pero si tenemos presupuesto y nos lo podemos permitir lo suyo es un buen triplete apo con una relación focal por debajo de F5.5 a poder ser. Almenos esta es mi opinión y mi experiencia, espero que le pueda servir a alguien. Un saludo. 😉

Muy interesante la información Luis

Hola Luismi. Otro video genial. Yo tengo los dos y la verdad es que el reflector ya casi ni lo uso. Para Astrofotografía mejor sin dudad el Refractor. Eso si APO, con aplanador de campo y si puedes mínimo con vidrio FPL53. Saludos

Muy buen video, como siempre Luis Miguel. En mi caso no tengo opción, me han regalado un telescopio muy simple y quiero usarlo, así que voy a ver cómo debo arrancar, porque nunca he usado ningún telescopio.

Gran vídeo , ahora de por qué el no usas Newton, era una gran pregunta y la haz contestado muy bien, saludos

Es mucho mejor enmi opinión personal el refractor más práctico saludos amigo Luis Miguel desde comayagua Honduras bendiciones

Tengo los dos! 😁

Tengo un 150x1400mm con barlow interno y se ve genial(luna,planetas,nebulosas y cúmulos solares). Saludos desde la caótica Ciudad de México!🎉

Yo tengo un reflector newton y tengo donde dejarlo armado y un lugar donde usarlo, creo que ese se adaptó perfectamente a mi. El celestron astromaster 114eq.

Buen video

Es una gran decisión , cada uno tiene su encantó . Pero el asunto de colimar es algo que ya muchos tratamos de evitar. Pero hoy en día con la inflación y el alto costo de los apo es algo que uno reconsidera los Newton

Buen video Luismi. En mi opinión los reflectores, en particular los reflectores Newton (y sus variantes catadioptricas como los Maksutov Newton o Schmidt Newton son los mejores para hacer DE TODO. Es lo más polivalente que hay, sobretodo en sus relaciones F5, perfectos para cielo profundo y también perfectos para alta resolución. En cuanto a los otros tipos de reflectores, como el Cassegrain Clásico, Dall kirkham, y el Schiefspiegler son particularmente ideales para alta resolución, porque suelen tener una relación focal muy alta, no porque sean mejores que los Newton, porque... No lo son, ni tampoco los SCT ni los Mak. No los olvidemos tampoco de los reflectores Ritchey Cretien, que son más ideales para cielo profundo. (Hablamos de astrofoto no de visual, los anteriores excepuando el Ritchey Cretien son muy buenos en visual polivalente) En cuanto a los refractores de ED para arriba son solo ideales para foto de cielo profundo ya que tienen muy poca apertura comparando con los reflectores y relaciones focales decentemente bajas. Y en visual no muy buenos para cielo profundo por su baja apertura (grades campos muy bien eso sí...) Y muy buenos para visual a altos aumentos por su nitidez, pero con la pega de la apertura. Y por último los catadioptricos, pues como todo, depende del tipo. Variantes del Cassegrain como los SCT los Mak y bastantes otros son más ideales para alta resolución y muy buenos en visual polivalente aunque a partir de F15 se empieza a notar cierto oscurecimiento. También como no, como todos los telescopios de focales altas son bastante buenos para objetos también pequeños de cielo profundo. Y variantes de Newton catadioptricas como el Mak o Schmidt Newton seria muy buenos para todo. Un saludo 😉

Buenas Luis Miguel para la star adventurer gti nueva que tripode me recomiendas el de skywatcher o uno fotográfico?

Hola Luis, saludos desde Colombia! Gracias por tus valiosos contenidos. Una consulta, qué opinión tienes del Celestron NexStar SLT 130? Gracias!

Recientemente me regalaron uno de newton,eso quiere decir que debo colimar y aparte viene unas lentes de 25mm y 10mm con una lente barlow de 2x ,como puedo equipar más de lentes para ver el espacio, cual lentes debo comprar para sacar el máximo jugo😅, espero 🙏 su respuesta gracias!!!

BUEN DÍA. TE ESCRIBO DESDE SOGAMOSO - BOYACÁ - COLOMBIA. QUIERO PREGUNTARTE QUÉ SABES DE LOS TELESCOPIOS BARSKA, SI SON BUENOS O MEJOR INVERTIRLE A ALGO MÁS COSTOSO. ES TEMA DE PRESUPUESTO. ACÁ EN COLOMBIA LOS IMPORTA Y COMERCIALIZA JUVENIA, QUE ES LA FIRMA QUE DISTRIBUYE LOS PRODUCTOS SUIZOS DE VICTORINOX. TE AGRADEZCO TU RESPUESTA. ÉXITOS.

Cómo cada cuánto se realiza mantenimiento al reflector Newton? Por favor.

Una pregunta comprare u. Telescopio de 114 mm x 500 mm de distancia focal me lo recomiendas

Hola 👋 qué tal es la marca antares en telescopios

Quiero comprar un telescopio pero ¿cual es el indicado para usarlo en una Nikon D750?

Yo cometí el error de pillar la star adventurer mini, y lo digo pq es la segunda unidad que me da fallos y veo jodió que me devuelvan el dinero... Una lucha de dos años y 3 envíos al SAT, y creo que irá al 4°.

Hola,ha llegado a mis manos un viejo y abandonado telescopio ALSTAR 900114. Creo que es reflector Newton.Esta sucio, muy descuidado y supongo que le faltan algunas piezas. No sé si me compensará invertir en repararlo. Dónde puedo informarme del coste de piezas y tareas de repatacion y ajuste?. Muchas gracias.

Alguien q aporte conocimiento,y q se deje de halagos , gracias

Muy buen vídeo, para mi un newton (a igualdad de calidad de construcción) siempre va a ser superior a un refractor por el simple hecho de la apertura. Para campos muy amplios un refractor pequeño es imbatible, pero a partir de los 600 un newton siempre va a rendir más. Hay comparaciones de newtons de 150mm (300€) contra refractores de igual apertura (+5000€) y la diferencia era inexistente.

tengo pensado, comprar un telescopio.nunca los he utilizado. cual me aconsejarías, para hacer astrofotografia. soy aficcionado a la fotografia,mi presupuesto, es mas bien bajo. tengo un objetivo de 650 a 2600 mm, con el que he tomado imágenes muy interesantes

Cuando sales con el newton... Tienes que llevar todo para colimarlo, peso, volumen, y es más latoso el tema del colmado pan de cada salida, en reflactor lo llevas y lo instalas nada de colimarlo son livianos y más pequeños y el campo es mayor el newton es como para tenerlo estacionario en casa o en un lugar fijo... Pero ojito que los colores que saca ya un newton ufff bueno depende del pintor el color jajaja

Entonces cuál es mejor ?

Tengo un refractor 60 eq. ¿Para que sirve?

Y en cuanto a la magnificación?

Hola...he quedado un poco confundido porque me parece que en un video anterior recomendabas no comprar telescopios reflectores Newton porque aumentaban la distancia focal de manera óptica ......Es algún modelo en especial que recomendabas no comprar?

Refractor

El refractor me gusta más

Puedes hacer un vídeo de un telescopio de 114 mm que es lo que puedo ver del cielo profundo Quiero comprar uno pero la verdad no sé cuál comprar para ver cielo profundo con las 3 b

Buenas Luís Miguel, gracias por tu contenido, es genial encontrar canales como este en youtube de buena calidad y con buen contenido. Me gustaría adentrarme en el mundillo de la astrofotografía y veo tus cursos muy interesantes. Estoy pensando en comprarme un telescopio para estas navidades y por ahora tengo en mente este modelo Bresser Messier NT-150S/750 Montura EXOS-2/Montura EQ5. El problema es que no encuentro opiniones ni reviews sobre este modelo. ¿sabes si es una marca fiable? o si ¿crees que merece la pena empezar con este modelo? Gracias por adelantado, cuando lo tenga seguramente me anime con tus cursos de iniciación. Saludos!

Si mal no recuerdo Miguel, en uno de tus vídeos, dijiste que para cielo profundo, era mejor un reflector, debido a que la luz no ha de atravesar tanto cristal, pues eso acaba "oscureciendo" la imagen... 🤔🤔. De todos modos, un vídeo muy interesante, como de costumbre !! 👏👏👏👏. Saludos ! y gracias !

Me voy a comprar un refractor 333mm es buena idea?

Recién me compré mi primer telescopio y es tipo reflector newton es un wallis 114mm de apertura y 500 mm focal pero ni siquiera entra en los parámetros que comentas ya estuve checando tus videos 😞y la verdad estoy un poco desilusionado

Quien me puede decir si un telescopio 🔭 F30070 es una buena inversión o por lo contrario sigo ahorrando

Refractor.... planetario. Reflector.... espacio profundo. Basicamente

Yo quiero un telescopio para ver desde la ciudad con un lente que bloquee la luz

Lo mejor es tener varios de varias longitudes focales

Tengo uno que no saco provecho de el y me da pena porque no se cual lentes utilizarlo 😢yo tengo el reflector

vengo de tu otro video donde dices lo contrario recomendando un refractor, 😒 tengo dias investigando cual comprar y todos me dejan igual con dudas, cuando pienso quenpor fin me enseñase me la cambias aquí 😒

xd

coño, no explicas nada en este video, todo está en otros videos, no mames!

LOS DOS..👍👍👍👍

Y que hay de los telescopios Schmidt-Newton?. Por cierto, no has comentado nada de las turbulencias del tubo y el tiempo necesario para la adaptacion termica. Saludos.