Das ist der ÖRR, was hast du denn erwartet? Natürlich werden dort Ansichten oder Sichtweisen bewusst weg gelassen..das ist schon immer so gewesen :D Wieso meinst du siehst du im ÖRR nie einen Beitrag darüber das Intendanten komplett überbezahlt sind? Oder die Rundfunkbeiräte oftmals von Politikern im geheimen Kämmerlein die Anweisungen bekonmmen was gesendet werden soll? Oder jeder Regionalsender sein eigenes Magazin mit densellben Produkten hat, obwohl ein Magazin für die ganze Nation reichen würde? Die würden sich ja ins eigene Fleisch schneiden, und hätten keinen Grund mehr ihre Nachfrage nach noch mehr Rundfunkbeitrag durch zu setzen.

Hast du recht. Jeder ist für Bahnausbau aber bloß nicht vor meiner Haustür 😂

Da hast du vollkommen Recht, ein sehr unkritischer einseitiger Beitrag, der BR sollte höhere Anforderungen an die eigen journalistische Arbeit haben.

Deutschland ist dicht besiedelt. Wenn man was großes bauen will, ist da immer jemand, der dran glauben muss. Und dann geht es vor Gericht und durch alle Instanzen.

Auf Übersichtskarten würde man sehen, dass die 10 Häuser dort im Umkreis von 15km quasi die einzigen Betroffenen wären. Alles andere sind Tunnel. Andererseits erklärt das auch, warum die Baustelleneinrichtung dort so intensiv ist.

Naja ich denke mal seine Familie hatte zuerst das Feld ,dann kam die Autobahn hinzu. Denke auch nicht, dass er seine Existenz einfach aufgibt. Zudem ist ne Autobahn fast immer lärmbelästigend, kann man ne einfach abstellten.

@@heermannmorrer "Naja ich denke mal seine Familie hatte zuerst das Feld ,dann kam die Autobahn hinzu" naja das ist eine reine Vermutung

@@Johann5511 Menschen gibts ja schon länger als Autobahnen und Bauern sind eigentlich dafür bekannt Bauern zu bleiben und die Familie bleibt dann häufig auf dem selben Hof

@@heermannmorrer es soll angeblich auch Landschaften geben wo es zuerst die Straße gab und dann dort Häuser und Grundstücke dazu gekommen sind und das seid 100 Jahren der Verkehr nicht weniger geworden ist, sollte auch jedem bekannt sein

@@Johann5511 Straßen schon, aber dis is ne Autobahn und keine simple Straße. Wenn eine neue Straße gebaut wird, siedeln sich da natürlich schnell Menschen an, die einen Nutzen von der Straße ziehen. Also Gastwirte, Händler und Kaufleute, Autowerkstätten, Pendler usw. Bauern eher nicht, denen nützt die Straße ja nicht viel.

Das ist typisch diese Nimby. Alle Argumente dienen nur dazu, nichts zu bekommen. Es wird Zeit, dass der Gesetzgeber diesen Mechanismen einen Riegel vorschiebt. Was volkswirtschaftlich einen Nutzen hat, sollte gebaut werden dürfen - ohne Rücksicht auf Einzelinteressen.

> Landwirt zuerst da > Autobahn wird gebaut > Verschmutzung durch Autobahn >Landwirt damit unzufrieden

Industrie und Wirtschaft ist sehr wichtig und Sangt Florian nicht vor meiner Haustür, noch ist alles in Planung

Exakt!

😢😢ii😅

Null Kompromiss zwischen den.....

Es sind dort 2,5km offene Strecke zwischen zwei jeweils über 12km langen Tunneln.

was heißt hier "dagegen"? Es geht hier um Heimat, Zuhause und Existenz! Ich möchte mal alle Befürworter sehen, wenn es sie selbt bertreffen würde? Müssen gar die letzten Streifen Natur und Lebensraum dort in der eh schon durch Autobahn und Bahnstrecken belasteten Region gar zerstört werden, wegen irren wahnwitzigen Bauprojekten, die dann hinterher kein Mensch braucht?

Du meinst die Anwohner oder

@@xaverholoch9208 Nein, er meint die Anwohner und Anwohnerinnen. Dazu diejenigen die nicht wissen was sie sind. Deshalb drückt man sich jetzt etwas verhunzt/bescheuert aus und es sind "Anwohnende"

So ist es!!

Wäre ja noch kein Thema wenn man anständig entschädigen würde. Meistens gibts dann Feld in 20km entfernung oder so angeboten und die Häuser, die weichen sollen werden mit maximal der Hälfte an Realwert "entschädigt". würde man den Leuten ein Attraktives Angebot machen, würden die meisten vermutlich eher geneigt sein zu verhandlen.....

Leider ist das falsch, weil ALLE im Inntal betroffen sind. ... und das Allgemeinwohl muss sich erst mal noch zeigen mit dem NK.

@@LukeAlkwalker realwert? Wohl eher fantasiepreise die sich die leute halt vorstellen

@@danielgoodkat2379 Natürlich liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen, aber eine angemssene Entschädigung ist ja wohl das mindeste. Ist jetz reine Spekulation, aber nach der Grundsteuerreform wurde so manche kaputte Hütte aufgrund der dazugehörigren Fläche vom Staat quasi im Im Wert verdoppelt. Auf der anderen Seite sollen dann Leute die sich ihr Traumhaus gekauft oder gebaut haben, abgespeist werden mit gerade mal genug Geld für ne Wohnung zum Kauf. Das ist mein Problem bei der Sache. Natürlich muss man sich einigen, aber dann sollen die Behörden bzw. die Bahn auch ein ähnliches Haus in ähnlicher Lage bezahlen. Diese Kosten zur Zeit nunmal einiges mehr als sie eigentlich "Wert" sein sollten... Zum Schluss kommt, natürlich, dass etwas nur so viel Wert ist, wie jemand anderes dafür ausgeben möchte. Nur möchte Ja die Bahn nix ausgeben und da alle potentiellen Käufer wissen was Sache ist, wollen die natürlich auch nichts kaufen.... Ein Teufelskreis den man durchbrechen muss eben.

exakt, jeder reale Fachmann sagt es braucht diese oberirdische Verknüpfungsstelle, diese NIMBYs hatten es trotzdem geschafft das die Bundesrepublik Deutschland ein Fachgutachten beauftragt, Ergebniss des Fachgutachtens zur unterirdischen Verknüpfungsstelle war theoretisch möglich, praktisch totaler Wahnsinn, der von den Gegner oft zitierte Tiroler Standard den sie auch fordern, hier plötzlich nicht denn in Tirol gibt es heute bereits DREI Verknüpfungsstellen, die Vierte ist jetzt denn offiziell in Bau, alle oberirdisch versteht sich, nein wir ollen keinen Tiroler Standard, hier fordern wir deutschen Wahnsinn, sinnlos endlos Geld verschwenden für Studie nach Studie und Gutachten nach Gutachten, anstatt das unausweichliche zu bekämpfen und Geld zu verschwenden in diesem Kampf sollte man Geld und die kooperative Verhandlungsmasse dafür nutzen das beste für die ganze Region und Betroffenen rauszuholen, das verbrannte Geld könnte man direkt in die betroffenen investieren das sie brandneue Häuser in neuer Lage bekommen können, falls sie wollen mit der bekannten Nachbarschaft, also ein brandneues Haus nicht direkt neben der Autobahn ist sicher wertvoller' die freigewordenen Häuser könnte man als Büros nutzen und die Gärten als Lagerflächen und schon könnte man einen Acker bewahren und nach der Baustelle könnte ein neuer Acker entstehen, ich hatte einen Exkollegen der wusste das neben sein Haus eine Autobahn kommt, als die Planung fertig war wurde er besucht und ihm wurde verkündet dein Haus kann stehen bleiben es ist genug Platz da, zwischen die neue Autobhahn und das Haus kommt ein Lärmschutzwall und darauf eine Lärmschutzwand, die Planer waren von seiner Reaktion überrascht, er wollte nur großzügig entschädigt werden um in DREI Kilometer in schöner Lage neubauen zu können, um seinen Kindern ein neues Haus in ruhiger Lage übergeben zu können anstatt direkt neben der Autobahn, die Planer sind abgezogen, haben neu gerechnet und das Haus zu einem Luxuspreis zu kaufen war billiger weil der Lärmschutz verkleinert werden konnte, alle waren glücklich, das Haus wurde als Büro genutzt bzw Waschraum, als die Baustelle fertig dar abgerissen und wer es nicht weiß der dachte da war immer ein Acker

Genau das ist seit Jahren ein Hin- und her, ob der Brenner-Nordzulauf wirklich benötigt wird. Im Endeffekt wurde das aber mit Österreich und Italien bereits vor Jahrzehnten entschieden.

Ihr Vertrauen in die planenden Institutionen möchte ich haben.

Wir in Hirschaid haben auch ein Baustelle von der Bahn vor der Haustüre. Ich kann zumindest bestätigen dass der Bahn der Umweltschutz egal ist.

@@solltesonichtsein ich hatte, habe bzw werde eine ähnliche Baustelle haben, ich nutze diese Unklarheit meiner Formulierung als Datenschutz, quasi die gleiche Baustelle wie in Hirschhaid bei mir, also der Umweltschutz ist nicht egal, aber wie bei jeder Baustelle ist die Bauphase nicht das schönste, wo gehobelt wird fallen Späne, meines Wissens wird die schützendswerte Umwelt geschützt, sie können gerne erklären wo dies nicht passiert, sie können auch gerne die Medien einschalten denn die sind immer auf Sensationsmeldungen aus, sogar eine Strafanzeige ist möglich bei konkreten Vorwürfen

Auch für den Güterverkehr. Das ist das Nadelöhr schlechthin

Diese Aussage trifft auch nur ein Nutznießer und kein Betroffener .. Grundverlust, Eigentümer, Wertverluste ... letztlich eine Frechheit von Bund, Land, Bahn ...

@@andreasholzwart7064 Man muss auch abwägen. Millionen Menschen bekommen einen Nutzen, nur wenige einen Schaden. Eine Unverschämtheit wäre es, die Strecke nicht zu bauen! Komme übrigens auch aus der Region, auch eine Bahnstrecke vor meiner Haustür, wenn sie sinnvoll gewesen wäre, hätte ich begrüßt.

@@Leo-fl6sn grundsätzlich bin ich ja bei Dir, aber es geht nicht so wie es Bund und Bahn macht man muss mit den Leuten reden, sie teilhaben lassen, den wenn Gerichte entscheiden müssen wegen Enteignung oder dergleichen dann steht die Strecke in 20 Jahren noch nicht. Außerdem ist den Nutzen noch gar nicht bewiesen, das es tatsächlichen eine Mehrwert bringt, den das muss sich für die Logistiker lohnen den Zug zu nutzen .... und dazu gehört auch Pünktlichkeit !

Pünktlichkeit ist halt unmöglich bei 100%+ ausgebuchten Trassen...

Futter für irgendwelche Bio-Viecher. Ich geh eh nur zu McDonalds, wegen mir kanns weg...

Die Zahl der Landwirte ist absolut unwichtig, sie sind durch größere Traktoren und Melkroboter ersetzbar. Viele Handwerker sind auch durch Fabriken ersetzt worden. Es bleibt kein Hektar unbewirtschaftet liegen.

Auf dem Bestand wird es wohl auch in Zukunft keinen Lärmschutz geben.

​@@JohannWalk Das ist ein anderes Problem, das natürlich auch kritisiert gehört

Aber auf der Autobahn ist man ja selber unterwegs und wird sich hüten, dagegen aufzubegehren. Neue Autobahn, toll, muss her, weil die nützt mir sofort. Neue Eisenbahn, nix da. Daher fahren die Züge bei uns immer noch viel zu oft auf Trassen aus der Zeit vor dem Jahr 1900 und Güter werden in Kleinportionen in 40Tonnern auf der Strasse kutschiert anstatt hunderte-Tonnenweise gesammelt im Güterzug mit Ökostrom-Elektrolok vornedran. Früher war alles besser? In diesem Fall ja: In der DDR mussten Güter politisch erzwungen auf die Eisenbahn, LKW machten nur den Nahverkehr. Mit der Wende war auch das vorbei und Abertausende LKW fluteten die DDR, auf dass es wurde wie im Westen, LKW als lückenlose Riesenkolonne Stoßstange an Stoßstange

Wenn man die Kommentare so liest möchte man meinen dass noch nie jemand in der Nähe einer Baustelle gewohnt hat. Da ist die Autobahn nichts dagegen. Ich finde die Leute müssen entschädigt werden damit sie an einem anderen Ort neu anfangen können, denn ihre bisherigen Häuser werden unverkäuflich sein

Lieber neben einer temporären Baustelle als neben der Autobahn

👍👍👍

Es kann kein "fair" geben, wenn eine Seite Komplettverweigerung betreibt. Ein guter Kompromiss macht niemanden glücklich.

Es dauert Jahrhunderte bis der Boden wieder ein ähnliches Gefüge hat wie davor

@@hirschbaur7025 Eben nicht. Die Flächen bei Hohenstadt werden schon jetzt, ein paar Monate nach Ende der Bauzeit, wieder bewirtschaftet.

​@@hirschbaur7025Man kann den Boden zwischenlagern und am Ende wieder draufschütten, wird bei anderen Projekten z.B. Fehmarnbelttunnel auch gemacht. Deshalb braucht es nicht Jahrhunderte.

@@michaelkerschl9220 bewirtschaften und nachhaltig fruchtbar sind zwei Paar Schuhe....

@@hirschbaur7025 meine Güte, der Boden mag danach nicht mehr für alles auf der Welt fruchtbar sein, aber für die meisten Sachen die man am Feld anbaut, sehr wohl. Wie ich es gesagt habe, es kommt am Ende darauf an, welches Erdmaterial man hinzuschüttet.

Der Herr hat doch wenigstens Argumente. Aber NIMBYS braucht keiner, stimmt scho.

Bei 09:20 spricht er von „stiller Depression“ und gibt zu, das man sich nicht engagiert sondern nur motzt. Auch die Statements vorher zeigen, dass man darauf gewartet (!!!) hat, dass man informiert wird. Dabei gibt es Kontaktbüros von Bahn und Planungsunternehmen wo einem seit Jahren ALLES haarklein erklärt wird und auch Lokalpolitiker die einfach mal ihren Job machen müssten und zwischen Bürgern und Unternehmen vermitteln sollten. Die kümmern sich hier jedoch um jeden Schwachsinn. Die Wahl kürzlich hat’s ja wieder bestätigt.

"Bahnausbau ja bitte, so lange wir keine Station im Dorf haben sind wir ja auf das Auto *angewiesen*. Aber die Bahnstrecke bitte woanders hin bauen."

alles vor dem Wort ABER ist bedeutungslos, eine Lektion fürs Leben denn es suggeriert nur das man etwas angeblich möchte, macht es im Nachsatz mit Bedingungen aber wertlos, ich bin pro Verkehrswende, aber das Projekt hier ist total wahnsinnig, als Beispiel einer Nichtaussage, kein Argument wieso jetzt wirklich, Verkehrswende nur solange sie woanders stattfindet, bzw wie soll eine Verkehswende gelingen ohne zusätzliche Gleise, oder viele Tunnel die viel Beton kosten die viel CO2 bedeuten, also jetzt maximaler Anwohnerschutz oder minimale Bauaufwände, Hauptsache dagegen, irgendeinen Grund gibt es immer, eine echte Diskussion kann man nur mit wem führen welcher eine realisierbare Alternative präsentiert

Die Anwohner stehen halt auf Autoabgase und Autolärm. Wenn die fehlen, dann drehen die durch

@@derpate1287 Natürlich! Leider sind viele Autofahrer Egoisten. Kaum einer, der runter schaltet oder laut losröhrt, wenn er vorbeifährt. Schade.

@@derpate1287Schon mal drüber nachgedacht, das sie von ihren Ackerland leben ??! Es können nicht alle wie du im Büro oder Homeoffice sitzen ….

@@erzer9299 die bekommen eine gute Entschädigung, von dem sich neue Ackerflächen kaufen können

@@derpate1287 ja 50km entfernt ….

naja die behindert nicht die Flächen

Aber es verpestet den Mais

​@@lostmoose9994Dem Mais, der als Biokraftsoff Zusatz verwendet wird, interessiert solche Verschmutzung nicht... 😁

So wie der Mais ausschaut ist das aber Futtermais.

​@@lostmoose9994der meiste Mais geht in die Biogasanlage

das verstehe ich auch nicht. Die wohnen neben der Autobahn und haben Angst vor dem Lärm. Ich selbst wohne 50m mit freier Sicht neben einer Bahnlinie und Bundesstraße, 1km entfernt im Wald (nicht sichtbar, bisschen hinterm Hügel) die Autobahn. Mich stört am meisten die Autobahn oder die Bundesstraße bei Nässe.

Es geht den Anwohnern nicht um das laute rauschen sondern um den Baustellen Lärm. Schon mal neben einer groß Baustelle gewohnt? Der Pegel der Rammen liegt in 100m oft noch weit über 90db. Die Erschütterungen lassen die die Gläser im Schrank tanzen. Und das über 15 Jahre oder mehr. Diese Art der Belastung toppt die Autobahn im Hintergrund leider bei weitem.

Tunnel oder nicht ist ein wichtiges agument, dann untertunnelt aber die Autobahn neben an auch noch gleich ein.

Auch mal darüber nachgedacht, das ihre Existenz davon betroffen ist? Das sind Ackerflächen, die für 15 Jahre um mindestens die Hälfte verloren gehen

@@heinzgitz66 woher das ganze Geld kommen soll würde mich mal interessieren

Nun die streiten schon seit 15 Jahren seit wir in Tirol begonnen haben zu bauen keiner will es haben aber die LKW sollen weg von der Straße

Die Verkehrswende wird, wenn überhaupt, erst in den nächsten 30-40 Jahren entstehen. Zu lange wurde in die Bahn nix investiert. Schaut euch als Beispiel mal die Schweiz an. Und die Wende beginnt nicht erst beim Zug, nicht jedes Dorf hat einen Bahnhof. Und dann müsste es subventioniert werden damit es sich auch jeder leisten kann usw. Das werden wir net mehr erleben.

😂😂😂

Na Tunnel brauchen so lange... Das Geht durchs Bergmassiv.....wie lange hat Arlbergtunnel oder Sankt Bernardino gebraucht und das war nicht In D also schnellere Abwicklung..

Dabei werden die extra die Spezialisten vom BER einfliegen.

​@@martinbonzo Dann holt die Italiener....die bauen einen Tunnel in der Viertel der Zeit.... ....schau dir mal die Variante Del Valico an in der Autostrada Del Sole....die Tunnel die dort gebaut wurden, haben nur wenige Jahre gedauert um sie zu bauen..... ....in Deutschland dauert alles immer viel länger als anderswo....wir außerhalb von Deutschland machen da schon dauernd Witze darüber....😂

@@MaraDaCoriovallum wir holen doch immer Die Billigsten Aus ganz Europa...darum geht es doch meist schief...

Ja die Preißn aus München freut sowas schon klar...

De Woidler gfreit des aa, wenn's koa Hinterwäldler san

Sie betrifft es ja nicht…. Scheiss auf die paar Bauern ^^ typisch deutsch

@@waldbauernbua Die Leute vom Lande dort könnte es auch freuen - wenn man sowas konstruktiv angehen würde und zB eine Zustimmung von einem Halt eines schnellen Expresszug nach München abhängig machen würde. So einen Regionalbahnhof wie in Kinding oder Allersberg könnte man problemfrei auch an einer neuen Strecke einrichten.

Im Ruhrgebiet? Eher im Rheinischen Braunkohle-Revier... Im Ruhrgebiet wurde Steinkohle untertage abgebaut.

@@ItsButzemann entschuldigung für den fehler und danke für die korrektur :)

@@eli34536 🤜🤛✌️

​@@ItsButzemannDafür sackt deren Boden ab und das Wasser muss für alle Ewigkeit abgepumpt werden 😅

? Warum?

was warum?@@danielgoodkat2379

@@danielgoodkat2379 weil das Land deren Eigentum ist und sie ungewollt enteignet werden.

@@pauleheisterbademeister7325 aber wenn die Grunstücke enteignet werden dann bekommen die Besitzer ja auch eine entsprechende Entschädigung

@@pauleheisterbademeister7325 sie werden doch nicht enteignet nur weil se ne baustelle vor der tür haben

Hm, gut zu wissen dass du so drüber denkst. Wenn du mal als Betroffener in so eine Situation kommst kann man dich dann auch ruihgen Gewissens opfern :)

​@@zaza5390 Offensichtlich hat der User bereits Infrastruktur vor der Haustür, so wie viele von uns. Wenn wir eine Industrienation sein und bleiben wollen ist das eben wichtig. Wir brauchen Autobahnen, Gleise, Stromtrassen, Fabriken und Kraftwerke. Wichtig dabei ist, dass alles fair abläuft. Beispielsweise darf es keine Rolle spielen, wie reich oder gut vernetzt Anwohner/Stadtteile sind. Wenn die effizientes Strecke für die neue Autobahn am Vorgarten der Aldi Brüder/des Ministerpräsidenten vorbei geht wird das da auch gebaut.

Ich würde das Projekt unterstützen, solange ich entschädigt werde.

Was soll diese rhetorische Frage? Viele Menschen haben bereits große Infrastruktur vor der Haustür, anders geht es einfach nicht. Jeder muss seinen Beitrag leisten.

@@mrpostman222 💪🏻

Haben halt Pech die Bauern. Millionen Menschen mussten und müssen ihre Heimat und Haus und Hof verlassen aus unterschiedlichen Gründen.

​@@Moni-xb7hlFrage mich auch was da die Leute in den Tagebau Gebieten dazu sagen würden ...

@@mrpostman222ich habe Berichte darüber im Fernsehen gesehen.

Wollen die Inntaler jetzt noch mehr LKWs und Autos auf der Autobahn?

Ist doch überall das gleiche. Veränderung ja aber wehe mich betrifft es...

Nee, stell dir vor, Deutschland=Saftland, 2041 ist vorgesehen. War mal vertraglich 1996 zugesichert worden. Erwarte aber von unseren nördlichen Nachbarn sowieso nichts mehr

Nein.

Wow das ist ja mal ein wirklicher Experte. Klar man bekommt sicher 2 Gleise der Bahn auf den Mittelstreifen der Autobahn. Bei der Bauarbeiten ist es natürlich kein Problem die Autobahn voll zu sperren. Ist doch nur für ein paar Jahre.😂 Nein da würde im Bestand gebaut mit harten Grenzen der Sperrungen. Bei uns in der Region wird eine Trasse um 2 Gleise Erweitert, geplante Bauzeit 10+ Jahre. Es sind nur ein paar Brücken zu ersetzen mehr nicht.😂 noch mal nachgeschaut steht jetzt auf 2016-2030. Wenn Sie es so gut wissen warum machen Sie der Bahn nicht einfach mal ein Angebot für den Bau. Scheint Ihnen ja sehr einfach zu fallen. Müssten dann doch einfach verdiente Mio sein.

@@maltekoch1632 ist schon klar die ganzen Enteignungen die Tunnels u.s.w. Ist ja alles viel einfacher , und in 25-30 Jahren werden wir eine Fertigstellungstermin haben . Wenn die Österreicher fertig sind werde sie noch auf Deutschland warten bis sie es in Betrieb nehmen. Dann kann es mal schnell heißen alles was durch Österreich durchfährt muss auf die Bahn . Egal ob sich das dann bis München zurück Staut . Wenn der Tunnel fertig ist 2031 muss er benützt werden das wieder Geld in die Kasse kommt. Und in 6-7 Jahren da haben wir vielleicht angefangen. Meine Möglichkeit wäre bis 2031 realistisch. Und ob dann wechselseitig 1 Autobahnfahrbahn gesperrt ist , das kennen wir von den Baustellen zu genügend . Wie schaffen sie das in 6-7 Jahren wenn ich bitten 🙏 darf .

Dir würde es sicher nix ausmachen….. außerdem hat man mit den Betroffenen zu reden !!

und was ist mit denen die nicht mitgenommen werden wollen, diese gibt es genug, genauso sehen wir ja auch in dem Video die Propagandalügen, exakt die selbe Baustelle hat es in Tirol bereits gegeben, sie hat NEUN Jahre gedauert, wieso sollte sie in Deutschland 10-15 Jahre dauern, selbst die neun Jahre sind nich neun Jahre Spitzenbelastung, nach neun Jahren sind die Züge gefahren, Bahntechnik einbauen bzw testen ist kein Rohbau mehr, Logistikflächen und den Verladebahnhof könnte man reduzieren indem man das Material das man beim Tunnelbau rausholt regional deponiert, das ist einfaches gutes Material ohne Verseuchung, die Verfüllung eines alten Steinbruches wäre denkbar, dann könnte man einfach Förderbänder aufbauen, ein Stück vergewaltigte Natur wird wieder schön gemacht und ein Förderband belastet nicht, usw, wer wirklich helfen wollte hilft Lösungen zu finden, ein Problem lösen hilft, es als Armageddon darstellen nicht, Tirol ist Voraus und Tirol hat es definitiv überlebt

@@christiand3560 Warum es in Deutschland 10-15 Jahre dauert? Ähm... B E R... Stuttgart21... Elbphilharmonie...

Das Feld kannst du danach als Parkplatz nutzen. Die Boden Verdichtung die durch die Baustelle entsteht zerstört den Boden für immer.

Naja, ich find es erklärt ein bisschen, woher die NIMBYs kommen. Grade wenns eh nur ~20 Höfe betrifft, wär die sinnvolle herangehensweise halt mit den Leuten zu reden, bevor sich die alle Infos selber suchen müssen. So wie der Umgang hier passiert erschafft man halt NIMBYs die sonst gar keine wären. Sieht man ja zum Vergleich in Ö. Da wurde ordentlich geplant und kommuniziert, entsprechend gibts auch weniger NIMBYs. Diese Kommunikationsfaulheit ist in D leider normal bei Bauprojekten, das ist ein Grund wieso so viele verzögert sind. Es wär halt echt nicht so schwer auf knapp 20 Familien hinzugehen bevor man über deren Köpfe weg plant und sich Feinde macht.

@@KityKatKiller Es wird behauptet, das keiner mit Ihnen gesprochen hat und das die Welle ganz unvorhergesehen über sie rollte, daß ist absoluter Unsinn. Es sollte es keinem entgangen sein, daß auf der Deutschen Seite im Inntal eine neue Bahnstrecke kommt und der Kampf dagegen geht schon über Jahre. Es hat Einsprüche gegeben und Trassenänderung wurden vorgenommen. Es sind Forderungen gestellt worden, die sich nicht erfüllen lassen, wenn z.B. der Untergrund einen Tunnel nicht zuläßt. Es wird keine Lösung geben die alle Beteiligten zufriedenstellt. Ich glaube auch nicht, daß irgendwer Land verliert und nicht ausreichen kompensiert wird. Auch die Aussage Einiger, es würde eine neue Trasse gar nicht gebraucht, ist lächerlich. Hier hat natürlich auch die heimatliche Politik versagt, irgendwann muß das Streicheln der Gemüter aufhören und Entscheidungen getroffen werden.

@@KityKatKiller In Deutschland ist die Planung seit Jahrzehnten im Gange. Wenn Leute heute erklären, daß sie von nichts wissen, nichts gehört haben usw., sind entweder sehr dumm oder tun so. Die Politik in Deutschland ist so zögerlich weil die CSU niemanden auf die Füße treten will, sie könnte ja ihre Mehrheit verlieren. Entscheidungen müssen gefällt werden und es wird nicht möglich sein es allen Recht zu machen. Es werden hohe Entschädigungen gezahlt werden

Bei der Autobahn gab es wohl auch keinen Protest als sie gebaut wurde...

@@hschmidt79 Das ist ja auch schon etwas länger her. Früher hatten die Leute andere Probleme und wenn man denen gesagt hat, dass da jetzt Infrastruktur hin kommt, dann haben die zugesehen, dass sie da alle arbeitslosen Freunde und Bekannte als Arbeiter platzieren und haben sich damit arrangiert. Letztlich ist es auch eine Aufwertung für die Region (was bei Fernverkehrs-Infrastruktur tatsächlich nicht so sehr zutrifft). Es ist ja schön, dass wir heute mehr Partizipation haben, aber diese Partizipation sollte konstruktiv sein und nicht immer nur ausschließlich auf das Verhindern von Projekten ausgerichtet sein...

Es sind ja nicht mal 26, ja eine kleine Fläche wird dauerhaft benötigt werden, das ist aber nicht viel, die zwei neuen Gleise kommen aus dem Tunnel, sind kurz oberirdisch und benötigen Fläche und verschwinden danach wieder im Tunnel, das ist nicht viel Fläche, für die Bauphase wird mehr Fläche benötigt die später wieder freigegeben wird, also vielleicht muss EIN Bauernhof aufhören für den dauerhaften Flächenbedarf, eigentlich lächerlich wenig, für neue Straßen Siedlungen und Gewerbe findet sich ständig Fläche die die Bauern verkaufen können, der temporäre Bedarf für die Bauphase da reduzieren die Betroffenen ihren Betrieb, weniger Tiere in der Phase alles planbar, stattdessen werden sie entschädigt, für Keinen ein Weltuntergang

Am besten ist es das Land zu verkaufen. Bei solchen Projekten wird i.d.R. ziemlich dick Geld ausgeschüttet. Agrarland ist nicht sehr viel wert, aber wenn darauf Infrastruktur gebaut wird, zahlt der Bauherr i.d.R. ein Mehrfaches vom Preis vom Agrarland. Man kann sich damit nicht den Hintern vergolden, aber man hat zumindest erst einmal für viele Jahre keine Geld-Sorgen mehr.

Also im Moment fahren die LKW im 5 bis 10 Sekundentakt durchs Inntal und haben dafür Wartezeiten in Deutschland weil nur eine max Anzahl der LKW pro Stunde durchs Tirol fahren dürfen. Da kann man auch noch zwei Autobahnen bauen es wird in Zukunft nicht ein LKW mehr durchs Inntal im Tirol fahren dürfen, eher massiv weniger. Als Logistiker würde dir Logik helfen deinen Fehler zu finden.

Die frage kommt etwas spät der Brennernordzulauf ist bereits seit 2012 im Bau das Inntal ist eine der letzten noch offenen sachen weswegen die Fertigstellung wohl bis in die 2030er dauern wird

sie wissen es, es kollidiert nur mit den egoistischen Eigeninteressen, wenn man als Beispiel mehr Tunnel fordert verweist man gerne auf Österreich und Tirol, das in Tirol exakt nacht dem selben Prinzip geplant und gebaut wurde will man aber nicht wahrhaben, diese neue Bahninfrastruktur damit sie wirklich leistungsfähig ist braucht es Verknüpfungen mit der historischen Bestandsstrecke, was in Niederaudorf geplant ist das identische wurde in Stans in Tirol längst gebaut und es fahren Züge drauf, die Bestandsgleise an die Autobahn gelegt, die neuen Gleise kommen aus dem Tunnel, die neuen Gleise sind für wenige Meter an der Oberfläche direkt neben der Autobahn und tauchen dann im nächsten Tunnel wieder weg, wüsste nicht wie man eine moderne Infrastruktur schonender bauen könnte

ist er nötig. ja absolut wenn der warenverkehr D-IT halbwegs kostengünstig und umweltverträglich bestehen bleiben soll. in 10 jahren muss der zulauf stehen sonst stauen sich die lkw bei denen im vorgarten

Ich vermute mal, dass es keinerlei Schnittmenge zwischen diesen Nimbys und den Klimaaktivisten gibt.