Был измерен образец кабеля. Характеристики NEXT(f,x=0), которые показаны на слайде, и характеристики RL(f,x=0), которые на слайде не показаны, соответствуют нормам. То есть контроль образца кабеля хотя бы по NEXT(f,x=0) и RL(f,x=0) - вполне успешен - кабель соответствует нормам. Дополнительно был выполнен рефлектометрический TDR(x)-контроль, который показал наличие значительного дефекта на значительном удалении от окончания кабеля - Xдеф=48м. TDR-измерение выполняется с компенсацией вносимого затухания. Величина компенсации пропорциональна удалению IL(x). Это позволяет увидеть величину локального снижения затухания RL(x=Xдеф) таким же, каким оно было бы, если бы измерение выполнялось бы без участка кабеля от доступного начала до удаленного от начала кабеля дефекта. При традиционном контроле NEXT(f,x=0) и RL(f,x=0) дефекты изолируются от окончаний вносимым затуханием IL(f,x). Если теперь пользователь приобретет конкретный образец, успешно прошедший контроль, начнет монтировать свою сеть, отсечет от строительной длины отрезок таким образом, что его окончание окажется вблизи дефекта - Xдеф=48м, то последующий Флюк-контроль смонтированной сети покажет, что затухание возвратных потерь RL(f,x=Xдеф) нарушает норму. А так как наличие дефекта способствует снижению переходного затухания, то возможно и нарушение нормы по NEXT(f,x=Xдеф). В докладе с момента 20:00 демонстрируется другой случай, когда дефект наблюдается не в "толще кабеля", а практически вблизи окончания. Здесь рефлектометр показывает именно этот факт и отсечение от кабеля куска в 3 метра существенно "улучшает" характеристики кабельной продукции. Но здесь природа снижения не в качестве продукции, а в существенной деформации обычно внутреннего конца на барабане. На 18:50 показан разбор случая, в котором сами по себе дефекты характеризуются затуханием отражения около 40 дБ. Но эти дефекты на одной из пар кабеля повторяется периодически и величина периода составляет около 104 см, что приводит к синхронному сложению отражений от дефектов на соответствующей частоте, которая в конкретном случае оказалась равной 94 МГц. Тут резать не нужно. Нужно искать причину, которая привела к такой устойчивой периодической повторяемости весьма слабого дефекта.

@@AndreyKocherov спасибо, но вопрос остается. когда внесли дефект, а сказано именно так, внесли. Молотком по бухте ударили или что? На переходное затухание влияют одни конструктивные параметры, а на обратные потери - другие. дефект может исчезнуть при размотке бухты. Конечно это общие рассуждения, но для меня вопрос висит.

@@user-gr4tn2hw8e, извините, что не ответил своевременно. Для выявления свойств анализатора АК102 специалистами одного из заводов был представлен специально подготовленный ими образец LAN-кабеля кат. 5e длиной 305 метров. Коллеги специально деформировали кабель путем его пережатия, затягивания узлов с последующим развязыванием и разглаживанием. Визуально кабель был вполне обычен. От анализатора требовалось указать места таких внесенных дефектов. Дефектные места были обнаружены в т.ч. на отметках 25, 50, 80 метров - см. рефлектограмму. Коллеги подтвердили, что именно в этих местах они и старались деформировать кабель, специально разместив дефекты на удалении от окончаний кабеля. Именно удаление механических дефектов от окончаний не привело к нарушению норм по NEXT(f) и по PS_NEXT(f). Но если такой кабель попадет монтажнику и в ходе монтажа будет сделан отрез нужной длины вблизи дефектов, то может иметь место нарушение норм и по RL(f), и по NEXT(f) и/или PS_NEXT(f). Рефлектометрическая диагностика обеспечивает дополнительный контроль LAN-кабелей и снижает объем нареканий на LAN-кабельную продукцию со стороны потребителя. Анализаторы АК102 обеспечивают контроль НЧ- и ВЧ- параметров широкого ряда слаботочных кабелей (ШПД-кабели, монтажные, кабели связи, коаксиальные,...) с номинальным импедансом от 50 до 150 Ом. Благодарю Вас за вопросы и внимание.