Роль кино с философской точки зрения / Олег Аронсон // Два в уме

Рет қаралды 4,910

Күн бұрын

Подписывайтесь на телеграм-канал RTVI: t.me/rtvimain
В новом выпуске «Два в уме» поговорили с кандидатом философских наук, сотрудником Института философии Олегом Аронсоном о кино и философии. Кто из знаменитых философов снимался в кино? Чем отличается ромком от бульварной беллетристики? Почему людям нравится смотреть плохое кино? Какую функцию выполняет кинематограф? В чем смысл снимать ремейки старых фильмов? Почему деньги и кино неотделимы друг от друга? И в чем сила кино?
Подписывайтесь на ‪@RTVItainment‬ и ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi
00:00 «Два в уме». Кино и философия
02:10 Кто из знаменитых философов снимался в кино?
06:13 «Кино - это пространство жизни в большей степени, чем наше повседневное существование». Почему?
09:56 В чем разница между ромкомом и бульварной беллетристикой?
12:29 Что такое искусство по Канту? И подходит ли под искусство кино?
14:31 Роман «Игрок» - это искусство?
16:00 «Самый плохой фильм заставляет людей залипать в нем»
19:21 О худших фильмах IMBd. Почему люди хотят смотреть плохое кино?
22:47 Чем отличается популярное плохое кино от культового?
24:16 Ремейки фильмов: какая у них главная задача
27:08 Какая теперь функция кино?
33:15 Почему в 90-х было очень много фильмов про ментов?
34:00 Кино и телевидение, сериалы, ютубролики - это одно и то же?
37:48 По каким критериям можно понять, что это хорошее кино?
40:56 В чем сила кинематографа?
45:42 Деньги и кино. Почему они неотделимы друг от друга?
49:43 Три источника для саморазвития

Пікірлер: 29

@user-fo8zr7ce6y 2 ай бұрын

Деликатный собеседник..да, спасибо,конечно, что приглашаете умных, образованных людей, это плюс.

@vika8216 Күн бұрын

❤рахмет

@englishsvetlanastar 8 ай бұрын

Спасибо

@ZagovorIskusstva 8 ай бұрын

насчет игрока: имхо сегодня тоже немало таких линий оклонения, где масскульт выходит из своих жанровых берегов. некоторые жанры кино исчезают или меняются до неузнакаемости, когда сублимируется некий их специфический элемент

@hostisgeryon1765 8 ай бұрын

Да, соглашусь с вами, для просмотра кино зрение необходимо. Но готов поспорить, что зрение относится к офтальмологии, а не к философии...

@nomer_nol 8 ай бұрын

точка зрения - это уже философия.

@Jeny62444 8 ай бұрын

Хлебов да зрелишь-вот и вся философия! :D

@monstradamus7355 8 ай бұрын

Скудная же у вас философия

@butylca 8 ай бұрын

Это не философия кино, а философтвование о кино. Непонятен предет разговора и не понятна суть разговора. Структыры и конкретики бы, а то действительно собрание абстрактных фраз и мнений.

@user-nf1sl8tw1c 8 ай бұрын

Если вам не понятен предмет разговора, его суть, возможно, вы далеки от философии. Возможно, вам необходимо что-то попроще типа, по-моему, весьма попсового анализа Кинопоиска. Или вам необходимы конкретные примеры сцен из фильмов, как у Жижека? Что же касается абстрактности, то, насколько мне известно, она характерна философии.

@butylca 8 ай бұрын

@@user-nf1sl8tw1c Отнюдь, я совсем не далёк от философии, более того именно из-за этого и написал такой комментарий. Что касается абстрактности то здесь она применена относительно фраз и мнений. Тоесть речь шла об оторванных друг от друга фразах и мнениях, как будто философия это красивые цитатки из статусов ВК (болтология), тоесть как писал выше отсутствие структуры, а в следствии системы знаний. Если у вас философия не системная, значит у нее нуту метода познания, а значит ваша философия не философия, есть болтология. Такую философию наукой не назовешь, ибо она не познает она болтает, нету метода познания в следствии чего нету предмета философии, а значит и философии. Из-за выше сказанного необходимо выходит что нету сути разговора, так как суть не может быть познана абстрактно, суть всегда в конкретности в связи и взаимодействии. "Истина всегда конкретна"

@butylca 8 ай бұрын

@@user-nf1sl8tw1c Жижека и КиноПоиск не смотрю, поэтому не смогу ответить на ваши вопросы относительно их деятельности.

@user-nf1sl8tw1c 8 ай бұрын

@@butylca вы не нашли конкретики в видео? Вы внимательно смотрели? Про философию и науку - по-моему, это ещё не первых лекциях изучают - возможно, вы все же далеки от нее.

@user-nf1sl8tw1c 8 ай бұрын

@@butylca полагаю, с тем, кто такой Жижек, а также его творчеством о кино вы также не знакомы

@nomer_nol 8 ай бұрын

пошел смотреть трейлер "от джастина к келли".

@nomer_nol 8 ай бұрын

философия не массовый продукт. сам предмет - из разряда искусства.

@nomer_nol 8 ай бұрын

смотрите "крепкий орешек" настоящий. с румянцевой и соломиным и будет вам счастье.))

@mrvrasar6712 8 ай бұрын

Название фильма с Брюсом Уиллисом перевели неправильно. Diehard - это предельно упертый, упрямый как сто ослов и восемьдесят верблюдов сразу.

@tarmo9010 8 ай бұрын

Тарантино топ философ

@nomer_nol 8 ай бұрын

тарантино шизоид и потому вас привлекает его режиссура. если разобрать воздействие его фильмов на атомы то вы ужаснётесь сколько беды он в мире вырастил.

@user-lt3pe6yb4g 5 ай бұрын

марксизма явно не хватало)) а с Кантом был перебор)))

@dorispink3511 8 ай бұрын

вы сперва специалиста по философии чтоли пригасите. МВ Попов - топовый философ планеты. пока живой - успевайте пригласить

@nomer_nol 8 ай бұрын

попова у гоблина слушал. понял, что не тяну.

@monstradamus7355 8 ай бұрын

Если автору каналу приспичит открыть рубрику - палата номер 6, тогда можно позвать и Попова, как самого отмороженного и последнего адепта марксизма - ленинизма.

@user-lt3pe6yb4g 5 ай бұрын

@@monstradamus7355вообще-то в высказываниях передачи гость регулярно намекал на социально-коллективное)) и умышленно, по-моему, кроме Эйзенштейна не приводил явных примеров. там марксизм поднаготная всего. а он нам про идеалиста Канта подает)) и про революцию, кстати, буржуазную))