Что-то я боюсь, мы с вами своими советами в духе "надо подготовиться" и "все равно долго ничего не поймете" только распугиваем читателей =) Но да, все так, я, например, всегда немного вздрагиваю, когда советуют начинать с Зова Ктулху или особенно с Хребтов безумия. Тут я бы с некотоыми местами тоже немного поспорила, но в целом хорошее и правильное дополнение, спасибо.

@@bookcrypt вы правильно говорите, что надо ознакомить с Мифопеей. Первозадача - понять что такого создал ГФЛ. Потом уже разбирать детально его творчество или примеры от последователей. Не знаю про Гид по творчеству, если про Мифы Ктулху - там основных менее 10 произведений, с которых начинать точно не стоит: Ужас Данвича, Зов Ктулху, Тень над иннсмутом, Шепчущий во тьме и Хребты безумия. Я вообще их не понял, даже когда перечитал и долго врубался в них. Меня лично зацепили рассказы Картинка в доме, Изгой, Неименуеммое, Цанн, Реаниматор еще в 2015 году, но топ1 - это Шепчущий во тьме. Зов Ктулху, Безымянные город, Тень над Иннсмутом, Кадат, Хребты, Грезы в доме ведьмы - это вообще единицы понимают, это материи для сверхразумов. Они требуют глубинного изучения в отличии от поверхностного письма Кинга.

@@Vpaintballe Понимаю вашу мысль, но если человек хочет читать про мифы, а ему дают Картинку в доме, то он вряд ли порадуется (хотя Картинка во всех отношениях прекрасна). Зов Ктулху, конечно, сложный для начала, но Тень над Иннсмутом и Шупчущий во тьме и не разбираясь в тонкостях интересно читаются. Мне кажется, они по меркам Лавкрафта почти приключенчиские и вход в мифы через них не кажется таким уж травмирующим. Я, например, Шепчущего одним из первых прочитала и он мне ярче всех запомнился. Реаниматор тоже хорош и я тоже люблю его с первого взгляда, но это совсем нерепрезентативное произведение и советывать его на начало - вводить в заблуждение. А понимание глубины придет с перечитываниями, с каждым последующим рассказы только лучше становятся. И я бы не сравнивала Лавкрафта с Кингом, они про разное с разной направленностью. Лавкрафт про незначительность человека в масштабах космоса, макроуровень, тогда как Кинг наоборот в первую очередь про человека и его личных демонов, микроуровень. Каждый из них хорош в своем.

@@bookcrypt проблема в том, что центральные произведения в основном готические, а именно Мифы Ктулху начинаются конкретно с Ужас Данвича, как ни крути, но он не притягательный. Если выбирать те, что как-то можно адаптировать под Мифы Ктулху из ранних, то это: Дагон, Полярис, Нъярлатхотеп, Сарнат, Храм, Пес, Иные боги, Затаившийся страх, Ужас в Ред Хуке, Праздник, Неименнуемое. Но меня зацепили вообще другие, а также дописанное Дерлетом отлично подходит для начала.

ru.wikipedia.org/wiki/Лавкрафт,_Говард_Филлипс#Произведения_Лавкрафта

Надеюсь, схема пригодится))

Буду рада, если он как-нибудь пригодится =)

Спасибо ❤️

Это правильно, перечитывать Лавкрафта еще интереснее, чем читать впервые)

Рада, что видео оказалось вам полезным =)

Рада, что вам было полезно.

Желаю удачного и неразочаровывающего второго знакомтва =)

Иронично, что оба написаны с соавторами) Возлюбленные мертвецы да, наделал шороху в свое время!

Спасибо, что поделились! Я лично сновидческий цикл не сильно люблю, но то, как в нем переплетаются между собой произведения и как они складываются в одну большую картину все-равно захватывает, тут не поспоришь.

Надеюсь, оно поможет вам подружиться с Лавкрафтом=)

И то правда, по части безысходности Лавкрафт мастер!

Из Неизданного читала только "Четыре утра" Сони Грин, по мне средненько, как-будто недоработанный набросок. Остальное пока не читала, но планирую, хотя думаю там тоже все представляет исключительно исторический интерес. Вторая это "Творческие заметки", видимо перевод Commonplace book, даже не знала, что они на русском выходили. Тоже хотелось бы почитать когда-нибудь =)

Да, неплохой рассказ. Правда, когда впервые его читала, он меня впечатлил больше, чем сейчас, когда все перечитала. Сейчас Курган и Проклятие Йига, тоже написанные для Зелии Бишоп, мне кажутся более впечатляющими, чем Локон.

Я бы советовала 5 книг в серии Большие книги издательства Иностранка (как у меня в видео): там и перевод, и порядок рассказов, и комментарии хорошо сделаны, и рассказы почти все собраны (за исключением детских и шутеечных). Но этому изданию уже несколько лет, не знаю можно ли его еще найти полностью. Даже если его уже не собрать, на него стоит ориентироваться. Хроники Некрономикона от Феникса по составу рассказов очень хороши, компановка по книгам мне кажется могла бы быть и получше, про перевод не знаю. Зато серия актуальная и проблем собрать быть не должно. Еще кажется, в эксклюзивной классике довольно неплохой набор рассказов, но вряд ли все и она карманного формата, не для серьезной библиоткеи. В серии АСТ Мастера магического реализма собрана примерно половина рассказов в трех книгах. Я бы НЕ советовала сборник в одной книге "Ктулху" (неудобный с сомнительным переводом) и книги Гримуар от Энигмы (красивые, но в переводе много отсебятины). Ну и на книги вне серий типа "Малое собрание сочинений" вообще смотреть не стоит, в них будут плюс-минус те же самые рассказы.

@@bookcrypt Благодарю! Иностранку как раз все 5 книг встречал в продаже,ее и куплю по вашему совету

Оо, это сложный вопрос. "Особняки безумия" очень крутая, может генерировать интересные истории и ситуации, сильна лавкрафтианским духом. Но я играла в первую редакцию (против человека), как играется против приложения сказать не могу, но отзывы знакомых и незнакомых людей очень воодушевляющие. Тут единственное НО в том, что в базовой версии всего пять сценариев, в рамках сценария есть небольшая вариативность, но надо быть готовым к затратам на допы. "Ктулху. Смерть может умереть" тоже очень крутая: динамичная, все бегут, горят, сходят с ума, умирают, тут даже проигрыш воспринимается позитивно, потому что противостояния всегда напряженные и главное дающие шанс на победы. Тут история более условная, чем в особняках, но игровые ситуации генерируются запоминающиеся. Всем, с кем играли, было весело. Здесь НО: несерьезность и динамичность, игра от них выигрывает, но лавкрафтианский дух немного страдает. "Тайны Аркхэма" хороши как детектив: процесс расследования очень крутой, истории интересные и лавкрафтианские. Тут нет поля, только газеты, справочники и книга с текстами. Дается вводная и таймер дней на расследование. НО: в конце надо сверять ответы и считать очки - момент, в котром игра становится очень нечестной. Ну и опять же ограниченное количество сценариев. (У меня все еще парочка последних не пройдена, потому что не хочется, чтобы игра заканчивалась). "Зов Ктулху" - D'n'D-подобная игра, но по своей системе. Мне лично дико нравится свободой действий, но как и в любой подобной игре надо иметь мастера, который будет делать сценарии и водить по ним. Ну и далеко не для всех компаний заходит формат, в котором персонажей надо отыгрывать. Карточный "Ужас Аркхэма" простой и быстрый, но только на двоих и базовая коробка на один зубок, тоже придется вливать в допы. Обычный "Ужас Аркхэма" во второй редакции переусложнен, люблю его, на советовать не могу. Третья редакция, говорят, более дружелюбна, но я не пробовала. "Непостижимое" звучит многообещающе, но в него мы сыграли всего один раз втроем и три человека для игры с блефом маловато. Пока не могу про нее ничего определенного сказать, к сожалению. Еще народ очень любит "Древний ужас", но в него я совсем не играла.

@@bookcrypt Спасибо Огромное за ответ!Процветания каналу!

@@evgeng7128 Спасибо! А вам интересных игр)

Могу понять почему "Данвич" может казаться Дерлетовским. Думаю из-за не очень типично для Лавкрафта явного противопоставления добра-зла, еще и достаточно активного противостояния. И правда похоже на то, что привнес Дерлет. Если не секрет, почему отрадно?

@@bookcrypt я философский факультет заканчивал и крайняя философия, которая повлияла на меня будучи в возрасте между юным неопытным в мужчину - это Шопенгауэр, пафсо которого схож с Г.Ф. Лавкрафтом (отрицание значимости человека). В дальнейшем я познакомился с Лемом, узнал про углеродный шовинизм и прочее. И вот эта идея заурядности человека как вида мне кажется хорошо показана у затворника. И потому я навряд ли оцениваю его литературный талант (ибо не умею), но, читая его прозу, укрепляюсь во мнении, что подавляющее число литературы, фильмов зациклена на человека. Надеюсь, что смог внятно объяснить.

@@SexGiantStudio Вполне понятно, в общем-то меня Лавкрафт этим же и привлек.

@@bookcrypt и тоже любите Нечто

Таящийся у порога дописан Августом Дерлетом после смерти Лавкрафта. Я ничего из дописанного не включала сюда, отчасти потому что не так много еще прочитала, а то, что прочитала мне кажется весьма далеким от оригинального Лавкрафта и мешать все в кучу я не хочу. В идеальном мире я бы сделала отдельный гид по Мифам Дерлета, но пока мир не идеален =)

@@bookcrypt спасибо за ответ, но это произведение крайне похоже на то что делал сам Лавкрафт, это легко узнаваемо, по моему мнению это одно из лучших пускай даже недописаных произведений, его можно поставить в ряд с хребтами безумия

@@bookcrypt просто посмотреть, то все черты автора, это тот же главный герой что пропадает ну или заменяется кем то, эот повествование он лица дневника, по мне это как сам автор и писал, извиняюсь за назойливость))

@@eco4900 Дело же не в том, что "Таящийся у порога" плохое произведение, вполне согласна, что его можно поставить в ряд с "Хребтами безумия". Дело в том, что это произведение другого автора. Если бы я делала гид по Мифам Ктулху, то тут без вопросов стоило бы его включать. Но включать в гид по творчеству Лавкрафта произведения, дописанные Дерлетом, нечестно ни по отношению к Лавкрафту, ни особенно к Дерлету. БОльшая часть этих рассказов почти не содержит текста, написанного самим Лавкрафтом. В "Таящемся у порога" всего около 1/50 текста - текст, который написал сам Лавкрафт. Да, Дерлет старался как мог сохранить стиль Лавкрафта, но он не Лавкрафт и это заметно. "Таящийся у порога" может быть хорошим примеров сходств и различий между ними. Вы перечислили формальные признаки, которые Дерлет сохранил. В то же время слог и личность самого Дерлета сквозят в рассказе: слог Дерлета намного проще, герои инициативнее и деятельнее, мифология отходит от космического безразличия и приближается к христианским канонам противопоставления Добра и Зла. Это не делает рассказы, дописанные Дерлетом, хуже, а для многих они даже лучше, потому что легче читаются и их мифология человечнее и понятнее. Я даже подозреваю, что многие игры и другие адаптации "по лавкрафту" на самом деле больше "по дерлету" и это тоже интересная тема сама по себе. Тем важнее признать за Дерлетом его заслуги и не приписывать Лавкрафту того, что он не писал. По крайней мере я руководствовалась такими соображениями, когда планировала видео =)

Вот тоже хотел написать что в таящимся всё на дуализме. Абсолютное зло без какого либо просвета и решительные герои ему противостоящие. Всё просто и понятно, картина мира не рвётся в чертям как обычно у Лавкрафта.

Для меня актуален.

@@bookcrypt чем он актуален?

@@user-ws6wz4lo2o Хотя бы тем, что Лавкрафт все еще мой любимый писатель и мне нравится к нему возвращаться. Тем более я собрала и перечитала полное собрание его рассказов, и видео - хороший повод обобщить прочитанное. Кроме того большой пласт современной популярной культуры так или иначе опирается на произведения Лавкрафта, и невозможно оценить их по достоинству, не прочитав сомого Лавкрафта.

Лол дело не в актуальности, он - легенда литературы ужасов. И все еще его издают и читают ...