Valitettavasti

Kiitos!

kiitos

Toi on erittäin tärkeä pointti

Kiitos :)

Kiitos

Hyvää kesän alkua!

👍🏼

👍🏼

Siksi sanoinkin että pitää pysäköidä sääntöjen mukaan. Jos pysäköinti on tehty annettujen ohjeiden mukaan, saa autossa toki nukkua. Sitä ei voi millään kieltää.

Tämä olikin hyvä kun tuosta yksityisestä mainitsit. Koitin tuossa juuri muutama päivä sitten vähän asiasta tietoa etsiskellä ja mikäli oikein ymmärsin (toivon todellakin korjausta asiaan jos oon väärin ymmärtänyt) niin tuossa sopimukseen perustuvassa pysäköinnissä se sopimus tapahtuu oletuksena autoa kuljettaneen henkilön kanssa. Auton rekkarin perusteella saa kuitenkin selville vain rekisteriin merkityn omistajan taikka haltijan joka ei välttämättä kuitenkaan ole ollut kuljettajana autossa kyseisellä hetkellä. Sakko annetaan rekkarin perusteella omistajalle/haltijalle. Mikäli kumpikaan heistä ei autoa ole kuljettanut ei ymmärrykseni mukaan sopimustakaan heidän kanssaan ole syntynyt eikä sakkokaan näinollen ole pätevä. Todistustaakka on alueen haltijalla / tuon sopimuksen luojalla ja mikäli hän ei pysty todistamaan että auton on rekisteriin merkitty omistaja/haltija parkkeerannut on jälleen kerran pysäköintivirhemaksu mitätön. Omistajalla/haltijalla ei ole velvollisuutta kertoa kuka ajoneuvoa on sillä hetkellä kuljettanut. Tämän nyt voi tietenkin kiertää sillä että vain sanoo ettei ole autoa itse parkkeerannut ja sillä selvä (toki kannattaa olla varma ettei toisella puolella ole jonkinlaisia todisteita siitä kuka autoa ajeli. Vaikka videovalvontaa. Tässä kuitenkin päästään taas siihen mitä Kim sanoi, että haluatko kuitenkaan parkkeerata paikkaan johon ei sinua kaivata.

Aika kaukana paasaamisesta. Kerroin vain miten asiat on ja miten niitä tulkitaan väärin.

Wau! Linnut nukkuvat vankkumattomalla tasapainollaan oksalla tai orrella, van empä ollutkaan ennen kuullut ihimisestä joka nukuu motoripyörän päällä! Yläpeukku!

Mikkelimainittu 🤣

Kiitos paljon!

autossa ei saa yöpyä, kerrottiin jossain (laki?)pykälässä, vuosia sitten. Nukuin henkilöautossa, usei tuli poliisi yöllä ja käski häipymään, vaikken häirinnyt ketään. Kerran juhannusaattona vaihdoin paikkaa usein, ettei vaan kukaan ilmoita nukkumisesta, ajelin satoja kilometrejä pälkäneen ja lähikuntien alueella. Kerran kolilla sama juttu, nukuin viikon autossa pikkuteiden varsilla, aina kun auto ajoi ohi vaihdoin paikkaa....

Kiitos

sepä se, kaikenlaisia kilpiseppiä maailma väärällään :)

Kiitos!

Juuri noin. Muutama hölmöilee ja kaikki kärsii

kai? Eli ei ollu varma saako?

Harvalla on sellaista autoa saati ajotaitoa että ihan oikeasti puskaan ajaisi.

@@hobosapienskimohman Tämä on totta, mutta tavallaan ihan se tien varteen maaston puolelle pysäköinti on aika harmaata aluetta kun siellä on se "jos se ei aiheuta kohtuutonta haittaa" kohta jota ihan varmasti jokainen tulkitsee just niinku parhaaksi näkee

Jos tukkii kulkuväyliä niin sanomista kyllä tulee jos sellasia ihmisiä talossa asuu...

ei saa ku pitää mahtua ruutuu sen takia ne ruuvut siinä on, et sä voi siihe mitään 80 metrin rekkaa laittaa jos ruutu on 2 metriä sanoohan tuon jo järkiki fittu.

Se on just niin

Se tietysti tossa on että vuoden 2003 jälkeen ei kunta tai kaupunki ole voinut kävellä jokamiehenoikeuden yli. Vaikka merkki olisi laillisen tahon asettama, ei se välttämättä ole lain mukainen.

Tämä on ihan totta. Lisäkilvet voidaan hakea myös määräajaksi. Ja kyllä niitä on noudatettava ihan samalla tavalla kuin dronenlentokieltoja Tampereen yllä kisojen aikana. Erittäin hyvä video 👍

Kiitos

just näin

Joo toi on tärkeää että ei jää mitään jälkiä. Paitsi ehkä renkaista

Joo on, ne ei vaan ole kauhean tunnelmallisia paikkoja :)

Eipä Lidlillä kuitenkaan ole oikeutta siitä sakottaa jos parkkipaikka ei muutenkaan ole maksullinen.

@@karikaukoranta1077 Niin, Lidl ei käsittääkseni sitä maksullista matkailuvaunujen ja -autojen yöpymistä siinä pyöritä. Liekö vuokrannut jollekin yöajaksi sitä parkkitilaa. Outo homma on.

Maksa Lidlin ostoskärry poleteilla. : )

Just näin

Tarkistapas tietosi turvaväleistä ihan virallisista lähteistä...

@@tuulaokkonen8855 josko laittaisit ihan virallisen linkin missä on lailla määrätty 4 metrin turvavälit?

@@Senioritubettaja Virallisen tiedon asiasta saat tietenkin viranomaisilta jota minä en edusta, mutta minäkin olen törmännyt leirintäalueiden turvallisuusoppaaseen, jossa nämä asiat on selkeätajuisesti kirjattu. Kyseisen julkaisun lopusssa on luettelo laeista, joihin nämä ohjeet perustuu. Ko julkaisu löytyy myös netistä.. Linkkejä en sinulle tähän hätään jouda etsimään, mutta varmaan niitäkin saat ao viranomaisilta..Turvallisuus ennen kaikkea, eikö niin? Turvallisia reissuja sinullekin ☺

@@tuulaokkonen8855 toki turvallisuus ennenkaikkea se on ihan ykkösjuttu.Tuo 4 m turvaväli ei käytännössä toteudu muualla kuin Suomessa.Ulkomailla käytäntö on kovin kirjava .Kuten jo olen todennut se 4 m on Sfcaravanin oma sääntö,mitään lakia siitä ei löydy .Suosituksia mm.pelastustaholta.Minun puolesta se voisi olla vaikka 5 m tai enemmänkin.Edelleenkin totean säännön olevan Sfcaravanin ihan oma tekemä.Siitä on moni muukin ollut samaa mieltä.

@@tuulaokkonen8855 käytännössä neljän metrin turvaväli toimii Suomessa siten ,että jos et alueella ole siihen valmis suostumaan niin sinulle ei löydy paikkaa.

Asuntoauto, -vaunu tai esim. vene kuuluu. Henkilö- tai pakettiauto ei.

Kilpi on täysin hyödytön. Jos pysäköintiä ei ole muuten rajoitettu, ei autossa nukkumistakaan voi kieltää.

Niinpä :)

Jos ei riko pysäköimissääntöjä niin autossa saa nukkua, se on ihan fakta joka on tarkastettu useammasta lähteestä. Esim Porkkalassa on pysäköinti rajoitettu max 2vrk eli sen siellä saa olla ihan sama mitä auton sisällä tekee

@@hobosapienskimohman Juuri noin ja ihan samaa mieltä!!! Vaan silti haluaisin vielä tähän laittaa Vielä Sellaisestakin tapauksesta, eli Nuori Mies, josta paikallisessa Lehdessä juttua, eli naapuri kaupungista ja oliko ns. Otto- poika ja ei viihtynyt vanhempiensa kodissa eli halusi/ on ollut ns. Tienpäällä reissussa/ halunnut itse reissuun kun täysi ikäiseksi tuli ja jokin ns. sairaus, että haluaa reissuun/ Omille oloilleen eli ei vakkari kämppää eli tavarat vuokra- varastossa ja haluaa asua ns. Autossaan niin aikanaan majoittui useinkin tuossa ns. Valtatie-5 pysäkillä ja sivulliset mutta poliisikin käynyt sitä siellä ns. Tsekkaamassa mutta kun tullut poliisille tutuksi niin eivät enää käy vaikka saattaakin majoittua jopa 5: kin vuorokautta eli kun ainakin silloin ennen kävi tämän kaupungin paikallista Autoasentajakoulua!!! Vaan ei Itse muuten suositellut tuota ns. Auto majoitusta eli siihen sen ajan ns. Corollaan n. 400- l polyuretaania niin eipä ns. Eristänyt!!!

Olet väärässä. Kaupunki ei voi järjestysäännöllä kumota jokaisenoikeutta. Siitä on ennakkotapauksia.

Helsingin poliisi ainakin ennen hääti kaikki autossa yöpyjät pois. Onkohan tämä muuttunut?

On toki. Jokaisessa maassa on oma lainsäädäntö, en tunne muiden maiden lakeja.

Tieliikennelain mukaan väsyneenä ei saa ajaa. Eli jos väsy iskee on auto pysäköitävä ja otettava pienet painajaiset. Harmi jos kohdalle sattuu autossa yöpymisen kieltävä P-paikka. Veikkaan että TLL on voimakkaampi kuin P-alueen omistajan tahtotilaa indikoiva lisäkilpi.

Aikaisemmin oli matkailuautossa kovempi verotus, kuin pakettiautossa. Tämän vuoksi, olisit voinut saada veromätkyt, mikäli viranomainen olisi katsonut auton käyttötarkoituksen muuttuneen.

Jos auto on pysäköity laillisesti niin voi nukkua vaikka konepellillä.

juuri noin.

Tää alkaa olemaan valmis muutoskatsastukseen. Toki kun patjan ottaa pois on ihan pakettiauto jossa on hyllyjä mutta verolliseksi matkailuautoksi tuo muuttuu

@@hobosapienskimohman ja ajoneuvovero tonniin

Tuo näkyykin viimevuosina muuttuneen meripäivillä eli näköjään on sallittua nykyisin

Joo varmaan siksi kun sille kiellolle ei ole lain mukaan perustetta :)

Joskus tuli noin 20v sitten yövyttyä Meripäivillä autossa.

Joo silloin jos parkkipaikka ja leirintäalue on samaa aluetta. Jos ne ei mitenkään liity toisiinsa muuta kuin maarajan kautta ei sitä haittaa synny.

"Tuon rajan ylittää ilmaisella parkkipaikalla yöpyminen ainakin silloin, jos vieressä on maksullinen leirintäalue, onhan melko iso haitta bisnekselle jos maksavat asiakkaat kaikkoavat. "Naapureiden businekset eivät kuulu millään tasolla tämän piiriin. Sillä ei ole mitään tekemistä tuon aleen varsinaisen maankäytön kanssa. Eli ei todellakaan ylitä.Maksullinen leirintäalue luonnollisesti saa rajoittaa omalla alueellaan pysäköiuntiä haluamallaan tavalla. Muiden alueelle ei kuitenkaan ole minkäänlaista määräysvaltaa.

@@anttirajalahti7179 Tarkoitinkin tilannetta, jossa parkkipaikka on saman omistajan maalla kuin leirintäalue. Esim. Ruissalon Saaroniemessä on iso parkkipaikka, joka ei varsinaisesti kuulu leirintäalueeseen, mutta molemmat ovat Turun kaupungin omistuksessa.

Jos auton saa pysäköidä, ei mikään kiellä nukkumasta siellä. Voithan päivälläkin ottaa päiväunet. Toki tuossa tapauksessa on syytä vain nukkua siellä autossa huomaamattomasti.

Viime kesänä tuli siellä nukuttua autossa ja tämmönen kokemus meillä... Eli siis llasta about 10 maissa parkkeeraus ja rannalle kävelemään. Siinä muutaman sadan metrin päässä oli joillakin telttamajoitus jonka poliisit kävi purattamassa. No me siirryttiin nukkumaan ja aamusta 8 aikaa ylös. Herättyä huomattiin jossain kohtaa yötä ikkunaa tullut käsin kirjoitettu lappu leiriytyminen kielletty ja auto siirrettävä välittömästi. Jonkun asteinen valvova silmä siellä on ja ei haluta siellä kenenkään leiriytyvän. Tämän tosin voisi hoitaa myös lisäkilvellä jossa mainittu max pysäköinti aika... Ei jäisi silloin arvailujen varaan

Saat nukkua ellei parkkipaikka ole rajoitettu parkkikiekonkäytöllä. Kiekon käyttö pääsääntöisesti koskee kaupunkia.

@@jannevehvilainen3054 tää on just sitä veteenpiirretyä rajaa. Ei siitä kukaan sua sakottaan tuu, mutta ko toiminta on enemmänkin ei toivottua.

Sama Nallikarin kilpi tuli heti itelläki mieleen. Lienee kyseinen kilpi vaadittu siihen viereisen leirintäalueen toimesta?

On ollut, heidän mielestään. Jokamiehenoikeus on siellä sama kuin mantereella joten tuollainen kielto ei ole pätevä. Ei toki kannata aiheuttaa eripuraa vaan etsiä paikka missä kukaan ei tule urputtamaan

@@hobosapienskimohman Niin, kuten sanoin, en tiedä onko kukaan koskaan lähtenyt kyseenalaistamaan tätä heidän käytäntöään. Ei tietenkään kannata ehdoin tahdoin provosoida/provosoitua, mutta onhan tämä vähän sellainen periaatteellinen kysymys. Varmasti aika hankala prosessi selvittää maanomistaja ja etsiä hänet käsiinsä. Mikä tarkoittaa, että leiriyminen on käytännössä mahdollista Ahvenanmaalla vain maksullisissa, tarkoitukseen osoitetuilla paikoilla. Tai kiertää Ahvenamaa. Niin ja toisaalta onhan se totta, että saariston luonto on herkkää ja valitettavia esimerkkejä näistä omatoimimatkailijoista riittää pilvin pimein.

Aivan

Kyllä nukkua saa missä vaan. Mutta leiriytyä ei saa jos on kyltti. Kaupungeissa on omat sääntönsä jota pitää noudattaa

Ei autoa saa mihinkään maastoon ajaa ilman maanomistajan lupaa,sanomista tulee,vain merkityillä paikoilla voi pysäköidä tai tien laitaan jos sallittu.

@@Tessulandia Tarkennuksena tuohon "tien laitaan": maastoliikennelaissa on sanamuoto "taajaman ulkopuolella ... tien välittömään läheisyyteen". Lisäehtona siinä on, että "jos turvallinen pysäköinti sitä edellyttää eikä siitä aiheudu alueen omistajalle tai haltijalle kohtuutonta haittaa"

Jos pysäköit tiealueen ulkopuolelle on se maastopysäköintiä ja sakot tulee,ite en niin enää tee vaan etsin parkkipaikan henkilöautollekkin tai sitten se on tien laidassa.

Taajaman ulkopuoella mullekkin tultiin huutamaan ja taajamassahan ei voi pysäköidä enää muualle kuin merkityille paikoille,kaikk muut sakkopaikkoja.

Jos ei ole muita pysäköintiä rajoittavia virallisia liikennemerkkejä niin kyltti on mitätön

Joo järki täytyy pitää mukana ja vaikka lain mukaan saisi pysäköidä, on syytä pohtia kannattaako

@@hobosapienskimohman Jep, ja niin hyvä ja tarpeellinen kuin kannanottosi olikin (itsekin olen kypsynyt näihin "tietäjien" hatusta vetämiin "lakeihin"), niin ei tässä aivan kaikkia lakeja oltu huomioitu. Nimittäin ensinnäkin jokamiehenoikeuksien mukaisia yöpymisiä, sen koommin kuin marjastuksiakaan, autolla tai ilman, ei saa tehdä pihapiirien välittömässä läheisyydessä. Muutenkin rakennuskiinteistöillä, esim. liikekiinteistöjen pihoilla, on kiinteistönomistajalla oikeuksia määrätä saako alueella ylipäänsä oleskella luvatta tai asiatta, olipa autoa mukana tai ei. Yhtäältä voi kiinteistönomistaja kieltää ajoneuvolla ajon alueella mutta sallia oleskelun muuten, tahi sallia alueen käytön pelkkään pysäköintiin jolloin siihen liittyvä ihmisen kulku alueella on asianmukainen, mutta muun oleskelun (ml. autossa nukkuminen) voi kieltää. Mutta tosiaan, järjellisellä käytöksellä ja kieltojen kunnioittamisella pärjää pitkälle, kiellottomia paikkoja riittänee, ja aivan kaikkialla ei kaikkea voi kieltää, eikä varsinkaan se ole kiellettyä mikä ei ole kiellettyä. Hyvä video ja kiitokset!

👍🏼

Se on kyllä perseestä

Niinpä

Taitaa olla kunnan omia kilpiä...🤔

Kiitos

Kiitos

Kokeile 😅

Jos maksat parkin niin periaatteessa kyllä

Varmasti noin.

Osa niistä lisäkilvistä ilmestyi siinä vaiheessa kun kabotaasikuskit tuli pihoille pitämään viikkolepojaan. Niistä kun ei yrittäjille jäänyt muuta kun paskat lattioille ja kusipullot roskisten viereen.

Kiitos!

Joo tuli ton mun videon jälkeen. Onhan aihetta käsitelty aikaisemminkin.

Jos ei ole merkeillä kielletty, saa pysäköidä. Ei toki maastoon vaan on pysyteltävä siellä missä autolla saa muutenkin ajaa.

Totta....

Jos noudatat annettuja pysäköintisääntöjä, saat autossa nukkua. Millekkään parkkipaikalle ei toki mitään leiriä rakenneta, mutta autossa saat oleskella ihan vapaasti, kunhan tosiaan noudatat pysäköintisääntöjä.

Jos auto on pysäköity oikein, en tarvitse kunhan en aiheuta haittaa enkä häiriötä. Jokamiehenoikeus määrittää mikä noiksi luetaan. Asia on tarkastettu juristilta joka on erikoistunut maankäytön juridiikkaan.

Et kyllä ajele kenenkään maille autoa ilman lupaa! On tultu mulle huutamaan kun pieni henkilöauto oli parkissa peltotien päässä sunnuntai iltana eikä kukaan ollu pellolle menossa. Eli jos menet vaikka marjaan et saa jättä autoa toisen maille ilman lupaa,autolla ajo toisen mailla EI kuulu mihinkään jokamiesoikeuteen,jokamies oikeus koskee jalankulkua,fillarointia ja ratsastusta jollei ole kielletty muutoin.

@@Tessulandia Jokseenkin näin, eli Jokamiehenoikeus liittyy ilman kulkuvälineitä (pl polkupyörä tms.) tapahtuvaan vapaaseen luonnossa liikkumiseen. Jos liikutaan ajoneuvolla jonkun asioikseen rakentamaa tietä, parkkipaikkaa tms. siihen pätevät muut lait, kuten vaikkapa tieliikennelaki, maastoliikennelaki jne. Rakentamatonta luonnonmukaista luontoa voi hyödyntää jokamiehenoikeuden mukaisilla säännöillä. Heti kun joku maanomistaja on tehnyt jotain rakennustyötä (tie, rakennus, parkkipaikka jne. ) asiat muuttuvat ja niiden hyödyntämistä ei voi jokamiehenoikeudella tehdä. Tai ehkä metsätiellä kävely on vielä jokaimiehen oikeutta, mutta moottoriajoneuvolla ajo ei enää sitä ole vaan sitä määrittää tieliikennelaki, joka taas sallii liki kaikkien teiden satunnaisen vähäisen käytön. Maastoliikennelaki sallii myös sen maastoon tien läheisyyteen pysäköinnin, eli sen voimin sen yön voi metsätien varressa viettää, mutta jokamiehenoikeutta se ei ole vaan maastoliikennelain salliman pysäköinnin soveltamista yöpymiseen....tai sitten se on näiden kahden yhdistelmää. Vähäistä suuremman haitan aiheuttaminen on jokamieheltä kiellettyä - se on sitten tulkintaa mikä sellaista on, mutta nyrkkisääntönä on, että juuri mitään jalanjälkeä kummempaa ei toiminnasta saa jäljelle jäädä. Leiriytyä jokamies saa, mutta esimerkiksi tulta hän ei saa tehdä, eli siinäkin tuo jälkien jättäminen on jonkinlainen raja. Eli juuri kuten Hobo edellä sanoo - autossa metsätien varrella saa yöpyä, jos jälkiä ei jää ja pysäköintisäännöt tulevat täytettyä. Tietä saa yleisesti ottaen aina käyttää, ellei sitä ole erikseen kielletty. Tässäkin on se vähäistä suurempi haitta, eli tukkirekalla jos tie ajetaan sohjoksi siitä pitää maksaa - marjametsään toisenkin maille saa mennä, ellei liikkumista ole erikseen kielletty. Jos kyseessä on useamman osakkaan yksityistie säännöt ovat tarkkoja esim. valtion tukien suhteen, mutta kokonaan jonkun maalla kulkeva tie on sitten pelkästään maanomistajasta kiinni. Eli tokihan jos tie kulkee vain yhden henkilön mailla ja maanomistaja jos laittaa kyltit ja portit, niin silloin käyttö on kiellettyä. Jos ajamista ei ole mitenkään merkitty kielletyksi, niin sinne saa autolla ajella - jälleen siinä hyvä maun rajoissa. Edellä mainittu peltotiellä pellolle menon tukkiminen ei ole ole sitä vaan silloin estetään pellon käyttö - pellon käytön tarpeellisuuden tulkinta on sitten toinen tarina.

@@Tessulandia no ei tietenkään voi noin pysäköidä.

@@Tessulandia moni tie menee jonkun maalla, saa siinä ajaa jos sitä ei ole erikseen kielletty.