Ich denke es ist Zeit für einen angepinnten Kommentar. Ich habe es zwar im Video schon gesagt, aber hier nochmals. Ich befürworte den Einsatz von abgereichertem Uran nicht. Auch ich bin der Meinung man sollte es Aufgrund der Gefahr, dass es besonders Gefährlich ist nicht verwenden. Wenn ich ein Video mache, dann versuche ich bei nachweislichen Fakten zu bleiben, wo es möglich ist. In diesem Fall habe ich dargestellt, dass die Gesundheitsschäden durch DU (Depleated Uranium) von vielen Vermutet werden, bzw. von vielen als Fakt angenommen werden. Dieser Zusammenhang ist aber am Ende eben nicht bewiesen. Wenn dieser Zusammenhang so klar wäre, wie es viele glauben, dann möchte ich mal vermuten, dass sich der Beweis dafür auch nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten führen ließe. Das ist aber bisher nicht passiert. Was nicht heißt, dass das in Zukunft nicht passieren kann. Insgesamt sollte man beachten, dass ein Kriegsgebiet ein unsauberer Ort ist. Wenn Panzerfahrzeuge getroffen werden und ausbrennen, ist das allein schon Umweltschädlich. Öl und Treibstoff kann in den Boden sickern und nach dem Brand können giftige Stoffe zurückbleiben. Zudem belastet der Müll der Armeen die Umgebung. Man denke nur an die amerikanischen "Burn Pits" in den ehemaligen Einsatzländern. Am besten ist es also am Ende, man führt gar keinen Krieg, den Krieg ist auf mehr als eine Art und Weise schmutzig. Hier nochmal zwei Quellen, die ich genutzt habe: Ein Bericht der Royal Society von 2001 file:///C:/KZfaqkanal%20neu/Uranmunition/The%20health%20hazards%20of%20de%C3%BCleted%20uranium%20munitions%20Part%201.pdf Ein Artikel zu dem Thema, der zwar sehr Stark gegen DU Munition argumentiert, aber auch aufzeigt, dass der Zusammenhang zwischen DU und den jeweiligen Krankheiten nicht bewiesen ist: hir.harvard.edu/depleted-uranium-devastated-health-military-operations-and-environmental-injustice-in-the-middle-east/

Super erklärt, verständlich für alle Interessenten und die anfängliche Zusammenfassung für die Eiligen - perfekt! VielenDank.

Alles sehr kompetent und sachlich erklärt - ganz hervorragend - Danke! :-)

Danke für das Video und die Information ! Es war ein Genuss das Video anzusehen !

Danke, dass du mit deinen Videos meine Kenntnisse erweiterst

danke für diese Super Darstellung und Erklärung der verschiedenen Munitionsarten und Wirkung 👍👏

Danke für deine sachlichen Erklärungen, die trotzdem noch an intelligente Menschen gerichtet sind!

Als ehemaliger Richtschütze auf Kpz. Leopard 1A5 schätze ich Ihren Sachverstand und Ihre weitestgehend objektive Haltung. Die Aussage, dass der Grad der Gesundheitsschädlichkeit umstritten und nicht abschließend geklärt ist, halte ich jedoch für fragwürdig. Bei Medizinern und Wissenschaftlern die keinem Dienstherren verpflichtet sind und sich eingehend mit den Spätfolgen bei Anwendern und Opfern dieser Munitionsart befasst haben, gibt es keinen Zweifel über die Gefährlichkeit von Uranmunition. Ob es politisch nicht gewollt ist, dass diese für mich unbestreitbare Tatsache in aller Munde ist, ist natürlich spekulativ... Wer hier unschlüssig ist, sollte sich diese WDR Dokumentation kzfaq.info/get/bejne/e7idlMVy3s2YiGQ.html aus dem Jahr 2004 ! anschauen und sich prüfen, ob er/sie solche Folgen auch in Ukraine befürwortet und mit seinem Gewissen vereinbaren kann.

Tolles Video, Danke

Alles gut erklärt, besten Dank!

Sehr informatives Video. Vielen Dank.

Sehr sehenswertes Video. Dieses heikle Thema sehr neutral, ohne Persönliche Meinung vorgetragen. Weiter so!

Wie immer sehr gut

Sehr, sehr wichtiges, aufschlüssiges Video! Vielen Dank.

Wiedermal ein tolles Video. Gut erklärt. Danke!

Sehr informativer Account..top👍

Danke für das interessante Video

Super! Danke!

Hallo, ein sehr guter Beitrag ...

Vielen Dank für die gute sachliche Erklärung des Themas. Ich bin auch kein Freund von Uran-Munition, wegen den Folgen für Mensch und Umwelt. Auch hoffe ich, das Kriegsereignisse bald der Vergangenheit angehören und sich die Vernunft beim Menschen durchsetzt... Daumen hoch...👍😊

Hatte zuerst überlegt das Video nicht zu schauen, da mir die meisten Infos bekannt waren. Allerdings wusste ich nicht das die englischen Panzer wieder was ganz "besonderes" sind. Von daher gut das ich es doch gesehen habe, dank dir.

Da wollte ich schon ähnlich reagieren wie @Naitsabes748GER und das Video nicht schauen, weil ich dachte das Thema schon genug zu kennen ... habe es dann doch geschaut und die Erkenntnis ist, dass die @Säbelzahnmöwe dann doch immer noch tolle Details aufzeigt und in Zusammenhang setzt. Dazu noch jeweils immer die tollen begleitenden Videos von Panzern - einfach wieder ein großartiges Video. Also: Jedes Video der Säbelzahnmöwe ist es absolut wert angeschaut zu werden.

Super Beitrag!! 👍👍👍

Munition ist immer gesundheitsschädlich, aber Uran ist chemisch und physikalisch wesentlich problematischer als Wolframcarbid. Deutsche Panzer wurden nicht gebaut um weit weg von Zuhause zu schiessen, daher ist es für uns wichtig, das unsere Verteidigung nicht unsere Nachbarschaft mit Schwermetalldämpfen oder -oxiden dauerhaft belastet wird. Aber sehr guter sachlicher Beitrag, wie immer.

tolles video! endlich hab ich es verstanden. :)

Danke für das interessante Video. Ich möchte als Chemiker noch etwas ergänzen und präzisieren. Das Uran wird wie im Video genannt vor allem aus den Gründen der zweier Eigenschaften als Munitionsmaterial eingesetzt. Die erste ist die Formstabilität der Spitze beim Eindringen in ein anderes Material (selfsharpness) und die zweite ist die pyrophore Eingeschaft des Urans. Die dritte Eigenschaft, die im Video, aber auch bei vielen Militärbloggern genannt wird, ist nicht so tragend. Ja, Uran hat eine hohe Dichte. Sie hat aber sehr ähnliche Dichte wie Wolfram (übrigens hat Wolfram wiederum ähnliche Dichte wie Gold weswegen dieses Metall häufig als in der Fälschung eingesetzt wird). Im weiteren möchte ich noch ergänzen, dass Uranmuntion doch nicht so unproblematisch ist, wie im Viedeo dargelegt. Es gibt sehr wohl US-Militärangehörige, die gesundheitliche Probleme bekamen, die mit dieser Munition lange hantierten. Auch sind in den Ländern Fälle bekannt, wo Kinder erkrankt wurden, die am zerstörten Panzer herumgespielt hatten. Nicht alles kann man im Labor untersuchen und schon gar nicht mit freiwilligen Menschen. Nur deswegen daraus abzuleiten, dass man keinerlei Aussage darüber treffen kann, ist nicht richtig. Es werden etliche zerstörte Fahrzeuge mit Uranmunition nach einem Krieg als Schrott irgendwo herumliegen und es ist zweifelhaft, dass dieser Sondermüll fachgerecht entsorgt wird und keiner wird sich darum kümmern.

Danke gute Erklärung war sehr wichtig für Leute die nur Überschriften lesen und dann schon urteiln.

Brillant!

Das erklärt natürlich einiges. Wobei ich die deutsche Lösung immer noch am besten finde den falls der Umbau irgendwann doch nicht mehr reichen sollte, könnte man immer noch verhältnismäßig schnell auf einen anderen Munition Typ umsteigen.

Mag sein, dass ich was überhört habe, doch wenn ich es richtig verstanden habe wurde von dir lediglich gesagt, dass es für den Cahllenger 2 ein gezogenes Rohr gibt. Soweit mir bekannt ist und, man es auch recht schnell im Netz finden kann, gibt es den Cahallenger 2 bereits mit Glattrohrkanone. Danke für deine Klasse Videos. Bis zum Nächsten. Viele Grüße

danke für die Erläuterung. Super gemacht.. ich mag deinen Stil.. ansonsten Algorithmus

Ich glaube das ein Wuchtgeschoss generell schlecht für die Gesundheit ist XD

Optimal informativ wie immer! Weiter so, Möwi!

Ein paar Aussagen hätte ich jetzt so nicht gemacht. Zu den adiabatischen Scherbändern bei DU und dem Aufpilzen von Wolframmunition zum Beispiel lässt sich ein wenig sagen. Wenn man bei DTIC bisschen sucht, findet sich einige Dateien, die von der Entwicklung von Wolframlegierungen durch die USA, die sich auch "selbt schärfen" sprechen. Die Koreaner behaupten solche Legierungen bereits in ihrer Munition zu verwenden. Diese Eigenschaft von Uran muss aber nicht unbedingt vorteilhaft sein. Wenn man sich Definition and uses of RHA equivalences for medium caliber targets" von T. Farrand, L. Magness und M. Burkins durchliest, stellt man das schnell fest. Die Amerikaner haben zumindest bis zu den späten 80ern oft die Leistung ihrer Wuchtgeschosse mit der Eindringtiefe in semi infiniten (kann man das so im Deutschen sagen?), homogenen Stahlplatten gemessen. Das alleine bringt einem aber nicht viel, man will ja schließlich die Panzerung *durchschlagen*, nicht nur einen tiefen Pieks reinmachen. Wenn man nämlich stattdessen das Perforationslimit misst, also wie dick eine Stahlplatte sein kann, die gerade noch von dem Penetrator durchdrungen werden kann mit Ausschussloch, sieht man das der Vorteil durch das "Selbstschärfen" kompensiert wird, indem Wolframpenetratoren einen größeren Anteil der Stahlplatte auf der Rückseite abplatzen lassen. Zudem ist der Nutzen davon allgemein fragwürdig da moderne Panzerung kein homogener Stahlblock mehr ist. Flache Spitzen sind zum Beispiel effizienter gegen angewinkelte Panzerung. Ist übrigens (wohl) auch der Grund warum die KE Munition des Challenger 2 direkt hinter der Spitze die Sollbruchstelle hat. Bei angewinkelter Panzerung, soll der vordere Teil dort abbrechen um den Rest des Penetrators zu schützen. Wenn man sich jetzt die Turmpanzerung vom T-72B jetzt z.B. anschaut, sieht man viele frontal aus angewinkelte Beulbleche. Ob da eine spitzer vorderer Teil da jetzt vom Vorteil ist? Auch ob die Bildung adiabatischer Scherbänder in komplexer Panzerung überhaupt so erfolgt, sei jetzt dahingestellt. DU-Geschossen von Haus aus eine bessere Wirkung als WHA-Zeugs zuzurechnen, halte ich damit für fragwürdig. Falls man übrigens allgemein die Potenz eines KE-Geschosses wissen will ohne groß auf Details zu achten, ist ein Blick auf die Mündungsenergie höchstwahrscheinlich am besten. WHA und DU haben unterschiedliche "Vorlieben" bezüglich Mündungsgeschwindigkeit, weshalb man sie damit alleine nicht wirklich vergleichen kann. Munitiontypen eines ähnlichen technologischen Levels und änlicher Mündungsenergie sollten hingegen sehr nahe bezüglich der Durchschlagsleistung sein. Zum Kostenvorteil auch, ja und nein. Soweit ich weiß wäre Uranmunition teurer gewesen für Deutschland aus verschiedensten rechtlichen Gründen. DU ist zwar ein Abfallprodukt, aber das heißt auch nicht, dass jeder mit nem Atomkraftwerk weiß, wie man daraus seine eigene Munition macht. Rohlinge für britische und französische Uranmunition wurden zum Beispiel aus der US importiert. Ganz nebenbei wird dabei zudem gemunkelt, dass eine Ladung aus der US nicht ganz so "depleted" war, wie gedacht. Eine gesamte französische Munitionsladung musste deshalb vernichtet werden. Die Briten haben übrigens auf Wolframmunition umgestellt mit irgendeiner L28 APFSDS Variante (keine Ahnung bezüglich der Verbreitung der "neuen" Munition). Die Charm 3 bzw. L27 Uranmunition wurde zum letzen Mal im Jahr 2001 beschafft. Letzteres geht aus der schriftlichen Frage von Parlamentsmitglied Mark Francois vom 7.9.2021 bezüglich des Preises von L27 Munition hervor. Alles, was verschossen wird, ist also Restbestand. Die L30 des CR2 ist desweiteren auch sonst Quatsch, nicht zuletzt wegen stark eingeschränkter maximaler Munitionslänge (mehr als ca. 650mm Geschosslänge geht nicht) und sehr niedrigem Maximaldruck. Ich bezweifle deswegen sehr stark, dass die selbst mit der kürzeren L44 mithalten kann. Die Wahl eines gezogenen Rohrs wegen HESH habe ich derweil schon oft gehört aber noch nie eine gute Quelle zu gefunden. Soweit ich weiß haben die Chinesen nämlich für den Export 125mm Glattrohr HESH angeboten, wahrscheinlich aber keinen Käufer gefunden. Viel warscheinlicher ist eher, dass die Kanone zur Munition der L11 rückwärtskompatibel sein musste. Die L30 verschießt nämlich dieselbe HESH-Muni wie der Vorgänger und es waren Berge davon übrig. Auch sollte der als Chieftain-Ersatz angedachte CR2 gleichzeitig mit dem CR1 verwendet werden. Zumindest teilweise Munition teilen zu können ist da sehr praktisch. Da war noch bisschen mehr aber das sollte reichen.

Ehrlich gesagt....wenn ich die Chance solche Staub zu atmen hätte, bin ich bereits am falsche Ende des Kanones!! Ich würde ganz andere Sorgen haben

Das Geschoß des Challenger 2 ist vor allem auch wesentlich kürzer als bei DM63 bzw. DM73. Bedingt durch die zweigeteilte Munition. Geschoßlänge zu Durchmesser ist ein weiterer wichtiger Faktor beim Panzerungsdurchschlag.

Wenn jetzt also ein leo2 mit l55 noch Uran Munition bekommt müsste er ja alles wie Butter durchschlagen bzw die kampfentfernung noch mal erweitern können oder klappt das nicht da dann die geschwindichkeit zu gering ist ?

Bevor ich zu Keitik in einem Punkt ansetzen eines vorweg. Du machst gute Videos. Angenehme Sprechgescheindigkeit und Betonung sowie interessante und umfangreich recherchierte Themen rund um Panzer. Zumindest der ABC-Abwehr-Offz, der damals den Ubterricht gemacht hat, hat sich sehr eindeutig zu den Wirkungen von Uranoxid im menschlichen Körper und damit auch zum sog. Golfkriegssyndrom aber auch zu Geschehnissen auf dem Balkan positioniert. Man darf natürlich bei allen Studien nicht vergessen: Wer ist der Auftraggeber. Die USA haben seinerzeit einen Zusammenhang bestritten aber gleichzeitig die medizinische Nachversorgung für die Soldaten begrenzt. Ein Schelm, der böses dabei denkt.

Es geht ein Dank raus !

sachlich, unterhaltsam, unaufgeregt - seeehr angenehm!

Gutes Vid Danke. Leider erreicht es nicht die Menschen die es nicht verstehen.

Mich hat das verunsichert!

Interessant. In anderen Videos wird behauptet, das die Amerikaner die uran-abgereicherte Munition nicht weitergeben, weil die Technologie so weit fortgeschritten ist und sie diese ungern in andere Hände abgeben. Sehr informativer Beitrag. THX!

5 Sterne und ein Daumen hoch.

in der theorie müssten man mit den leo2 auch die amekekansiche muntion verschießen können oder? dan müsste die leistung doch stark steigen längere kanone + schwereres Geschoß usw

Auch wenn es abgereichert ist, es strahlt dennoch und verseucht die Felder

Traurig, daß das Gedächtnis so kurz ist! Diese ganze Diskussion wurde schon 1999 nach den Nato-Einsätzen geführt und ausführlich die Vor und Nachteile dieser Munitionsart ausgewertet. Dabei ging es allerdings um die panzerbrechende Munition für die A-10 Flugzeuge, welche über Yugoslawien eingesetzt wurden. Daher sprach man auch vom sogenannten Balkansyndrom.

@Säbelzahnmöwe Ich hätte einen Videovorschlag für dich. Könntest du mal ein Video über die Optik des Puma Schützenpanzer machen und warum der unbedingt so eine aufwendige Optik benötigt und weshalb keine Videokameras ausgereicht haben? Der Puma könnte ohne diese Optik, die mit hohem Aufwand durch den unbemannten Turm geleitet wird, wesentlich günstiger sein.

Schön und vor allem sachlich gemacht. Danke dafür. Dennoch sage ich, halb im Spass und halb im Ernst, das man bei unserer Bundesregierung nichts von einer Abneigung gegen das Militär spürt. Ich hab eher das Gefühl das einigen dabei ganz schlüpfrig wird.

Wie werden Sprenggranaten aus Glattrohrkanonen abgefeuert bzw wie wird dessen Flug stabilisiert?

Danke für die detailreiche Aufklärung zu diesem speziellen Geschosstyp. Kleiner Verbesserungsvorschlag: Die weiße Schrift ist auf hellem Hintergrund nur schlecht zu lesen. Hier bitte eher eine etwas dunklere Farbe wählen. Danke!

Auch wenn ich deine Meinung zum Krieg in der Ukraine nicht zu 100% teile, fand ich das Video sehr informativ!👍

Wenn man den Unterschied zwischen angereichert und abgereichert nicht versteht,... aber danke für die Klarstellung.

Wie immer gut gemacht. Dein Video erklärt im Grundsatz dem Laien die Wirkweise der Munition. Das, dies Gerümpel auch in der GAU der A10 benutzt wird weiß auch beinahe niemand der sich dafür interessiert hat. Da hätten wir gleich den nächsten Aufreger sollten tatsächlich mal Warthogs in der UA auftauchen. Aber wie halten es eigentlich die anderen Leoben-Staaten? Theoretisch müssten die Munition ja kompatibel sein. Ich könnte mir gut vorstellen das Polen entsprechendes geliefert hat, sie haben nur nicht darüber geredet. Tut mir leid für die Frage oder wenn sie bereits wer anders gestellt hat aber ich bin von Haus Sanitäter 😊

Was bei DU-Munition noch ein Faktor ist, das Teile der Einsparungen bei der Beschaffung des abgereicherten Uran dadurch aufgefressen wird, dass diese Muniton besonders gegen Korossion geschützt werden muss. Was bei den Briten auch zu berücksichtigen ist, ist das die Briten geteilte Munition verwendet und damit die Länge des Penetrators limitiert.

...ich habe das jetzt nicht ganz kapiert, hat der Challenger 2 jetzt eine 120mm glatt oder 105mm gezogen??? 🤔

7:49 auf einem Geteideacker ist es krebserregend (Nahrungskette)

@Säbelzahnmöwe Frage: Können auch US-Urangeschosse im Leopard verschossen werden? Auch notfalls im A6, falls man mit der deutschen Munition doch mal an seine Grenzen kommt oder falls einfach im Ernstfall nicht mehr genügend Munition vorhanden ist und US-Depots aushelfen müssen?

Moin tolles Video gewesen. Zur Uranmunition gibt es ein Video "Kriegsverbrechen Uranmunition von Frieder Wagner "

Kann denn der deutsche Panzer mit dem Englischen Panzer tauschen? Oder ist Deutsche Munition im englischen Panzer ein rohrkrepierer?

Wie gut ist der leopard mit der glattrohr Kanone 120L55 mit Uran Monition

könnte der leopard auch us amerikanische munition mit abgereichertem uran out-of-the-box nutzen? der a4 scheint ja die selbe kanone zu haben, keine ahnung welche auswirkung das beim a6 hätte (weiss auch nicht, ob a4 und a6 unterschiedliche munition nutzen, denke schon???)

Das Wort heißt NUKULAR, fix nochmal! Und: Das Zeug ist eher mit den alten Scheißelektroden aus Thorium zu vergleichen bzw. enthält halt das selbe Element wie diese Teller und Fliesen: kzfaq.info/get/bejne/nq6Xh5B0tMDNc3U.html Eigentlich weniger radioaktiv wie das in den Fliesen weil ja abgereichert und besser von den Zerfallsprodukten gereinigt. P.s.: Falls ihr Bauern seid und mineralischen Phosphor-Dünger benützt: Messt mal was der strahlt, Phosphor ist nämlich in mineralischen Lagerstätten mit Uran vergesellschaftet, und bleibt im Dünger. Wieso? Weil Natururan noch SO billig am Markt ist das es sich noch garnicht auszahlt das aus den Phosphatdüngern zu extrahieren!

BM29 BM32 BM39 BM46 BM59 sind russische Munitionstypen aus abgereichertem Uran alleine für ein Kaliber. Die Russen, welche sich so künstlich über die Lieferung an die Ukraine aufregen, haben Massen von Uranmunition für alle möglichen Waffensysteme und Kaliber.

Die Argumentation bei 6:53 f. ist unverständlich. Wolfram ist mit einer Dichte von 19,3 g/cm3 geringfügig dichter als Uran (ca.19,0g/cm3). Mohshärte von Wolfram ca. 7.5 gegenüber Uran 2,5-3. Uran ist somit weicher und pilzt mehr auf. Wolfram evtl. spröder. Ist die Verwendung von abgereichertem Uran nur Sondermüllentsorgung? Vorteil von Wolfram ist auch der deutlich höhere Schmelzpunkt.

Schön wäre es gewesen zu erklären was der einsatz dieser munition in vorangegangenen kriegen zum beipiel bei der zivilbevölkerung ausgelöst hat. Ich weiß das du zu hause küchmesser benutzt. Das tue ich auch. Ich würde aber damit nie vor deiner tür stehen......Fazit; wer solche munition benutzt wird wohl davon ausgehen dürfen das der gegner dies auch tut.

Also ich geh jedes Jahr mit einem Geigerzähler in den Supermarkt um die Pfifferlinge (Schwammerl) spaßeshalber zu messen . Naja eigentlich ist es ein Scherz um die Leute zu schocken. Außerdem halte das mal an Zigaretten der Ausschlag ist auch gut messbar. Porzellan und Co strahlen auch. Ich glaub nicht das es grosse Auswirkungen hat,natürlich Staub beim Aufschlag ist ungesund ,das war und ist Asbest auch.

Hab heute noch meine Taschenkarten für DU Munition aus dem SFOR und KFOR Einsatz... für AFG gab es keine..

Danke für das Video säbelzahnmöwe. War zwar schon bekannt, aber dennoch wichtig sonetwas nochmal ausführlich zu erläutern. Allerdings wundert mich die Aussage zur Gesundheitsbelastung. Hast du da Quellen? U238 ist meines Wissens nach ein toxisches Schwermetall. Daher gibt es auch klare arbeitschutzrechtliche Vorgaben beim Umgang. Eine Inkoorporation muss unbedingt vermieden werden. Gilt eigentlich für jedes Schwermetall. Und auch wenn U238 tatsächlich sehr schwach strahlt, möchte ich auch einen sehr schwachen Alpha-Strahler ebenfalls nicht inkorporieren. Wie gesagt, eine Quelle zur Unbedenklichkeit von U238 wäre schön.

Schon im Irak-Krieg 1990 wurden solche Geschosse verwendet.

ein tipp für höhere einnahmen: auch am anfang der videos um geld, abos, likes und kommentare bitten. das hören zuschauer immer gerne. es hinterlässt einen kompetenten und seriösen eindruck. profi- youtuber halt. nach fertigstellung eines videos kann man auch in der fussgängerzone nach geld und aufmerksamkeit bitten.

Aber der T-90 der eine ca 6 Meter lange Glattrohrkanonen hat schießt doch auch mit Uran Munition. Was ist hier der Grund?

Den Unterschied zwischen Verteidigungs- und Angriffsarmee sah ich auch bei den EPAs / MREs. Bei der Bundeswehr war die Verpackung Papier und andere abbaubare Stoffe, bei den Ami-EPAs in Grafenwoehr dick Plastik/Alufolie. Da blieb ein Riesenhaufen nicht abbaubarer Muell zurueck.

13:20: vllt muss die Waffenstabilisierung auch verstärkt werden

Unabhängig von der politischen und gesellschaftlichen Position: Wie würde eine 120mm L/55 Glattrohrkanone mit Uran-Geschossen gegen eine 130mm /L53 mit Wolfram-Geschossen performen? Mein Bauchgefühl sagt mir, das die 120mm Lösung aus Militärtechnischersicht die deutlich effektviere Lösung wäre. Sowohl was Gewicht, Munitionskapazität (Platz), Verschleiß und den daraus resultierenden Kosten für Entwicklung, Fertigung und Instandhaltung angeht.

Balkan Syndrom wirds wohl dann wieder geben !!!

Nukular. Das Wort heißt nukular.

Top Video, top Infos. Solltest mit der Musik aufhören Finch das hier kannst du besser😜

Die Amerikaner haben wohl auch M1 Abrams, deren Panzerung teilweise aus abgereichertem Uran besteht. Gibt es darüber öffentlich zugängliche Infos?

Werden in Deutschland durch ÜK oder USA abgereichertes Uran verschossen?

Sehr gute, sachliche Darstellung der Lage und auch der strittigen Punkte. 👍🏻😁 Da bleibt eine Frage: Wenn man 120mm/ L55 und Uran kombiniert, dann durchschlägt das Geschoss doch wirklich jede Panzerung in (fast) jedem Winkel. Würde das beim Leo 2 technisch funktionieren? (Politischer Wille vorausgesetzt)

Hay das hast du gut erklärt was der Unterschied zwischen Uran und Wolfram Munition ist. Ich wünsche dir noch eine Video Empfehlung geben ( folgen der Uranmunition)(auch bei KZfaq zufinden) die ist vom WDR und behandelt die Folgen des staubes von Uran Munition im Golf Krieg . Es mag sein daß es da keine wissenschaftlichen beläge zu gibt aber wer hätte den da auch Interesse daran? Die Länder die sie benutzen nicht und die Opfer haben kein Geld um solch eine Studie in Auftrag zu geben...

Uran wird verwendet da es eine hohe Dichte hat. Somit mehr Impuls

Wenn es aber so günstig ist und nicht gefährlicher als Wolfram kann die bw doch nur sparen und es ist dann in allem besser

Geklärt ist das schon lange man will es halt nicht preisgeben, sonst dürfte man es ja nicht mehr einsetzen. Welcher Soldat würde diese Munition nehmen wenn er die Wahrheit wüsste.

Mal ne ganz dumme Frage. Der Leopard 2 Mit der L55 Kanone könnte dann doch theoretisch auch die abgereicherte Munition der Amis verschießen, ader würde das nicht funktionieren? MfG Henry

Vll gibt es in Deutschland nicht genügend abgereichertes Uran da wir keine Atomwaffen bauen und deshalb keine hohen Anreicherungsgrade benötigen.

Lieber Jan, ich bin der Meinung, Du müsstest hier noch mal einen Nachtrag zu diesem Video bringen. Natürlich hast Du die physikalische Wirkungsweise und Gründe, warum Briten und Amerikaner sie anwenden, hier erklärt. Das ist aber nicht der entscheidende Punkt. Es gab hier ein paar Kommentare, bei denen die extremen medizinischen Nebenwirkungen des Uranstaubes angesprochen wurden. Diese sind in unabhängigen Fachkreisen nicht umstritten. Sie werden nur von der anglo-amerikanischen Atom-und Waffenlobby klein geredet. Der Irak-Krieg hat die absolut unmenschlichen Folgen bis heute und weit darüber hinaus gezeigt. Die unfassbare Zahl der Fehlgeburten und Missbildungen gerade im Süden des Irak spricht hier eine deutliche Sprache. Du hättest in diesem Beitrag in erster Linie auf die medizinischen und politischen Folgen eingehen müssen. Alle beteiligten Parteien wissen genau, dass die langfristigen Folgen des Uranstaubes für die ansässige Zivilbevölkerung verheerend sein werden, egal, ob sie irgendwann unter Russischer, Ukrainischer oder sonst einer Flagge leben werden. Diese Munition wird in den allermeisten Ländern nicht angewendet und gehört verboten. Dass die Briten sie, natürlich mit Zustimmung der USA, jetzt liefern wollen, degradiert die NATO moralisch und wird diesen Konflikt weiter eskalieren.

Was so Uranmunition anrichtet, sieht man in den ehemaligen Einsatzgebieten wie Irak, Afghanistan oder ex Jugoslawien.

Bei dieser ganzen Diskussion über Uranmunition darf nie vergessen werden, dass die Russen Asbestlagen in der Panzerung verbaut haben. Dieses Asbest wird bei einem Treffer pulverisiert und danach im Umkreis verteilt und eingeatmet! Also bleibt festzuhalten: Bei einem Treffer eines Panzers besteht für umstehende und die Besatzung Lebensgefahr! Wow! Welch Erkenntnis!

Deutschland hat zwar Atomkraftwerke aber keine Atomindustrie. Brennstäbe werden aus anderen Ländern beschafft. Wiederaufbereitung findet auch nicht in Deutschland statt

Bin zufällig über das Video gestolpert und keineswegs Laie in dem Thema. Wie kam die einleitende Frage überhaupt auf, war das Leserresonanz in der Presse oder haben Journalisten hier (teilweise) suggeriert, es handele sich hier um eine Art Kernwaffe?^^ Letztetes wäre, sagen wir mal... traurig.

Kleiner "Challanger" Tippfehler am Anfang ...:)

In Tschernobyl sollte ja genug munition sein

war thunder spieler bleiben entspannt

Ich empfehle zu diesem Thema folgendes Video hier auf KZfaq: Der Arzt und die verstrahlten Kinder von Basra

Es ist eine Frage der Menge. Wenn nur wenig Geschosse eingesetzt werden, bleibt die Uranbelastung gering. Bei grossen Schlachten sieht es anders aus, und die Belastung verschwindet nicht. Das Hauptproblem bei Uran ist seine Giftigkeit, die seit langem bekannt ist. An der Uni hatten wir Uransalze in einem speziell isolierten Bereich, zusammen mit Thallium. Wolfram hingegen ist praktisch ungiftig. Die Bundeswehr als Verteidigungsarmee sollte im Falle der Verteidigung keine Giftwueste hinterlassen, daher glaube ich das sind mehr als nur politische Gruende, auch wenn die speziell in Deutschland sicher relevant sind. Angriffsarmeen wie Amis oder eben Russen legen da weniger Wert drauf ...gerade den Russen sind Menschenleben inklusive der eigenen wie man sieht vollkommen egal.

Naja immerhin bedeutet Deutschlands politische Korrektheit, dass wir die stärkste Kanone verbauen;)

Ich denke man kann davon ausgehen das ein Geschoss jeglicher Art, Gesundheitsgefährdend ist. Jedenfalls für den Empfänger. 😅

Nukular, das Wort heißt "Nukular"