Mas, bagus BANGET ada catatan dan terutama referensi dari percakapan di atas. Hal ini jadi standar baru untuk para podcaster yang diskusinya banyak merujuk ke beberapa teori atau tokoh Agama, Filsafat, Sains, dsbnya. Gokil, keep it up! Mas Bagus dan Mas Sabrang, terima kasih sudah hadir di antara kami.

2 hal berbahaya 1. Absurdisme 2. Agnostisisme

Kalo saya terapi menulis untuk indonesia lebih baik Ini memberikan peluang menjadi karakter yang lebih bagus

Saya bantu tambah. Untuk notes di 19:47 sepertinya bukan Alexandria. Namun, pembakaran perpustakaan yg disebut Baitul Hikmah (Rumah Kebijaksanaan) di Baghdad ketika terjadi serangan dari Mongol sekitar abad ke-11. Hal ini jg berdampak pada keruntuhan dinasti Abbasiyah yg cukup menjunjung tinggi rasionalitas. Dinasti berikutnya lebih berinvestasi pada militer karena seperti kata Mas Sabrang, ada ketakutan eksistensial hal seperti itu berulang. Untuk referensi pada fenomena declining sains di dunia Islam, mungkin bisa membaca buku yg berjudul "Islam, Authoritarianism & Underdevelopment".

SEBUAH REASONING UNTUK MENYAKINI TUHAN. Ketika manusia mempertanyakan keberadaan Tuhan, hingga kemudian meragukan, bahkan lebih jauh menegasikannya, maka Kalam Cosmological Argumen adalah jawabannya. Soalnya, argumen ini penting, karena masih menjadi pegangan utama kaum theis di dunia utk meng-counter pertanyaan2 atheis terhadap keberadaan Tuhan, bahkan sekalipun mereka menyodorkan bukti2 empirik dari perspektif sains utk membantah. Argumen Kalam ini masih bertahan dan relevan hingga sekarang. Argumen ini pertama kali dikembangkan oleh Al Kindi hingga Imam Al Ghazali pada era The Islamic Golden Age. Sehingga, dinamakan dengan Kalam (istilah dalam bahasa Arab) karena memang dari masa keemasan Islam itulah argumen ini berasal, dan kemudian dipopulerkan lagi oleh William Lane Craig di barat. Kerangka berpikir argumen ini terdiri dari 3 premis: 1. What ever begins to exist has a cause. 2. Universe began to exist. 3. Therefore, the universe has a cause. Nah, masing2 premis di atas bisa diuji dengan pendekatan yg saintifik apakah bertentangan dengan penemuan sains atau tidak. Artinya, premis tersebut harus established terlebih dahulu, sebelum nantinya sampai pada kesimpulan bahwa asal usul dari kehidupan hari ini baik itu di bumi dan maupun keseluruhan semesta, mestilah berawal dari sebab yg tak tersebabkan lagi (the uncaused cause). Dan sampai sejauh ini ketika di-breakdown argumen tsb, tidaklah dapat dipatahkan secara saintifik hingga dengan menggunakan bukti2 sains yg mutakhir sekalipun. Haruslah secara logik berdasarkan argumen tersebut ada eksistensi yg kekal menunggu di ujung sana sebagai the origin of everything. Kenapa begitu? Ya, karena hanya tinggal satu opsi yg tersisa jika kita menolak Kalam Cosmological Argument. Yaitu, apakah semesta dengan segala isinya ini berasal dari ketiadaan? Yang mana kemunculannya dari ketiadaan tentulah merupakan sebuah coincidence (kebetulan). Nothingness (ketiadaan) dengan definisi absence of everything: no mater, no energy, no time, no space. Dan secara saintifik, jawabannya adalah TIDAK MUNGKIN. Karena tidak ada bukti yg menunjukkan bahwa ada entitas yg bener2 berasal dari ketiadaan dan kemudian mencelat begitu saja, lantas hadir secara kebetulan menemukan bentuk dan eksitensi tertentu. Namun, ketika kita memilih berpegang dengan Kalam Cosmological Argument, problem logis yg muncul dan harus diselesaikan kemudian adalah masalah infinite regression. Ya, karena tatkala segala eksistensi memiliki sebab, maka akan muncul rangkaian sebab akibat yg tak terhingga sebagai konsekuensi logisnya. Misalnya, teori penciptaan semesta ini berasal dari bigbang, lalu bigbang disebabkan oleh apa? Dan jika terjawab, pertanyaannya yg sama akan muncul lagi: Penyebab bigbang itu sendiri berasal dari mana? Sederhananya, Z disebabkan oleh Y, lalu Y disebabkan oleh X, dan trus X disebabkan oleh apa? Nah, akan begitu seterusnya sebagai konsekuensi logis. Tapi, masalah baru muncul lagi. Karena, jika kita ikuti terus logika infinite regression ini maka pada satu titik akan menimbulkan fallacy (kerancuan). Ya, karena rangkaian sebab akibat yg tak berhingga tidak akan pernah membawa kita kepada ke-ADA-an yg skrg. Bagaimana mungkin, jika melaju terus dgn infinite regression ke masa lalu, tanpa ada ujung perhentian, akan bisa menjadi titik balik utk melaju ke masa skrg? Logiknya, haruslah ada titik pemberhentian di mana menjadi sebab yg tak bisa disebabkan lagi sehingga proses penciptaan bisa berlangsung hingga skrg. Kalau tidak, dengan menyerah kepada infinite regression logic, kenyataan yg kita hadapi hari ini haruslah menjadi absurd, dan tidak terjelaskan. Amat bergantung pada kemungkinan yg mendahului kehadiran suatu eksistensi, dan seterusnya akan terentang seperti rantai yg akan selalu menuntut adanya kemungkinan penyebab lanjutan, tapi tak akan pernah kunjung selesai karena ia menjadi infinite (tak berhingga). Akibatnya, yg ada akan menjadi tiada di saat yg sama ketika diskenariokan tak ada penyebab awal. Padahal, kenyataan hari ini keberadaannya memiliki kepastian bagi manusia. Sesuatu yg bisa didefinisikan. Sesuatu yg nyata. Sesuatu yg bisa diukur dan dikalkulasi. Tentulah ia juga berasal dari sesuatu yg pasti ada dan selalu ada. Itulah yg disebut sebagai THE UNCAUSED FIRST CAUSE alias sebab pertama yg tak mungkin disebabkan lagi. Jadi, ketika sudah sampai pada the uncaused first cause ia mestilah suatu sebab yg metafisik (gaib). Karena kalau masih dalam rangkaian sebab akibat yg material, maka ia akan terikat oleh ruang dan waktu, dan itu tak akan berhingga, dan pada akhirnya hal itu tak logik. Sementara, aksiomanya segala sesuatu yang bersifat fisik dan material, haruslah memiliki kausalitas yang sejenis juga. Sehingga, sampai di sini, secara logik tak ada lagi peluang lain utk bisa menolak dan menghindar dari eksistensi THE UNCAUSED FIRST CAUSE sebagai sesuatu yang harus ada, namun pada saat yg sama ia bukanlah bersifat fisik dan material menjadi keniscayaan. Pada titik inilah, kalam kosmological argumen terhindar dari jebakan special pleading fallacy sebagai akibat logis dari premis pertamanya: what ever begins to exist has a cause. Rumusan the uncaused first cause mesti ada, agar rangkaian sebab akibat yang tak berhingga (infinite regression) dapat dihentikan. Oleh karenanya, keberadaannya mestilah di luar yang fisik dan material. Lantas, apakah mungkin the uncaused first cause itu sesuatu entitas dan eksistensi yg tidak bermakna? Apakah mungkin sebagai penyebab awal dari segala sesuatu itu, hingga terciptanya semesta yg menakjubkan ini hanyalah sesuatu yg tidak dapat dijelaskan sama sekali? NO! TIDAK! Kemampuan logik kita, haruslah bisa menyimpulkan bahwa ia mesti sesuatu yg memiliki kekuatan super dasyat. Sesuatu yg super intelligence. Sesuatu yg independen dan tak bergantung pada apapun. Sesuatu yg kekal. Sesuatu yang tunggal dan absolut. JIKA TIDAK MAU MENYEBUTNYA SEBAGAI TUHAN, MAKA YG JELAS IA ADALAH KAUSA PRIMA. IT'S A NECESSETY FOR BEING THE PRIMA CAUSA. Tentu sudah banyak yang membawa teori2 fisika astronomis (kosmologis) utk menguji premis2 dari Kalam Cosmological Argumen tersebut. Soalnya premis kedua dan ketiga dari KCA ini yg sering jadi celah perdebatan utk masuk ke dalil2 fisika astronomis (general relativity), fisika mekanika quantum, dll. Tentu, hari ini banyak sekali teori2 fisika modern yg berkembang semakin canggih dan kompleks. Misalnya, string theory, theory of everything, loop universe, big bounce universe, hingga teori2 yg memungkinkan utk terjadinya time traveler seperti di film2 sains fiksi kayak Marvel Cinematic Universe. Namun masalahnya, implikasi logik yang bisa ditimbulkan oleh teori2 seperti itu adalah keharusan secara saintifik untuk menemukan empirikal evidence (bukti empirik). Hanya saja, teori2 itu barulah berupa kemungkinan2. Inilah kenapa, Stephen Hawking, salah seorang pencetus teori2 fisika kontemporer, hingga dia wafat tidak pernah diganjar penghargaan nobel. Sebagai penemu teori2 fisika, ya, dunia memang mengakui kebrilianan seorang Stephen Hawking dlm menemukan model matematis utk membuat prediksi2nya tentang semesta ini. Tapi banyak dari temuan2nya itu tidak didukung oleh bukti empirik, atau dgn kata lain tidak ada cara utk bisa memverifikasinya. Sedangkan teori bigbang sudah terverifikasi dan ditemukan bukti empiriknya, bahkan penemunya sudah diganjar hadiah Nobel. Nah, teori bigbang adalah bukti yg kuat utk mendukung premis: universe began to exist. YA, SEMESTA INI MESTILAH BERMULA UNTUK MENJADI. THEREFORE...

Ga laku bg,aq masarakat umur masuh rendah,

Jare sopo?

​@@amaziakristanto2301silit mampet

Mang eak

No. Diskusi hipokrit macam diatas hanya akan memberi PEMBENARAN dari kebodohan klean karena tipu tipu orang macam Sabrang.

@@amaziakristanto2301 jare ku lah. Wajar kalo IQ 78.5 rata2 gak ngerti sih.. haha

Betul menarik ini ayoo mas bagus undang pak faiz

Tambah dengan Dokdes, relasi antara Neurosains dengan Filsafat.

Sabrang itu filsafat dan penguasaan science nya agak jauh diatas mereka berdua. Dokdes itu dokter ilmunya aplikatif (biologi), kl Sabrang menguasai akarnya science yaitu fisika dan matematika. Dan dia mampu menghubungkan itu semua dg psikologi dan ilmu sosial. Intepretasi dia di filsafat tentunya lebih mendasar. Kalo mau cari perspektif lain sih cari yg setara/melawan pikiran sabrang dg ilmu dasar yg juga kuat.

@@putrakudus5198 wkkwkwkwkw.. dokdes, katak dalam tempurung.... kepala

​@@rahmiul1980kalau guru gembul? apakah juga bisa mengimbangi?

Krna ilmu dinamis hri ini ilmu kta 7 bsok bisa 10... jika mmksakan omongn hri ini adalah kbnran mutlak mk kt akn malu di hri esok .

Ditongkrongan saya biasanya saya dan satu temen saya, kalo mau gtu masnya harus cari circle yg punya pemahaman dan wawasan minat yg khusus baru bisa misal temennya ada yg jurusan spesifik psikologi, atau sains, filsafat dll

Barangkali sesekali anda perlu untuk bepergian ke luar negeri, (minimal) ke Sg. Di sana ada banyak int'l conferences yang bisa dihadiri setiap tahunnya. 😊

@@hesyashidiq1153 sy tamat sma dr desa yg bersebelahan dgn hutan dan sekarang pindah ke kota kecil teman sy sekarang ada yg lulus s1 tp cr berfikir nya masih feodal seperti orang2 agamis" yg banyak disekitar kita", tapi dia masih bisa mengeluarkan ide dan gagasan tp kalau ada temen 1 aja yg ikut nongkrong hilang ide dan gagasan nya diganti dengan cerita² hari ini

biasa itu pak, seorang pembelajar pasti akan terasing di keramaian yg pnting terus belajar aja

@@roody5436 saya ada grup wa yg suka bahas2 begini kok

Contoh nya tambang batu bara dan sawit yang meraja lela bang 😅😅

Mana ada manusia gagal menjadi manusia..kalimat km sepintas indah di dengar tapi kosong. Gak ada isi..😂

@@ManusiabiasaAja-gl6ff bukan secara literal tapi secara hakikat, pahami dulu konteksnya.

Oh sibagus itu Profesor? Ya pantas banyak perbendaharaan dan banyak buku yang dibaca , saat ini baru saya dengar dia bicara ,karya Orang2 Postmo

@@arivkei7906 sok tau kamu. Devinisi Hakikat aja kau gak tau, sok ngomong hakikat. Apa korelasinya manusia gagal menjadi manusia dengan Khalifah ? Manusia ya manusia seberapa rusak dan berdosanya iya, ya kodratnya manusia ya manusia. Gak usah memutar2 kalimat di poles dengan bahasa yang kau kira bagus padahal Nora kosong tanpa isi. Sok blagu lu

Jare sopooo

Susah bro orang² kita lebih suka vlog artis daripada ilmu 😄😄

Sulit kalah ama kasus vina. 😅

Klau konten kayak gini bisa top trending berarti SDM manusia Indonesia maju... Sebuah tolak ukur

Susah bro, sdm rendah lebih suka nonton podcast artis dan komedian

jangann. nanti banyak yg nonton bukan karna pengin dpt ilmu atau belajar. tapi karna pengin cari kesalahan trus di viralin dengan dalih menghina agama

Dibuang dunia Islam, diambil, dirawat serta dibesarkan oleh barat, lalu dinodai oleh para pseudo-intellectual penderita NPD dan Dunning-Kruger akut yang kebanyakannya berasal dari timur? 😂

​@@AlgoNudgermahaguru masyaAllooh. Mas bagus harus memanggil prof mursyid algo maha hebat ini 🎉🎉

​@@ayamdenlapehfilosofi ribet padahal secara sains simpel saja😅

@@rudiibnuanwar3848 masyaAlloh manusia hebat lainnya yg tidak paham ilmu adalah ilmu, terserah yg mau nyari. Apalah saya, hanya ayam, masyaAlloh, ini khalifahmu Tuhan, liat neh Tuhan.. ptook

@@ayamdenlapeh kadar pemahaman yg berbeda saja. Tapi menarasikan atau tamsil wudhu dg keragaman ilmu disamakan dg sains itu sepertinya memaksakan betul terlihat benar dan disandingkan dg sains😅

Yes, tapi harus mulai dari individu2,

Kita mulai saja dari diri sendiri

iya 😅😂🤣 adalah nyangkut nyangkut sepemikiran dikit wkwkwk

Pikiranmu aja kali yang gelap

@@naufalmahasin3410 Mungkin😊. Jadi saya mohon anda tetap bersinar demi kebaikan bumi

dokdes emang beda

Tidak mungkin mendapatkan pemahaman agama (islam) yang holistik tanpa pemahaman sains yang holistik pula. Tetapi, pemahaman sains yang holistik saja tidak mampu mencapai pemahaman agama (islam) yang holistik.

Benar Seorang Mufti memberikan fatwa harus berdasarkan keadaan atau riset di suatu tempat, Seorang mufty memang harus menguasai sains, bahkan mempunyai kontribusi dalam sains atau knowledge itu sendiri, biji zarah yang dimaksud sebesar atom saat ini bisa dipatahkan dengan teori quantum secara matematik dimasa depan mungkin, dan Alquran adalah knowledge yang tidak ada keraguan di dalamnya, dan iman tidak dibawa burung sehingga mudah kita dapatkan dan ilmu membedakan bahkan memuliakan orang yang disebut tingkat ketakwaan dalam islam, lebih persisi dari garis garis fatwa itu sendiri, (semoga kita medapat kifarah dari majelis komen ini😊. aku Mohon ampun, dan bertobat dari kehilafan dan salah)

Berdasarkan komen anda Kesimpulannya : Weda sesuai dengan sains modern

@@mira_kurniawati5690 "anda" yg mana ya?😅

Mnurut saya ayat yg dimaksud Mas Sabrang adalah أفلا تعقلون yang diulang berkali2 di dalam Al Quran.

Bukan, Prof. Sabrang? 🤔

@@AlgoNudger 😊 saya mencintai Mbah Nun, begitu juga saya mencintai Gus Sabrang 🙏 untuk yang lain silahkan "Prof",, 🙂

Apakah menjadi "hang" karena terus diajak berputar-putar tak tentu arah, padahal arah yang ingin dituju sebenarnya amatlah sangat sederhana, gitu? 🤭

@@AlgoNudger Nggak tahu juga sih, karena saya kebanyakan masih awam untuk hal yang dibahas tadi. Jadi lebih banyak dengerin aja. Mungkin untuk yang sudah lebih paham bisa saja punya pendapat lain.

​@@aditkoelTerus terang, saya juga kurang paham arahnya ke mana, Mas. 😅 Soalnya saya lebih sering menyimak diskusi di kanal *Ri.*

​​@@AlgoNudgerrendah hatinya masyaAllooh. Terhebat memang kawan kita satu ini. Worldclass 🎉

​@@ayamdenlapehAmpun, Suhu. 🙇🙇🙇

Sengkel (shank) atau brisket? 🤔

Maa shaa Allah. Btw, ente Salapi/Wahabi/Aswaja? 🤔

Gapenting mas, yang penting kita sodara dalam kalimat lailahaillallah muhammadarrasulullah

maka berdamailah dengan takdir. mungkin bakatmu bukan berfikir

@@thinkport-ci3gw saya menikmati kok diskusi ini.

​@@thinkport-ci3gwSolusi adalah nilai plus dari sebuah pembicaraan.... Jika tak memberikan solusi juga tidak salah

Barangkali Mas Bro menjadi bingung karena terus diajak muter-muter tak tentu arah, sementara arah yang ingin dituju ada di depan mata? 🤭

Jangan gus sabrang terus, dong. Alangkah baiknya jika diselang seling dengan pak gembul, ferry irwandi, ryu hasan, faiz fahrudin, dkk. 🤭

Serta menyembuhkan insomnia? 🤔

​@@AlgoNudgerbegitu luar biasa balasannya masyaAllohh

Buat terapi insomnia, ya? 🤭

​@@AlgoNudgercerdasnya masyaAlloh

Barangkali maksud anda adalah, "orang jenius". 🤭

perlu di pertegAS... karna kita orang malAS.... terbiasa hidup dengan memelAS... tapi maunya dapat kartu AS...

Bisa banget populer, kok! Asalkan mereka berdua mampu untuk mendapat pengakuan (masuk circle) dari komunitas para ilmuwan top dunia (misalnya dengan mendapatkan penghargaan, seperti: Fields Medal, Turing Award, Nobel Prize, etc.). Atau minimal sering memublikasi karya-karya ilmiah mereka di jurnal-jurnal int'l bereputasi dan sering disitasi oleh para prominent scientist di bidang terkait. 😊

@@AlgoNudger ga nyambung

​@@antothok8039Ampun, Suhu. 🙇🙇

Pasti bakalan seru banget, tuh. Apalagi klo dengernya sambil tidur. 😴

Sabrang dari sains fisika matematik, Ryu hasan dari neurosains ya, menurutku sabrang yg fit buat diskusi sama atheis dari ranah sains

nah ini gass

Itu berat sih dan kok ya kepikiran 😅

di mocopat syafaat,sori lupa tahunnya,2017, kali ya, dijelaskan oleh pakleknya kang sabrang,kalo cak nun sudah omng bab wudu n cara kita dapet ilmu disebuah seminar th '83.tp asiknya walo bapak- anak dg cak nun, kang sabrang ndak tahu😅, lha wong cak nun sendiri aja lupa😊😮. tp katanya pakleknya sih penjelasan kang sabrang lebih sedikit rigid.

Wudhu' sebetulnya Sterilisasi yang generasi kemudian terlalu dikolotkan

Sebenernya bukan otoritas agama, tapi otoritas pemuka agama, karena jalan kebenaran dalam agama khususnya Islam sangat banyak, dan memonopoli agama itu bentuk kebodohan.

@@icymens8737setuju

Kelas ekonomi/ekonomi premium/bisnis/first class? 🤔

​@@AlgoNudgergok

Hallo bu apa kabar apakah masih ingat saya

@@mohzain3102 IF BBGP kan