Cпасибо. Миру-мир!

Спасибо и Вам.

:o)

Спасибо. Когда-нибудь попробую сделать ролик о системе Станиславского. У Константина Сергеевича много полезного не только для актёров и режиссёров но и абсолютно для всех нормальных людей.

Спасибо.

;o)

Да. А ещё думаю, что всё-таки внешние факторы сильнее внутренних. Классическое: "Бытие опреде...". Часто, пытаясь начать нов. жизнь "с понедельника", мы ничего не достигаем. А вот бросить себя в среду, в ситуацию, которая сработает на конкретную задачу, - намного легче. Об энтропии - очень интересно. Я вспомнил "За миллиард лет" Стругацких. Там главная мысль, на мой взгляд, сформулирована в диалоге Вечеровского и Малянова в гл. - 17, здесь: epizodsspace.airbase.ru/bibl/z-s/1976/9/milliard-12.html Вот его маленькая часть: "...Если бы существовал только закон неубывания энтропии, воцарился бы хаос. Но, с другой стороны, если бы существовал или хотя бы возобладал только непрерывно совершенствующийся и всемогущий разум, структура мироздания тоже нарушилась бы. Это, конечно, не означало бы, что мироздание стало бы хуже или лучше, оно бы просто стало другим, ибо у непрерывно развивающегося разума может быть только одна цель: изменение природы Природы. Поэтому сама суть «закона Вечеровского» состоит в поддержании равновесия между возрастанием энтропии и развитием разума. Поэтому нет и не может быть сверхцивилизаций, ибо под сверхцивилизацией мы подразумеваем именно разум, развившийся до такой степени, что он уже преодолевает закон неубывания энтропии в космических масштабах. И то, что происходит сейчас с нами, есть не что иное, как первые реакции Мироздания на угрозу превращения человечества в сверхцивилизацию. Мироздание защищается".

@@bbjib Любопытно. "За миллиард лет до конца света" не читал. Думаю всякого разумного человека беспокоит результат его жизни. Ибо небытие это слишком скучно для них. Ну и прикидывал, чем можно было бы заняться ТАМ. Вроде бы нашел подходящее. Исходил из того, что если вселенная произошла от взрыва, то дальше всё должно идти к тепловой смерти. Предположил, что не открытая ещё энергия жизни противостоит этому угасанию. Конечно мы домысливаем то, что не можем знать. Понимаю и не цепляюсь за своё. Это заброс на будущее. Для меня важнее и интереснее практика созидания Человека. Отчетливо вижу, как неправильно происходит это сейчас. Почему нам в школе не объясняют, что родившийся ребенок - это биологическая заготовка, которая может остаться очень хитрой обезьяной? В предельном случае человекообразным животным, без шансов стать человеком (эффект "маугли"). И потому главное дело: "Учиться, учиться и учиться." Сначала, конечно воспитание, подводящее ребенка к пониманию, что самовоспитание это его дорога к Человеку. А это значит научить его трудиться, словить кайф от процесса и результата. Вот тогда он сможет задействовать силу воли. Боже ..., как это трудно! Только после армии заставил себя бегать на пробежки. Я думаю мы понимаем насколько труднее заставить себя работать головой! Столкнуть себя в ситуацию, когда возможное направление движение одно - только вперед, это метод. Пользовался им.

@@user-tp2rc3di5q Об этом действительно интересно думать, открывать новое (или утверждаться в его понимании). Школы, являясь государственными учреждениями, создают людей, нужных для существующей каждой конкретной формации. Не думаю, что рабовладельческие, феодальные или буржуазные гос-ва заинтересованы в формировании Человека мыслящего или прямоходящего. Да, и поэтому приходится двигаться вперёд самостоятельно. ......... Есть лучшее, на мой взгляд, прочтение "За 1 000 000 000 лет" Артёма Карапетяна: knigavuhe.org/book/za-milliard-let-do-konca-sveta/ Интересно, что беседа Верходанова и Савватеева высоко в горах напоминает об этой книге: kzfaq.info/get/bejne/gthplsSE3sfaZI0.html

@@bbjib Благодарю за ссылку. Поставлю в очередь на прослушивание.

@@bbjib Прослушал Верходанова и Савватеева Ну, наговорили ребята. Галопом по европам, но интересно. Тоже пытался представить время как человеческую иллюзию, но картинка не сложилась. Мне ближе Савватеев, только религиозность не поддерживаю.

Рад быть полезным.

Да обе темы страшно интересны. Я что-то не нашёл лекцию Олега Васильевича об антропоморфности вселенной, думал, что это была одна из тех, что он читал в кавказзкой школе: kzfaq.info/get/bejne/fL2Ddbup1pimpKs.html А что касается нашей лени, то бытие определяет почти всё. Т. е. когда нам нужно было выживать (сотни тысяч лет), то нужно было добыть еду, наесться и залечь, сберегая энергию. Приручение огня - лёгкие калории дали больше свободного времени, чем постоянно жующим травоядным. Изменение климата и среды - развило приспособляемость и избретательность, ловкие руки и умная голова. Когда же с таким биологическими данными мы механизировали всё, то инстинкт сбережения энергии остался, как остался и инстинкт что-то грызть. Вот мы и лежим на диванах с пивом и чипсами, изредка выходя покурить. Вероятно часть человечества опухнет и деградирует, а отсеются какие-то новые типы людей и эволюция (или деградация) пойдёт дальше. Здесь интересно послушать Станислава Владимировича: kzfaq.info/get/bejne/prmle72l1-DZfo0.html Вспоминая Антона Павловича, вспомнил его доктора Дорна, который сказал, что, согласно законам природы, всё имеет свой конец...

@@bbjib Посмотрел: Откуда все взялось и чем все закончится - Олег Верходанов. Благодарю за ссылку. Подтянул своё образование. За одно посмотрел: Одиноки ли мы во Вселенной? - Олег Верходанов kzfaq.info/get/bejne/frmUjaZk29KadJ8.html Дробышевского тоже посмотрел. Хорошо, хорошо. Вот только он чистый материалист и раскладывает историю с математической логичностью. Я тоже материалист, но не чистый. Мне как то не уютно в гладкой логике. Думается, что превращение из обезьяны в человека ..., нет не так. Из человека разумного в Человека включенного в гармонию Мироздания это тоже некий "квантовый" переход, событие изменяющее ход эволюции. Потому не отрицая инстинкт энергосбережения, я говорю, что момент преодоления себя это и есть "квантовый" скачек перехода от человека к Человеку (с буквы Ч). И он, как это ни парадоксально, доступен каждому. А вот возможен он только когда внутри уже сформировался образ высоты той ступеньки на которой мне надо быть. И понимание, что если там не быть, то зачем вообще быть. Ещё раз благодарю за полезные ссылки.

@@user-tp2rc3di5q Спасибо. Я тоже так думаю.

Прежде всего я бы обращал внимание на жёсткость такой сетки. Конструкция будет немного прочнее. Если говорить о рассеивающей способности, то в данном случае разницы большой не будет.

@@bbjib спасибо 👍

Спасибо за добрые слова, Николай. Сейчас так много интересных интервью, что все интересные беседы и не пересмотреть. На такое хобби просто нет времени и желания; делать их нужно регулярно и ответсвенно. А съёмка и монтаж диалогов это моя ежедневная работа. Ю-труба, количество просмотров, и тд . для меня не цель..., ну есть - и есть. Делать встречи с интересными людьми или рассказывать о них по принципу: "смотрите, кого я знаю" - не скромно, их и так знают. О профессии много рассказано, а частная жизнь - дело личное (жанр "с кинокамерой в душу" мне как-то не очень). И все сильно заняты и до мемуаров нужно ещё дожить. И, признаюсь, что мне самому интереснее смотреть и слушать нормальные человеческие ролики, чем ток-шоу; слушаю научные лекции, иногда - к/м и старое кино. С удовольствием смотрю САМОДЕЛКИНА, Levsha, Юность.ru, и т. п.; слушаю лекции А. Чирцова, А. Линде, Б. Штерна..., захожу к И. Лукашеву, к Вам, к А. Спирит и ко мн.-мн. другим. С приветом - Вла.

@@bbjib вот в том-то и дело, что времена треш контента потихоньку отодвигаются в сторону. Раньше кроме телика нечего было смотреть, народ разговаривал на кухнях. Потом пришёл интернет и ютюбы, народ стал смотреть туда. Но первыми волнами пошел как раз массовый контент. А вот теперь потихоньку идёт качественная фильтрация. Проблема телика - ограниченность каналов и сложность/дорогостоимость производства контента. С ютюбом другая проблема - сложность популяризации качественного контента. Однако, сильно ошибочно полагать, что это направление не эффективно. Во-первых, на качественном контенте повышенная концентрация адекватных людей, которые обладают и возможностями и ресурсами и профессиональной спецификой. А это уже условно минимум "коллектив коллег". А с развитием направления и нечто большее. Вот условно, вы же видите под своими роликами комментарии людей с популярных каналов? (и я сейчас не про себя говорю) И как вы думаете они к вам попадают?? Дурачки залетные или все-таки умные тянутся к умным? Что касается контента - не надо домой к профессионалам лезть и показывать где они спят и что едят. Просто разговоры из профессии, да хоть философия подхода. Вот это - уже 100500 роликов снято - НЕТ, это работает в комплексе, кто говорит, как рассказывает, как выстраивает причинно следственные цепочки. Даже тональность голоса. Все работает в комплексе. И вот это "да бросьте, это все баловство"... Вы уже сколько роликов выпустили с философией и размышлениями? По себе знаю, у меня каждый день сотни идей, но довести идею до съемки, монтажа и выпуска, это сильно затратно и если оно нафиг не надо, то и видео не выходит. Поэтому, если вы такие видео выпускаете, не самообманывайтесь, вам самому они нравятся. А поэтому не нужно принижать их значимость, а наоборот развивать к чему тяготеете...

@@flanger Всё так, всё так. Когда бывает время, силы и желание, делаю ролик. Иногда помогаю товарищам - энтузиастам практически на коленках сделать радиопередачу, делаю именно потому, что считаю это значимым, хоть даже такие технически - простые работы забирают много времени: kzfaq.info/get/bejne/qr-dY8So0NvQhaM.html Ежедневная работа, которую приходится делать - очень напряжённая, особенно - для человека пенсионного возраста. Поэтому чаще, чем раз в месяц делать ролик не получается. Следующий раз, если всё получится, сделаю ролик для Вас. Скорее всего это не будет касаться вашей профессии и увлечения... ...назову его "КАМЕРТОН"; скорее всего он будет адресован кинорежиссёрам и операторам и, м. б., кому-нибудь ещё. Делать же диалог, например с К. - Х. о том какого чёрта он вписался в картину про какого-то дебила, который возил дрянь в самолёте из Америки в другую Америку, самолёт развалился, а мужик с рюкзаком дряни упал в джунгли и его вынюхал хозяин тайги, а нанюхавшись дряни, этот медведь пошёл делится радостью с жителями соседней деревни, но, почувствовав неясную тягу к рюкзаку убиенного, вернулся, нанюхался и так и ходил кругами, пока не уснул вечным сном с уже испотившимся курьером, я не буду делать такой диалог, даже учитывая то, что режиссёр - симпатичная женщина, потому, что это - бессмысленно. Этот очень тонкий человек и крепкий актёр мог бы сыграть в какой-нибудь доброй сказке для детей. Беда в том, что ни Андерсена, ни Уальда, ни Грина не заказывают - кассы не будет. Но бизнес-конвейер требует выполнения правил игры, и даже весёлая болтовня "вокруг медведя" с известным актёром не собрала бы тех о ком Вы говорили, как она собирает на каналах у В. В. П. или "Ещё не П." уже потому, что это требует больших ресурсов (мы прекрасно понимем, что "давай подудим" и другие - это крупный бизнес). Часто, притягивая широкую публику, работа теряет ту самую душу. Поэтому, удивительным образом, огромное количество людей смотрят короткий метр, сделанный потому, что авторам есть что сказать, а госфинансированные полотна не манят. И именно там, как и в профессиональных нишах собираются те, кого это по-настоящему трогает. И поэтому я почти никогда не захожу в гости к товарищам Й.-А., Т.-Б., К. - Х. и ..... : kzfaq.info/get/bejne/Z8ufg81jscC9hJs.html Но с радостью захожу к Сталкеру, к Александру Сергеевичу и.... : kzfaq.info/get/bejne/rqtzfqRpusyvaH0.html kzfaq.info/get/bejne/pJZ2hcmJ1N3YioU.html Что-то я с пути своротил... ...не забыть про камертон ... ... ...

Да! Но и правило: " - 6 дБ на речи и - 12 дБ на музыке" очень актуально.