Schopenhauer vs Leibniz : Vivons-nous dans le pire des mondes possibles ?

Рет қаралды 1,429

7 ай бұрын

Nous nous pencherons dans ce nouvel enregistrement sur la confrontation entre deux grandes métaphysiques : l'une dite "optimiste" propre à Leibniz et l'autre dite "pessimiste" propre à Schopenhauer. Le but sera de déterminer si d'un point de vue logique ou métaphysique l'affirmation leibnizienne devenue classique selon laquelle nous vivons "dans le meilleur des mondes possibles" a un sens d'un point de vue pratique et concret. Nous prendrons pour base le pessimisme du siècle dernier ("Le mauvais démiurge" de Cioran) avant de développer la théodicée leibnizienne en "réponse" à celui-ci (en nous appuyant sur ses "Principes de la nature et de la grâce" ainsi que sur ses "Essais de théodicée". Nous examinerons en quoi ce monde est "le meilleur des mondes possibles" avant de reconsidérer cette possibilité par le biais d'une métaphysique de la Volonté : celle de Schopenhauer. Nous verrons en quoi, selon lui, l'idée de "possible" de Leibniz n'est en réalité rien de plus qu'une actualisation nécessaire sans alternative qui fait de notre monde le pire des mondes possibles puisqu'aucun autre monde n'aurait pu réellement être. Enfin, nous verrons en quoi il est nécessaire de quitter le plan de la logique issue de la raison pour rendre compte de la présence du monde vivant auquel nous appartenons et prendre la mesure de la souffrance fondamentale de ce dernier face à laquelle la raison ne fait que proposer des échappatoires illusoires...
Ma page fb : profile.php?...

Пікірлер: 32

@zeggwaghismail827 7 ай бұрын

Très belle vidéo. J'adore Leibniz et son essai sur la théodicée!

@philo-man511 7 ай бұрын

Merci ! :)

@laszlosmerlak295 7 ай бұрын

Le choix des titans ! Tellement opposés dans leurs métaphysiques respectives et pourtant tellement géniaux tous les deux ( même si ma préférence personnelle va quand même à Schopenhaueur) ! encore une fois je dit : Merci Philoman !

@laszlosmerlak295 7 ай бұрын

Entre la dernière vidéo sur Maître Eckhart et là celle-ci on en a de la chance, je sens que mes propositions ont été prises en compte par le professeur !

@philo-man511 7 ай бұрын

@@laszlosmerlak295 bien sûr ! J'ai essayé de concilier les attentes de mes supporters les plus dévoués avec mes humeurs et envies philosophiques ! :)

@laszlosmerlak295 7 ай бұрын

Merci @@philo-man511 le moins que l’on puisse dire c’est que cela est parfaitement réussi ! Voilà que je me prend à rêver à une vidéo sur la distinction ( éventuelle question d’interprétation ) entre la Chose en Soi absolue et la Volonté dans la Métaphysique de Schopenhaueur. Voir d’un duel cosmique Schopenhaueur-Heidegger sur la question ultime et l’Abime sans fond de Heidegger, et l’étonnement métaphysique de l’absurdité radicale Schopenhaueurienne. Mais bon, je pense qu’à part quelques passionnés exaltés de philosophie comme nous et éventuellement quelques normaliens agrégés et docteurs en métaphysique occidentale, on perdrait probablement une large partie du public déjà très spécialiste de votre chaîne. Sans compter la charge de travail absolument colossale que nécessiterait une telle investigation. Peut être un jour … en attendant merci mille fois pour rehausser le niveau des podcasts philosophiques sur KZfaq au delà du niveau baccalauréat qui est en totale décadence dans cette époque de déliquescence intellectuelle sidérale et sidérante. Merci encore pour votre travail pas assez reconnu ( malheureusement on ne peut pas ratisser large et creuser profond chez les terriens ) qui rehausse le niveau très médiocre de la philosophie sur KZfaq, qui s’en tient à une vulgarisation de façade non approfondie ! Tous mes respect, et chapeau bas monsieur Philoman ! Le mystique supporter, pote de l’absurdité ineffable de Schopenhaueur.

@philo-man511 7 ай бұрын

Un grand merci cher Laszlosmerlak ! Oui je ne peux malheureusement pas aborder tous les sujets métaphysiques passionnants mais concernant Heidegger je pense que vous devriez sans doute apprécier une vidéo qui devrait sortir dans pas très longtemps... ;)

@laszlosmerlak295 7 ай бұрын

Alors là vous attisez mon intérêt le plus certain @@philo-man511 ! Il y a une parenté élective dans leurs métaphysiques respectives entre le trio des grands allemands ( Kant et Nietzsche ayant décidé de ne pas se plonger directement dans le Trou Béant de l’Abime du Réel aussi directement) : Leibniz qui formule la question et propose une hypothèse audacieuse, Schopenhaueur qui poursuit et le remet face à ses contradictions concernant son optimisme avec son pessimisme métaphysique légendaire en mettant le doigt sur l’absurdité totale ( ça, c’est vraiment mon dada, voilà pourquoi j’aime autant Friedrich et Cioran pour ne citer qu’eux ), puis le Martin qui décide de tout reprendre à partir de l’obscure « question de l’Etre, la question fondamentale pour se perdre dans des spéculations poétiques Meta-mystiques ! J’adore toutes les branches de la philosophie mais quand on goûte à la vraie métaphysique, on ne peut plus revenir en arrière tellement on est happé par l’infinité de puissance des questions les plus fondamentales.

@Melendilettes 7 ай бұрын

Merci beaucoup pour la vidéo. Ca m'a donné envie de relire l'excellent petit livre de Clément Rosset sur Schopenhauer "Schopenhauer, philosophe de l'absurde". Livre que je ne peux que conseiller à ceux qui voudraient s'initier à la pensée du philosophe. On y retrouve traité l'opposition entre Leibniz et "Schopi". C'est en écoutant votre travail que j'ai voulu lire ce livre et connaître un peu mieux sa pensée. Objectif 2024 attaquer : " la volonté comme représentation ".

@philo-man511 7 ай бұрын

Merci ! C'est curieux que vous évoquiez Rosset car j'ai un peu pensé à lui et à ses analyses quand j'aborde les limites de la science qui conditionnent le rapport "absurde" au monde (privé de toute transcendance) dans la dernière partie de ma vidéo. Vous avez d'excellentes intuitions ;) J'avais écrit une "critique" de son livre d'ailleurs...qui est, certes, intéressant.

@Melendilettes 7 ай бұрын

@@philo-man511 J'ai beaucoup apprécié ce livre qui ne ménage pas toujours Schopenhauer. Clément Rosset parle d'une révolution manquée qui attendra Nieztsche pour assumer la rupture avec Kant. Mais c'est très agréable à lire, très accessible et ça donne vraiment envie de se plonger dans l'œuvre de Schopenhauer.

@philo-man511 7 ай бұрын

@@Melendilettes oui je ne suis pas d'accord avec cette partie de sa thèse d'ailleurs hahaha ! Oui c'est vraiment un livre réussi de ce point de vue.

@Non-mq7ru 7 ай бұрын

@@Melendilettes Clément Rosset est beaucoup trop nietzschéen pour avoir les idées claires. Ni oubli ni pardon pour sa grossière mutilation de la majestueuse théorie schopenhauerienne de la musique dans _L'Esthétique de Schopenhauer_ . (Bon, parfois il dit des trucs biens quand même.)

@philo-man511 7 ай бұрын

Je suis d'accord...trop nietzschéen/freudien à mon goût pour apprécier le maître à sa juste valeur ^^ Mais j'ai un immense respect pour Rosset.

@Meganmegan-ch9st Ай бұрын

Hello 🌸 Monsieur Leibniz m'était apparu horrifiant. Il me semblait qu'il ne voyait aucun mal au fait, par exemple, que l'on soumette un être isolé aux pires injures physiques, morales, si cela procure du plaisir au plus grand nombre. Me voilà adoucie, mais toujours circonspecte. Belle journée à vous.

@philo-man511 Ай бұрын

Merci beaucoup pour votre retour ! Oui l'approche de Leibniz est, dans tous les cas, fortement critiquable... Elle illustre finalement malgré elle les limites de la logique face au sentiment d'indignation que provoque la souffrance. Je vous rejoins ! Bonne journée également !

@Non-mq7ru 7 ай бұрын

!!! (Expression d'une excitation caractérisée)

@ahmedbetidji7588 6 ай бұрын

Bonjour à vous , très bonne année ! Merci encore pour vos émissions . Mai je crois que les évènements et la situation du monde depuis la fin de la deuxième guerre mondiale , semblent quand-même donner raison à Libnitz , car le monde à considérablement améliorer le sort des individus en occident , même si il y a encore beaucoup à faire , notamment sur le plan pschycologique , et biensûr s'attaquer à la misère du monde . Dans certains pays , Amérique du nord , Europe, on est passé de la souffrance à l'ennui , qui est une autre forme de souffrance , une souffrance de luxe . Donc je crois que Schoppenhauer est trop radical , et définitif . Il ne croit pas que l'humaité peut progrésser dans sa totalité tout en ayant des individus à l'intérieur qui cherchent avant tout à survivre . Si Arthur Schoppenhauer réssusitait et se promenait dans les grandes capitales européènnes , il serait très surprit . Cordialement .

@philo-man511 6 ай бұрын

Bonjour, très bonne année à vous également ! Je ne suis pas d'accord et il me semble que la situation actuelle du monde n'a rien de bonne même si comme vous l'avez bien relevé l'occident est sûrement plus touché par une maladie d'ennui que du manque (ce qui prouve que la souffrance est inhérente à la vie même quelle que soit l'époque et Schopenhauer ne dit pas autre chose). On peut nuancer et dire que l'occident se rend lui-même malade avec de faux problèmes là où en orient il y a de "vraies" raisons (plus en tout cas) d'être malheureux sur un plan matériel. Bien à vous.

@ludol6897 7 ай бұрын

En voilà une bonne question

@laszlosmerlak295 7 ай бұрын

Incroyable la chute de la vidéo avec la Volonté de Schopenhaueur et l’ineffable Néant, ça m’a fait penser à la chute de la vidéo peut-on renoncer à la vérité qui reste votre opus magnum. Il y a alors tellement de liens à faire avec les travaux de Heidegger sur l’ultime question posée par Leibniz, le mystique selon Wittgenstein, la Déité chez Eckhart ou encore la Sunyata des bouddhistes .

@philo-man511 7 ай бұрын

Tout à fait ! Oui j'ai hésité à mettre cette vidéo en recommandation à la fin mais le son est tellement "mauvais" (objectivement) sur celle-ci que je n'ai pas osé... ^^ Je suis bien content en tout cas d'avoir un vrai passionné qui apprécie mon travail dans mes abonnés et qui est capable de ne pas rester bloqué à des "détails" qui font que mon travail ne sera jamais apprécié par un large public de toute façon.

@laszlosmerlak295 7 ай бұрын

Non clairement le job est formidable @@philo-man511 ! Avec plaisir, le son ne me dérangera guère quand le fond est là, la forme devient subsidiaire. Oui cette vidéo était pour moi votre plus profonde, mais il y a tellement de liens avec d’autres métaphysiques et concepts de grands auteurs, je n’ai même pas cité le Un plotinien .

@m-jdrx 4 ай бұрын

Personne n’a jamais pensé que nous puissions avoir été créés par une intelligence artificielle…?🤔

@philo-man511 4 ай бұрын

Pas à ma connaissance... Mais je crois qu'un tel scénario a été élaboré à titre d'expérience de pensée récente, je ne sais plus par qui en revanche.

@m-jdrx 4 ай бұрын

@@philo-man511 merci pour votre réponse 🙏

@lmz-dev Ай бұрын

Hein, quoi 🤔 12:25 c'est comme si Dieu était une immense base de données autonome ?! Ça fait 2000 ans qu'on attend le retour de Jésus-Cgrist et ce serait son père qui serait revenu sous la forme de ChatGPT ? Mais quel diable l'a piqué ? Naaaaaan, j'y crois pas 🙄

@philo-man511 Ай бұрын

Hahaha et Elon Musk est le messie !

@lmz-dev Ай бұрын

@@philo-man511 Messie ? Mais naaaaan, surtout pas lui ;p Je serais quand même curieux de savoir ce qu'ils entendaient par "rien" ou "néant" à l'époque. Dans LA question « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? » moi j'entends que quelque chose remplacerait rien, ou prendrait la place de rien, et c'est absurde. Je me dis qu'ils devaient penser à quelque chose comme un espace vide et infini, ce qui n'est vraiment pas rien, c'est même énorme...