Do photons really exist ? 🟡

Рет қаралды 352,088

ScienceEtonnante

Күн бұрын

In which extent can we say that photons really are light "particles" ?

Пікірлер: 1 100

@ScienceEtonnante 13 күн бұрын

Le serveur Discord de Science étonnante ➡ discord.gg/GPamYjVYxA Le billet de blog qui accompagne la vidéo : scienceetonnante.com/2024/05/07/photon (on y parle fonction de Wigner, états cohérents, intrication quantique et fermions !)

@skuizhopatt5318 12 күн бұрын

je pense que tu dis une petite "bêtise" à 4:56... Mais si tu veux je t'invite à une rave party, moi je prends des twitters, toi des caissons de basse, et on monte en puissance d'ampli en synchro, t'es libre de syntetiser le signal que tu veux en entrée... Et le premier qui est sourd a perdu 🤣😜😇...

@littleconan7929 12 күн бұрын

Question sans doute très bête : les ondes existent-elles vraiment ? Ca n'est pas "palpable" une onde. Même si on prend une vague par exemple, ça n'est pas l'onde qu'on voit, mais bien les molécules d'eau en mouvement. Ce qui est palpable, c'est la molécule/particule. Si on prend l'électromagnétisme, y a-t-il réellement une onde électromagnétique ? Les ondes électromagnétiques servent dans les lois de Maxwell et pour exprimer les forces qui s'appliquent aux molécules chargées. Ces forces résultent des charges des particules qui interagissent entre elles, mais également de leur mouvement (bon ça j'ai jamais compris pourquoi un électron qui bouge ça génère un champ B). Un peu comme lorsqu'on s'est posé la question pour le Boson de Highs (j'extrapole peut-être un peu trop), l'onde n'est-elle pas simplement un artifice de calcul ? Les exercent des forces les unes sur les autres, il existe un outil physiquo/mathématique appelé onde qui permet de simplifier les calculs en évaluant ces forces sous forme de champ. Mais le champ n'est-il pas justement juste l'évaluation des forces des autres particules à un endroit donné ? Ce qui reviendrait ainsi à dire "la lumière n'est peut être pas une onde, mais la modéliser sous cette forme permet de répondre à certaine question".

@khalilturki6779 12 күн бұрын

L'image que tu donnes du photon me rappelle l'idée d'Aristote sur le potentia et la forme, il dit que la sculpture existe en puissance dans la pierre, mais c'est le sculpture qui lui donne forme, de même le photon existe en puissance en tant que superposition d'excitation dans le champ électromagnétique et c'est l'interaction avec l'électron qui lui donne forme.

@grosouf1642 12 күн бұрын

Bonjour @ScienceEtonnante , À 20:51 dans cette vidéo tu dis qu'on peut interpréter ce nombre d'excitation comme l'intensité du champ électromagnétique. Comme s'il existait une suite croissante monotone avec le nombre d'excitations (entier) en ensemble de départ et l'amplitude du champ électromagnétique (réel) en ensemble d'arrivé. Ensuite, tu dis que c'est faux. Quelle est la traduction mathématique de ce nombre d'excitation ? En particulier son lien avec l'amplitude du champ électromagnétique. Merci pour ta réponse et merci pour toutes tes vidéos de qualité.

@krzysztofciuba271 12 күн бұрын

@@khalilturki6779 Intersting mais ici; le (or la) forme est le mathématique formula: E=hf (h-Planck constant); le resultat de interaction est le quantity sur de instrument,e.g. 1 ou 2,..n x hf =E (energy).

@jbolljboll7738 12 күн бұрын

Je suis dans un superposition d’état : j’ai compris et en même temps j’ai pas compris 🙃

@FendCore 2 күн бұрын

C'est trop ça 😂

@johnvaljohn4539 20 сағат бұрын

Je crois t'es devenu quantique là frérot ! 😏

@LaSculle 18 сағат бұрын

Une compréhension de Schroedinger

@user-xb9bv1cl2h 16 сағат бұрын

Heureusement que tu n'es pas un chat.

@bravocharles9347 12 күн бұрын

Si les photons n'existent pas alors Guerlain est dans la panade.

@ambroiser3192 12 күн бұрын

😂

@Ikkarson 12 күн бұрын

I see you are a person of culture ;-)

@firenbubble 12 күн бұрын

Milgram en a fait des kilos.

@sebastienlacheze9004 12 күн бұрын

😂 bien vu

@orwendhag876 12 күн бұрын

Merci pour le fou rire :)

@SaintCergue 12 күн бұрын

Les vidéos de ScienceEtonnante ressemblent à l'effet photoélectrique, mais à l'envers : leur fréquence importe peu, mais c'est leur puissance - la clarté intellectuelle et présentation engagée - qui excite mon cerveau. Bravo !

@ocimb 7 күн бұрын

[…] qui excite la matière (grise). 😊

@Tala2n 12 күн бұрын

C'est un des rares youtubers qui ne met pas de moment sponso, faut faire des dons.

@LaurentRineau 12 күн бұрын

Ah mais c'est vrai, ça ! Mais comment cette chaîne est elle financée ?

@konoashi 12 күн бұрын

@@LaurentRineauIl est très probablement chercheur, youtube n'est pas son métier juste un passe temps

@LaMinuteScientifique 12 күн бұрын

@@konoashi Directeur scientifique chez Ubisoft, c'est indiqué sur son Linkedin

@LaurentRineau 12 күн бұрын

@@konoashi Le parcours éducatif et professionnel de l'auteur est connu (chercher David Louapre sur le net). Mais ça n'explique pas comment est financée la chaîne. Il faut des resources (humaines et techniques) pour produire des vidéos de qualité. Est-ce que c'est du temps personnel investi, comme un hobby chronophage, ou son employeur lui accorde-t-il des moyens (décharge de temps, voir moyens techniques et financiers) ? À ma connaissance la réponse à cette question n'a pas eu de réponse publique. Mais je peux me tromper. Il se trouve que sa fiche Wikipedia cite des interviews dans des journaux à accès payant. Il se peut que les articles donnent des pistes ou la réponse complète.

@Alchy00 10 күн бұрын

@@LaurentRineau C'est son passe-temps. Rhoo, je demande à ce qu'on me paye pour commenter ? S'il fait des articles scientifiques, ils seront payés. Certaines apparitions télé aussi. Mais si on ne vous demande rien, c'est que c'est du partage ! ;) De toute façon la question qu'il se pose dernièrement, c'est si l'Univers n'est pas composé d'un seul et un seul élément unique qui s'effondre sur lui même dans une multitude. Le temps de tout un univers. Oui madame, et il ne sera jamais payé pour ça. Et j'y tiens autant que lui. ;)

@hindigente 12 күн бұрын

Vous êtes toujours l'un des meilleurs vulgarisateurs scientifiques sur KZfaq. Bravo !

@Coni128 12 күн бұрын

Je n'ai décelé aucun vilain mot dans sa vidéo. Cet homme s'exprime très poliment.

@ScottMccain117 12 күн бұрын

Plus de 10 ans que je suis sur youtube et je confirme. ScienceEtonnante est vraiment doué. Précis, pertinent et humble, on ne peut pas faire mieux. Certains ont beaucoup à apprendre de lui.

@hindigente 12 күн бұрын

J'apprécie également la façon dont il concilie l'accessibilité et la profondeur du contenu.

@reyjuan5550 12 күн бұрын

Je suis d'accord mais j'aime beaucoup scienceclic aussi, très très bonne chaine de vulgarisation scientifique.

@asma6668 12 күн бұрын

@@ScottMccain117 scienceclic fait mieux

@cezar3372 12 күн бұрын

Je suis ingénieur en optique et formateur en photonique et cette vidéo a été un grand 8 en terme de pédagogie 😅. J'ai été rassuré au depart de présenter les choses à mes apprenants de la même façon que vous, et plus la vidéo avançait plus je realisais que les images que j'utilise sont discutables... Merci beaucoup David pour cet éclairage bienvenu (pun intended) ! Je fais partie de la majorité silencieuse, et il est important de dire aujourd'hui que vous êtes une vraie source d'inspiration professionnelle pour moi. Long live Science étonnante !

@franzhoudayer4700 9 күн бұрын

Merci pour la novalangue. Pourquoi apprenant et pas élève ou étudiant ?

@lastevent606 9 күн бұрын

@@franzhoudayer4700Merci d'arrêter de placer des références surannées n'importe où sans les comprendre! Le terme Novlangue chère à Orwell avait un sens de simplification lexicale et syntaxique afin d'euphémiser la société. Le but étant de perdre du vocabulaire pour ne pas nommer les choses qui pourraient déranger. L'inverse donc de ce qui se passe ici, à savoir une complexification de la langue par ajout lexical. Peut-être que ces ajouts ne vous plaisent pas, car elles vous semblent tirées de l'anglais... mais ce sont les mécanismes standards d'évolution linguistique. Des linguistes comme Linguisticae en parle mieux que moi et d'autre vidéo rappelle, de toute façon, qu'une énorme partie de ce que vous n'aimez pas de l'anglais est déjà tiré du français : kzfaq.info/get/bejne/irt8ZZyqldyuaIU.htmlsi=wI9AfpDBZOuwozSu Maintenant, le mot "apprenant" n'empêche pas l'utilisation des mot "élève" et "étudiant" étant donné qu'ils ont des étymologies différentes : élève, comme éducation, vient du latin "élever". Apprenant, comme apprenti, vient du latin "prendre, saisir". Élève, étudiant, apprenti, disciple ont déjà des sens différents en français suivant la période de la vie et la forme de ce que tu apprends. Il en va de même qu'apprenant qui désigne bien souvent des personnes adultes déjà insérées professionnellement qui sont dans un cycle d'apprentissage de nouvelles compétences. Encore une fois, c'est une complexification et un enrichissement de la langue, pas un appauvrissement au sens Orwellien.

@6103s 8 күн бұрын

Jeanne! Au s'cours! 😂

@laboragite 7 күн бұрын

@@franzhoudayer4700 , en sciences de l'éducation "apprenant" est généralement le terme générique pour désigner tout individu qui "apprend". C'est également le mot utilisé dans certains types de formations (en cours de FLE par exemple, ou bien peut-être dans le centre de formation de Cezar3372), au même titre qu'on emploi "élève" à l'école, "étudiant" à l'université, "apprenti" dans l'apprentissage ou encore "stagiaire" en formation professionnelle. Rien de complexe, ni de nouveau et encore moins une tentative de novlangue (je rejoins lastevent606 sur ce point). On reste même dans du français tout à fait simple et usuel, voire commun.

@wolfy5825 6 күн бұрын

Dans mon école, on a des élèves et des étudiants, et ils viennent de l’école mais des fois non; pour simplifier, on dit des apprenants, ça prend en compte élèves, étudiants de l’école, étudiants hors de l’école. En bref apprenant est un terme plus large qui a son utilité dans certains contextes. Et quand on évoque seulement les élèves, bah on dit les élèves. Et quand on parle des gens pas eleves, bah on dit les étudiants. C’est ridicule de s’offusquer de manière aussi agressive pour si peu

@sebastiendroz836 12 күн бұрын

merci d'avoir mis le photon en lumière ! c'est beaucoup plus clair ! bravo pour la qualité

@conraddieste6985 12 күн бұрын

Bravo Monsieur vous avez bien mis en lumière c'est très brillant!

@Sanglierification 12 күн бұрын

Non les jeux de mots c’est plus possible

@Alchy00 10 күн бұрын

@@Sanglierification Enfin un rabat-joie étincelant qui parle à ma place ! Radieux et rayonnant ! ;)

@LeCheneDeTele 10 күн бұрын

Il ne manque plus qu'une contrepéterie pour que ce soit parfait 🙂

@pierreernoult 8 күн бұрын

C’est éclairant !

@ScienceClic 10 күн бұрын

Super vidéo comme d'habitude ! Un point intéressant aussi : quand on combine la théorie quantique des champs avec la relativité générale, le "nombre de particules" n'est plus une grandeur bien définie, elle devient relative et dépend de l'observateur. Par exemple un observateur en accélération va détecter des particules qu'un observateur immobile ne détectera pas. L'existence même de ces particules est relative, ce qui devient un peu plus intuitif si on se dit que plutôt que quantifier des objets "réels", elle quantifie une mesure de l'énergie du champ quantique, puisque l'énergie est relative à l'observateur.

@Rominatou 6 күн бұрын

@ScienceEtonnante fait une vidéo, on se prend une claque. @ScienceClic répond, il faut tendre l'autre joue.

@ExodriZytb 6 күн бұрын

Très intéressant, merci ! Vous êtes deux KZfaqurs (même si ce terme me paraît salissant) que je regarde vraiment souvent.

@skuizhopatt5318 5 күн бұрын

@OktoPutsch 5 күн бұрын

'tain mais c'est ouf !

@mouton_tordu 3 күн бұрын

Le GOAT qui répond au deuxième GOAT. Merci a vous deux pour m'aider à me fasciner par le monde.

@ludion0162 6 күн бұрын

Sincèrement, je ne suis pas sûr d’avoir tout compris. Mais ça reste pourtant passionnant. Bravo !

@philippes.9571 6 сағат бұрын

Rassurez-vous, je n'ai pas tout compris aussi.

@robinbantigny8640 7 күн бұрын

C’est incroyable de réussir non seulement à expliquer mais en plus à rendre passionnants des sujets aussi complexes, merci pour votre travail!

@DanielMetzFrance 11 күн бұрын

Il y a six ans déjà, tu présentais « La plus belle expérience de la physique » dans une vidéo qui m'avait marqué par sa qualité et surtout par ton implication en faisant la part belle à la dimension ondulatoire de la lumière. Cette nouvelle vidéo deviendra aussi une référence incontournable dans la dualité onde particule. Merci, David, pour cet exposé détaillé dans un style de vulgarisation que tu maitrises parfaitement. Admiration et respect !

@henridelille1398 12 күн бұрын

J’aimerais bien 2 vidéos : - pourquoi comment la lumière ralentit apparemment dans la matière - quel mécanisme provoque l’émission de corps noir et pourquoi le spectre est continu

@LECDHQ-vw1kk 11 күн бұрын

"comment la lumière ralentit apparemment dans la matière" : les photons incidents sont couplés à la matière, càd aux électrons des atomes. Ceux-ci, pour les milieux transparents, se mettent à vibrer à la même fréquence, créant ainsi un champ EM. Du fait de leur inertie, l'excitation de ce champ est retardée, d'autant plus que la densité est grande, càd que l'indice de réfraction du milieu est élevé. Les photons sont réémis dans la même direction. Ils interagissent à leur tour, créant un délai sans que leur vitesse ne soit diminuée. "quel mécanisme provoque l’émission de corps noir et pourquoi le spectre est continu" : dans l'étude du corps noir, le couplage des photons à la matière est suffisamment faible pour ne pas produire de transitions d'électrons. L'échange d'énergie se produit selon la loi de Boltzmann et le nombre d'atomes est considéré quasi infini dans le volume donné, rendant ainsi toutes les longueurs d'onde possibles et donc un spectre continu. Pour plus de détails et davantage sur la MQ, vous pouvez lire mon livre "l'édifiante conception du hasard quantique" sorti dernièrement chez Iste editions (liens dans ma chaîne yt)

@CyrilleParis 12 күн бұрын

"En 1905, Einstein s'intéresse, entre autres, à l'effet photo-électrique". Un "entre autres" parmi les plus chargé de l'histoire !

@rijaja 11 күн бұрын

Cette chaîne est toujours aussi incroyable que quand elle a commencé. Ça fait 9 ans que tu me retournes le cerveau. Félicitations!

@ranska_x9965 13 күн бұрын

Avant meme le début de la vidéo, ça fait du bien de te revoir :)

@antoinebrgt 12 күн бұрын

Super vidéo comme d'hab ! Pour ceux qui connaissent, une autre visualisation qui peut être intéressante (pour la discussion aux alentours de 21:00) est la transformée de Fourier. Un signal temporel est la somme d'une infinité d'ondes sinusoïdales, aucune n'étant localisée quelque part ! Et pourtant, en faisant cette somme, on peut trouver quelque chose de localisé, comme une Gaussienne. Les composantes de Fourier sont un peu comme les photons vis-à-vis de l'onde électromagnétique.

@Jules_Marston 12 күн бұрын

Oui, c'est pour ça que je comprend pas bien pourquoi on a tendance à dire qu'un photon est un "petit truc" étant à deux endroits à la fois avec une certaine probabilité de mesure, ce qui est bizzare, est ce qu'on peut pas juste dire que c'est une onde dans un champ, avec des interférences possibles un peu comme le son ?

@antoinebrgt 11 күн бұрын

@@Jules_Marston Si on veut pousser un peu plus loin, on pourrait dire que ça se passe un peu comme si on avait le droit de faire des transformées de Fourier, mais que les "coefficients" doivent être des entiers. Ce sont ces entiers qu'on appelle les photons, il y en a un type pour chaque fréquence, et l'énergie d'un de ces photons est précisément h nu.

@qzerqzefr2860 10 күн бұрын

@@antoinebrgt Tout depend de ton onde. On c'est très bien faire des rayon avec une seule frquences (donc des photons : les laser, en plus d'etre en phase). Et sinon c'est la principe onde/corpuscule qui s'applique a tout objet quantique, dans certain cas ca se coporte comme une onde, dans d'autre comme un objet ponctuel avec une masse et une localisation bien precise.

@taho7803 12 күн бұрын

Je vous envoie un grand merci de nous apporter votre lumière depuis tout ce temps. Vos explications ondulent et enrichissent particulièrement les esprits !

@Pitichou37 13 күн бұрын

J'ai essayé de lire le papier sans photons, je n'ai rien pu lire 😂 Plus sérieusement, merci pour cet épisode. Très intéressant !

@LePandu 12 күн бұрын

pourtant si j'ai bien compris la probabilité que tu puisses quand même lire était strictement non-nulle ?

@guyg.8529 12 күн бұрын

Moi, je l'ai lu ! Bon, pour ce qui est de comprendre, par contre, c'est autre chose, mais passons...

@biohazone7282 11 күн бұрын

tu as essayé de le lire sans vague d’excitation du champ quantique*

@franckbousseau507 10 күн бұрын

Faut il appeller la lumiere, un champ de photonie ?

@ExodriZytb 6 күн бұрын

Moi j'ai bien réussi à lire quelques mots dans un rêve, oui je voyais des mots... et donc sans lumière ? Sans "vraie" / "réelle" lumière ?

@airplanelover3875 6 күн бұрын

Wow, c'était absolument incroyable. Cette vidéo est l'une de celles qui ont le plus remis en question ma vision (pourtant soutenue par un paquet d'heures de vulga) de la physique. Elle est d'une beauté magnifique. Un immense merci pour ce travail, et j'espère que l'on aura encore beaucoup de vidéos aussi techniques et détaillées, voire plus, oui c'est pour une niche mais c'est d'une richesse incroyable.

@MrSylthas 4 күн бұрын

Salut David, magnifique vulgarisation comme d'hab. Trop fort !! Le sujet est très riche, ça mérite une partie 2 sur le modèle de Dicke et la superradiant phase transition. Et les autres phénomènes de QED en cavité...C'est marrant de voir comment des concepts créés dans des contextes "simples" comme l'effet photoélectrique ont évolué vers des choses tellements plus roches.

@Batman-414 12 күн бұрын

Tu nous as allumés là! Excellente vidéo, comme d'habitude.

@intellix7133 12 күн бұрын

Woaaaah c'est fou comme tes vidéos sont limpides après 2 ans de prépa 😂 Quel plaisir ! Je savoure d'autant plus

@enjibkk6850 12 күн бұрын

Alors c'est marrant, moi je me suis dit qu'elle est bien bien loin, la prépa 😅

@a.baciste1733 12 күн бұрын

Profite parce que rapidement tu te diras "ah oui, ça ça me parle vite fait, de nom quoi, mais alors pour les détails..." 😅

@mouton_tordu 13 күн бұрын

Rien de mieux que de rentrer de 2H D'ENSEIGNEMENT SCIENTIFIQUE avec une video VRAIMENT scientifique😊

@thesamixz3383 12 күн бұрын

La matière qui sert le plus à rien dans le monde, non mais sérieux, quel système à la con, pourquoi y'a plus bac S ?

@loulou64490 11 күн бұрын

Bahahaha

@jamesjr4020 12 күн бұрын

Je t’ai connu il y a 8 ans et je continue de te suivre car tu m’as appris à aimer la physique c’est un plaisir, hyper qualitatif et assez bien vulgarisé pour le viewer moyen (pas mon cas), je ne saurais comment te remercier !

@mr_rede_de_stone916 12 күн бұрын

Fantastique vulgarisation pour un sujet super compliqué et effectivement trop peu traité !

@swaon 12 күн бұрын

Vidéos de Kurtzgesagt + Science étonnante. Ça refait ma journée !

@lafeechloe6998 12 күн бұрын

Grave

@Diamond_Tiara 11 күн бұрын

Kurtzgzatzgt c'est de la science fi plus qu'autre chose mais ok.

@FabianVilersBe 12 күн бұрын

Et si on demandait l’avis de Guerlain ? 😂

@zakoalax 4 күн бұрын

Allez-vous rependre un peu de crème quantique? C'est à l'orchidée.

@sunmagmahishigawa4937 12 күн бұрын

Merci pour ce voyage au cœur de la lumière. Bravo pour la clarté de l'explication qui donne du sens (sensibilité) à des théories difficiles a abordé et a factualisé. Un vrai éveil de nos sens à la beauté fantastique de notre monde.

@christopherbauer67 12 күн бұрын

Merci, c'est grâce à vous que je sais aujourd'hui que la physique me fascine. Vos vidéos me permettent d'entrevoir le monde sous un autre angle, j'attends déjà la prochaine vidéo avec impatience.

@GeorgeBander 12 күн бұрын

Merci Mr Louapre, toujours agréable de vous écouter, et de débattre sur ces sujets épineux !! Vous êtes une "perle" !!

@yannparis7501 12 күн бұрын

Ce travail de vulgarisation est exceptionnel. Bravo David !

@jeanjean2789 12 күн бұрын

Contrepeterie du jour: ce youtubeur aime tellement les photons!

@KNHSynths 11 күн бұрын

C'est la phototetons ! Satan l'habite !

@xbb6408 11 күн бұрын

Je trouve pas, solution svp ;)

@jeanjean2789 10 күн бұрын

@@xbb6408 ça se donne pas ;-) mais un indice: le pho de photons part ailleurs

@stefito_radix 9 күн бұрын

C'est fou !

@jeanjean2789 9 күн бұрын

@@stefito_radix toujours pas trouvé?

@rasairui6116 12 күн бұрын

c'est fou l'ordre de grandeur de la délocalisation ! intuitivement vu que c'est un phénomène quantique je pensais que cette superposition d'état était de l'ordre microscopique pas du tout pouvant aller à l'échelle du mètre. ça change effectivement totalement la manière de voir la lumière.

@ciscoh8402 12 күн бұрын

et encore, c'est dans le cas imaginaire où il n'y a aucune interaction avec le champ quantique.

@michelbbm 12 күн бұрын

Cela permet difficilement de comprendre les expériences ou on émet des photons un par un (fentes de Young ...)

@pilonproduction 5 күн бұрын

Tous ceux qui s'intéressent à la PQ se posent les mêmes questions, votre présentation est très concrète sur un sujet difficile (même si ce dernier ne s'y prête pas vraiment) et je pense qu'Henry Poincaré vous aurait mis une bonne note😉! Il serait intéressant de faire le même chose sur la question de la matière (il y aurait sans doute beaucoup de similitudes puisque matière = énergie).

@Thepoupi87 12 күн бұрын

t'es vidéos sont toujours aussi quali! Vraiment une des meilleurs chaine youtube :) bonne continuation :)

@scottbysdt 12 күн бұрын

Bravo pour cette vidéo extrêmement pédagogique !!! C’est un bonheur de te suivre

@ExiTeDD 12 күн бұрын

Ca aiderait à mieux appréhender ce que nos profs de physiques disaient « le photon est une particule qui n’a pas de masse » ? Cela parait tellement étrange qu’il est plus aisé de s’imaginer que la lumière n’est « qu’une onde ».

@adsa1796 12 күн бұрын

Mille bravos et mille merci pour cet éclaircissement sur une explication standard que l'on avait rendu trop simpliste.

@claudeclovisleriche8002 9 күн бұрын

Merci de pouvoir nous expliquer de façon aussi simple des choses aussi complexes. Bonne fin de journée.

@spongeBob77086 12 күн бұрын

Génial ! quelle prouesse de nous faire comprendre des choses aussi perchées en 30 minutes, chapeau bas. Par contre je dois dire que j'ai ri quand j'ai vu que l'expérience de l'électron désexcité s'appelait Jaynes, Cumming ! oui, je sais, je suis un enfant.

@gnanay8555 12 күн бұрын

Jaynes Cumming est un aptonyme ! Bon, j'avoue, moi aussi ça m'a bien fait rire, et l'animation en rajoute une couche x)

@eruanonyme 12 күн бұрын

Bravo David et encore merci pour ton travail !

@lilianmichel614 12 күн бұрын

Incroyable! Ca répond à des questionnements de longue date. La physique se représente toujours même à des échelles toujours plus étroite. Bien sur il faut mettre quelque idée de coté et reconstruire avec d’autre outils mais la finalité y est!

@jonathanjjg3 8 күн бұрын

Un des meilleurs vulgarisateurs de KZfaq FR selon moi. Merci beaucoup de continuer vos vidéos ainsi que votre blog !

@LaurentRineau 12 күн бұрын

... Whouah!... 😲 Je suis épaté, presque bouche bée, par la prouesse de vulgarisation de cette vidéo !... C'est un sujet hyper complexe, et vous arrivez à en parler d'une façon (presque) abordable. C'est vraiment un métier à part, la vulgarisation, et j'ai l'impression que cette vidéo en est un chef d'œuvre. Bravo ! J'ai été captivé. J'ai tout compris, parfois en faisant de petits retours en arrière, pour m'en assurer. Ça me donne envie de me plonger dans le blog et ses références... Merci ! 🙏👏(smiley de la standing ovation)

@JamesWebb83100 13 күн бұрын

Waw incroyable votre nouvelle vidéo!

@alexisbanuls8329 12 күн бұрын

Encore une incroyable plongée dans le quantique, qui est à chaque fois une surprise et un enchantement. Un grand merci David!

@hoshiyo_755 12 күн бұрын

Incroyable cette vidéo ! Je me posais tellement de questions, merci d'y avoir répondu

@infrasseur7303 13 күн бұрын

je sens déjà que la vidéo est incroyable

@belette1977 12 күн бұрын

Bien vu!

@kouadiojoelmagloirekoffi644 13 күн бұрын

Le youtubeur que j'attendais.

@domdom2724 12 күн бұрын

Toujours autant de plaisir à te suivre. Bien que tu sois souvent déstabilisant . Le coup du photon en forme de boule d'énergie hnu, ça a fait le job jusqu'ici et pratique à ranger dans sa case mémoire. Là ça devient plus trapu ! Merci encore pour ces rappels et cette nouvelle approche plus cohérente du statut du photon.

@tommallamas2555 5 күн бұрын

Vos vidéos sont super intéressantes, tout ce que je sais sur la physique je l'ai appris grâce à votre chaîne, vous expliquez vraiment très clairement des concepts loins de l'être !

@Darockam 12 күн бұрын

Une question que je me pose c'est: est-ce que ce raisonnement s'applique à toutes les autres particules? Puisque De Broglie a montré qu'on pouvait considérer la dualité onde-corpuscule pour des électrons par exemple, est-ce que ça veut dire que même les particules élémentaires de la "matière" sont soumises aux mêmes contraintes?

@ScienceEtonnante 12 күн бұрын

Les électrons (par ex.) ont deux différentes essentielles : une masse, et ce sont des fermions

@guyg.8529 12 күн бұрын

@@ScienceEtonnante Et tu sais ce que ça donne pour les bosons électrofaibles, qui sont très liés aux photons ?

@gagastein 12 күн бұрын

@@ScienceEtonnante Mais du coup si le photon n'a pas de masse, il n'a pa d'énergie ? Mais alors ceci expliquerait pourquoi il faudrait bannir le mot photon puisque c'est finalement qu'un phénomène d'excitation...

@cameillys2838 2 күн бұрын

@@ScienceEtonnante ce qui me chagrine, c'est que maxwell trouve une corrélation entre l'électromagnétisme (donc impliquant des électrons (massique..)) et la lumière ... Et compte tenu de leur comportement analogue, le photon conceptuellement parlant, découle aussi de là... Je m'étonne donc que le photon pourrait ne pas exister 🤨 Et d'ailleurs, il n'y a pas eu la même réflexion autour du graviton ? Depuis que les ondes gravitationnelles ont été découvertes, l'idee de graviton (dualité OC) a retrouvé beaucoup d'élan 🫤

@jean-pierrebonnin5917 12 күн бұрын

Vidéo lumineuse !

@Anonyme-car-trop-de-cons 12 күн бұрын

En même temps ce youtubeur a les photons a tout les étages 😅

@casadenomades7541 12 күн бұрын

Commentaire brillant 😂

@fukoub3508 12 күн бұрын

Un grand merci! Je vais devoir m'y reprendre à plusieurs fois avec la vidéo mais j'ai vraiment appris quelque chose. Encore un grand merci pour cette vidéo très pédagogique.

@julienqueval7602 11 күн бұрын

Passionnant. Le thème de la lumière est passionnant, n'hésitez pas à en faire plus de vidéos

@SouvlakiSpaceStation- 12 күн бұрын

Incroyable

@mikaelsocha9951 13 күн бұрын

MERCI JE ME POSAIS LA MÊME QUESTION

@antoine0077 12 күн бұрын

Mais quel talent de vulgarisation ! Bravo et merci infiniment pour votre travail.

@williambarry9210 12 күн бұрын

Enfin une nouvelle vidéo, top comme toujours, merciiiiiiii, trop trop impatient à chaque fois !!!! ❤❤❤

@ericyeahbaby3875 13 күн бұрын

Oulala ça va me plaire 🫶🫶🫶

@sherius48 13 күн бұрын

Faut pas oublier que c'est les photons qui ont mis la lumière sur Sevran

@un_negre_rebelle 13 күн бұрын

Je voulais la sortir j’avais peur que personne ne capte la réf ici🤣

@urluberlu2757 12 күн бұрын

Pascal de son prénom? 😁

@Phendrag 12 күн бұрын

Fiuuuuuuuuuuuuuuu la qualité de la vulga !!! Merci pour tout ce travail !

@ultome9607 12 күн бұрын

Merci, vraiment merci pour cette vidéo ! C'est une question qui me torture depuis des lustres, et tu donnes l'esquisse de tous les éléments de réponse dont je pense avoir besoin. Good job! Au plaisir de te recroiser en vrai !

@pierreleclercq7729 13 күн бұрын

Presque deux siècles plus tard, un descendant de Thomas, nommé Angus, s'évertue à trouver le placement idéal des amplis pour obtenir les meilleures interférences sonores possibles sur scène.. 😆

@Champa_Flemi 12 күн бұрын

Avec un costume très classe.

@bravocharles9347 12 күн бұрын

Les enceintes sont alimentées en courant alternatif ou continu ?

@pierreleclercq7729 12 күн бұрын

@@bravocharles9347 😊

@markilemarki 13 күн бұрын

cool une video

@achilwolf7721 11 күн бұрын

Merci pour vos lumiéres !!! Toujours un plaisir de vous écouter !!!!

@huyxiun2085 8 сағат бұрын

Alors la, MERCI ! Je suis physicien de formation, mais je me suis "arrêté" en physique fondamentale vers Bac+4 pour enchaîner avec la biophysique. Dès lors, mes cours ont majoritairement consister à apprendre par coeur des combinaisons de colliers de perles. Mes collègues biologistes de l'époque se frapperaient violemment le visage à ce résumé volontairement péjoratif. Ceci dit, eux avaient des cours de rattrapage qui, bien qu'absolument excellents, pouvaient se résumer à "compter avec des tableaux" si on y appliquait la même mauvaise foi. Le fait est qu'on continue évidemment à apprendre continuellement dans la suite de son parcours professionnel. Et personnellement, celui-ci m'a ramené vers toujours plus de physique (et en particulier d'optique) que de biologie. Je continue à en bouffer pas mal de cette dernière, et la métaphore du collier de perle reste infiniment pratique pour couper cours à une discussion mal engagée. Mais quand je discute avec les physiciens du lot, les vrais (pas les "biophysiciens" comme moi), je mesure bien que même en ayant les mêmes "bases" et le même langage, on n'a pas du tout le même niveau. Vraisemblablement, quand j'échange avec eux, il y a des moments où je sors involontairement des formules qui pour eux, sonnent comme un "et là tu comptes avec des tableaux, c'est bien ça ?". In fine, je le vis très bien. Chacun son taf ! Néanmoins, cette présentation en 30 minutes m'a aidé à comprendre TELLEMENT de choses qui m'échappaient jusqu'à présent. De la théorie quantique des champs au "photon unique", il ne me manquait finalement pas grand chose des bases pour comprendre réellement les subtilités qui se cachaient derrière les simplifications qu'on utilise au quotidien. Je vais pouvoir relire certains bouquins avec une idée générale beaucoup plus stable, sans me perdre dans le détail d'équations qui ne sont plus de mon âge. Vraiment, merci.

13 күн бұрын

Je viens de visionner l'introduction. Je parie un jambon de vendée que le photon va être remplacé par un champ.

@chvrogoldo8973 13 күн бұрын

ou les 2 ;)

@tylam9209 12 күн бұрын

Bein nan... par un plaquette de beurre 😮. Bah oui.... 😂😂

@belette1977 12 күн бұрын

Si j'ai bien compris la vidéo je veux bien que tu m'envoies le jambon...

@tylam9209 11 күн бұрын

@@belette1977 😂😂

@paulbizard3493 7 күн бұрын

Avec un jambon de Vendée cela m'étonnerais.... 🙂

@mikaelsocha9951 13 күн бұрын

perso les photons n’ont jamais eu mon consentement pour me pénétrer..

@CorentinDolivet 12 күн бұрын

Toujours un plaisir de remettre en cause une nouvelle idée reçue que j'avais - merci infiniment

@oliviergarcin8624 10 күн бұрын

Super video comme d'habitude, merci. Je ne comprends pas tout mais c'est quand même un plaisir d'écouter les explications même si certaines m'échappent. Je suis trop pres du noyau, mon niveau n'est pas assez élevé 🙂

@LoannLV 13 күн бұрын

je pense qu'il faut cancel les photons

@novirofficiel 13 күн бұрын

Tu penses que le photon est une merguez ou un hunter?

@maxime5456 13 күн бұрын

Je suis carrément d’accord

@JamesWebb83100 13 күн бұрын

@@novirofficiel Le photon voyage vite et il ne s'arrête jamais, c'est donc bien un hunter!

@mouton_tordu 13 күн бұрын

Le hunter regarde des vrais vidéos intéressantes des leur sortie

@briceathey2744 12 күн бұрын

Tu devrais finir la vidéo avant de vouloir le cancel 😂.

@christtophek9487 13 күн бұрын

et toujours rien sur les faux thons ?

@Batman-414 12 күн бұрын

Ceux qui volent ou ceux qui nagent?

@belette1977 12 күн бұрын

@@Batman-414 Ceux qui volent c'est les faux cons...

@flovvr 12 күн бұрын

Si, il faut interdire les faux thons, ca exite trop les chants cantiques

@Photoss73 12 күн бұрын

c'est comme le faux gras (foie gras végétal) ? Le faux thon est un ersatz de thon mais végétal. 🙂

@belette1977 12 күн бұрын

@@Batman-414 Ceux qui volent c'est les faux c*ns! ( Je suis obligé de reposter ma réponse parce que YT, qui en sont des vrais, ont effacé mon message à cause de cette horrible mot non censuré... )

@projetsinnovation 8 күн бұрын

Excellent exposé des questions et recherches sur ce sujet quantique. Merci. 👍

@christophemelet6653 12 күн бұрын

Tes vidéo sont vraiment instructives. J'adore, merci.

@thomaselliz511 12 күн бұрын

Ce qui peut gêner dans la théorie ondulatoire de la lumière, c'est que depuis l'avènement de la relativité, il n'existe plus rien pour désigner le média grâce auquel les ondes se déplacent dans le vide. En effet, une pierre jetée dans l'eau provoque une onde et le média est alors l'eau. Egalement, quand on fait du bruit, c'est l'air qui sert de média au transport de l'onde acoustique. Avec la disparition supposée de l'éther, les ondes électromagnétiques se déplacent dans le vide grâce à la vibration de quoi ? Difficile de concilier alors relativité et existence d'ondes se propageant dans le vide. Pour le coup, le photon est bien pratique pour tenter de masquer un peu cette incohérence.

@epicDJroro 12 күн бұрын

Je peux me tromper , mais il me semblait que les ondes électromagnétiques se propageaient de par les modifications qu' elles induisaient dans le champs électromagnétique provoqué par différents objets ou phénomène. Un peu comme on peut détecter une onde gravitationnelle alors qu il n y a pas de milieu pour la transporter à part l espace même. C est même la principale différence entre les ondes mécaniques ( comme les vagues ) et les ondes électromagnétiques : ces dernières n ont pas besoin de milieu on les détecte par leurs interactions avec des objets ou autres champs non ?

@thomaselliz511 12 күн бұрын

@@epicDJroro Je ne comprends pas ce que vous écrivez, même si je pourrais faire semblant de comprendre, tout au moins dans le détail. Si je vous demande de vous chausser le pied avec un gant, vous y arriverez à condition de passer en force. Avec la physique "moderne", on a tendance à passer en force pour expliquer, raccommoder ce qui n'est pas logique, ce qui n'est pas fait pour fonctionner ensemble. Je vous réponds avec respect, mais je crois dans la pertinence du rasoir d'Ockham qui indique que l'explication la plus simple est souvent la meilleure : à savoir qu'ici il n'y a pas d'explication logique. Respectueusement. 🤔😀

@strangeunivers 12 күн бұрын

@@thomaselliz511 Je pense qu'il essaie de comprendre si ce qu'il pense est vrai. D'après ce que j'ai compris de ses dires, l'interaction des ondes électromagnétiques et mécaniques sont différentes. Les ondes mécaniques (comme les vagues) interagissent entre elles par contact car ils ont un milieu physique pour se déplacer. Les ondes électromagnétiques interagissent entre elles via des champs dans le vide, ou ont ils un contact physique pour transmettre l'information ?

@profepik7525 12 күн бұрын

Moi je crois toujours à l'éther.

@guyg.8529 12 күн бұрын

Le média en question, c'est les champs électriques et magnétiques (qui sont un seul champ en relativité). C'est pas un truc matériel, mais c'est juste pas grave, d'autres ondes sont dans ce cas.

@hook3085 9 күн бұрын

Les photons ça existe on appelle ca des vrais truites

@MaT-1x 9 күн бұрын

Merci pour les vidéos que tu produit, elles sont toujours une source de connaissances à dévorer 😂😁

@stephpicher 12 күн бұрын

La prochaine étape pourrait-elle être, "la matière existe-t-elle"? Comme toujours, super intéressant et tellement bien expliqué, merci!

@mouton7670 11 күн бұрын

merci encore pour cette super video ! j'aimerais trop une série de videos sur la lumière 💡

@sachavoronej5104 12 күн бұрын

IMMENSE merci ! Vidéo/ informations hyper passionnante !

@clem3268 2 күн бұрын

Encore merci ! Quel grand pédagogue : vous êtes une référence dans le milieu des profs de physique-chimie !

@juleschenutInternational 12 күн бұрын

mmmmh exellente vidéo ! j'ai entendu un médecin parler de ghost photon il y à pas longtemps et je pensais qu'il était dans la fumisterie. Mais cette vidéo explique ce qu'il disait en partie. Exellent. Merci. Quelle science étonnante !

@intelprointelpro4452 10 күн бұрын

Merci pour toutes ces explications qui rendent la physique quantique un peu plus compréhensible 😳👍 Un Lettreux 😉

@diduknowhrs7373 12 күн бұрын

Passionnant, sujet pas facile sans vos explications ^^ merci !

@djcaesar9114 8 күн бұрын

"J'espère que ce petit voyage vous a permis d'y voir un peu plus clair" -> au-delà du jeu de mots, ça confirme surtout qu'il est important de ne jamais cesser d'apprendre.

@user-tl7ij3kr1b 6 күн бұрын

Merci pour cette excellente vidéo ! Cette video me fait poser d'autres questions : dans ce cadre (électrodynamique quantique), peut-on toujours alors définir une vitesse à la lumière ? Aussi, comment interpréter dans ce cadre les expériences de Young avec les photo pris un par un ?

@pierretirgari1393 11 күн бұрын

Merci pour cette vidéo… qui crée plus de questions que de réponses chez moi…. Et c’est très bien comme ça 😊

@stevenschilizzi4104 3 күн бұрын

Bravo David. C’est rare que je regarde une video deux fois, voire trois, mais les tiennes sont les exceptions… parce qu’elles sont exceptionnelles! (Pun intended). 👍👏

@lioneldumont7418 12 күн бұрын

Toujours un plaisir de vous écouter.

@christianeb8494 11 күн бұрын

Arriver à présenter un tel sujet avec clarté, relève du défi. Bravo!

@clemust 12 күн бұрын

Merci d’avoir creusé cette approche très stimulante. Quelle application sur l’expérience de l’intrication quantique menée par Alain Aspect ?

@alberteinstein3148 12 күн бұрын

Excellente vidéo qui permet, entre autres, de ne pas se poser des questions en fait dénuées de sens, telles que les dimensions spatiales d'un photon. Seul petit regret, l'utilisation de la terminologie surannée "principe d'incertitude" qui entraîne tellement de discussions et d'interprétations farfelues, au lieu de "théorème d'indétermination".

@laflaf3d 7 күн бұрын

Merci c'était passionnant et ça met un terme à cette représentation mentale qui fait effectivement se poser plus de questions absurdes qu'elle n'aide à comprendre.