Stephen Hawking was right!

Disturbo narcisistico di personalità, dissonanza cognitiva e sindrome di Dunning-Kruger... sono queste le patologie sofferte dalla maggior parte dei VIP dell'informazione e della divulgazione. Non puoi farci nulla caro Warhol ^.^

Concordo in pieno, purtroppo la colpa è anche nostra che invece di spegnere la TV, la teniamo accesa anche se non la guardiamo.

Lui come persona o come scienziato !?

Come scienziato 🙂

Bah, insidie, esagerato... È una boomer che interpreta i pensieri del pubblico. Magari un po' invadente alcune volte, ma non ha detto niente di particolarmente dannoso per il lavoro di Luca.

Non servono alcune dimostrazioni, basta qualificare la sorgente: un fotogtafo, regista sull'orlo del fallimento che per sbarcare il lunario si inventa prove by movie o by cartoons. Mi fa troppo ridere, e gli scemi del villaggio che lo seguono. Lui povero deve pur vivere, ma gli idioti sono proprio idioti

@@neopopper4144 “gli idioti sono proprio idioti” troppo bella! Questa me la vendo. 😁

Io ci sono arrivato 4 anni dopo, ma cercherò di rifarmi!

Forse perchè conosce bene la differenza tra una persona che ha un pensiero critico e indipendente che non teme di essere mal giudicata per le proprie opinioni e una persona che semplicemente lecca il culo.

Hai ragione! Effettivamente avendo loro una mente poco propensa al ragionamento, non si può pensare riesca a gestire tutti questi simbolini . : ; , !

Mauri Lamber immagino quindi che tu sia più bravo, giusto?

Guarda le foto originali del Lem... Vergognosamente false, chiaramente foto di studio. Il Lem e di cartone e nastro adesivo.

Giovanni Zar ma cosa vuoi saperne tu.. Dai, vai a leggerti qualcosa di Mazzucco o dell’altro tipo delle scie chimiche che è meglio

@@patrickpoloni , sono fotografo industriale da una vita. Quelle luci son di studio senza il minimo dubbio. Solo dal 2015 le han rese pubbliche. Comunque se vuoi credere alle favole credici pure. Ed il sole dalla luna? Un evidente spot da studio. Fino a poco fa ero dubbioso, ma quando ho visto le foto della NASA originali, scansioni digitali ovvio, mi son cadute le braccia. Palesemente fatte in studio. Su altri campi non ne so molto, ma quello della foto di studio è la mia specialità.

Giovanni Zar se proprio ti interessa ti dico io quali documenti guardare per farti un’idea seria. altrimenti vai a guardarti mazzucco e qualche altro complottato che è meglio😉

Bastaaaaaaaa con questa cosa

@@luigi85olmedo 🤣 in pratica non sai rispondere 🤣

Se avessi mai guardato un immagine 3d di come sono fatte non avresti neanche fatto la domanda Ci vuole poco su Internet

@@sivaavantidigrandiswitch 😅🤣😅 ho ben visto le immagini 3d e nessun edificio può precipitare a caduta libera sono le basi Delle leggi di newton che mi spiace per te ma non posso è essere violate 😅🤣

@@riccardogirardiart6084 ciao caro Nel tuo disagio hai sbagliato complotto

Per i costi assurdi della missione, per la percentuale in costo di vite (che anche se si aggira intorno all'1% circa non vengono approvate), e per il semplice fatto che non c'era utilità ad andare sulla luna dinuovo, sarebbe stato solo per sport, senza contare il fatto che dopo la guerra fredda le persone si erano disinteressate delle missioni per via del ruolo politico perso

Non è vero che non sono più tornati, l'ultima missione umana risale al 1972.

ma quella del lato oscuro l ha spiegato ,esiste ma non è un lato mai illuminato

"...In altre parole: il lato oscuro della luna è la metà non illuminata dal Sole e questo lato gira continuamente attorno al satellite, proprio come succede per la Terra. Solo che invece d’impiegare circa 24 ore per completare un giro, la fase oscura dura circa 30 giorni..." www.msn.com/it-it/notizie/scienza/esiste-un-‘lato-oscuro-della-luna’-ma-probabilmente-usi-il-termine-in-modo-sbagliato/ar-BBSapJ8?ocid=spartanntp Esistono diversi livelli di risposta che si basano su calcoli però provo in questo modo: La terra ha un lato oscuro? 1) no perchè ruotando su se stessa espone A TURNO tutta la superfice 2) si perchè il lato davanti al SOLE è illuminato mentre quello dietro no. Quindi è un grosso errore di divulgazione perchè non utilizza lo stesso sistema di riferimento per ambedue le ipotesi ma e gioca con la definizione tanto che cita l'album dei Pink Floyd. A quelle premesse non esiste una risposta CERTA che invece lui fornisce basandosi su un parametro ambiguo cioè il significato di oscuro, senza luce ma non specificato se legato ad una porzione di superficie fissa oppure se alla luna stessa. E' un parametro che inserisce poi la porzione che sta per parecchio tempo in ombra e poco alla luce. PERO' quando questa è alla luce un'altra parte della luna è in ombra quindi esiste sempre un lato oscuro della luna ma mai una porzione SEMPRE OSCURA della luna che è quello a cui si riferisce. Se avesse detto come premessa che si riferiva ad uno spazio specifico definito il ragionamento era chiaro ma se non si specifica allora è interpretabile in contraddizione quindi non scientifico (principio di non contraddizone, due risposte non possono essere vere allo stesso tempo / modo per lo stesso fenomeno: quindi occorre ridefinire i parametri diiel sistema di riferimento) Se io le chiedo quanto fa 1+1 e lei dice 2 ha sbagliato; se lo chiede a me e dico 10 è sbagliato .1+1 fa ANCHE 2 ma ANCHE 10. Il sistema di riferimento usuale è il sistema numerico a base 10 e non quello binario a base 2 ma se non specifico a quale mi riferisco allora ambedue le soluzioni sono valide. Non riesco a spiegarmi meglio. @@ifrazzo

@@buonascienza4118 ma la smetti di dire cazzate? Ma che fonte è MSN? Hai mai letto un articolo scientifico in vita tua?

@@EdoardoTozziWinstonSmith Tozzi, lei è un genio. L'unico essere umano che riesce a "dire" per iscritto. @Luca Perri: è il suo avvocato questo signore? Perché non risponde lei?

@@buonascienza4118 sì può usare il verbo "dire" Anche quando ci si riferisce ad un testo scritto, ignorante. Ad esempio, quando si dice "nella lettera Marco diceva che buonascienza è ignorante". Ora chiudi KZfaq e apri un libro, ma soprattutto chiudi MSN. Ma che fonte è MSN?! Luca Perri non ti risponde perché hai scritto tante di quelle sciocchezze che immagino non saprebbe neanche da dove iniziare.

Cioè un astrofisico che si confronta con un regista che ha un blog? 🤣🤣🤣🤣

Per questo non dovrebbe avere problemi l'astrofisico.... 😉

@@genniluxemburg4847 sì non ha neanche tempo da perdere a confrontarsi con certa gente però immagino

😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣

@@genniluxemburg4847 quello che è un pirla che ha un blog Luca Perri lavora all'Osservatorio astronomico ma potrà perdere tempo con certi idioti🤣🤣

Sei proprio messa male, se parli di angeli svolazzanti.