Un roi très humain et cultivé mais mal aimé dans son enfance, pas destiné et donc pas formé au métier de roi et qui, pour ajouter à son malheur, va prendre le pouvoir à l'un des pires moments de l'histoire de France.

Il faudra le remettre en intégral svp. Merci

Louis XVI a été un grand roi. Il faut comprendre ses faiblesses quand même, un manque de savoir faire, et se mettre à sa place pour ne pas le juger. Un martyre de la révolution, un âme formée par la pitié et une personnalité sensible.

Un Merveilleux Roy ⚜️ Saint il était

Le début d'une excellente chaîne.

c'était un très grand roi, mais on l'a pas du tout formé ...

Louis XVI était sévére avec lui-même,et pas avec le peuple.a qui appelait ses bons sujets. C'est témoin Louison Chabry.qui parlé avec le Roi le 5 octobre de 1789. Merci.

pas mal mais dommage que ce ne soit qu'un extrait.

Caucus jamais, aucun document le prouve

C’est quoi la musique de fond ?

à 1:36, c'est Robert Badinter?

Inconnu à Versailles mais pas sur la place de la Révolution ...

Yooooo

Louis XVI n'était pas cocu, pfff. Le cirque est dans cette émission.

Il s e

nationalisme intégral et fascisme Puisque vous semblez vouloir amalgamer le nationalisme et le fascisme, il serait peut-être grand temps d’apporter un éclaircissement là dessus. Les différences entre le fascisme et le nationalisme résident dans la conception du rôle de l’état et la conception du rôle de la société. Je ferai tout de même remarquer que le terme fasciste est utilisé à toutes les sauces à tort et à travers et à force on ne sait même plus ce que cela veut dire. Cela remonte à février 1934, la gauche socialo communiste va adopter une stratégie anti fasciste qui consiste à qualifier de fasciste tous les marxisme orthodoxes donc tous les marxisme non soviétiques. Et c’est pareil aux mouvements qui s’opposent au marxisme d’une manière ou d’une autre. On nous a fait le coup du coup d’état fasciste mais je n’y crois pas. Je renvoie d’ailleurs aux travaux de Pierre Milza là dessus. D’ailleurs Ernest Nolte a contribué à cette croyance comme quoi Maurras c’était l’antichambre du fascisme ou une sorte de pré fascisme dans les années .1910 1920 repris par Sternhell notamment. En ce qui concerne l’antisémitisme et le racisme, ça existait à gauche comme à droite. Pas la peine de citer Voltaire, Proudhon, Jaurès, Jules Ferry sur le devoir des races supérieures d’élever les races inférieures. En ce qui concerne l’action française il y a un rejet clair du racisme et ils étaient opposés à la colonisation. Maurras était le disciple d’Auguste Comte, le père du positivisme et qui critiquait cet espèce de réductionnisme biologique. En ce qui concerne l’antisémitisme, l’antisémitisme Maurrassien était un antisémitisme politique qui visait des groupes d’influence qui mettait l’intérêt d’une communauté juive avant l’intérêt général de la France et donc de tout le peuple français quelque soit la confession d’ailleurs et non pas les intérêts des juifs en tant qu’appartenance à une certaine communauté. Pas besoin de faire un dessin de ce qu’était l’antisémitisme nazie ou même fasciste. Le problème est que depuis, cette notion semble s’appliquer à tous les régimes autoritaires ayant un tendance à l’étatisme ainsi qu’à l’attachement de la nation. Le fascisme c’est réaction et révolution, réaction nationaliste d’une part contre les traités de 1919, contre l’affaiblissement de l’état contre l’individualisme démocratique et libérale, face à l’agitation communiste également et d’autre part révolution pour aboutir à un régime fort ainsi qu’à la création d’un homme nouveau. Et cette idée d’homme nouveau est une différence majeure entre nationalisme intégral ou pas et fascisme qu’il faut souligner. Le nationalisme intégral est une doctrine contre révolutionnaire. C’est de la révolution que naissent toutes les doctrines révolutionnaires au-delà de l’héritage républicain et du libéralisme. Or le fascisme mobilise le mythe de l’homme nouveau. Donc la république est bien plus fasciste que le royalisme. Pour les fasciste la régéneréscence de la nation devait être confié à un état tout puissant devant être pédagogue de la nation et garant d’une véritable religion fasciste. Barrès et Maurras symbolisent une opposition entre le nationalisme romantique et le nationalisme classique et rationnelle, c’est à dire ou la passion au dessus de la raison ou la raison au dessus de la passion. Selon Maurras le romantisme n’est qu’une suite littéraire, philosophique et morale de la révolution. Le fascisme doit donc développer une révolution permanente. Par conséquence, le fascisme c’est une fuite en avant vers le progrès, vers l’homme nouveau. On pourrait très bien faire le lien entre progressisme et fascisme juste avec ça mais ce serait malhonnête de le faire. Le nationalisme intégral n’est pas le renouvellement de l’homme, du programme, du projet, de la vision du monde. Le fascisme devait être porté par une personnalité charismatique, un chef dont on devait vanter les mérites, la vigueur. Le fascisme est une idéologie et non une doctrine contrairement au nationalisme intégral ou même au nationalisme tout court qui n’est pas forcément fasciste je le rappelle. Mussolini appliquer des idées fasciste à la société et créer un réel par des actions alors que Maurras voulait partir du réel, de l’expérience passée ou présente pour en tirer des règles. Le nationalisme intégral c’est aussi je le rappelle une monarchie héréditaire traditionnelle, anti parlementaire et décentralisée. Le nationalisme intégral repose sur un certain ordre, une certaine hiérarchie mais aussi sur la collaboration et la solidarité alors que le fascisme n’est qu’oppression et terreur. Le nationalisme intégral repose sur la maîtrise des passions par la raison contre l’exaltation des mouvements de la conscience et des passions individuels. Le nationalisme intégral n’est pas impérialiste contrairement au fascisme ce qui fait que le fascisme est nationaliste mais aussi internationaliste. La conception de la place de l’état n’est pas la même pour les fasciste que pour les ceux qui prônent le nationalisme intégral. Pour l’idéologie fasciste, l’état est le principal acteur de la révolution, il est au centre de tout, il est totalitaire car il cherche à encadrer l’individu. Mussolini proclamait en 1927 à la chambre des députes : tout dans l’état rien contre l’état et rien en dehors de l’état. Pour son ministre de la justcie alfred roco, tous les droits individuels sur des concession de l’éatt faits dans l’intérêt de la société. Pour les fascistes, l’état doit reposer sur la mobilisation des masses. Le peuple est massifiée quand il n’y a plus d’individus en tant que tels. Pour le fascisme, le peuple forme une masse indistincte alors qu’en ce qui concerne le nationalisme intégral il s’agit plutôt de considérer que les individus forment un peuple. Il s’appuie sur l’individue et non une masse. La révolution est un forme de fascisme dans le sens où il abolit les corporatismes et que par conséquent. Il n’y a pas d’intérmédiaire qui créer une certaine harmonie contrairement au nationalisme intégral défendu par Maurras. Pour les fasciste il y a une nation de parti unique ce que Maurras notamment réfute. Pour les fascistes, l’état doit créer une société, or pour Maurras c’est la société qui doit se doter d’un Etat. L’État doit être l’outil d’un peuple qui veut vivre en harmonie, se défendre, et non un outil d’oppression contrairement au fascisme. Il s’agit de fortifier un Etat mais que cet Etat ne sorte pas de ces prérogatives régaliennes ( justice, battre monnaie, défense de la nation, défense des frontières ) contrairement à l’État fasciste. Pour Maurras et à raison d’ailleurs, le développement trop important d’un bien qui est l’État empêche le développement d’autres bien qui sont les libertés individuelles qui ne sont pas les libertés révolutionnaires et anarchistes qui sont sans limites, elles. Enfin, que ce soient du côté des fasciste ou du côté des maurrassiens il y a une conscience claire . Donc que ce soit en ce qui concerne la conception de l’état ou de la nation, il y a une différence fondamentale entre le fascisme et le nationalisme intégral. Pour Maurras, la nation est un héritage plus que matériel, qui est morale, spirituelle, elle n’est pas le fruit d’une volonté politique. Pendant que l’ordre fasciste repose sur un ordre artificiel avec l’encadrement d’un état totalitaire, l’ordre maurrassien repose sur la conception et l’idée qu’il existe un ordre et des groupes ayant au sein de la société un rapport particulier les uns avec les autres et un certain lien ou du moins une certaine latitude par rapport au pouvoir central. Chez les fascistes, le pouvoir et la structure sont déterminés par l’état uniquement. Enfin le fascisme est de nature expansionniste contrairement au nationalisme intégral qui fonde sa doctrine sur la défense du territoire national.

Révolution franc maçonnique !!! Vive le roi vive le royaume de France!