К этому все идет. Я не противник внедрения технологий, но в рамках экономического строя, мягко говоря, благо не для всех.

Roma Lya: 1) А никто и не говорил что там линейная зависимость, но полностью отрицать такую связь все-же глупо. И это хоть какая-то оценка производительности. 2) В данном случае стоит понимать как: махинация, трюк, ухищрение, уловка. 3) А кто там вас в чем пытался успокоить? Никто вас успокаивать не собирался.

1) Наоборот, стремятся повысить энергоэффективность устройств. Тот же TPU гораздо энергоэффективнее видеокарт. 3) Достигли предела эффективности в решении конкретной задачи машинными методами. Это здорово, а главное, оказалось, что задача решаемая (хотя есть целый ряд теорем о вычислимости, которые говорят об обратном). Можно решать другие задачи

Какую именно вымышленную цитату я употребил? Буду благодарен за нахождение любых неточностей в лекции.

цитата Сталина, ну думаю вы поняли. Как говорил В.И. Ленин, не каждая цитата в интернете истина!

Это же ТАК важно.... (сарказм)

Конечно важно. Где гарантии, что он только тут заблуждается?

Вася Пупкин чтобы разумная сеть сбежала в интернет, для этого надо ещё её сначала создать. Все эти интересные штуки, про которые говорит лектор, чудовищно далеки от определения разумности

Раскройте нам эту сакральную тайну.

Расширю, попробовав несколько движков, так и не пришел к выбору. Точнее, менеджерам ничего не понравилось. Использую сторонний сервис, не буду рекламировать, если явно не спросите )

Воспроизвели Tacotron.

Сергей Марков Разрешите вопрос! Отчего, не смотря на весь прогресс в области синтеза речи, голосовые движки для озвучивания книг в программах-читалках - все еще такая дрянь? И почему гугломужик с гуглобабой настолько плохи? Ведь, вроде бы, гугль на передовой линии этого фронта.

позволю себе высказаться Думаю, потому что база сэмплов ,оффлайн которая с программой, не такая богатая, как у гугла на серверах А что до онлайн сервисов - денег, наверное, хотят ) Если погуглить платные сервисы, можно найти приличные предложения. Ну и гугл гуглу рознь. Английскую речь, имхо, сносно дает.

Потому что от лабораторной разработки до реального внедрения проходит довольно много времени в ходе которого нужно решить множество инженерных задач. Кроме того важный параметр это скорость синтеза.

А кто сказал, что закон Ландаую реально закон? :) Что мешает создать процессор с распределенными вычислениями?

Строго говоря, это неизвестно. Единственный источник цитаты Бажанов, говорит он правду или нет в данном случае - неизвестно.

Скорее всего профессия вебдизайнера вымрет по другому - будут типизированные сайты с минимум дизайнерских наворотов. Как, например социальные сети похоронили "хомяков"(home page). Но, если этого не произойдет, то, я думаю, уже через несколько лет нейронки на основе существующих выборок смогут генерировать паттерны, которые удовлетворят 90% заказчиков.

Ага, особенно если смотреть как ИИ рисует :) Долго еще до этого. Да типизированный сайт накидает машина легко, но что то уникальное уже нет. Хотя ничего плохого в типизированном сайте нету.

Да в том то и дело, что большинство устроит ширпотреб. А всякие ценители ваз из натуральных материалов будут заказывать ручную работу. Так, что до конца машины никогда не вытеснят человека.

Дмитрий Дмитрий Потому что определение почитай.

какое именно, Тьюринга? Поверьте для многих и расчеты на калькуляторе темный лес))

Ответ вот в этой статье: en.wikipedia.org/wiki/AI_effect

лучше вы мне ответьте-могут ли эти калькуляторы совершить действие не заложенное в них программой?)

На это способны любые системы машинного обучения ещё с 50-х годов.

А теперь представь идеальную имитацию (начиналось все с палки-копалки), о том и речь если не сможешь отличить, как дальше то жить)), это некогда не будет копией интелекта человека, это имитация в некоторых задачах превосходящая возможности человеческого устройства.

Разница тут не качественная, а количественная. Современная электроника слишком проста по сравнении с мозгом человека.

И что типа сознание появится !? Электроника , какая бы сложная не была , всё равно остаётся простейшей логикой , логика которая есть даже у чайника , т е если будет большое количество чайников , типа они себя осознают ))) И как именно ? Каждый чайник сам себя осознает или по отдельности

@@user-bh6qo6jw7e Вы слишком примитивно мыслите. Вам надо сложить 3 вещи в одно целое: 1) Сегодняшние нейросети это всего лишь как небольшие фрагменты мозга. Один фрагмент мозга человека отвечает за то, чтобы научиться ходить, другой за то чтобы научиться словам и смыслу, стоящим за ними, третий за то чтобы научиться взаимодействовать с другими людьми социально (дотрагиваться, отшучиваться, участвовать в разговорах и т.д.), еще один за умение рисовать и т.д.. А управляет всем этим тоже какая-то нейронная наДстройка. Поэтому когда появится лет через 50 нейронная сеть нейронных сетей - она также научится "включать" нужные области своего мозга тогда когда надо. 2)Стоит сказать, что уже есть нейронные сети, которые сами добавляют себе нейроны. Если НС считает, что она слишком долго не получает правильный ответ, она может добавить себе дополнительные промежуточные узлы (нейроны). Такое также возможно за счет т.н. "генетического алгоритма". Представьте, что сеть может добавить себе в качестве промежуточного узла не один нейрон, а сеть нейронов. 3) Философия, как и любая другая наука, имеет иерархию, строение, ветки, направления. Все это информация с конечным пределом (ограничивается всеми основами(!) человеческих знаний). Добавьте компьютеру страх за самого себя (которого у него нет, но есть даже у маленькой букашки) и вы получите пласт "размышлений" о том "как себя сохранить". Но первоочередно, чтобы знать как сохранить что-то - нужно знать чем является это что-то. Поэтому такой вопрос возникнет. И чтобы это что-то сохранить в мире, нужно также знать что такое "мир". Поэтому все эти вопросы будут. Затем ИИ прочитает Канта))) Ошо, Ницше, Толстого. Проанализирует)) И поймет, что мир тлен))) Шутка

@@user-zh5rx1fl4f Это нисколько не доказывает того что механизмы самосознания понятны , нужно конкретно представить механизм , и сказать , вот этот механизм осознаёт сам себя . А от количества чайников сознание не появится ! И добавить страх компу невозможно , это будет опять же чайник который отключится когда температура будет 90 градусов , так что всё это чушня ! Сознание оно само по себе не появится вот так вот на пустом месте , нужно конкретно заложить этот механизм , но сперва его нужно понять , изучить , в каких частях тела оно находится , и вообще может сознание имеет более тонкую структуру и соткано из более тонких материй , материй которые человечеству ещё не известны и невидимы . ТО что человек увидел строение на плотном уровне , на уровне клеток , это ещё не означает что на этом всё , это все го лишь говорит о том , что у человека пока нет приборов что бы увидеть более тонкие структуры энергетические . Так что не нужно колдовать как это делали в древности , волшебные пороки , и типа они сотворят сами по себе чудо . Нужно понять конкретно механизм сознания .

@@user-bh6qo6jw7e Очень жаль что вы не поняли то, что я написал. Потому что если бы поняли, то задумались бы о том, чем ваш алгоритм и ваши 86 миллиардов белковых чайников, передающих эл.импульсы друг другу отличаются от множества чайников кремниевых. И отличаются ли они вообще. Непонятно почему вы так уверены в том, что вы приходите к вопросу "кто я есть" и "где границы этого мира" НЕ из подсознательного вопроса сохранности. По-моему логично что чтобы сохранить что-то где-то - нужно сначала ответить на вопросы что же такое это «что-то» и что такое это «где-то». Это и есть эти два вопроса. Вы заметили, что те люди которые живут "одним днём" и не любят жаться в укромном кресле своей зашторенной комнаты - либо вовсе не задают такого вопроса, либо приходят к некому философскому безразличию за собственную жизнь? Не от пониженной ли внутренней потребности в собственной сохранности? А те, которые другие - как раз и становятся философами, мусоля эти два извечных вопроса.

Да, лекцию можно было назвать "итоги по состоянию на 2017 год", но ведь это общая лекция, а не узкая для специалистов. Смешение всего в кучу происходит вследствие тесного использования всего названного в науке касающейся попыток построения искусственного интеллекта. Я думаю, это вполне допустимо, пока не выходит в маркетинговую плоскость. Математические действия не являются действиями интеллектуальными, несмотря на возможность интеллектуальных систем выполнять математические действия за счёт интеллектуальных. Отсутствие математических умений (знаний) не означает отсутствия интеллекта (люди не рождаются с таблицей умножения в голове), как и отсутствие интеллектуальных возможностей не означает неспособности к математическим действиям (механический счётчик с кнопкой правильно прибавляет по единичке при каждом нажатии). Важно, что заменяемость математических способностей интеллектуальными (у людей) не означает заменяемости интеллектуальных математическими (поэтому калькулятор не имеет интеллекта, несмотря на то, что вычисляет натуральные логарифмы много быстрее любого человека).

Все рассмотренные в выступлении работы вышли в 2017 году. На слайдах есть ссылки. Нейронные сети, эволюционные алгоритмы - это всё часть машинного обучения, а машинное обучение - это часть ИИ. Нечёткую логику я в лекции не упоминал. Я вас тоже люблю.

Сергей говорил о вещах 2017 года сто пудова :)

Жду конкретных замечаний.

Сергей Марков Я поясню: гражданин не понял половины рассказанного и негодует, а чтобы скрыть сопутствующую локальную боль выбрал тактику агрессивных нападок, заведомо лишенных конкретики и потому полемически неотразимых.

Сергей Марков 14:53 > Как говорил т. Сталин: "Важно не как проголосовать, а как посчитать" Сталин так не говорил. Эти слова сочинил секретарь Сталина, перебежчик и предатель Борис Бажанов: "Знаете, товарищи, - говорит Сталин, - что я думаю по этому поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это - кто и как будет считать голоса".

Мне, как гуманитарию, все было понятно, за что и спасибо, а глубоко разбирающимся в вопросе людям предлагаю читать техническую литературу.

Всем известная фраза «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают» сказана Наполеоном III. Произнес он ее после очередного плебисцита во Франции.