bora conversar sobre filosofia, se desejar

Só vc? Eu nem me identificar posso por conta d cancelamento e perseguição

​@@j.c.rodsilobrigado pela disposição. Nem estou falando de discussões filosóficas profundas, até pq não tenho conhecimento para isso, mas apenas alguém com quem se possa tomar uma cerveja e conversar sobre algo que fuja do senso comum e da análise rasa. Não é muito né?

Eu te entendo perfeitamente.

Quer se mostrar pra quem?

NÃO CONFUNDIR O CONHECIMENTO QUE VEM DE DEUS com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo. Colossenses 2 vs. 2 e 3 - O apóstolo Paulo diz: “Eu trabalho para que os corações deles fiquem cheios de coragem. Também trabalho para que eles sejam unidos em amor e completamente enriquecidos com a certeza que a VERDADEIRA compreensão dá. E assim conhecerão o SEGREDO de Deus, que é o próprio Cristo. Pois ELE É A Chave que ABRE TODOS os tesouros ESCONDIDOS do Conhecimento e da Sabedoria que VEM de Deus.” Não CONFUNDIR o Conhecimento QUE VEM de Deus com o conhecimento que VEM do espírito DO ENGANO que reina NESTE mundo. João 18 vs. 36 - Jesus AFIRMA: “O meu Reino NÃO É DESTE mundo!” João 14 vs. 30 Jesus diz aos discípulos: “Não posso continuar a falar com vocês por muito tempo, pois está chegando AQUELE que MANDA neste mundo. Ele não tem poder sobre mim; mas o mundo precisa saber que eu amo o Pai e que, por isso, FAÇO TUDO QUE ELE MANDA.” O Diabo, AQUELE QUE MANDA NESTE MUNDO, é mestre na arte DO ENGANO. O conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo se adquire nas escolas, livros, pesquisas, congressos e nas ciências DESTE mundo. O Conhecimento que VEM de Deus se adquire pela fé e OBEDIÊNCIA ao Ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Mestre Jesus nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho. João 8 vs. 31 e 32 - Jesus diz aos que CREEM Nele: "SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO a Verdade, e a Verdade os Libertará." QUAL É A CONDIÇÃO? Se o CONHECIMENTO que VEM de Deus fosse adquirido em FACULDADES, como acontece com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo, então Deus seria injusto, pois aqueles que tem melhores condições financeiras teriam mais facilidade para adquirir esse Conhecimento. DEUS É JUSTO e oferece, DE GRAÇA, por INTERMÉDIO de Cristo, as mesmas oportunidades para todos. l-Coríntios 2 vs. 6 ao 8 “Porém, para os que são ESPIRITUALMENTE MADUROS, eu falo da sabedoria. Mas essa NÃO É a sabedoria DESTE mundo nem daqueles QUE O GOVERNAM com poder e estão perdendo a sua autoridade. Essa é a sabedoria SECRETA de Deus, ESCONDIDA dos seres humanos, a qual o próprio Deus já havia escolhido para a nossa glória, antes mesmo da criação do mundo. NENHUM dos que agora governam o mundo conheceu essa sabedoria. Pois, se tivessem conhecido, não teriam crucificado o glorioso Senhor.” 1-Coríntios 3 vs. 18 e 19: “QUE NINGUÉM SE ENGANE. Se algum de vocês PENSA que é sábio CONFORME a sabedoria HUMANA, então precisa se tornar LOUCO para ser DE FATO sábio. Pois aquilo que ESTE mundo ACHA que é sabedoria DEUS ACHA QUE É LOUCURA.” A ciência HUMANA é VITAL para este sistema. Mas, este sistema que governa e ESCRAVIZA o ser humano não tem nada a ver com o Senhor Jesus Cristo e com o Reino de Deus. TANTO É QUE SERÁ DESTRUÍDO! É comum ouvir TEÓLOGO$ pregando sobre a “SUFICIÊNCIA de Cristo”. SE Cristo É SUFICIENTE, por que os crentes precisam COMPRAR os cds, LIVROS, CUR$O$ de teologia e todo COMÉRCIO que fazem com a Palavra de Deus? O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?

NÃO CONFUNDIR O CONHECIMENTO QUE VEM DE DEUS com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo. Colossenses 2 vs. 2 e 3 - O apóstolo Paulo diz: “Eu trabalho para que os corações deles fiquem cheios de coragem. Também trabalho para que eles sejam unidos em amor e completamente enriquecidos com a certeza que a VERDADEIRA compreensão dá. E assim conhecerão o SEGREDO de Deus, que é o próprio Cristo. Pois ELE É A Chave que ABRE TODOS os tesouros ESCONDIDOS do Conhecimento e da Sabedoria que VEM de Deus.” Não CONFUNDIR o Conhecimento QUE VEM de Deus com o conhecimento que VEM do espírito DO ENGANO que reina NESTE mundo. João 18 vs. 36 - Jesus AFIRMA: “O meu Reino NÃO É DESTE mundo!” João 14 vs. 30 Jesus diz aos discípulos: “Não posso continuar a falar com vocês por muito tempo, pois está chegando AQUELE que MANDA neste mundo. Ele não tem poder sobre mim; mas o mundo precisa saber que eu amo o Pai e que, por isso, FAÇO TUDO QUE ELE MANDA.” O Diabo, AQUELE QUE MANDA NESTE MUNDO, é mestre na arte DO ENGANO. O conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo se adquire nas escolas, livros, pesquisas, congressos e nas ciências DESTE mundo. O Conhecimento que VEM de Deus se adquire pela fé e OBEDIÊNCIA ao Ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Mestre Jesus nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho. João 8 vs. 31 e 32 - Jesus diz aos que CREEM Nele: "SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO a Verdade, e a Verdade os Libertará." QUAL É A CONDIÇÃO? Se o CONHECIMENTO que VEM de Deus fosse adquirido em FACULDADES, como acontece com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo, então Deus seria injusto, pois aqueles que tem melhores condições financeiras teriam mais facilidade para adquirir esse Conhecimento. DEUS É JUSTO e oferece, DE GRAÇA, por INTERMÉDIO de Cristo, as mesmas oportunidades para todos. l-Coríntios 2 vs. 6 ao 8 “Porém, para os que são ESPIRITUALMENTE MADUROS, eu falo da sabedoria. Mas essa NÃO É a sabedoria DESTE mundo nem daqueles QUE O GOVERNAM com poder e estão perdendo a sua autoridade. Essa é a sabedoria SECRETA de Deus, ESCONDIDA dos seres humanos, a qual o próprio Deus já havia escolhido para a nossa glória, antes mesmo da criação do mundo. NENHUM dos que agora governam o mundo conheceu essa sabedoria. Pois, se tivessem conhecido, não teriam crucificado o glorioso Senhor.” 1-Coríntios 3 vs. 18 e 19: “QUE NINGUÉM SE ENGANE. Se algum de vocês PENSA que é sábio CONFORME a sabedoria HUMANA, então precisa se tornar LOUCO para ser DE FATO sábio. Pois aquilo que ESTE mundo ACHA que é sabedoria DEUS ACHA QUE É LOUCURA.” A ciência HUMANA é VITAL para este sistema. Mas, este sistema que governa e ESCRAVIZA o ser humano não tem nada a ver com o Senhor Jesus Cristo e com o Reino de Deus. TANTO É QUE SERÁ DESTRUÍDO! É comum ouvir TEÓLOGO$ pregando sobre a “SUFICIÊNCIA de Cristo”. SE Cristo É SUFICIENTE, por que os crentes precisam COMPRAR os cds, LIVROS, CUR$O$ de teologia e todo COMÉRCIO que fazem com a Palavra de Deus? O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?

penso exatamente assim.

penso exatamente assim.

Exatamente!

NÃO CONFUNDIR O CONHECIMENTO QUE VEM DE DEUS com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo. Colossenses 2 vs. 2 e 3 - O apóstolo Paulo diz: “Eu trabalho para que os corações deles fiquem cheios de coragem. Também trabalho para que eles sejam unidos em amor e completamente enriquecidos com a certeza que a VERDADEIRA compreensão dá. E assim conhecerão o SEGREDO de Deus, que é o próprio Cristo. Pois ELE É A Chave que ABRE TODOS os tesouros ESCONDIDOS do Conhecimento e da Sabedoria que VEM de Deus.” Não CONFUNDIR o Conhecimento QUE VEM de Deus com o conhecimento que VEM do espírito DO ENGANO que reina NESTE mundo. João 18 vs. 36 - Jesus AFIRMA: “O meu Reino NÃO É DESTE mundo!” João 14 vs. 30 Jesus diz aos discípulos: “Não posso continuar a falar com vocês por muito tempo, pois está chegando AQUELE que MANDA neste mundo. Ele não tem poder sobre mim; mas o mundo precisa saber que eu amo o Pai e que, por isso, FAÇO TUDO QUE ELE MANDA.” O Diabo, AQUELE QUE MANDA NESTE MUNDO, é mestre na arte DO ENGANO. O conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo se adquire nas escolas, livros, pesquisas, congressos e nas ciências DESTE mundo. O Conhecimento que VEM de Deus se adquire pela fé e OBEDIÊNCIA ao Ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Mestre Jesus nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho. João 8 vs. 31 e 32 - Jesus diz aos que CREEM Nele: "SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO a Verdade, e a Verdade os Libertará." QUAL É A CONDIÇÃO? Se o CONHECIMENTO que VEM de Deus fosse adquirido em FACULDADES, como acontece com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo, então Deus seria injusto, pois aqueles que tem melhores condições financeiras teriam mais facilidade para adquirir esse Conhecimento. DEUS É JUSTO e oferece, DE GRAÇA, por INTERMÉDIO de Cristo, as mesmas oportunidades para todos. l-Coríntios 2 vs. 6 ao 8 “Porém, para os que são ESPIRITUALMENTE MADUROS, eu falo da sabedoria. Mas essa NÃO É a sabedoria DESTE mundo nem daqueles QUE O GOVERNAM com poder e estão perdendo a sua autoridade. Essa é a sabedoria SECRETA de Deus, ESCONDIDA dos seres humanos, a qual o próprio Deus já havia escolhido para a nossa glória, antes mesmo da criação do mundo. NENHUM dos que agora governam o mundo conheceu essa sabedoria. Pois, se tivessem conhecido, não teriam crucificado o glorioso Senhor.” 1-Coríntios 3 vs. 18 e 19: “QUE NINGUÉM SE ENGANE. Se algum de vocês PENSA que é sábio CONFORME a sabedoria HUMANA, então precisa se tornar LOUCO para ser DE FATO sábio. Pois aquilo que ESTE mundo ACHA que é sabedoria DEUS ACHA QUE É LOUCURA.” A ciência HUMANA é VITAL para este sistema. Mas, este sistema que governa e ESCRAVIZA o ser humano não tem nada a ver com o Senhor Jesus Cristo e com o Reino de Deus. TANTO É QUE SERÁ DESTRUÍDO! É comum ouvir TEÓLOGO$ pregando sobre a “SUFICIÊNCIA de Cristo”. SE Cristo É SUFICIENTE, por que os crentes precisam COMPRAR os cds, LIVROS, CUR$O$ de teologia e todo COMÉRCIO que fazem com a Palavra de Deus? O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?

Tenho uma dúvida genuína: sobre que ponto de sustentação a fé poderia ser racional?

@@arthurreali Sobre o ponto de que, quando olhamos para o lado procurando uma explicação para o nosso sofrimento e não encontramos, olhamos para cima. A dinâmica de sobrevivência ao longo dos séculos, bem como da propriedade privada e do capitalismo hoje em dia, a partir desse conceito individualista que finge que a coletividade não existe, força o trabalhador a procurá-la no metafísico; a religião também ajuda a lidar com o fato de que somos obrigados a explorar o próximo - algo visto com extrema naturalidade nesse sistema - fato que leva muitas pessoas à igreja, à terapia ou ambos. Do ponto de vista marxista, o espiritual é necessário enquanto a materialidade nos é roubada. Por isso pra mim, apesar de ser ateu, não existe discussão sobre a racionalidade da fé com alguém que não esteja disposto a discutir especificamente esse assunto. Cada um encara a realidade como precisa encarar; o limite é a confluência de interesses dentro da integridade e da necessidade material de outro ser humano. Partindo desse pressuposto a convivência dentro dessa racionalidade me parece muito fácil.

​@@andersonrosa6645O argumento deduzido no primeiro parágrafo não demonstra a racionalidade da fé, apenas aponta para a inquietação causada pelo sofrimento que nos impele à buscar por respostas que confiram alento. Daí a considerar as narrativas da fé racionais...

@@alexandre9832 Acho que entendi o que você quer dizer. Por exemplo, toda a prerrogativa cristã de caridade, amar o próximo, e assim por diante, funcionam muito bem para atrair pessoas porque tais conceitos são tidos como "qualidades superiores" em um sistema onde a propriedade privada exclui a maioria de uma vida digna; também serve como mecanismo de dissuasão dos descontentamentos, com a famosa falácia de que caridade vai acabar com a pobreza. Não consigo ver isso como irracional. É uma racionalidade muitas vezes utilizada (não posso dizer criada pois não sou teólogo) para a manutenção do sistema vigente. Um exemplo que talvez sirva de comparação é a teoria de Engels em "A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado" sobre a propriedade privada surgir do conceito de patriarcado. Se unirmos a defesa do patriarcado realizada pelas religiões, dá pra perceber um conceito muito bem estruturado. Essas religiões mais difundidas estão aí há séculos justamente pela capacidade de adaptar seus dogmas ao modo de produção vigente. A gente pode discutir o idealismo dentro dos exemplos que eu dei, mas essa racionalidade existe, e muito bem definida pela ideologia dominante. O que eu vejo de irracionalidade é fomentado pelo extremismo, hoje em dia bem representado pelo fascismo.

também sou cristão convicto e acho interessante, o modo como Glauber expõe as ideias, mesmo não concordando com tudo que ele fala..

1 - Por que tal ideia é a mais inteligente já concluída pelos seres humanos? Isso é, sob quais critérios ela é A MAIS inteligente; 2 - Toda coisa material que veio a existir decorre de uma cadeia causal. Basta saber se todas as coisas decorrem de cadeias estritamente naturais ou se alguma causa é não natural. Se você considerar toda causa natural como um "truque", então, se a realidade for estritamente natural, tudo lhe parecerá um truque, isso é, você já pressupões, de algum modo, o não naturalismo e permanecerá assim, sem justificativas mais fortes para tal.

@@martasilva8036 A idéia de uma inteligência poderosa e com um propósito, não só dá sentido a todas as complexidades que desafiam as mais privilegiadas inteligências, como, viabiliza uma esperança de que o futuro desta matéria que, segundo Lavoisier "Nada se cria, nada se perde, tudo se transforma"; preserve, no mínimo, as conquistas filosóficas da nossa geração, já que a matéria é eterna. Seria um desperdício se perder tanto conhecimento...

@@sebastiaocosta6897 Uma justificativa puramente utilitária... Não há mentira que se mereça ser preservada como sendo uma verdade, pois ainda que seja repetida por milhares de anos em nada ela se torna verdadeira, se tornando um verdadeiro obstáculo para conquistas verdadeiramente filosóficas e não utilitárias (a serviço de alguns).

Por enquanto as "Mentiras" e "Verdades" são idéias e interpretações de fatos rotulados por quem, apenas, se coloca na condição de "DITAR" algo aos outros como se tivessem, eles mesmos o rótulo de "Messias" ou "Escolhido"... NADA MAIS... Sem lógica ou base racional prática... A mais contundente verdade não passa de "melhor versão da mentira"... Sigamos melhorando o texto, enquanto tivermos esperança... @@martasilva8036

Não falei em nenhum deus, apenas falei da "Idéia de deus"@larissa22041

Kkkk parece culto protestante...

Exatamente haha. Eu escuto bastante mas acredito em Deus kkk

Isso é uma idéia deísta, i.e, um deus (não dos homens {teísta}) criou o universo e depois ignorou as suas criações. Vamos para a argumentação: o universo é simétrico e 'perfeito', dadas as proporções (eu estudo desenho), logo, não tem como algo (que não seja um ser de total potência) criar o universo, certo? . . . Percebo que não há escapatória de outras formas, de outras coisas a não ser a ordem, a simetria e harmonia no universo, e.g: não tem outras coisas não serem como elas são; o universo se tornou 'perfeito' por necessidade, por algo natural e primordial (formado logo no cosmo)

Interessantes argumentos. Refletindo um pouco aqui do ponto de vista de um ateu sobre a questão do aleatório mencionado por vc. Nessa vastidão de universo, será que o "pipocado" não estaria acontecendo a todo instante? E se a vida e esses padrões que observamos fossem o resultado obtido após incontáveis eventos (bilhões de bilhões?) falidos e aleatórios, apenas como um dos resultados possíveis? Enfim, pontos para refletir aqui. Tbm nasci em um lar cristão. Certa semelhança aí com o começo da sua história. Parabéns

@@emanuelmenezes7570 Bom argumento esse das infinitas possibilidades para gerar um que se sustenta. O negócio é que as nossas leis abrangem diversos universos nesse espectro de possibilidades. Nosso universo tem frio e quente, alto e baixo, rápido e devagar, etc... nosso universo é todo dual e os polos da dualidade abrangem diversos universos possíveis nessa linha de raciocínio de erro/acerto, sendo que ele se "estabilizou", sem trocar suas leis naturais. Em uma visão de TUDO sendo aleatório, porque LEIS permaneceriam fiéis e podendo ser reconhecidas por mentes pensantes? Entende como o universo aleatório é mais "maluco" do que o universo criado e moldado? Se existe um universo aleatório, certamente esse não é o nosso e provavelmente suas leis são bem diferentes do nosso. Aliás, se é que um universo aleatório possui leis... Para haver vida, precisa haver organização. Já pensou se nossos órgãos aleatoriamente resolvessem se desorganizar e funcionar sem base nas leis que os regem? A gente morreria em segundos ou menos.

@@emanuelmenezes7570 Aliás, obrigado pela resposta. Toda vez que converso sobre a vida, até mesmo com um padeiro aleatório que não faz ideia que estamos em um planeta e todos os animais são feitos da mesma célula, me faz conhecer mais e gostar mais da vida. Eu entendi meu propósito. E nada é por acaso. Nem essa conversa. Somos a inteligência da natureza simplesmente manifestando sua criatividade e, no nosso contexto, conversando com ela mesma.

Acho curioso que muitos demonstrem espanto na ideia de que não somos apartados da natureza mas não vão além nessa perspectiva, até o aspecto de que somos tal como qualquer matéria solta no cosmos sujeita a toda e qualquer sorte que qualquer outro pedaço de coisa também está. A única diferença é que temos sensibilidade, o que eu acho um preço alto a se pagar pelo prazer que não se sacia e dura poucos instantes ao contrário das dores que carregamos por viver num mundo cuja virtude não acompanha a felicidade e onde não há justiça senão a certeza do fim. A filosofia é uma ferramenta que ajuda a dar conforto e ocupar o tempo enquanto aguardamos o fim dessa experiência e apesar da ferramenta cumprir bem a tarefa, a tarefa em si é patética e sem sentido. Talvez Deus entre aí, para sustentar a perspectiva de um propósito maior no além mas isso não passa de um desejo, razão para crer realmente não há.

@@brunnogurgel3076 excelente reflexão, meu amigo. Eu me pergunto se conhecemos realmente a natureza da matéria, no que ela consiste. Embora a Física e a Química ofereçam descrições impressionantes e manipulem os elementos de forma fantástica, essas ciências ainda não conseguiram explicar como a matéria criou sensibilidade e consciência. Não sou fã do argumento do "Deus das Lacunas", mas há de se considerar esses desafios. A meu ver, o importante a se destacar nesse debate é que existe uma disputa implícita por exercício de autoridade, principalmente por entidades religiosas que se sentem ameaçadas pelo avanço da ciência e pelo crescimento do ateísmo. Na verdade, se fossemos uma sociedade madura, veríamos como muita naturalidade a exposição sincera de ideias. Infelizmente, o que acontece frequentemente é o ataque mútuo.

​@@brunnogurgel3076Spinoza que o diga...

A cosmovisão cristã não tem base na razão. A ideia de fé é um engodo,uma falácia de alegação especial.

O capítulo 4 de 2 Corintios só vai até o versículo 18.

O problema é todos esquecerem do abajur e não querer ter contato com ele. Vão ficar no escuro até precisar dele...

Vixe...

Sim, percebo uma grande diferença entre muitos ateus contemporâneos e aqueles ateus clássicos do Iluminismo, que possuíam um bom domínio de teologia e filosofia.

Não mesmo. Ateu é, por definição, sem (a) theos (deus), ou seja, alguém sem a ideia de um deus criador e/ou gestor do mundo (claro que teremos pessoas confusas sobre isso, tanto ateias quanto teístas). Não se trata de "ter fé que deus não existe", mas de não encontrar razão para a crença na existência de deus devido à ausência de evidências de que ele exista. Se não se aceita que haja boas razões que sustentem a alardeada existência de um deus (justificação por análise conceitual) nem se reúnem evidências de que a concepção de um deus é encontre correspondência fática (verdade), por que acreditar em deus? Se a resposta for "por fé", as próximas perguntas serão "o que é a fé?" e "qual sua gênese?"

@@alexandre9832 o que é fé? Justamente tudo isso que vc disse, seu discurso já é um puro ato de fé, pois, porque se afirma - e cabe dizer que é uma afirmação reativa e ressentida - ser algo que vive de negar a existência de algo que ele considera que não existe, mas essa consideração só se concretiza por uma via da negação, pois não há evidências para se provar, restando então negar? Aliás, cabe notar uma coisa: para vc ser esse ateu necessita de Deus, o que nos leva a uma das vias de Tomás de Aquino, ou seja, uma das provas que vc diz não haver; e cabe dizer também que vc falou tanto em provas e evidências, mas como bem vimos não há nenhuma prova ou evidência que possa provar que Deus não exista, a não ser - como já disse - a emissão de juízos de que ele não existe, ou seja, negar a existência, o que é diferente de provar, e é o que o ateu faz por definição, negar, mas não provar nada.

@@JanilsonFialho Não me darei ao trabalho de refutar Aquino, pq o franciscano Guilherme de Ockham o fez com expertise. Você fala em reatividade e ressentimento à luz da concepção nietzschiana? A metafísica combatida por Nietzsche é o próprio retrato da reatividade e do ressentimento. Genealogia da Moral e o Anticristo, de Nietzsche, e Nietzsche e a Verdade, de Roberto Machado, são obras que podem auxiliá-lo a melhor compreender tais conceitos na chave nietzschiana. A propósito, não vivo de negar a existência de deus. Nesse quesito estou mais para um apateísta, pois tomo a ideia de Deus como não factível nem justificável. Como dissera Denis Diderot, "é muito importante não confundir cicuta com salsinha, mas acreditar ou não acreditar em Deus não é de todo importante."

Lhe parece haver uma confusão elementar quanto ao sentido epistêmico da crença e a fé religiosa. Todos, ateus ou crentes, possuem crenças, mas o que diferencia-as é o valor epistêmico delas, a crença em Deus certamente é diferente da crença que se tem na autoridade médica sobre os assuntos médicos, ou na crença de que amanhã o Sol nascerá, pois elas tem fundadores e sustentadores epistêmicos diferentes (o próprio vídeo tratou disso: diferenciando uma crença básica de uma não básica). Então, ainda que o ateu tenha uma crença, ela não de alguns caráteres epistêmicos da crença religiosa, como por exemplo as crenças dogmáticas. Declarar um ateu como crente é tão somente levantar um desacordo entre duas semânticas, pois tanto o ateu e o religioso são crentes em um sentido (no sentido de sustentarem, justificarem e alegarem certos valores para certas preposições: como a de que Deus existe), mas não são crentes em outros sentidos (como o exposto no primeiro parágrafo).

@@JanilsonFialho Seu discurso bera o rasteiro. Ora, nenhum ateu necessita que Deus exista para se sustentar como tal, do mesmo modo que um crime não precisa ter ocorrido de fato, e daquele modo, para que um advogado de defesa se sustente como um ao negar a validade das evidências de que aquele crime tenha ocorrido (e daquele modo). Menos ainda caberia ao tribunal todo aderir ao julgamento de um crime de qual não se tem evidências, cabendo, por necessidade epistêmica, proceder como se tal não existisse até que pelo menos alguma evidência seja considerada relevante.

Você está dizendo que SÓ o que pode ser verificado ou provado EXISTE? Ou seja, o que nós não podemos conhecer NÃO EXISTE?

Também não se pode provar a inexistência, rapaz. No máximo pode-se falar em Deus como algo improvável.

O que você está dizendo é que o método científico tem o poder de provar tudo que existe no universo, é muito fantasioso crer nisto não acha rs?

@@romao8115 em partes, sim. Mas vc está se referindo a algo desconhecido, que existe e ainda não foi descoberto, essas coisas existem, so não foram descobertas. Isso não é o que eu falei. O exemplo aqui é deus. Que é algo ja conhecido. Deuses, anjos, demônios, fadas, espíritos não existem, pois não podem ser verificados cientificamente

@@spartacuscesar sei disso, mas pra que vamos perder tempo em tratar sobre a insistência de algo? Quem propôs que prove a existência

Justamente por isso os Ateus não conseguem raciocinar através de premissas teístas. Eles se fecham mais a questão do que raciocínam sobre ela. Já os Teístas, em sua maioria , passaramm por uma conversão ou tiveram uma gnose e compreendem ambos argumentos.

O comportamento da escala quântica da matéria é a prova de que existe um criador, construtor, programador, arquiteto, edificador, do universo. A escala microscópica é o *Criador* e a escala macroscópica é a *Criação.* O criador não precisa ser necessariamente baseado na literalidade dos textos "sagrados".

@@ritaaraujobrasil "criador", "arquiteto", "edificador"... são palavras que, não só remetem a um ser antropomórfico masculino, como passam a ideia de um plano, um projeto prévio. Não há evidência alguma pra nada disto. Sequer sabemos se o universo é tudo que pode existir, se não há outras "criações" que antecedem este espaço que podemos observar ou tentar dimensionar. Sobre sua última colocação, não só não precisa ser, como fundamentalmente não é baseado na literalidade dos dogmas religiosos. Um conceito racional de "criador" deve minimanente levar em conta evidências. E a única evidência que se tem é a dúvida. Sabemos apenas que existimos, o "como" é desconhecido, e o "quem" é totalmente hipotético. Não faço juízo de valor, mas é patente que crenças e palpites não podem ser confundidos com racionalidade.

@@ritaaraujobrasil Esse fenômeno quântico, além de vagamente conhecido, não oferece nenhuma evidência de intencionalidade no surgimento do existência material. Sem intenção no criar, não há Deus. E o conceito de Deus também não se limita a questão material da criação mas sim a toda uma conexão especial com o homem e um objetivo moral em tal empreitada. Assim, se amanhã a ciência descobrir uma "partícula mãe" que tenha dado origem a tudo não poderemos chamar isso de Deus, já que absolutamente todos os questionamentos humanos que envolvem divindades e religiosidade permanecerão em aberto (ex: pra onde vamos, o que somos, como devemos viver etc).

Plural deliberativo (Deus conversa com ele mesmo), a bíblia dá ênfase em dizer que é monoteísta.