Очень очень очень интересная тема ) спасибо большое ! Собрание учёных в баре с пивом и рассуждениями о свободе воли - отдельный респект аха

Было предопределено, что я буду здесь. Тема интереснейшая.

Спасибо за вашу работу, делайте подобные ролики ещё!

Вывод о том, что решение возникает в мозге "до того, как вы его приняли" поспешно - правильнее говорить "до того, как вы его сформулировали словесно или в качестве понятия". Работа второй сигнальной системы чрезвычайно затратна для мозга, хотя привыкшие к напряженному мышлению могут этого просто не замечать. Но тому, кто достигает глубины медитации, в которой словесное мышление оказывается обременительным, это ясно, как и закон Воннегута о невозможности ошибок.

Если мы хотим жить в мире 26:26 где моральная ответственность есть это надо выбрать.это влияет на наше поведение. Чтобы быть свободным надо хотеть быть свободным,даже если мы живём в мире, где у нас нет возможности поступить иначе, мы должны жить так ,как будто у нас эта возможность есть❤

Последняя фраза это кредо 👍

Спасибо!!!

Спасибо, очень много пищи для размышлений

лишнее доказательство, что большинство формируется средой и лишь редкие отклонения формируют среду))

Всё так, мы воздействуем на мир только тогда, когда перестаём на него реагировать. Наше тело - это машина движущаяся на автопилоте, а мы, как сознание, просто сидим на водительском сидении и наблюдаем картину движения. И только в моменты осознанности, мы можем изменять пункт назначения, к которому мы движемся.

0:18 А что означает слово "контроль"? Кто именно доказал (и каким способом), что слово "контроль" означает только то, о чём говорится на 0:40, и ничего больше? 2:48 Всё как всегда: рассуждаем про "free will", не задаваясь вопросом, что такое это самое "free will". Интересно, что скажут рецензенты, если в статье, отправленной на публикацию, написать как-то так: _?_ 14:54 вот начал же говорить в нужную сторону, но уехал куда-то в сторону. 19:47 опять разумные вещи говорит, и даже почти вырвался из общепринятого шаблона: перед тем, как искать ответы на "общеизвестные" вопросы, надо найти правильные вопросы на уже имеющиеся ответы. 23:44 __ -- шикарно. Уже ближе к делу. 25:29 Именно потенциальную (далеко не всегда реализуемую) способность мозга производить вот такие модификации собственного функционирования и стоит называть "свободой воли". Это ведь тоже контроль своего поведения.

Круть! Спасибо, Курилка.

кайфово снято, респект

Вот я согласна полностью!Я два раза так замуж выходила,как будто и не Я

20:41 "Вероятность резиста крайне мала".

Благодарю ❤

В целом всё верно, но, как говорится, есть нюанс, и даже два Х) Прежде всего, наш мир явно не детерминирован - те же квантовые эффекты в пример. Однако главное в том, что мы - по сути не сознание, а подсознание. Точнее, сознание является лишь кусочком подсознания, своего рода зеркалом, которое позволяет ему как бы смотреть на самого себя и лучше понимать, что оно вообще делает. Именно поэтому сознательно мы подбираем более-менее логичные объяснения даже самым странным и неуправляемым своим поступкам, эксперименты с разделением мозолистого тела мозга показывают это особенно ярко, например. Как раз потому, что сознанию с такими функциями свободная воля не нужна и даже во многом противопоказана. Конечно, сама по себе свобода воли у нас есть, вот только отвечают за неё лишь подсознательные механизмы. Собственно, во снах мы видим всё более близко к истинному раскладу - действуем вполне осознанно, однако решения за нас принимает заранее прописанный подсознанием сюжет. Лично меня сам факт всего этого приводит в восторг, агась :3

15:00 а кто останавливает?) Останавливающее действие является таким же следствием нейронной активности. как и активное действие. В общем его глючит, что он сам решает не делать. На 19:00 он как раз это подтверждает)

Вопросы о свободе воли провоцируют критику и это нормально. Я бы тоже хотел заметить то, что все же не приговорен до конца элемент свободы воли. Замечается перепрыгивания от одного концепта к другому, и даже присутствует уместная оговорка «свобода воли / свобода выбора» Эксперименты Либбета освещены не в полной мере. Если перед экспериментом предупредить человека о сути эксперимента, он не будет двигать пальцем по стимулу, сколько бы интенсивно мы не стимулировали нейронную активность. Свобода воли заключается в способности человека противостоять всякой биологической программе поведения или стимулам. Вот что такое свобода воли. Если мы поступаем эннерционно по веле желаний и стимулам тела, то это не считается волевым действием. Что же является основой действительного волевого выбора? - система знаний и убеждений о мире, то что в ролике названо «иллюзией, - то что кажется». Вот что является основой свободы воли. Человек способен у себя в мозгу сохранять эти иллюзии, и на основе кажущегося, создавать новое поведение. Иногда противоречащее всякой биологически оправданной программе поведения. В этом противостоянии и заключается то, что можно и необходимо считать свободой воли; связанное именно с этим моральную ответственность. (Если эксперимент построен таким образом, что экспериментатору предлогали делать то, что он хочет, о какой воле вообще можно говорить? Человек уже по условию делает то, что хочет исходя из требований тела. Где здесь воля? Кант бы утверждал, что это все обусловлено «гетерономией» Когда человек имеет склонность к полноте, и исполняет требование тела «поесть ещё немного», то о каком волевом поступке можно говорить (?), но если человек решает на основе знаний, убеждений, или заблуждений о мире противостоять этим желаниям тела, то именно эта способность и есть то, что можно считать проявлением волевого характера, или волевых черт, или свободы воли»)

Дилемма свободы воли - это как дилемма гео- гелио- центрической системы. Вроде "очевидно" что она есть, весь эмпирический опыт говорит об этом. На на самом деле... Достаточно пары "неудобных" вопросов и окажется что очевидное не так уж и очевидно. А проблема суда при детерминированности имхо тоже надумана. Наши гены, наши гормоны, наше воспитание, наша истонченная область мозга - это и есть наше я. Они принимают решение и они могут быть за это наказаны. А мифическая "воля" - в тот же чулан, куда сложены такие категории как "душа" или "сознание"

Не понимаю, каким образом сигналы за полсекунды означают отсутствие свободы выбора. Как человек может сообщить о своём выборе поднять руку до того, как он поднимает руку?

26:35 _Чтобы быть свободным, надо хотеть быть свободным_ Слово *надо* уже что-то предопределяет... и дальше мы что-то кому-то должны, хотя не обязаны и вообще зачем?

Все страдания, все плохие события были предопределены( Тотальный пессимизм...

Воистину, Мы сотворили каждую вещь согласно предопределению. Сура 54, Аят 49 Но вы не пожелаете этого, если этого не пожелает Аллах, Господь миров. Сура 81, Аят 29

Ну людьми манипулируют и люди манипулируемы

Вы о чем? Какую цифру запомнить и сказать? Вы говорите что Либец там какието милли секунды определил. Я думаю испутуемая просто называет цифру не правильно. Вот еслибы вы могли зафиксировать точно что она видит в момент нажатия кнопки, то я думаю расхождение было бы еще меньше или его вообще не было бы. Это не идеальный экспиремент и ни чего он не доказывает.

Философы в "научно-популярном" фильме!..😄 Из задержки рефлексии делают выводы об отсутствии свободы воли. Невербальное мышление - основной режим мозга человека (у других животных - единственный), работает быстро, но безотчётно, и опирается на опыт и картину мира и себя в мире - т.е. является фоновым сознанием. Анализ своих решений (рефлексия) относится к вербальному мышлению, которое работает последовательно и медленно. В этом режиме мы не смогли бы дорогу перейти. // ВШЭ и Сколтех, те ещё авторитеты науки😄

Получается есть предсознание, которое выдаёт готовое решение сознанию. Ну тут напрашивается аналогия с компьютером. Через сознание в мозг заходит информация, предсознание/мозг её обрабатывает и выдаёт обратно сознанию готовое решение. Т.е. мозг это просто процессор, а вкупе с сознанием уже компьютер, точнее биокомпьютер/человек. Вопрос лишь в том, что такое и где находится само сознание.

НА-ДУ-ЛИ. он бы еще близняшек на карты распечатал и по родинкам доказывал что обманул... обманщик от бога. кто-то вообще верил в миф, что мы все видим и все замечаем? есть такие? слов нет

Смотреть футбол и пить пиво - это плохо! Пьяные не свою думу думают!

Ну ниче не ясно... Очень все нашинковано и никакой внятной картины невозможно сформировать на вынесенную в заглавие тему . Хорошо бы в начале вопрос сформулировать. И обозначить различные взгляды на проблему. От "модного монтажа " все только запутывается. Философия, нейробиология и этика все смешивается в какой-то малопонятный клубок. А жаль - тема интересная действительно.

Ужасные субтитры.не ясно ничего

Глупые ученые. Изучать мозг это как по изучению телевизора судить о тех фильмах что на нем смотрят.

Ну, например, перед тем, как вещать о такого рода материях, некоторым докладчикам стоило бы подтянуть свои способности к донесению мыслей...расширить образность выражений, очистить слог от всяческих паразитных терминов...и.т.д. 😉 Предварять рассказ о том или ином, узко специальном, упрощённым объяснением...🤣

Весьма завлекательная тема.. надеюсь это не обманка. С уважением Mentor154nsk