Bella discussione, Severino era su un' altro livello......un ragionamento limpido senza compromessi fino al punto di illuminare ma anche di spaventare. Grazie

Un dialogo tra sordi, tra eternità e storicità dell'essere, ma cordiale e rispettoso.

Due grandi che hanno visioni opposte ma si rispettano. Si può essere in disaccordo e ragionare e dialogare pacatamente mentre i deficienti tifosi dell' uno o dell' altro litigano offendendosi

Discorsi da ascoltare per ore, giorni, anni. Discorsi per l'eternità.

Pensare che un tempo la televisione si occupava di filosofia. Oggi essenzialmente di spazzatura.

..e adesso che sei in viaggio.parlano.per Te i fiori del.cielo.e le stelle in fiore..ciao Gianni..salutami Emanuele ❤

Addio ad uno dei più grandi filosofi del 900 italiano

Sarebbe possibile una televisione del genere oggi?

Devo sentirlo più e più volte

complimenti per il recupero di questo dialogo

Grandi entrambi, anche se Severino è veramente un gigante! Le sue parole coclusive chiariscono il tema dell'essere in modo mirabile... L'essere innanzitutto si manifesta alle nostre coscienze.... È in questo manifestarsi non puramente illusorio ma incontrovertibile che va cercata la prova dell'eternità di tutte le cose. Leggete i cosiddetti scritti di Severino...

FANTASTICO, complimenti a tutte due

Un'intelligente, pacata, ma anche qua e là ironica critica di uno dei castelli in aria filosofici più osannati in Italia... Invidio coloro che riescono ancora a credere in verità incontrovertibili... Certo però è che se il divenire fosse veramente una follia, il loro metabolismo ne soffrirebbe molto... Ciao Gianni! grazie di tutto!

Mi mancano. Ora siamo veramente più soli. Comunque grazie.

Grazie per queste chicche del pensiero 🙏

R.I.P. Gianni! Fondamentale filosofo del Novecento!

Dialettica tra pre-moderno e post-moderno. Grandiosi entrambi.

dal minuto 24:50 al 27:00 Vattimo sviluppa la critica che trovo più convincente alla posizione di Severino: quella per cui la logica (sui cui principi si basa la fondazione dell'Essere di Severino) è inadeguata ad affrontare le fondamentali questioni metafisiche.

Certo che Vattimo e Severino nella stessa trasmissione.... che menti.

Che la terra ti sia lieve

Insomma una riedizione contemporanea del confronto fra Parmenide ed Eraclito…..nulla diviene, tutto è(contro) tutto diviene, nulla è. La realtà (l’essere) è qualcosa di molto più complesso delle nostre categorie, che altro non sono che rozze semplificazioni e generalizzazioni della esperienza concreta

Che brutta fine ha fatto la tv di stato

La chiamerei una "lotta tra titani" ma la verità è che QUELLO è il modo corretto di dialogare

Esiste un fondamento ultimo? A mio umile avviso si, ma la posizione relativa dell'uomo ne fa cogliere degli sprazzi. Il pensiero debole e il fondamento dell''Essere da una parte lottano in contraddizione ma in realtà riposano e si abbracciano nella loro complementarietà. Le due tesi si completano, la contraddizione è solo apparente.

Dove è deleuze quando serve

Ci sono le cose che noi possiamo fare con i libri. Questo è più che evidente. Ma ce anche quello che il libro ha fatto in noi. Questo è meno frequentato. Mi ha stupito che nessuno dei due abbia detto che il nichilismo è frutto di una pratica di vita. La pratica della scrittura. Precisamente scrittura alfabetica A me verrebbe da dire che il nichilismo è la pagina bianca. Visto che hanno citato Kant aggiungo che un filosofo non si deve occupare di conoscenze ma di modi di conoscere. Si deve occupare di quelle pratiche di vita che generano certe conoscenze.

Severino riapre la questione dell'essere e del non essere, dà una sua , a nostro avviso "tesi', che annulla il divenire e il concetto di tempo come lo intendiamo, per Vattimo dobbiamo accontentarci del logos inteso come scambio di idee che non giungono a verità assolute, rimane peŕo aoerta la contraddizione che dal niente non si genera niente...

Parmenide versus Eraclito

Non si può andare oltre le fedi perché non si può andare oltre il soggetto. Allo stesso modo non si può negare che il soggetto sia permeato dall'essere. Identificare l'essere nel linguaggio è solo una delle tante possibilità.

Grazie per questa mezz'oretta dal valore eterno, e ancbe per averla, ad agio del fruitore, indicizzata. 👍

Severino un genio !

la clessidra non si addice ...alla filosofia!

Chi dice televisione - e a maggior ragione quella di "qualità" - dice giocoforza linguaggio divulgativo ovvero un esercizio complesso e arduo, un'alchimia non sempre realizzabile. Richiede tempo, pazienza, una particolare attenzione che non sempre si puo' avere e il rischio di semplificare ed impoverire l'argomento è sempre dietro l'angolo. Iniziare un dibattito di questa portata senza introdurre l'ascoltatore al concetto comune di nichilismo e senza contestualizzarlo nel complesso sviluppo del pensiero filosofico occidentale, ha come risultato un dialogo che non ingrana, che non afferra i concetti essenziali e tale da costringere entrambi gli interlocutori a una sorta di contorsione dei loro propositi dai quali, qui e là, emerge qualche frase netta e chiara, quella che dovrebbe essere rivolta al telespettatore.

Non capisco bene il nome dopo Heidegger al minuto 9:06

Vattimo accusa Severino di ipostatizzare regole logiche e cioè il principio di non contraddizione non può avere valore ontologico. Severino gli mostra invece il contrario in modo semplice e inconfutabile e lo inchioda. Vattimo concludendo risponde solo che non è d'accordo ma non dice perché.

Penso che il concetto di Essere cosi come quello di Verità non sia applicabile al mondo e alla storia, in una parola al divenire e ai fenomeni. Nell'esempio che Severino fa della legna e della cenere, non in questo contesto ma in altre occasioni, non penso che la legna che bruci diventando cenere sia niente. Oppure che la nostra esistenza, intesa come essere vivente venga dal nulla,poi sia e poi, morendo sia nulla. Semplicemente che sia materia che prima è stata altra materia e con la nostra morte è divenuta altra materia. Anzi è sempre stata diveniente, cosi come del resto ci dice la scienza, senza che per questo siamo nulla. Ma atomi o anche energia vista la corrispondenza detta da Einstein in un continuo, senza soluzioni di continuità, divenire. Questo anche perché sono ateo e materialista. Tuttavia non deriva dal mio ateismo. Penso che l'Essere, con le caratteristiche parmenidee, logicamente inoppugnabili e incotraddittorie siano applicabili, nella sua purezza, o più giustamente nella sua non contraddizione sia un concetto filosofico che non esiste nel mondo del divenire, dei fenomeni e della storia. Detto altrimenti l'ESSERE, la VERITÀ o anche volendo il Dio perfettessimo e assoluto sono concetti filosofici, ideali che non possono avere, in quanto tali e in modo incotraddittorio, alcun tipo di RELAZIONE con il cosidetto mondo di divenire,di fenomeni, di storicità e quindi di DOXA, di opinione e quindi non di Verità assoluta. Non hanno relazione con alcunché se non con se stessi. Se l'Essere, la Verità e Dio avessero una relazione col mondo non sarebbero ciò che sono, ma sarebbero enti e non Essere. Tutto ciò in base al principio inconfutabile di Non Contraddizione in cui viene nominato il tempo, per cui una cosa è quella cosa finché è quella cosa che è. Il tempo, nel quale siamo immersi e che ci trasforma incessantemente e dal quale non possiamo sfuggire. Essere, Verità e se vogliamo un possibile Dio sono perfetti, eterni, assoluti e privi di relazione con altro al di fuori di stessi. Discorso troppo lungo ma per concludere direi che possa esistere un doppio monismo Verità/ Doxa nel quale Verità e Doxa non hanno tra loro nessuna relazione.Ovviamente, il nostro mondo appartiene alla doxa, non c'è posto per altro. Ovviamente c'è il nostro pensare, la nostra ragione, coscienza, sensibilità, senso estetico alle quali dobbiamo continuamente affidarci, navigando a vista, senza mai abbassare la guardia, vista la nostra storia passata ma non valori assoluti, certezze assolute e fedi impossibili. Quindi condivido il pensiero di Vattimo e soprattutto di Sasso e non quello di Severino.

Trovo da sempre assurdo parlare del Nulla...intanto non è concepibile in quanto concepito solo come assenza del "qualcosa" di cui abbiamo esperienza ....quindi è il nulla Umano e non il nulla Assoluto .Noi concepiamo il Nulla solo come assenza del Qualcosa (il nostro )..Come tutto purtroppo anche il Nulla è un concetto limitato e relativo (non nel senso nobile del relativismo ma in senso antropocentrico).