Спасибо! Очень интересная лекция. Про многое так или иначе уже слышала, и впервые всё выстроилось в понятную историю. Я далека от этой темы и более того, биологию в школе не изучала, потому что после 8 класса пошла в техникум учиться на механика заводов чёрной металлургии, так жизнь сложилась. И вот мне 59 лет, а живой ум стремится к знаниям😂. Слушаю с огромным интересом, взахлёб пересказываю детям, а они университеты закончили😅, и говорят, что не знают что такое митохондрии и какова их роль. Конечно у них головы другим заняты, а я за рукоделием слух услаждаю. Слава учёным, которые тратят время на популяризацию научных знаний и слава тем, кто придумал интернет ❤🎉

Спасибо. Речь прекрасная, тема интересна

Прекрасная доходчиво изложенная лекция! Это интересный детективный роман. Спасибо огромное за доставленное удовольствие.

Delight! Dear scientists of all times! Thank you so much for your awesome art of science!

Константин, Вы не только гениальный учёный,но замечательный просветитель!!! Я очень много узнала , благодаря Вам! СПАСИБО!

Очень жаль, что не видно, на что лектор указывает на рисунке!

Лучше Константина Северинова никто не может объяснять сложные вещи достаточно просто и доходчиво. Мощный интеллект + умение излагать, бесспорно делают его неповторимым.

Блестящая лекция! Все подробно, но понятно и просто.

Спасибо. Отличная лекция с чётким изложением.

Спасибо огромное ,что появляются интересные лекции для широкой публики

Огромное спасибо за лекцию! Получила большое интеллектуальное наслаждение!

Не всё беспорно. И тем не менее, хоть такая попытка доходчиво, о сложнейшем. Это уже умственный подвиг, в его научной среде. Небойсь его коллеги слушали и плевались, насколько в их понимании он упрощал сложные научные понятия. Но мы, рядовые люди, говорим ему огромное спасибо. Да вернётся ему сторицей, то добро что он подарил простым людям.

Прекрасная лекция талантливого специалиста и популяризатора. Спасибо авторам за материал.

Профессор, очень интересно! Браво

Великолепный Северинов! Какое интеллектуальное гурманство,какая восхитительная речь,какая замечательная подача материала! Восторг!

ИНТЕРЕСНО !!! Спасибо!

Какой отличный ролик!! Северинов, огромное спасибо, очень интересно, и вы умеете рассказать с такой подачи, что информация сразу запоминается, последовательность тоже выбрана - все Класс!! 🙏👍👍👍 🌷🌷🌷

Великолепная лекция! Но трудно принять...

Спасибо за просвещение!

Потрясающе интересно и доходчиво.

Спасибо! ❤️

Интересно и сложновато слушать настоящего ученого. Огромная благодарность, что уделяете время на популяризацию. Будем искать и ждать другие ваши лекции.

Спасибо за увлекательный рассказ.

Спасибо!💌

Спасибо за очень увлекательную лекцию! Северинов - всегда лайк)

Офигенно интересно! Понятно об очень сложных вещах! Апплодирую стоя) впрочем, как и всегда)😊

Блин, уронил телефон! Теперь у меня постоянно на экране дерево жизни с видообразованием(((

Интересная лекция для меня, не специалиста в области. Жаль, что не видно на что именно указывает лектор на слайде. Приходится догадываться по смыслу.

Какой кайф, прослушал на одном дыхании! Спасибо от души !!!

Спасибо огромное, очень внятно!

Спасибо, познавательно!

Огромное спасибо за лекцию!

В начале сотворил Бог небо и землю……. Вот Кто сотворил ВСЕ!!!!

Замечательная лекция. Спасибо. Но всё таки, как Евы размножались до появления Адамов???

Спасибо большое! Невероятно интересно!

Замечательно.!!!

❤ спасибо

Есть пара вроде бы чисто терминологических моментов, которые затрудняют и данное изложение, и приводят к искажённому пониманию эволюции и вообще биологии. 1. «Дерево». Нет никаких деревьев, да и в других областях их нет. Есть графы более общего вида. По определению, дерево это граф без петель. Так быть не может, потому что есть половое размножение, перенос генов, всё такое. Если не говорить «дерево», а говорить «граф», всё встанет на свои места. Вот пример. Принято говорить «генеалогическое дерева». Но ведь такого точно нет. Откуда же «дерево»? Прежде всего, за счёт игнорирования наследования по женской линии. Не совсем, но в основном. Дерево это пример неоправданного упрощения, неадекватного абстрагирования. 2. «Эволюция видов». Дарвин сам понаделал себе оппонентов. Эволюционируют не виды, а сами организмы от поколения к поколению. Вот в видео только что очередной раз прослушал определение «хорошего вида», через «плодовитое потомство». То есть вид определяется через механизм видовой изоляции, всё правильно. Но эта изоляция лишь один из многих приспособительных механизмов. К чему приспособительных? могу рассказать, но это не так и важно. Кусочек эволюции происходит при каждом акте размножения, затем на организм действует отбор. Меняются организмы от поколения к поколению, меняются средние характеристики популяции, популяции расходятся в разные стороны, всё эволюционирует, а вид всё не образуется. Он может образоваться позже, когда популяции другие группы уже разошлись по признакам, и наличие видового барьера даёт какие-то преимущества. Добрая половина всех досужих спорах о том, что «эволюционисты ничего не понимают» происходит от непонимания этого довольно простого момента.

Да, хорошее видео

Спасибо огромное! Я училась 50 лет назад, поэтому хорошо понятно все, что относится к Дарвинизму, а остальные 97% лекции немного на иностранном языке 😂 Но, надо эволюционировать и учить этот язык) Спасибо Константину за возможность познать революционный (для меня!) подход к Адаму и Еве

Бомбическая лекция! Для меня большое удивление, что общая пара нынешнего населения Земли была всего 10000 лет назад! 😮

Благодарю за лекцию!

Большое спасибо за лекцию! Ее бы в внедрить в школьную программу! Гениально доступно отображены сложнейшие этапы эволюции!!!

Спасибо огромное! Отличная лекция, если бы слышал в школе - лет через 30 придумал бы CRISPR

Еволюция порадовала... А так полный Респект

Great! Thanks! Best regards! Boston.

Прекрасно широко посажённые глаза 😊

К.Северенов - голова!

360p!?) Это перезалив видео с другого канала?

Гений

В Коране четка указано о неодкратной уничтожение и возникновении Жизни,. Ну а учёному который Объясняет Этапы Развития Природы и Животного мира и Венец Творения ---Человека! Спасибо за Информацию !

Очень интересная лекция

Пришлось переслушивать, но я в итоге понял. Спасибо. До Северинова по-человечески никто не объяснил.

Когда у Северинова будет свое youtube вещание?? 👍👍👍

14:52 Тот факт что процесс этот везде одинаковый может говорить что жизнь не может иметь другой хим/физ основы, а вовсе не запрещает возникновение жизни, например, в разных местах независимо, с последующим перемешиванием (горизонтальным переносом генома).

Достаточно интересно и поучительно. Но вопросы к аудитории часто бестолковые, изложение местами хаотичное.

Ни нашел в интернете ничего о мотохондрии, где почитать?

А, генетически похожи! Я думала, что внешне. Поразительно, что небольшие генетические отличия дают такие колоссальные внешние различия.

Муравьи , термиты , пчелы - выродившиеся потомки разумных членистоногих высокого роста которые деградировали до разных мелких насекомых.Эта цивилизация была до цивилизации млекопитающих , они с другой галактики были.

Наши рассуждения в таком стиле скоро до Атомов дойдут! По Духу сказал!

0:54 Гипотеза создания всего каким то "творцом"(богом) не имеет право на существование на основании того, что, изначально, он(то есть, бог) не имеет никаких ограничений ни в чем. В противном случае, сама идея существования бога рушится. Он не может чего то не знать. Он даже не может чему то сострадать, так как он все, абсолютно, знает. Это надо объяснять всем, кто свято верит в написанное в библии и прочих аналогичных исторических описаниях.

Очень познавательно, спасибо. Но сразу же возникает крамольная мысль, что у эволюции нет никаких целей, всё чисто случайно по законам рекомбинации. То есть Бога Нет! Весело!!! Выходит, что и вся социальная жизнь есть не более, чем случайные и не очень комбинации различных мнений. В том числе и войны, которые по сути просто крайние фазы выяснений отношений. То есть кризисы и гибель цивилизаций есть типа вилка, когда в биологии возникают новые виды. И судя по представленным графикам процесс этот бесконечный и бессмысленный. Ещё веселее!!!

Я правильно понял, что есть кукурузу это канибализм?

неожиданно. ломка стереотипов

Очень интересно, и познавательно , но возникает вопрос , если тот же анамалокарис живший 500млн лет назад имел более сложную зрительную систему, нежели его современные родственники , то эволюцию в контексте развития от простого к более сложному , выходит рассматривать нельзя , скорее природа встраивает готовые блоки в жизненные системы позволяя им приспособиться к той или иной среде?

👍👏

Есть в интернете нейросеть, которая может удалить из записи все звуки А ?

"При более-менее стабильном составе популяции, что мы здесь имеем, у нас происходит упрощение популяции, потому что некоторые особи не оставляют потомство. А дальше возникает явление под названием генетического дрейфа и можно показать чисто математически, что оно обязательно всегда за очень короткий срок приведет к тому, что на какой-то стадии все потомки последующих поколений, все представители потомков последующие поколения будут являться прямыми потомками одной из особей" (45:19) Так размножалась популяция за этот "очень короткий срок" или только воспроизводилась, если количество оставалось стабильным, то есть не менялось? Как можно обсуждать эволюцию по популяции с таким "стабильным" количеством? Явно с этой популяцией что-то не так, странно, что она вообще сохраняется. "У Евы, я утверждаю, должно было быть, как минимум, две дочери, выжившие, оставившие потомство. Причем эти две дочери должны были различаться в том смысле, что, когда вторая дочка родилась, днк её митохондрии чуть-чуть изменилась. Именно поэтому возникли две." (46:50) Если под Евой подразумевается конкретная женщина с новой мутацией, а не вместе со всеми потомками с тем же генотипом, то это неверно. Следующая мутация (после мутации у Евы) должна быть не обязательно у её непосредственной дочери, которая вполне может быть одна, а вообще у кого-то из потомков, возможно дальних. При этом, имея сейчас на руках два ближайших генотипа с разницей в одну мутацию, без дополнительных данных невозможно определелить, кто кому "мать по генотипу". Материнское же родство в обычном смысле практически исключено, так как это означало бы попадание второй бомбы в свежую воронку. "Если бы этого не произошло, то эта дочка была бы Евой. а не та, не мама. Понятно, да?" (следом) Так обещал же лектор вторую дочку без мутации. Что теперь она - Ева и сама себе мама? Как такое понять? По подробностям от себя могу предложить "2. О "митохондриальной Еве" и "Y-хромосомном Адаме"" на tjournal _

Про мам - это называется итерация (в данном случае регрессивная). Очень удобная модель (итерационная) для понимания, как наращивается информационная емкость мозга. Путем образования связей нового активированного нейрона со всем остальными - активированными ранее (на самом деле, не всеми - природа установила ограничения - несколько тысяч связей, а если бы всеми, то интеллект бы "зашкалил", а энергопотребление мозга потребовало бы термоядерный реактор)

Из этого следует, что жизнь везде во вселенной, не только на земле и мы не одни

Это если наивно считать что "естественный фон" был один...

Что такое "молекурная эволюция"? На превью и в описании.

у меня один вопрос - а как возникла жизнь ? как возник этот первый ЛЮКА ???

Как бысьро эволюционирует автомобиль! Я уже 5 поменял. С каждым годом всё лучше и лучше. Приспосабливается под меня и природу. Выживают наиболее приспособленные. И не надо рассказывать сказки о творце. Эволюция рулит.

У Творца ничего не ограничено. Дарвин ограничен по самые помидоры.

43:02 Лекция походу очень старая. Уже не новость, что Y-MRCA передатировали до ~254 kya. P.S. А в препринте от апр-2021 даже ещё удревнили: "Еве" теперь 400 тыс.лет, а "Адаму" 3.67 млн.лет!

45:25 Константин сильно ошибся!!!! Некоторые из этих женщин не "не оставляют потомства", а просто среди их детей есть только мальчики!!

Спасибо, интересно послушать о чем "врут" генетики)

Эволюция это теория. Творение это факт.

30:50 "на какой-то стадии одна из этих клеток захватила другую... и заставила работать на себя... и эта порабощённая клетка стала... митохондрия... всю энергию в нашем теле... делают потомки ( захваченных) бактерий... половину... генов у этой бактерии было отобрано..." ---------As a fantasy: Maybe “self-organization” in nature comes from the action of “laws of nature”, for example, the “law of conservation of energy”?..

1:00 пассаж об ограниченности воображения Творца - некорректен. всё живое на земле не очень похоже - например, чем похож леопард и жук-олень? у насекомых даже кровь не красного цвета. скелет - снаружи, одновременно являясь кожей. я уж не говорю о сравнении сирени и беркута. любой творец имеет какой-то набор излюбленных приёмов.

на картинке про митохондриальную еву - когда все потомки - евы - стали одинаково зеленого цвета. Создается иллюзия, что разнообразие при этом уменьшилось. Во всяком случае - разнообразие митохондриальной днка. А разнообразие то не падает. То есть зеленые квадратики должны бы потихонечку разнообразится от поколения к поколению.

Надо было немного рассказать о Ламаркизме - продуманным мутациям. Элементы его проявились в половом отборе. Немного о бесполом развитии рассказать. И как объяснить научно - общую прическу с Дробышевским? Тут что-то есть.

Идея митохондриальной Евы крайне проста. Но автор ее, очевидно, не понял.

Если можно, то поясните что такое мотохондрия 17:26

7:16 - теперь уже позапрошлого:)

Это не наука, ни одного доказанного факта - это вера.

Хорошая лекция, интересно слушать. Но часть предпосылок принятых в качестве основания для дальнейших рассуждений, на мой взгляд, не обоснованы. А у Адама митохондрии не от той самой Евы? Как могло появится одномоментно 10.000 представителей одного вида? Возможно, есть стволовые виды, от которых берут начало новые, при этом до какого-то момента, они не являются разными. Также присутствуют логические неточности в сравнениях, например, наши предки, если исходить из существующих принятых догм, ни состоят в прямом родстве с динозаврами и птицами, они развивались параллельно. В общем научная эволюция в тупике)))

Я ему читаю лекцию, или он мне? Каждые 2 -- 3 минуты: "Правильно я говорю?" "Что тут не так?" "А почему... ?" Только время теряет и раздражает. Остальное -- всё интересно. Спасибо.

Пара, из которой образовались все люди, жила 10 тыс. лет назад, сказал автор. 10 тыс. лет назад начались прорываться воды из Сибирской равнины в Ледовитый океан. Началось Потепление.

Обалденная лекция.

Исправьте опечатку

Спасибо, наконец-то понял, что жизнь создал Люка. Надо же так накрутить! Осталось выяснить простой вопрос, кто был тем первым биоинженером, который создал Адама, Еву и змея-искусителя. А потом ответить ещё на один простинький вопрос: а откуда взялся этот гениальный биоинженер, сумевший наделить людей сознанием? Уважаемый биолог Северинов даже по воде еще не научился ходить, зато берется рассуждать на архисложные темы. Браво! Дорогу осилит идущий.

Ошибка в рассуждении: из того, что известная жизнь имеет общего предка, не следует, что жизнь возникла единожды.

Почуму не до конца лекции записали ролик?

к вопросу о "эгоистичном гене" - вот на тему спекуляции о том, что с генетической точки зрения - четыре (или два) двоюрдных брата с генетической точки зрения предпочтительнее одного родного брата. Предположим что "эгоистичность" генов равномерно распределена по геному. Что ценнее для эволюции - клон - блезнец - который на сто процентов совпадает с Вами или два представителя родственного - другого вида - ДНКа которой схожа с Вашей на 99 процентов?

Предположение Северинова о том что "Бог в чем-то был ограничен" - противоречит концепции Бога. Зато вопрос "ограниченности" хорошо вписывается в понятие системности (и связанной с ней эволюции). Системность подразумевает процесс развития от простого к сложному вследствие действия некоторых закономерностей. Вот эти два принципа (начальный набор простых эементов, и закономерности) и приводят к ограниченности на текущем "историческом периоде".

Кстати процесс наследственной передачи информации созвучен принципу "наследования" при взаимодействиях. Взаимодействие любых объектов оставляет на каждом из них что-то от другого объекта (например, след структуры, или изменение квантово-механического состояния). В физике есть даже специальный термин "Обменные взаимодействия" - типично это существование в структуре ядра одновременно и протонов и нейтронов - нуклонов (за исключением ядра простейшего атома - водорода - обычного, а не "изотопного") которые обмениваются частицей поля ядерных сил - мезоном.

Не обязательно, чтобы причиной схожесть последовательность днк у разных живых организмов есть результат возникновения и развития этих организмов из одного вида молекулы. А как иначе может быть, в таком случае? Всё просто, да лень писать.

где расчеты вероятностей? одни слова