沒有口試又何來口試委員?

不可能是真的啦，我是博士，博士論文都必須是公開的學術報告，沒可能需要保密

民進黨兩位 解救菜英文 說太多也來不及了 神仙難救蔡英文 在國內有錢好辦事 這一招 在別的國家是行不通了

趙先生讓人感覺很假仙，沈老更是顧左右而已。事情發展到現在，所有的證據都顯示論文不可能是真的。相信大家心裡都有數。

老沈真的是沒做功課一派胡言的名嘴，多看人家查出來的證據，請這樣沒水準的人

若學位為真，一張畢業證書就足夠，為何還需要三張！？假博士無誤！！

明明沒有博士學位卻拿了三張畢業證書！ 真的一張就夠了！丟臉啊！

沈大老 居然連 "假博士" 是100% 假的都搞不清楚呀？

聽到菜飯桶說她是1.5粒博士，全世界都笑了！

誰不知道假博士是什麼成色，一堆明白人裝糊塗

彭文正博士，林環牆教授，賀德芬教授，徐永泰博士，嚴教授，童文薰律師，歐崇敬教授，曾淼宏博士，張靜律師，李震華律師，陳學聖委員，鄭正鈐委員等追查論文門的正義之士。發自內心尊敬論文門的正義之士。 受不了那些泯滅良心的護航者。菜阿嬤的論文題目怎麼會有好幾個？六個論文題目。錯字500個，連difficulty, safeguard都能拼錯。菜阿嬤1983／10／16星期日誰跟她口試？🤣🤣🤣還能在網路踢爆後在法院更改為1983／10／17日口試？37年後居然更改口試日期？🤣🤣🤣怎麼跟LSE的說法不同？改成拿波士頓跟大姐合照，為何要假冒倫敦拍照？🤣🤣🤣1.5個博士？三張畢業證書？🤣🤣🤣丟人現臉的樂馬飯店之女

假博士再也拗不下去了，認罪、道歉、下台！

假博士混到真總統⋯⋯

真的假不了 假的真不了！政治立場可以不同 是非真理不容混淆!

對於國共黨來說，民進黨的所有都是假的，(包括執政)。佩服，佩服。

沈富雄前立委：請勿把論文門跟統獨立場扯上關係，追求真相必需看證據，請你先去看彭文正、賀德芬、林環牆三位教授提出的證據再來評論。

在一個由騙子和傻子組成的社會中,人們痛恨的並不是說謊者,而是揭穿謊言的人.柏拉圖

台灣女孩真厲害.連英國這麼好的學校博士學位都能騙到手.

如果蔡英文是真的博士，為什麼蔡英文的博士論文不能公開？為什麼要以法律保密30年呢？

近日英國皇家獨立機關「資訊特任官辦公室」（ICO）判決蔡的母校倫敦政經學院（LSE）「否認持有」其博士論文口試委員名單及口試報告，再度引發各界關注。蔡英文的律師發聲明表示反駁指控，強調LSE已多次指學位為真。但前立委孫大千今提5質疑，嗆問教育部為何要封存重要文件30年。

根本就是賄賂案，怎麼會是真的博士？！稍有敏感度與邏輯的人都看得出來是假的博士。這些認爲是真的人士有點鈍或是有其他個人原因⋯！

沈富雄都那麼老了，還在講假話，可恥

讚

為什麼全世界，只有台灣（蔡英文）1.5博士學位。（笑話）

一個謊言要用十個謊言去圓…而后謊言越來越多，罪惡越來越多…像彭P說的：要知道悔改…越早越好。

請問沈富雄，她沒有一張博士服照片、沒有一個同班同學現身、身邊沒有一本精裝本論文、英國三個圖書館都同時沒有存她的論文、三份博士證書都是假的、1.5個博士（全球唯一！）、論文草稿錯誤超過四百個….，這還不足以證明她的謊話嗎？你還相信她有博士學位嗎？

康康戰情室+1 懇謝有您+1

賀老師加油

倫敦政經學院可以正式列入野🐔大學行列，值得舉世歡騰慶賀！

睿智的人都相信是假博士，一群同夥利益鬼扯蛋….害慘台灣百姓

彭教授你們都辛苦了喔、你們都好棒棒喔、要有出頭天了喔⋯⋯

根本沒口試委員，如何公開？這不是強人所難！？

趙主持人及大多數現場的客人，對蔡英文論文門的了解程度很低，應該可以請彭文正來上一課。加油💪

不待張，沈二位先生開口，我就知道他們會站在“菜博士”這一邊！他們心知肚明，但是，嘴巴卻圓滑得很！這就是說所謂的“政客嘴臉”！一部博士論文，錯別字有四百多個！不同的打字機，有手寫的更改！如果，這也能被通過的話，那麼，這個倫敦政經學院，就可以進“野雞學校”排行榜了！

蔡英文的論文，就是國王的新衣

💪💪💪

只要民進黨執政一天就不會有真相

不太可能是真的啦。只要是从事学术研究的人，或者哪怕只是读过硕士的人，应该都会觉得匪夷所思吧，这简直就是天大的笑话。

加油：

英國倫敦大學已經証實，但不信的人還是不信，支持提告英國倫敦大學…

蔡英文如果要擺平公開口式委員，現在應該已經想辦法要花大筆鈔票去找人頂了！她只會這樣！悲哀！

那個張委員是70%台灣百姓文盲之一 認證無誤!!!! 真是趕著上節目 承認自己是文盲! 這真是勇敢! 有遠見! 是蔡英文假博士的信徒!

趙先生👍

要討論論文，應該請鄭村棋

不是真的就要低調點，卻還要誇大到是拿了1.5個博士，這種以欺騙為成就的恥度槍斃我都難以接受

畢業證書，三種版本，怎麼說是真的？這個就露餡了！政經關不了都已經說明畢業證書就算補發，都會跟過去一樣，再說那個畢業證書的簽名，更可笑了，只有一個簽名怎麼看都不是真的！

「只有蔡英文的，只有蔡英文的」說了兩次什麼意思呢?😀😀😀😀😀

撥雲見日

很期待真相大白的一天到來，雖然，真相大白之後，很有可能是國恥之日。

這個論壇六個人？4個人認為都不是真的！就兩位民進黨人士認為是真的？可想而知？

🥬🐛現是用時間換取空間能拖盡量拖！

合格論文快拿出來！ 一張一張的是草紙！

其實鬧了這麽久大家也知道假的可能性很大

希望趙少康真的能開始追論文門，這個世紀大騙局可以讓大家更了解，早日讓這個不公不義的犯罪集團得到應有的懲罰。

就沒有口委名單你要人拿出來，根本就拿不出來啊！

論文不公開，就是違背了知識傳承的道德。太奇怪了！

純就事論事，沒有意識形態，資料保存30年、得到1.5個學位、三大圖書館沒有蔡英文的論文、三個不同版本的畢業證書，最人性的做法lse應出面為蔡英文背書，（聲明蔡英文博士是本校198X年畢業生，多驕傲）而沈富雄先生居然相信學歷是真的！我們尊重你的判斷，但我們也對你的判斷力感到遺憾！ps:張宏陸說:lse說蔡英文的學歷是真的？從未聽過此消息，有的話拿出證據，讓質疑者一槍斃命就結束了,蔡英文也不必每天被凌遲.

論文是用錢買來的，ff倫敦大學為了庶丑，所以這也不公開，那也不公開。臺灣法院更可笑，論文密封35年？😂😂😂

英國也是講法律的國家，學界榮譽不容玷污！

看了老沈的說詞真的只有兩個字"昏倒"

如果來賓覺的他的博士是真的 那麼很簡單 請給一個足以說服公眾的充足理由 博士論文基於什麼理由需要保存30年？ 古今中外有哪個博士論文的內容 是基於國家機密保護30年？ 既然違背社會常情 而捨棄也就是最直接 即公開論文杜悠悠之口 並給出一個無可置喙 足以令人信證的證據及說明 如果給不出關鍵理由、證據 那到底還有多少 包括抬面上的人 還要對事實真相的本質 維持模稜良可漠視的灰色態度 臣服於惡就是縱容 政治人物說謊作假 罔顧事實真相 其惡重於庶民

【為什麼蔡萊爾要捨近求諸遠，而寧願至少多花費了一年以上的時間才可以取得副教授證呢？】 一、蔡若真如她所說的是在1984年3月14日獲得英國倫敦大學博士，依當時教育部辦理專科以上學校教師資格審查所依據民國六十二年修正公布的『大學及獨立學院教師資格審查規程』（以下簡稱『教審規程』）第五條第一款之規定，具有博士學位者是可以直接聘任為副教授的。但為什麼蔡她卻要捨近求諸遠，實際上是在1984年8月1日先被政大約聘為客座副教授（註：另依『擴大延攬旅外學人回國任教處理要點』先經教育部核准比照副教授等級補助後，政大才接著再聘她為客座副教授並致發該校的教師證），過了四個月後的1984年12月8日旋再由政大依『教審規程』來送審其副教授資格，然此方式不就是透過先進入政大，接著利用只須沾醬油式的二、三個月時間便可再轉身來進行下一階段（即1984年12月8日的實質送審），惟最終還不是係仍依『教審規程』第五條第一款之規定辦理，而此千轉百迴的作法究竟其中暗藏著什麼蹊蹺呢？同時此階段則出現了教育部在1984年12月28日函請倫敦自由中國中心查驗其博士資格時，非常悖於尋常地發生長達八個多月的石沉大海而未能獲得回復情事，最後才在1985年10月28日教育部長李煥主持之學審會審議下，於1986年1月15日（台審01922號函）取得副教授證（9811號）。總計下來她從1984年8月1日進入政大開始起算，共歷經了1年又5個月才取得副教授證。但如果她是循由當時的一般聘用國內、外具有博士學位者的應聘途徑，只要政大先依校審程序通過之後，亦再依當時的『教審規程』報送教育部審核，若也以上述之起算時間做為比較基礎，即1984年8月1日發函至教育部的話，因處理教師資格審查案件其原則規定是須四個月內完成審定，也就是最慢將會是在1984年11月底前（含送駐外館進行查證作業時間）便可取得教育部所核發的副教授證了。 二、是以因選擇上述教職應聘途徑之不同，使得蔡如果是真博士，但為什麼以現今已呈現情況卻是寧願選擇了兩種之中相對比較慢了至少一年時間才能取得副教授證的那一種應聘途徑呢？細究後方察覺癥結之所在，就在於她1984年6月當時無法拿出所謂1984年版的博士學位證書“正本”。因為依據申請教職別之不同，則各適用法規所訂其須繳交的文件資料也有差異，並分述如下： 《種類1》：若依當時『教審規程』以及『大學及獨立學院教師資格審查規程施行細則』之第二條：「各校所聘教師，未經教育部審查合格者，應於聘期開始後一年內，由校呈請審查。」，以及第三條：「⋯須呈繳下列各件：(一)履歷表。(二)學歷證書：以畢業證書或學位證書為準，影印本、保結⋯，均不予採認。(三)著作品：依本項之(四)：用外國文撰寫之著作或論文，必須加附中文提要。(四)服務證書：以服務學校或機關之原聘約或任用狀為準。(五)其他足資證明資格之文件（如服務成績證明書）」，所以由以上可看出須呈繳教育部的學歷證書之部分須為“正本”才行。 《種類2》：若依72年7月20日教育部台（72）高字第28031號函修訂之『擴大延攬旅外學人回國任教處理要點』（以下簡稱『擴延要點』）之第五條：「各校應於每學年開始向本部提出申請，申請時應檢附下列文件：(一)申請表三份；(二)學位證書或已獲得學位證明書函影本；(三)最近三年內學術性專門著作或論文；(四)經歷證件影本，報部審定其補助資格，依審定補助資格，由各延聘學校致發聘書，⋯」，故可看出所須呈繳教育部的學位證書或已獲得學位證明書函之部分只要“影本”即可。 三、綜上，可看出蔡之受聘政大教職過程，係起初以“擴大延攬旅外學人回國任教”方式，首先是經由1984年6月她送至政大的刻意隱瞞已回台灣居住之不實申請表等資料為起頭而來被學校推薦及主管審查的教育部對於『擴延要點』第三條之限制規定怠忽不查（註：『擴延要點』第三條：「本部補助各院校延聘之旅外學人，以在國外居住三年以上，申請時仍在國外之我國旅外學人為限。」，而蔡在1984年6月向政大申請推薦補助的前一年（1983）9月1日即被東吳聘為兼任講師，且按內政部移民署2021年8月10日所函送台北地院之公文上寫明著蔡係1983年6月30日便從英國回到了台灣，是以她在向教育部辦理申請旅外學人回國任教之副教授級補助時，確已有在台灣長期居住了一年左右的事實，故已不符“申請時仍在國外之我國旅外學人為限”規定，足證顯係違法之聘任），接著是該旅外學人延聘案所需繳交給教育部的相關證件文別只要前揭《種類2》所列即可。因此，蔡在『擴延要點』所訂學位證書或已獲得學位證明書函等只須“影本”的難防用心不良者之蓄意舞弊，再加上開單位的鬆散審查而涉犯不法核以比照副教授級補助之圖利瀆職作為的雙重因素助力下，以致成就了她自此可先予進入政大開始任教目的。而這同時也就說明蔡她為什麼一直以來，手上多數的證件始終祇是“影本”，因為那些影本文件資料在1984年6月所進行《種類2》的教師別審查時，就是足以被派上用場使用的。 四、另據1984年8月10日教育部（高）31341號函之主旨：「經核合於比照副教授級補助，惟請補送其正式博士學位證書影本到部備查」，以及該函之說明三：「隨函附還原送著作乙份」，清楚顯示了1984年8月1日開始適用之核合於比照副教授級補助前，當時所附的文件中並無博士學位證書（註：博士學位證書“影本”係於1984年9月13日政學字第2169號函才補送），而頂多僅是她所謂1984年1月23日博士學位授予通知書“影本”之臨時學位證明，以及一本題目恐非「Unfair trade practices and safeguard actions」的博士論文（題目應是她1984.9.28在政大教師資格審查履歷表所填寫的「Law of Subsidies, Dumping, and Market Safeguards」）。所以解析前述初入政大任教的審查過程，她均是只拿出相關證件之“影本”而已，便能如願地得逞了以一學年為原則，最多聘期為兩年的政大客座副教授職位（註：另1984年2月16日在東吳由兼任講師升等為兼任副教授時，也只是拿出1984年1月23日博士學位授與通知書“影本”之臨時學位證明即予獲准）。但如果蔡回到台灣一開始便選擇的是多數具有博士學歷者所採行之前揭《種類1》聘任途徑時，因按其規定所須附上審查的是學歷證書之“正本“，如此一來，對她而言變成是無法僅以造假的”影本“即可遂行矇騙計倆，故而這才是蔡在無奈之下即便是繞遠也寧願選擇避開，以利先不去觸及事涉”正本“的問題而又能進入政大，俾有了客座副教授職位後，再可被校方納入優先送審副教授資格及後續安置為專任教職員額編制之原因所在。 五、惟此一只須”影本“之甜頭，到了1984年12月8日以政人3057號函送審副教授資格及1984年12月28日教育部函請倫敦自由中國中心查驗博士資格是否屬實時，就無法再故計重施了，以致觸礁擱淺直至1985年9月13日前，均無法獲得回復查證屬實之函文長達八個多月之久！（註： 雖後來有所謂1985年9月13日英代新405號函之說明三：「⋯請參閱1984年7月10日英代(73)新字第296號函及附件」的當中意帶閃爍而不直接加以證實之請自行參閱前函等用語，但該函的說明二、四之為數長達四行回復內容卻被當今教育部提供時刻意加以塗黑不予顯示，其實這恐怕才是此地無銀三百兩之意欲掩蓋而無法見人的貓膩所在！），後來可能在考量1986年7月31日客座副教授之最終聘期不久將屆，只好是在應有經學校與送審人雙方同意下，改以低一等級教師資格來繼續進行前一年（1984年12月8日）所送之副教授資格審查，即另以『教審規程』第四條第一款與第五條第三款之具有碩士學位或同等學歷+4年以上所習學科有關的研究工作或專門職業或職務（應係起算自美國康乃爾LLM碩士畢業後，1980年10月進入倫敦大學MPhil/PhD Programme 之研究型學程）+專門著作（因美國康乃爾LLM碩士不須寫論文，另以蔡在政大法學評論第27、28期所刊二篇論文為其專門著作），並接著再有教育部1985年9月20日行文政大，隨函檢附了因按最後實際審查級別而須另行填寫相關之規定表件（計10頁），以及又由教育部於1985年10月14日台審44264號函回函並檢附1張附件之公文往返情事。諸如以上開始聘任與接續升等副教授等職之核審過程文件資料，恐即是蔡萊爾亟思將之封存至2049年，以讓人無法窺其堂奧而勿使圖窮匕見之頑抗居心！

這位民進黨籍的立委請問你有修過碩博士學位嗎？如沒有請畢嘴！否則修過碩博士學位的人情何以堪！

張宏陸先生 , 情問什麼時候倫敦政經學院 , 有確認蔡英文的博士學位是真的 ; 果然出於蛇鼠一窩的環境 , 不可能出什麼好東西; 迷思造成到此時大部分人寧願相信其為真 , 因為外國的月亮比較圓 , 外國的學府像仙境那般的玄 ;

這麼光榮的 博士？卻百般隱密、百層包裹不願公開？是超級丟臉嗎？ 還成了國際級醜聞？

有444個錯字的論文還有人相信論文是真的

羨慕、忌妒、恨

菜包: 我沒有論文 你們為什麼一直逼我? 我快瘋掉了!

從來沒有登入校方館藏電腦資料內也沒編列序號……就像新臺幣鈔票沒有編號……是真的鈔嗎？

哪有博士論文錯400多個字，倫敦政經學院真的那麼好混？證書還出現3個版本、自己升等副教授的論文題目自己還填錯、論文的第一頁沒有口試委員簽名，誇張到極點⋯⋯

我們期待公平正義之社会。

假不假先不说，但水分一定很多，一定走了后门，对校方来说出了一个有点名的学生何乐而不为。。。

國民黨要大力打論文，不要只等著收割，這也怕，那也怕，永遠翻不了身。

陳鳯罄面陪表情，很有趣，我喜歡，😁😜😜😜😁😁👍👍👍

結果出來是真的，我看還是很多人會質疑，因為台灣政治就是很極端，不分是非對錯的😳

所有民進黨的立委都睜眼說瞎話

回頭是岸!只怕已回不了頭!多行不義必自斃!等著看如何被天收吧!

【為什麼蔡萊爾的第一次送駐外館處查證博士學歷僅花18天，但在不到6個月又作同樣的第二次查證則耗了近9個月，卻杳無音訊呢？】 一、1984年6月教育部辦理政大「擴大延攬旅外學人回國任教案」推薦蔡之任教資格補助案，其申請時應檢附文件係依72年7月20日教育部台（72）高字第28031號函修訂之『擴大延攬旅外學人回國任教處理要點』（以下簡稱『擴延要點』）第五條：「(一)申請表三份；(二)學位證書或已獲得學位證明書函影本；(三)最近三年內學術性專門著作或論文；(四)經歷證件影本。」，惟據1984年8月10日教育部（高）31341號函之主旨：「⋯惟請補送其正式博士學位證書影本到部備查」，以及政大1984年9月13日政學字第2169號函補送博士學位證書（影本）之兩份函文，可得知當時所附證件於『擴延要點』第五條之(二)部分，頂多僅是所謂1984年1月23日博士學位授予通知書影本，實際上是沒有博士學位證書的。然此一來，依據『國外學歷查證（驗）及認定作業要點』以及駐外代表處所憑據之學歷證明驗證規定，只可接受以下兩種類的學歷證書文件：1. 英國教育部認可之大專院校畢業證書/成績單正本；或已經外交部領事事務局核貼「正影本相符貼紙」之畢業證書/成績單。2. 外交部領事事務局規定的國外文件驗證以影本辦理，需經臺灣領務局核貼「正影本相符貼紙」之畢業證書或成績單。所以在1984年6月21日如果那時教育部真有以台(73)文23675號函行文倫敦自由中國中心查證蔡之學位是否屬實，不就是在頂多係檢附博士學位授予通知書影本的臨時學位證明，故係未符國外學歷查證（驗）規定之情形下為之，則此是如何能毋管查驗作業規定而逕送查證外，且竟還可以獲倫敦自由中心 1984年7月10日英代(73)新字第296號的回函說經查博士資格屬實之結果呢？並且是前後僅歷經18天即獲得從教育部->倫敦自由中國中心->倫敦大學->倫敦自由中國中心->教育部的三方單位之公文完整簽辦與往返作業（註：一般進行英國的學歷查證至少須1個月）。 二、再說如果1984年6月21日教育部已函請倫敦自由中國中心向倫敦大學查證過，並也已有了駐外館1984年7月10日回函教育部並附上倫敦大學1984年7月5日之回復屬實信件，但為什麼又須僅間隔不到六個月時間的1984年12月28日，又重複由教育部就蔡之博士學歷是否屬實的一模一樣內容與性質（哲學博士資格）向英國倫敦自由中心再查問一次（此時隨文併附的是博士學位證書影本），不過卻發生了回復函文觸礁擱淺之事，直至1985年9月13日長達近九個月之久，均無法獲得回應之怪誕現象呢？（註： 雖後來有所謂1985年9月13日英代新405號函之說明三：「⋯請參閱1984年7月10日英代(73)新字第296號函及附件」的當中意帶閃爍而不直接加以證實之請自行參閱前函等用語，但該函的說明二、四之為數長達四行回復內容卻被當今教育部提供時刻意加以塗黑不予顯示，其實這恐怕才是此地無銀三百兩之意欲掩蓋而無法見人的貓膩所在！）況且就正常情況而言，若已有了前一次經三方單位信件往返過的行政作業後，按說若蔡的博士學歷屬實的話，那即便是僅不到六個月又須由教育部就同樣的博士學歷內容再來函請查證，理當來說不應是要更為迅捷的嗎？但殊不知以現今所呈現出的事實狀況卻反而是相反的，而且竟還是令人不可思議的長達近九個月。因此，若將1984年12月28日的教育部去函英國進行博士學歷查證情況來對比1984年6月21日的發函即快速獲得回復狀況（含公文的交換與郵寄，僅經18天即完成三方單位的全部行政作業），前者才更像是頭一次的去函查證時，一般所容易出現在彼此機構間其行政作業常有著一回生、二回熟之磨合狀況，並且前者是檢附了博士學位證書影本，不像後者頂多檢附一張無法經駐外館處驗證過的博士學位授予通知書影本之臨時學歷證明。 三、又『擴延要點』第二條：「⋯其補助人數由本部視實際需要及預算情形決定之」，所以1984當年全國除了政大的推薦蔡之外，其餘各國立大專院校亦可能會有其推薦人選，故在來自各校推薦人數總數恐呈現僧多粥少情況下，導致推薦名額又不一定全可錄取，所以當時教育部恐僅就申請人所附之表、證等文件資料進行書面形式審核而已，因而才會發生蔡在1984年6月向政大申請推薦補助的前一年（1983）9月1日即被東吳聘為兼任講師並開始了固定排課任教，且按內政部移民署2021年8月10日所函送台北地院之公文上寫明著蔡係1983年6月30日便從英國回到了台灣，故她在向教育部辦理申請旅外學人回國任教之副教授級補助時，確已有在台灣長期居住了一年左右的事實，自當已不符『擴延要點』第三條：「本部補助各院校延聘之旅外學人，以在國外居住三年以上，“申請時仍在國外之我國旅外學人為限”」，但卻仍被核以副教授級補助之顯係違法聘任情事；且依『擴延要點』第五條第四項：「⋯報部審定其補助資格，依審定補助資格，由各延聘院校致發聘書，並請依照『大學暨獨立學院教師資格審查規程』（以下簡稱『教審規程』）之規定，儘速辦理送審」，故接續下來還將會有如蔡的1984年12月8日函送教育部進行副教授資格之審查，屆時再函請駐外館處進行其學歷查證之複審機制存在的。因此，在1984年6、7月當時教育部依『擴延要點』所辦理蔡的回國任教審查案，應不過是僅將之視為初步審查階段，就如同一建築案中的某些查驗項目，並不一定必須放在起始的放樣勘驗內，而是可留待二樓版勘驗時再予進行的情況一樣，係不至於定就須馬上要對每一位被推薦來的人選全都送請各駐外館處從事該仍非屬額定人員之學歷查證，而且是非得立即有駐外館的查證回復函文不可。另外再說依『擴延要點』所須附的文件中，根本就無要辦理國外學歷查證時應有當事人之授權書，也無須檢具其博士修業期間之入出境紀錄資料，同時在所繳交之證書影本處亦未訂明須隨附正本，以供查驗無誤後於影本上加蓋「核與正本無誤」等章戳，俾再送請駐外館進行國外學歷查驗之作業設計。因此，不難理解在蔡這旅外學人延攬審查案中充斥著斧鑿斑斑的護航式作爲下，且最後的核准結果又實難脫係違法圖利之責，故那時的教育部難道還會想針對蔡再特別另以甚具挑剔意味的將函請駐外館進行其學歷查證列為即刻要做的工作嗎？況且依『國外學歷查證（驗）及認定作業要點』第11條：「申請人所提供之各項證件，有偽造、變造、冒用等不實情事，經調查屬實者，應予撤銷其學歷之採認⋯畢業後發現者，撤銷畢業資格，並請申請人繳還及註銷學位證書；涉及刑事責任者，移送檢察機關依法辦理。」，以及亦將會在核以比照副教授級補助函上載明：「本案聘任人員，其正式任教資格，仍應依照『教審規程』之規定，另案送審。」，故此尚有法規上可據以補正方式與下次續審副教授資格時可再行發函駐外館處加以查證之雙重倚恃，而不至於使得當時教育部憂憚成實有急迫性而不得不立即爲之。 四、綜上，可看出1984年7月10日的英代(73)新字第296號函存在的諸多問題與破綻（存有1：在公文稿面上用手寫後就直接發文，且該原函（稿）上竟無發文機關“駐英國代表處”之全銜。2：無收文單位的收文日期、字號章，則該函收文後如何簽辦與歸檔。3：發文欄內的英代(73)新字第296號之刻章，經蓋印後在“7”的位置再用手寫更改。4：辦理查證學歷業務本應為駐外館業務組的“英代業”，但此函卻是“英代新”），以及該函所附的倫敦大學1984年7月5日回信又係由中央註冊組1位沒頭銜的甘乃迪（PC Kennedy）女士簽名，而倫敦大學中央註冊組早在1980年代中期（mid-1980s是指1984、1985、1986三年）就停止運作等文書上之謬誤等，經彙整以上種種光怪陸離現象後，終察覺其詭異叢生之源起乃為上開函與信件應係1984年12月28日後才編造出來之故所致，而其目的無非是因前述時間發函後卻遲遲無法收到學歷查證屬實之回復，心生一計所造假而來，並用來配合再杜撰1985年9月13日英代新405號回函時，可以在其說明三來表示：「⋯請參閱1984年7月10日英代(73)新字第296號函及附件，蔡英文之倫敦大學政經學院博士資格已經倫敦大學行政中心證明屬實。」，以作爲一連串騙術的援引依據及俾利遂行讓人信以為真，然而經進一步探究後發現此舉衹更凸顯了其欲掩蓋的不法行徑反而是畫虎不成反類犬，更加愈描愈黑罷了！

她根本沒有論文，2015年的那一本，是後來補上造假的

拜託鳳馨常出現

主持人及這幾個來賓，都很不用功， 問題癥結是蔡英文【沒有論文】【沒有進博士班】， 而不是【論文真假】！

疑點重重的1.5個博士學位、升等資料列為30年機密，而相信者只能以“英國倫敦政經學院公告”來維護，面對疑點時就面有難色了，看官們有看到了嗎？🤭

七十幾億人都是我的使用者居然賠不出我的職災補償金一千零一十萬不好笑嗎？

論文口試委員跟論文在理論上跟實際上基本都是「一定」要公開的資訊，不公開真的違反常理。這個就跟畢業證書一樣，就像如果有人說他是台清交著名學校畢業的，但是不願拿出畢業證書給人檢驗，這怎麼看都很奇怪。畢業證書跟論文等不是藝術品讓人欣賞的，這些東西就是像身分證駕照等證件一樣是用來證明你的資格，所以就是要給人看的，不給看顯然違反常理

論文造假有什麼稀奇？鈔票有假鈔，更有假名、假胸、假結婚、假員警等等，論文為什麼不會有假？

凡事違反常理，必有隱情！

沉富雄的四個可能又來了，沒膽！

請沈富雄不要牽拖理由，轉移焦點！

最讨厌沈老头，这个人还自称厚道，真是不要脸！如果他真的厚道不愿把别人私底下说的话说出来，就不应该公开在节目里意有所指提出，制造罗生门，或让观众产生有阴谋！这人真的坏！彭文正追查论文们，不是因为节目被取消！只有像沈老头这种人，处处包装阴谋论，其实是为了蔡英文和民进党开脱！这人多次在节目上说“阿你不懂啦”，民进党讨厌他，不是因为他正直或”帮国民党“！沈老头从来只会利用国民党，不曾帮国民党发言！连他有没有带陈由豪去吴淑珍官邸，他都不敢说！说各有各的记忆，制造罗生门，替阿偏吴淑珍贪污护航！他自己以为这么做不算说谎！真是毫无法治观念！

繼續追，詐騙就該退出政壇，依法究辦。

好棒喔 該解蜂

倫敦收錢學院⋯⋯🤣🤣🤣

一個假博士都無法讓她下台 到底在治啥國

聽民進黨來賓胡說吧？倫敦政經學院根本沒有說蔡英文的博士學位是真的吧？

既經學校證實就沒有好爭來，把錯推到學校也沒必要，錯了向受害者道歉，提得起放得下才是真男子，無聊下去實在也很無聊。

請多追蹤報導，論文的事件，讓國人知到真相...

論文交了，但頁數一張張的鈔票花掉了。

沒有博士論文已經是板上釘釘，再牽拖下去也變不出來，何不坦然面對，承認說謊，否則在歷史上必定留下臭名，罵名！

之前説2021年底，現在？..

論文又不是私人貼身內衣褲,涉及個人隱私,為什麼要保密?為什麼不能公開?除非論文本來就是子虛烏有根本就是沒有的東西,無從公開起!