Спасибо за отзыв!

если вспомнить зрительный анализатор то там гиперполяризация будет создавать выделение медиатора примерно тот же механизм

Уменьшить вентиляцию легких.

«Уважаемый автор, Вы отвечаете только на восторженные отзывы студентов, мало чего понимающих в физиологии?!» Начнём с того, что я уже месяцев семь-восемь как вообще не отвечаю ни на какие отзывы и захожу на канал только чтобы посмотреть, дышит ли он и смотрит ли его кто-нибудь вообще. В те же времена, когда я реагировал на комментарии - действительно, в основном только говорил «Спасибо» тем, кто благодарил меня, а на вопросы почти не отвечал. Понятно, что такой подход вызывает недовольство у некоторых подписчиков и просто зрителей. Раз автор выкладывает информацию, то пускай и отвечает за неё, поясняет, объясняет и т.д. Так вот. Во-первых, Если Вам хочется увидеть, как я отвечаю на вопросы, когда всё-таки это делаю, посмотрите, пожалуйста, комментарии Оксаны Смрновой к этому видео kzfaq.info/get/bejne/mr6Zh81ptrCzoI0.html&lc=Ugx2mBXFR2fV-IofWn54AaABAg и ответы к нему. Во-вторых, давайте посмотрим на это с другой стороны, на примере ситуации с Вами. Я сделал это видео примерно 3,5 года назад, потратив своё время и силы на поиск информации, её структурирование, запись видео. На мой современный взгляд вышло не очень хорошо, сейчас я бы сделал по-другому. Но, тем не менее, не скажу, что мне за него стыдно. И вот неделю назад Вы задаёте вопрос «…центральные хеморецепторы - это дендриты мультиполярных нейронов? Не псевдоуниполярных? Где они локализуются?» Ответ - да, это мультиполярные нейроны и да, они расположены в непосредственной близости от крупных ветвей базилярной артерии. В их мембранах предположительно находятся калиевые каналы типа Task, реагирующие на изменение рН. Вот ссылка на статью: journals.physiology.org/doi/pdf/10.1152/japplphysiol.01240.2009 Но тут вопрос возникает у меня - а что мешало Вам самой выяснить всё это? Ведь Вы же не «студент, мало чего понимающий в физиологии». И кстати, с чего Вы вообще взяли, что все студенты так мало понимают в физиологии? Кто-то из них знает побольше, чем некоторые преподаватели. То есть картина, на мой взгляд, выглядит так: после просмотра видео у Вас возникли вопросы, и вместо того, чтобы потратить своё время и силы на поиск ответов, Вы хотите, чтобы своё время и силы потратил я. Более того, когда я этого не сделал, Вы хотите, чтобы я пояснил Вам, почему отвечаю на одни комментарии и не отвечаю на другие (в частности Ваши вопросы), прозрачно намекая на мою некомпетентность. А с чего Вы вообще решили, что кто-то должен, отложив в сторону свои дела, бросаться искать ответы на Ваши вопросы? Да ещё и отчитываться перед Вами. Вы мой начальник? Научный руководитель? Рецензент? Или, может, Вы заплатили за просмотр видео деньги? Откуда такая уверенность в том, что я Вам чем-то обязан? Так что на Вашу просьбу «сообщите, плиз, чтобы я не задавала вам вопросы, на которые вы не можете ответить» сообщаю - не задавайте. Я действительно, скорее всего, не отвечу на Ваш (и вообще на чей-либо) вопрос, потому что не могу. А не могу потому, что, к сожалению, не на данный момент не располагаю ресурсами, чтобы вообще как-то поддерживать канал, не то, чтобы отвечать на вопросы. С другой стороны, когда я стал смотреть ответ на вопрос «Каким образом те "хеморецепторы, которые при повышении СО2 угнетаются", могут выделять ГАМК?», то обнаружил в своём видео ошибку. Причём, к моему удивлению, это даже не моя ошибка, а авторов очень серьёзного учебника (уж как они такое допустили, не знаю). Действительно, Вы правы - эти нейроны не могут быть ГАМКергическими. Спасибо Вам, что нашли такой промах, который до этого не видел никто! Серьёзно! Мне удалось найти только одну статью, journals.physiology.org/doi/pdf/10.1152/jn.2001.85.5.2224 где упоминаются нейроны, которые угнетаются при повышении концентрации СО2, и там не указывается, какой медиатор в них выделяется (авторы говорят, что по их данным это не серотонин). И, наконец, ещё одно. «Ваше определение сердечного цикла не является верным. Если исходить из этого определения, сердечный цикл длится всю жизнь. Да еще донатальный период.» Не согласен с замечанием. Его можно было бы сделать, если бы определение звучало так: «СЦ - это время всех сокращений и расслаблений всех камер сердца». «Время полнОГО сокращениЯ и расслаблениЯ» подразумевает, что сокращение и расслабление одно.

Уважаемый автор замечательного учебного материала по нормальной физиологии! Ради бога, простите! Совсем не желая этого, вызвала столь яркую негативную эмоциональную реакцию. Дело в том, что я изучаю все, до чего можно дотянуться, вижу порой грубые ошибки в авторитетных изданиях и решила, что с Вами можно вести научную дискуссию. Вы, безусловно, ничего мне не должны. Очевидно, что работу вы провели громадную. Больше никаких вопросов! Честное слово! Наука умирает, потому что умерло желание без вражды обсуждать что-либо. @@shadowphysiology4685

А сердечный цикл - это промежуток времени. в течении которого происходит систола и диастола предсердий ИЛИ желудочков.

В течение, простите

@@user-km3ug9sc6n Вот про сердечный цикл - при всём уважении, это неправильно. И предсердий, и желудочков. Всех камер сердца. Не знаю, где Вы такое определение взяли. Насчёт науки - конечно она не умирает. Она же не сводится ко мне. И мне жаль, что Вы увидели в моём ответе вражду, это, скорее, как Вы сами и сказали, эмоциональная реакция, которая, пожалуй, была слишком эмоциональна. А наука живёт и будет жить, пока есть такие, как Вы, которые ищут и интересуются. Я желаю Вам больших успехов на Вашем пути, открытий и достижений!