Ciao Ferry, da grande appassionato di fotografia, sia digitale sia analogica, nonché da profondo conoscitore delle stesse, non posso che complimentarmi con te per l'eccellente compromesso tra semplificazione di contenuti così complessi e grande completezza esplicativa. Complimenti davvero Ferry.

Sono un fotografo, tengo anche dei corsi e devo farti i complimenti per la spiegazione, molto chiara, senza strafalcioni e assolutamente comprensibile! ...e rimpiango il Galaxy K Zoom 😍

Grande Ferry, in una fotocamera le lenti sono l'equivalente del motore in un'auto, più è grosso meglio andrà. Mentre il sensore equivale alle gomme, quanto più son larghe meglio sarà, quindi un piccolo sensore anche se con milioni di pixel illuminato con una lente minuscola, potrebbe essere paragonato ad una smart, è bella, la parcheggi ovunque, ma non è certo una Ferrari o una Bentley, tutto dipende da che foto vuoi ottenere... Poi comunque con una smart spendi meno, quindi è anche una questione di soldi!!

Bellissimo video per un argomento assolutamente non facile. Ottimo Ferry come sempre!

Top video Ferry!!

Una moderna fotocamera/videocamera digitale è costituita principalmente da tre componenti principali: il gruppo ottico, il dispositivo sensore ed il sistema elettronico di conversione/elaborazione/memorizzazione delle immagini. Il tutto è poi gestito dal Software dedicato che non di meno ha un ruolo di primo piano. Le diverse parti devono essere equilibrate tra loro altrimenti il componente più scadente fa decadere tutta la qualità generale. La qualità del gruppo ottico è essenziale, parimenti alla qualità del sensore. Queste due componenti operano in strettissima collaborazione tanto da dipendere reciprocamente. Inoltre il sistema elettronico di conversione A/D ed il Software di elaborazione delle immagini poi in ultima analisi è quello che più determina la qualità finale di una immagine fotografica, sopratutto sugli Smartphone. Per quanto riguarda il sensore vale sempre il principio che a parità di megapixel un sensore di maggiori dimensioni produrrà una immagine con meno rumore, quindi è da preferire; non è vero invece il contrario: un sensore con più megapixel, a parità di dimensioni non è migliore di uno che ne ha di meno. Più i singoli pixel sono grandi più quantità di luce singolarmente riescono a catturare, quindi maggiore gamma di luminosita è possibile catturare, ciò significa che è possibile utilizzare proficuamente convertitori A/D con più bit di risoluzione. Si consideri poi alcuni aspetti puramente ottici che vengono meno come il controllo della profondità di campo, la gamma degli ISO, la risoluzione ottica, etc. Oltre a quelli citati occorre tener conto poi di tutta una serie di altri importantissimi parametri per l'insieme ottica/sensore che permettono di ottenere foto di qualità, al netto della parte di conversione/elaborazione. Un sensore con più megapixel permette se non altro di estrarre più dettagli ma al prezzo di maggior rumore di fondo nell'immagine. C'è poi da considerare anche il rumore digitale prodotto dalla conversione A/D ed il fatto che poi i file ottenuti vengono salvati in Jpeg e non in RAW per risparmiare quantità di memoria. Insomma il discorso è assai complesso. Purtroppo tutti questi stratagemmi, che vengono implementati di volta in volta nelle tre componenti citate, servono solo a mascherare il fatto che con un ottica piccolissima ed un sensore altrettanto piccolo non è possibile in partenza ottenere buoni risultati, se non ha costo di una pesantissima ed artificiosa elaborazione dell'immagine prodotta. Per quanto si faccia, utilizzando un sensore di generose dimensioni, unito ad una buona ottica ed a un efficiente sistema di conversione/elaborazione è sempre possibile ottenere una qualità fotografica migliore anche con meno megapixel. Pertanto, che se ne dica, c'è un abisso tra la qualità fotografica ottenuta da una fotocamera con un sensore da 24×36mm a 32 megapixel singoli, dotata di un ottimo obiettivo, ed una fotocamera da Smartphone con 200 megapixel raggruppati a 4×4. Nel primo caso quasi tutta la qualità è prodotta dalle componenti ottica + sensore + convertitori A/D, mentre nel secondo caso la qualità si ottiene sopratutto da una buona e pesante post elaborazione dell'immagine fotografica. Infine più megapixel generano un flusso dati maggiore e quindi file più grandi sopratutto se in RAW. Se proprio una cosa positiva la si vuole trovare allora più megapixel consentono di poter fare ingrandimenti più spinti su porzioni delle immagini fotografiche senza perdere troppi dettagli.

Grazie delle spiegazioni Ferry , buona giornata!👍👌

1:26 essere tipo: quando lasci editare il video ad una IA 🤣

ottima disamina tecnica... mi permetto di aggiungere però che oltre al mezzo per fare una buona foto occorre anche il "manico", chi sta dietro alla fotocamera... 😉

Hai spiegato in maniera impeccabile i concetti di pixel, di qualità dell'immagine (video e altro) etc.... Anche se non mi sono mai appassionato agli smartphone (sono semmai un felice possessore di una oramai vecchia Canon 6d da 20,2 megapixel che sforna immagini eccezionali!), in base a quello che hai argomentato, devo dedurre che, perchè un cellulare possa offrire eccellenti immagini con un micro sensore da 200mpx, dovrebbe non solo essere supportato da una lente di elevatissima qualità, ma proporzionalmente anche da super performanti hardware e software. Sbaglio?

Ciao e complimenti per l'interessante video. Oltre agli MP avevo una curiosità. Esiste uno smartphone che ha la capacità di effettuare uno zoom ottico (seppur minimo) ?

top video, giff esplicative scelte un po a caso ahahaha, ma chiaro e interessante come sempre

Sono passato ad una mirrorless dopo migliaia di euro spesi negli anni per l'ultimo camera phone del momento...La fotografia non è solo diodi nel sensore, ma anche e soprattutto Fisica! (Ottica, superficie del sensore, meccanica..). 200 Mpix equivalgono ad un rumore pazzesco nelle foto notturne, il tutto per ottenere qualche dato in più da far letteralmente "spalmare" al software. Dopotutto le foto elaborate dall'algoritmo di Apple o di Samsung (e di tutti gli smartphone) hanno ucciso la fotografia.

OK !

Ciò che non viene mai detto è che il sensore nativo non ha mai tale risoluzione, è tutta una questione di software per fare l'upscale aumentando pure la definizione. Se scatti in raw vedi qual è la risoluzione nativa, io con 48Mpx in raw sono sempre 12Mpx, in pratica c'è un upscale di x4.

Ma noi adesso vogliamo una fotocamera da 1 Giga pixel 😜😍😋

Sono un fiero possessore di una Sony A7SII. 12 Megapixel da brividi. Bravo Ferry

L'ottica, è comunque un componente importantissimo. dubito si possa , in una lente cosi piccola , arrivare a qualità importanti.

Un ottimo video e un ottima spiegazione, il fatto che parte del risultato della foto dipende purtroppo dai softwere dei telefoni

Bel video! Basta pensare che un pixel 6a con hardware foto del 2016 e 16 mp fa foto migliori di molti top di gamma. Ormai sugli smartphone é il software che fa la differenza!

Io trovo molto frustante la qualità estremamente differente delle fotocamere sui telefoni, anche i top di gamma. È inutile che mi pubblicizzi "3 telecamere per massimizzare la creatività" quando la tele e specialmente l'ultra wide hanno una qualità visibilmente inferiore alla principale. E io parlo da iPhone, dove questo problema è anche ridotto... Su alcuni Android la telecamera principale è tipo 100mp per poi avere la ultrawide da tipo 8mp...ancora meglio quei modelli che ti "regalano" la macro da 4 mp... Per me l'ideale (anche in ottica futura) sarebbe avere 3 fotocamere da 48mp, di modo da avere bene o male la stessa qualita tra le lenti. 100-200mp su piccoli sensori come nei telefoni sono ridicoli...

Molto utile come sempre... ma con un maglioncino non staresti meglio? 🥶😉

Così tanti megapixel su sensori così piccoli non hanno molto senso... MA... quello che in molti dimenticano è che all'interno dei moderni smartphone ci sono sistemi di intelligenza artificiale che sono in grado di manipolare le foto. Artifici che portano a diminuire, ad esempio, il rumore digitale ad alti ISO e altri strumenti che si pongono in mezzo alla classica linea obiettivo-sensore-memoria.

Si ma per croppare in modo bestiale su una foto intorno a 250-300% chi rende meglio 50-64 mpx con 1µm oppure un 108 mpx con 0,7µm ? Credo sia molto difficile dirlo in base al brand dello smartphone e al suo software d'elaborazione...........sono patito per queste cose e non so cosa prendere, es. S23 Ultra mi ha deluso mi aspettavo di meglio.

Ho visto che dopo le 48 Mega , non c'e' quella differenza abissale sull'immagine, solo che i file , sono enormi , una immagine che pesa oltre i 4 Mb a parer mio , che senso ha ??? Ti do pienamente ragione su tutto quello che hai espresso. Buona giornata.

Senza contare anche tutte le balle che sparano sulle misure...del tipo lente 27mm...si certo perché in un telefono spesso per lo più 10mm riescono a farci stare nello spazio-tempo una lente distante dal sensore 27mm...all'interno del telefono lo spazio viene curvato come in un buco nero 😁😁

@7:23 mi pare di capire che sia la stessa tecnologia applicata più in grande nella radioastronomia.

Quindi quando usiamo la fotocamera il processore viene messo abbastanza sotto stress per elaborare i dati di una fotografia con risoluzione molto alta?

dato lo spessore cosi piccolo della fotocamera, si avrà per forza un punto di fuoco ridotto,il che porta a dei limiti alla massima dimensione dei pixel se si vuole tenere un FOV standard. in aggiunta, uno spessore cosi piccolo non permette di avere gruppi lenti mobili per "modificare" lo zoom e il punto di fuoco. In aggiunta, un punto fuoco cosi piccolo richiede una curvatura pronunciata della lente la quale favorisce fenomeni di abberrazione, come errori dovuto al first order paraxial aproximation. Questi fenomeno di aberrazione è cio che limita la dimensione di un pixel, creando un airy spot size.la dimensione del pixel deve essere larga almeno 2 volte questo airy spot size, questo per la legge di Nyquist. Nel caso di dimensioni piu piccole è richiesto un filtro passa basso, il quale riporta il segnale ad essere maggiore di 2 volte dell'airy spot size(molto probabilmente ciò che viene usato in sensori da 200MP). Nelle fotocamere, oltre ad avere un fuoco maggiore, si ha la possibilità di rimpicciolire l'apertura, il che diminuisce questo fenomeno. Il fatto che piu sensori insieme rendano meno di un unico sensore è dovuto a rumori del segnale di tipo PRNU e DSNU, i quali indicano la varianza di offset e di differente gain tra un pixel e l'altro, introducendo noise sul segnale. PRNU può essere dovuto da una diversa capacità sulla quale viene integrata la carica del segnale. DSNU è dovuta principalmente da diversi dark current noise tra un pixel e l'altro. Spero di aver dato maggiori spunti di riferimento tecnici per capire le motivazioni di questo video.

Tutte quelle scritte pop-up con effetto sonoro annesso mi hanno fatto venire il mal di testa 😆

Io ho ancora una D70S... e le foto le fa ancora molto bene.

Ho uno Xiaomi con fotocamera da 108 megapixel, rispetto alla versione da 64 megapixel la differenza si nota e le foto non sono niente male. Ma ho anche una reflex Canon e come qualità della foto non c'è confronto ma considerando che è solo uno smartphone non ci si può certo lamentare. Sono curioso di provare un eventuale Xiaomi da 200 megapixel per vedere le differenze con quello che ho. Magari quando scenderanno un po di prezzo...

I sensori hanno un'area morta: lo spazio di separazione tra i pixel. Il canale di separazione non può scendere sotto una certa dimensione. Ovviamente, più sono i pixel e più l'area morta aumenta. Questo è il motivo della minore luminosità dei sensori con molti pixel. Anche se li raggruppi, nel singolo gruppetto lo spazio tra un pixel e l' altro è cieco.

Poi per alleggerire il telefono mettono una lente di plastica

Non penso che riescano praticamente con l'ottica a superare i 40 Megapixel !

e da 7 anni che non compro più smartphone, hanno troppe fotocamere ingonbranti posteriori e gli sviluppatori non capiscono che più c'è ne sono di fotocamera e più lo smartphone farà schifo al lato posteriore!

A faare bene una fotografia basta inserirla nel PC, se pesa da un minimo di 15Mb in su è buona

Cellulare da 200 megapixel is the new compattone stereo anni 80 da 1000 mila watt... se vuoi fare foto o se vuoi ascoltare musica come si deve, usa gli appositi strumenti!!!

Correggetemi se sbaglio, è giusto dire che se una fotocamera ha più megapixel quando scatto una foto e poi cerco di zoomare non perdo la qualità?

E nessun produttore di fotocamere digitai commerciali (integrate o meno che siano negli smartphone) che dica che la fotosensibilità è importante quanto la risoluzione: mi serve a poco una risoluzione di un gigapixel se i pixel sono tutti "uguali" tra loro quanto a tonalità di colore.

basta pensare alla Sony a7s3 .. oltre 3mila euro per soli 12,1 megapixel.. ci sarà un motivo

Mi domando ma cosa costa acquistare una fotocamera a parte!!!

Se rispondessi alle domande che ti facciamo, magari mantengo l'iscrizione ciao

Io sono passato dal k zoom al s8 e poi al s20 ultra proprio per avere una fotocamera simile al k zoom. Non è identico ma se la cava :) ovviamente da 100 mega.

La cazzata dei 200 Fuffapixel era dietro l'angolo. E' bastato vedere la comparazione di due fotografie, una scattata con un Sony a 19 megapixel e l'altra di un telefono che non ricordo il brand, con 200 Fuffapixel zoommata sempre a 12x; sul Sony restavano visualizzati i dettagli anche se più slavati, sul 200Fp si vedevano i fantasmi.

Se volete un buon camera Phone comprate i Sony Xperia 1 e 5 mark II,III,IV, sono il top in modalità manuale , x punta e scatta ci sono Samsung ed Apple! Ma quanta memoria serve per archiviare foto a 200 mpx????? 512 gb minimo?

Sono una fregatura

Io ho un redmi 9at da pochi mp

Infatti c'è gente che dice che con l' iphone che ha meno pixel c, è più qualità

Da appassionato di fotografia , di benissimo cosa significa avere un obiettivo anche leggerissimamente sporco . Mi chiedo il senso su un cellulare che minimo ha l'impronta del pollice sul vetro fotocamera , magari pulito con il tessuto della maglia sudata , quindi rischio micro rigatura altissimo . Non parliamo che tutte queste fotocamere sporgenti sono praticamente le prime cose che vanno a contatto appoggiando il telefono danneggiando irrimediabilmente il vetro , In sostanza tutti i pseudo vantaggi della fotocamera in megapixel vanno allegramente a farsi friggere , Il senso non c'è in nessun modo ,tanto più che non devi stampare le foto su poster 5x9 metri .

Riassunto video : top cameraphone 2021, Apple iPhone 13 e Google pixel, entrambi da 12mpx 🤣👌 sbaragliavano tutti i fantomatici 108mpx

l'occhio di un falco pellegrino 500 megapixel + la capacità di rielaborare l'immagine 175 volte al secondo (detto con parole semplificate "anche troppo!")

al di la dei giusti tecnicismi, su uno smartphone 200 mp sono inutili considerando che nel 90% dei casi la foto finisce su un social che te le castra 🤣 Diverso se parliamo di un attrezzatura "professionale" come una reflex per esempio

Tutta sta puttenza per tic toc e le foto ai battesimi ahhaha

Il problema è che molta gente si fa abbindolare perchè non capisce la differenza tra risoluzione e definizione.

Certo che sono utili.. per chi li vende.. 😅

é diventato impossibile guardare video su youtube. pubblicità che non si possono saltare ogni 2 minuti, se scorri avanti tocca subrti pubblicità per almeno 30 secondi. penso che a breve questa cosa fara cadere tutti gli yotubers vome te. negli anni 80 c'erano meno pubblicità. Capisco tutto è una parte di pubblicità per sotenere il video ci sta ma cosi e impossibile. tocca chiudere il video.

Ma la domanda è, quante persone usano davvero al massimo el loro fotocamere? Io personalmente sono un cane e delle foto non me ne frega niente. Sembra che tutti debbano essere fotografi professionale, vivere di selfie e fare foto con i telefoni più che telefonare

Forse dimentichiamo la cosa più ovvia, tutte le foto o quasi tutte saranno viste sullo schermo di un telefono che ha una risoluzione di 2 megapixel al massimo (full HD), quindi tutto il resto è fuffa. Se devi stampare è un'altra storia.

Le superfotocamere sugli smartphone sono ultilissime, a far spendere soldi ai polli ogni 6 mesi, ignari che lo smartphone come tecnologia è ferma da 7 o 8 anni, ormai nelle pubblicità è l'unica cosa di nuovo che ti fanno vedere, perché non c'è nient'altro, ora apple sta spingendo sulla resistenza dei suoi iphone ma chiunque abbia avuto (o chi ha ancora) un note 3 sa che è praticamente indistruttibile, quindi niente di nuovo anche su quel fronte. Gente che fa le rate per uno smartphone di 1000 euro e poi l'unica cosa di diverso dal vecchio (dell'anno prima) è "vedi che foto che fa", continuate a farvi spennare come polli mi raccomando

C'è un "problema" del quale nessuno parla. Infatti è inutile avere una fotocamera o cell con 50 o più megapixel, quando la risoluzione dell'obiettivo non riesce a "vedere" tutti questi megapixel. C'è un limite oltre al quale avere 30 megapixel o 300 per quanto riguarda la risoluzione non cambia nulla. E comunque bisogna vedere a quale distanza si osserva la stampa di un ingrandimento. Se si pretende di vedere la cagata di una mosca su un albero è meglio farsi ricoverare .... Oltre a questo vantarsi di avere decine di megapixel su un cell e poi guardare le immagini sullo schermo dello stesso significa capire nulla. Inoltre il sensore di un cell è molto più piccolo di quello di una fotocamera, quindi quest'ultima con meno megapixel produrrà foto "migliori" del cell.

Le immagini che butti in mezzo al video sono un po ridicole😅 lascia stare, che almeno risparmi tempo nell'editing!

se volete fare foto bene compratevi una reflex