Не глядя : Т-34 был машиной военного времени. Хорош он был тем, что его смогли произвести в разы больше, чем немцы свои машины. Потому как он был прост и технологичен. Война это не схватка чемпионов. Это на 80% логистика и промышленный и моб ресурс.

Сколько же можно мусолить одно и то же? " ...может лучше про реактор,про любимый лунный трактор?..."

Самый лучший прицел ?! Не, я всё понимаю , я тоже патриот и т.д. , но зачем же так свистеть?

Мой дед воевал на Т-34, отец на нём начинал службу. Больше всего ругали коробку передач - она была примитивная и требовалось нечеловеческие усилия для переключения. Меньше всего претензий было к пушке (на Т-34-85). Радиостанция тоже была не на уровне (малая дальность, низкая надёжность). Из плюсов - неплохая проходимость, приличный запас хода.

Прочитал комменты и я в легком недоумении, а что вам товарищи комментаторы не нравиться? Их было выпущено очень много (врать не буду сколько) а тигров очень мало. Когда Гитлеру доложили что СССР выпускает 60 танков в сутки он долго не мог прийти в себя а после чего произнес: Сталин и здесь меня обошел. Вот потому Т-34 танк победы

Лучший в мире прицел Цейс просто умер от зависти. А ещё мы области "балету" вперде.

Как вы задолбали, хорош ли плох ли? Этот танк, прошедший всю войну ,-символ победы. Это его модификация т-34-85 входили в Берлин, а не тигры и пантеры в Москву, а после войны ещё стоял на вооружении некоторых стран аж до 80х. Так что не вам судить

Солнышко,дались тебе эти железки. Сейчас еще диванные специалисты понахамят.Ты нам лучше что нибудь о котах расскажи ,у тебя вон и голос очень приятный,как раз к котикам подойдет.

Нет конечно Просто дешев и прост до безобразия И конструктив гениален

Когда в армии еще был, еще в бородатом 2000 году, Т-34-85 в другую часть перегонял. Машина огонь! простой , мобильный , да и управляемость получше чем у Т-72 и Т-80 точно.

Был у него ряд недостатков, которы были видны с первого взгляда. Плавать он не мог совсем. Взлетал, только на короткое время с бугорка, но не всеми гусеницами. Не гонялся и не добивал вражеские танки и пушки. Не стрелял одиночными ручными гранатами. После всего он требовал заправку и другое обслуживание, в общем любил что бы с ним цацкались. Без снарядов стрелять не хотел и из пулемлёта не палил. Был очень привередлив и требовал подготовленный экипаж.

Идеальных танков, как и идеальных автомобилей и других вещей не бывает. Просто по сравнению с другими танками принятыми на вооружение к 1940 году Т-34 самый лучший на две, а то и три головы. Всем известно, что он сочетал в себе три важных параметра: "всепробивная" пушка-скорость-броня. Наши конкуренты из ведущих стран мира могли лишь или равняться броней с тридцатьчетверкой(Матильда, Валентайн, французские В1, D1, S35), или скоростью (немецкие Пз-3 и 4). На этом фоне проблемы новой модели вроде трансмиссии уходят на второй план. На технике воюют люди и ими командуют люди. В этом и надо искать причину бездарного применения любого танка.

Вы меня пугаете. "Боевых потерь рота не имела, но о судьбе танков ничего не известно". То есть танки просто исчезли? Таки представляю диалог: "Ротный, а танки где?" - " А фиг его знает, товарищ полковник!"

Если годами каждый день говорить что т34 самый лучший танк второй мировой, то со временем в это начинают верить те, кому это вливается в уши. Про обзорность в танке ни чего не сказано, про доп. баки с маслом для двигателя для лучшего в мире танка ни чего не сказано. Дополнительный запас хода опять же за счет дополнительных топливных наружних баков. Про лучшие в мире прицелы промолчу. А так, на 41-й год это был лучший на то момент в мире танк. А колличество выпущенных танков говорит только о том, что их очень активно жгли на фронте. С 9мая Вас, с днем окончания великой трагедии для нас и многих др. европейских народов.

Самый лучший показатель танка - выживаемость экипажа . По этому показателю немецкий тигр был лучшим танком ВМВ . Оптика , связь , орудие 88 мм от зенитки , броня - всё было лучше . Некоторые экипажи меняли по 5 танков , даже подбитый тигр - это не факт , что экипаж погиб . Да он был дорогой и сложный .Но простому танкисту это похрену , главное в живых остаться . На Германию работала вся Европа с её огромным станочным и главное стационарным парком . А у нас ? Кто собирал танки и где ? Немец наступал , схватили в кучу всё оборудование и перебросили на другой конец страны .Руководил эвакуацией Каганович , да , личность не однозначная , но эвакуация наших заводов по скорости и эффективности внесена в книгу рекордов Гиннеса . Привезли завод в чисто поле , станки на снег бросили , подключили электричество и вперёд : всё для фронта , всё для Победы .Собирали танки женщины и дети . И что ? Можно было в этих условиях сделать танк с автоматической коробкой , как у тигра , например ? Можно , но некогда , немец наступал . Поэтому Т- 34 был конструктивно более простым в изготовлении и главное массовым . Да , задавили немца массовостью . Но задавили ! Гитлер проиграл когда блицкриг не удался в 1941 под Москвой , а остальное это была агония . Т- 34 не был лучшим танком ВОВ , но тем честнее наша Победа .

5:55 Балтика девяточка =) Если кто не в курсе - броня танка *ДОЛЖНА БЫТЬ ВЯЗКОЙ,* а если ты её закалишь до состояния напильника то при любом, даже незначительном пробитии, машина просто расколится пополам и восстановить её будет невозможно.

Афффтор чуток не в теме... Тридцатьчетверка и рассчитанна была на лёгкость изготовления - мужики ушли на фронт а собирали танки бабы и дети (низкоквалифицированные рабочие) и на плохой промбазе!!! Надо было наладить производство лёгких в изготовлении машин!!! И в огромном количестве!!! Отсюда огромное количества брака и малый моторесурс ! Если Вам известно то 34-ка жила 3 боя ! 3 атаки ! В сравнение тот же Шерман жил 11 боёв !!! Про ужастную видимость 34-и : - за танком идёт пехота прикрываясь броней и ни кому не надо было показывать свои или танка высочайшие качества - тупо - вперёд за Родину! Следующее - экипажи еле еле водить машины могли и стреляли кабы как так как обучение сводилось к минимуму ! Экипажи видели первый танк в жизни уже на предприятии при получении оного и на месте знакомились с техникой ! Да и зачем когда более 3 боёв они не проживут ... Пример Курская дуга... Вот так наши деды жертвуя собой воевали ... Вечная Слава Героям положившим свои головы за нас за свободу!!!

Лучьшая в мире оптика??? Американцы видать немецкой не видели...

"Каждый кулик своё болото хвалит" (с) Народная Мудрость.

О танках Т34, Всех модификаций хорошо говориться в книге 1979 года издания -"Я дрался на Т-34" Книга написана на основании воспоминаний реально выживших танкистов с 1941 по 1945 годов. Там проходит через всю книгу одна истина. Из танка главное вовремя выскочить после первого попадания. Так же сложилось впечатление, что очень мало танков переживали 2 боя.Книга редкая .Автора не помню.

как для девушки, то очень неплохо. на счет пальцев гусениц, то это была вынужденная мера. из за характерного лязга, т-34 невозможно было перепутать ни с одним танком, но эта конструктивная особенность почти в 2 раза увеличивала скорость ремонта гусениц.

С прицелом косяк конечно. Никогда наши прицелы не были лучшими, и не будут по ходу! С оптикой у нас всегда беда!

Ааай, спасибо, знаааеем. Но! А у Вас, молоко убежало...)

Безусловно самый хороший танк. Времени не хватило его доработать.

Ещё есть интересный малоизвестный факт что в трудный период 1941 -1942 г около двух тысяч т-34 было выпущено с авиационными бензиновыми двигателями .

Раз войну вывез,значит очень хорош !!!

Самое главное преимущество танка Т-34, это его массовость.

Основной конструктивный недостаток Т-34-85 по моему заключался в сильно сдвинутой башне вперёд. ( Беру только эту модификацию, те отвечали возможностям 1941-42 годах). И очень запоздало провели модификацию, потом было мало времени. Если бы башню тогда отвели к середине корпуса, то можно было установить более длинное орудие. Наклонную броню сзади уже делать необязательно, можно было выиграть пространство. Если любому танку заехать снарядом в корму, то наклонная броня не поможет. При длинном стволе пушки кинетическая энергия и пробиваемость снаряда была бы больше. У немецких танков как раз башня находится где-то по середине. ЗИС-2 с 57 мм снарядом поражала тигры. Но ствол у пушки был длинный. Остальные недостатки не конструкторам танка. Оптика слабее немецкой, отсутствие снарядов с вольфрамовым наконечником. Разница в калибре у Тигра-1 и Т-34-85 всего 3мм.

IMHO. 1.Т-34.Слишком широко.От моделей 40 года до последнихТ-34-85 дистанция огромная.Это ,по-сути,разные машины,результат эволюции техники(похожаяистория с немецким "BF109").В ходе эволюции большинство недостатков(плохая коробка передач, плохой обзор,плохая оптика,нехватка человека в экипаже,плохая связь)были устранены ,полностью или частично. .2.Танк не средство борьбы с танками(хотя и это тоже он может)а средство прорыва.Как кавалерия.Поэтому танк надо оценивать прежде всего не сравнивая с танками противника,а по его "прорывной способности".Для прорыва и глубокого рейда Т-34 подходил отлично,этот уже зимой 41 года он показал.3.Танк должен в условиях массового производства,тотальной войны быть технологически доступен и экономически посилен данному государству.А также доступен для освоения среднего человека(уровень образования у нас был еще не высок).Немцы вон с "Тиграми "заморочились,вместо модернизаций масоовго выпуска Т4....а нам что-то типа "Тигра"вообще было не потянуть-вспомните,кто на заводах часто стоял у линий и станков,насколько"богаты" мы были.Таким образом ,Т-34 был именно то,что мы могли - и делали.Не ниже и не выше того уровня.4.В Т-43 были идеально сбалансированы именно все основные качества танка:броня,скорость,огонь.И единственная проблема была-научится им грамотно пользоваться,на что ушло больше года....И ,когда научились,уже даже новые ,качественно вроде бы превосходящие танки противника были бессильны переломить арифметику войны.По совокупности всех характеристик-эксплуатационных,боевых,технологических,Т-34 и Т-34 -85 ,несомненно,лучший танк 2 мировой.

Абсолютное большинство трепачей (если не все), пишущих дурацкие комменты, никогда внутри Т34 не были. Так что их мнение ничего не стоит.

Как говорится ни один немец не полез бы в танк если бы конструкторы дали им Т-34.

А, кто делал эти танки? Женщины и дети... так, что спасибо им и за это... Потом, хороший/плохой понятие относительное... пока не вышли Тигры... ему равных не было...

Еще в январе 1943 года к разработке такой пушки приступило КБ завода № 9, руководимое Ф.Ф.Петровым. К 27 мая 1943 года были выпущены рабочие чертежи пушки Д-5Т-85, спроектированной по типу немецких танко-самоходных пушек и отличавшейся малым весом и небольшой длиной отката. Завод «Красное Сормово» по плану до конца 1943 года должен был выпустить 100 танков Т-34 с пушкой Д-5Т, однако первые боевые машины этого типа покинули его цеха только в начале января 1944-го, то есть фактически до официального принятия нового танка на вооружение. Постановление ГКО № 5020сс, в соответствии с которым Т-34-85 приняли на вооружение Красной Армии, увидело свет только 23 января 1944 года.

Лучший, для 41 года, а т 34-85 опоздал на полтора года. ..

Почитываю комменты! Охуеть, скоко у нас списиалистов, икспердов в танковых делах. Продолжайте, интересно!

Т 34 был, и с этим не поспоришь))) И основной его плюс, это огромное количество. А бабы ещё нарожают))) Танкистов разумеется. Когда Советская армия отступала, бросая технику, в том числе и "Неразрушимый" КВ, и Т 34, у немцев возникла идея дополнить свою танковую дивизию СС, состоящую в основном из чешских ПЗ 38, Т 2, Т 3 и небольшим количеством Т 4 ( которые то же с трудом справлялись с тридцатьчетверками в тот момент))) трофями Т34 и прочими КВ. На 34 ставили цейсовскую оптику, приборы наблюдения, наваривали командирскую башенку, ставили радиостанцию , дорабатывали кпп и на двигатель ставили воздушный доп фильтр. И вот уже на этих танках, довольно успешно боролись с советскими танками разных модификаций. Правда в случае подбития они(экипажи) были обязаны подорвать свой агрегат. Воевали достаточно результативно. Потому что танк был не слепо глухо немой))) И с хорошей оптикой. Кстати добровольно желающих воевать на "отличной советской технике" * было не очень много. Странно да?))

Любые танки рассчитаны на один бой, достаточно им попадания и одного снаряда, моторесурса хватает лишь на дорогу к полю боя, а потом меняй двигатель, трансмиссию, гусеницы... Фишка была в массовом производстве и эвакуации и ремонте в полевых условиях подбитых машин.

Для чудаков которые пишут про всякую ..ню (ибо других слов нету) дополнительно поясняем следующее: 1) Тигры, Пантеры и т-34 сравнивать бессмысленно, почему? Да потому что концепции применения этих танков РАЗНЫЕ. Тигры и Пантеры разрабатывались для борьбы с танками (средними, тяжелыми, легкими) и соответственно при не слишком выдающихся ходовых качествах имели усиленную лобовую броню и очень мощные орудия. Особенно хорошо это проявляло себя в оборонительном бою. Соответственно под эти цели у этих танков и была заточена наполняемость боекомплекта. Т-34 - танк для поддержки пехоты в наступлении, разрушения укрепленных огневых точек, уничтожения пехоты, лт, бронемашин, переброски десанта, поддержки войск в обороне, совершения длительных марш бросков, обходных маневров. Т-34 - ЭТО НЕ ОХОТНИК НА ТИГРЫ И ПАНТЕРЫ. В его боекомплект входило всего 25 бронебойных снарядов, а остальные это осколочно-фугасные. 2) Те кто пишут про оптику, пожалуйста уточняйте что вы имеете ввиду - приборы наблюдения или прицелы, если определились, то указывайте модель конкретного прибора и как именно его недостатки повлияли на качество стрельбы. 3) Пожалуйста пишите комментарии мотивированно и без оскорблений, в противном случае все будут удаляться ( Например т-34 - это "говно".)

Пушки на Т-34 ставили Л-11,Ф-32,Ф-34,Д-5/ЗИС-53.Танки выпусков обр.1940,41,42,44 соответственно

Менять фильтры через каждые ТРИ ЧАСА !? Три часа марша по грунтовке и сразу в бой , как это часто бывало . А немцы позволят во время боя менять фильтры сразу всему танковому корпусу ?

о чем мы говорим, слава богу, что такие были. Мой дед на немецкие пулеметы с трещеткой шел.

Главное, на чем здесь все спотыкаются - это соотношение затрат на оба танка. Не знаю, как были сделаны оценки по стоимости. Эта оценка не корректна в принципе! И я даже не про курсы рубля к рейхмарке ))). В социалистическом строе деньги играют совершенно другую функцию, чем при капитализме. Так что пытаться сопоставить по финансовым затратам - это сравнение мягкого с теплым. Попытка безнадежная в принципе. Единственно, что реально сопоставимо - это трудозатраты в человеко-часах. На Тигр уходило 300 000 человеко-часов (квалифицированных европейский рабочих), а на Т-34 5100 человеко часов. Почти в 60(!!!) раз меньше!!! Хотите сравнить эффективность? Сравнивайте ОДИН Тигр и 60 наших Т-34. И давайте не будем истошно кричать, что мы людей не берегли. Возьмем равное количество 300 бойцов. У нас все эти 300 сидят в 34, а у немцев - 5 в танке с рулем, остальные 295 бегают от танков по полю. Ну и кто людей берег?

Отчеты по применению Т-34 и КВ в 41м командирами мехкорпусов и ТД вам в помощь...

Не знаю... Танк в котором 4 члена экипажа вместо 5 может быть лучшим вообще..? Сомневаюсь..

Что было, тем и воевали! Любая техника имеет достоинства и недостатки, определяемые имеющейся на тот момент технологией производства! Технология определяет уровень развития техники.

На опыте владения шевроле-Нивой, ничего не изменилось, цена, опыт эксплуатации и т. Д Сука, почти век прошол, а ничего не изменилось. Владелец первой российской машины. Привет из Минска.

Нормально. Повоевали, а потом обсудили танки.

Мораль сей байки такова, бойся шайки, а не льва (тигра). Позабавили на счет прицела)))))

Прикольно слышать про закаливание брони от США в то же время когда у них броня была мягче чем у Т-34 и про скорость снаряда, когда в то же время снаряды США аналогичной пушки Шермана летели с той же скоростью

Т-34 был лучший-потому что выпускалось много-но это самый отвратительный танк по защищённости экипажа-из него даже вылезти не могли-о людях не думали.А эргономики вообще никакой -поэтому кому доставался Шерман-радовались это как мерседес и запорожец по комфорту экипажа в танке.А пробиваемость была одинаковая не смотря на толщину брони.Для немецких орудий что один,что другой не представляли непробиваемости.Но гитлеровская ставка почему то давала рекомендации уничтожатть сначала Шерманы в первую очередь,если конечно был выбор кого подбивать.Последние Т-34 это немецкие доработки трофейных Т-34 уже немецких-вот с них наши конструкторы и содрали все изменения.

Лучший танк, это тот что есть под рукой, в боеспособном состоянии и с толковым экипажем.

Когда этот танк воевал у Америки и близко не было такой машины Нашли экспертов.

О чем можно говорить если на нем войну выйграли

Американцы вполне могли хвалить смотровые приборы и прицелы Т-34, но только потому, что для американцев собрали образцово-показательный танк. Наверняка установили идеальные прицелы, которых на серийных машинах не было

У Т-34 были очень серьезные преимущества перед немецкими танками в том, что он был ремонтопригоден в полевых условиях и обладал ресурсом в 120-140 моточасов без ремонта против 40-60 моточасов Т-V и -VI и, конечно, скоростью и проходимостью. Были и слабые стороны: оптика и чувствительное к детонации от попаданий снарядов дизельное топливо, расположенное в уязвимых местах, а не под днищем, как у немецких танков. Тем не менее, не без оснований Т-34 был признан союзниками лучшим средним танком Второй мировой по совокупности всех его недостатков и сильных сторон.

Для своего времени нормальная машина! Вы бы еще Арбалеты обсудили с современных позиций. А мой дед всю войну прошел на Т-34 и на СУ-85, закончил войну в Будапеште.

Танк хороший для наших условий.Технологически простой в изготовлении и выпуск можно наладить в любом месте где есть кран балка с грузоподъемностью в 40 тонн ,электричество и жд.Танк почти весь сварной с литыми деталями.Простой и примитивный и потому эффективный .Экипаж собирался из не обученных людей которых обучали пару недель и воевать.На большой войне это самое важное.

Беся эксперты диванные говоря о танке как о железке, не беря во внимание что это военная техника и была настоящая война. А это тактика, готовность экипажей, снабжение, опыт боевых действий. Почитайте про то, что было в начале войны благодаря Тухачевскому с таковыми соединениями. И про потери пишут не беря во внимание различные периоды. Что то где то услышал и уже эксперД.

Во время корейской компании американцы поняли как они не дооценивали т - 34. И жестоко поплатились не одна пехотная пушка не могла пробить броню а базука и бортовую броню только тотальное превосходство в воздухе спасло их

Этого всего НЕ ХВАТАЛО! Тигр был самым опасном противником для всех, а все мифы о эффективности пт-сау - всего лишь миф.

кто хочет знать больше,читайте книгу-мемуары "танкист на иномарке". там человек прямо из люка танка расскажет вам как оно было и чем отличались шерманы и т-34. много нового узнаете.

По технологичности в производстве, простоте конструкции, ремонтопригодности и цена/качество ему равных нет. Но это же и было в ущерб качеству машины...

Деточка! Ну все у тебя получилось в этом видео. Четко, лаконично. И без "квасного", так сказать, патриотизма. А философия войны- это дело наживное. Ну что тут поделаешь: "тридцать- четверка" в самом деле "пантеру"в лоб не пробивает. Это как здоровый мужик против мужика с дубиной. Но вот только не все на войне определяется преимуществами ТТХ, но вы и сами к этому подвели зрителя. Молодцы, по- своему о главном. А главное и состоит в том, за кем осталось поле боя. А осталось оно за нашими танками. Вот так. Причем тут философия войны: как вы ролик назовёте, так его и ... Будьте, пожалуйста, аккуратнее в деталях, и все у вас будет здорово. С уважением.ВВС.

"ТАК ЛИ ХОРОШ БЫЛ Т-34?" Он был достаточно хорошим, чтобы стать одним из символов Победы. О его боевых качествах хорошо отозвались немецкие генералы в начале войны.

Ключевые слова "По совокупности качеств". В переводе с совково-бюрократического, это значит дешевое г-но, которое можно клепать тысячами и задавить противника количеством. И чтобы там ни завывали псевдопатриоты, достаточно посмотреть статистику потерь. Всего потери советской бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 83500. Всего потери немецкой бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 28735.

Опять американцы тестировали! А то, что танкисты все массово говорили, невсчёт??? Получается американские танки были комфортные, но просто братские могилы.

отвечу по чему . Т 34 считается самым успешным танком своего времени , который появился очень во время , и своеобразная конструкция корпуса , прорыв в танкостроении на долгие годы . Ремонтная пригодность в полевых условиях , скорость производства . Существует понятия как экономика войны , а прицел и стрельба на ходу это чушь и очень дорогая роскошь .

Хороший обзор! "Лайк"!

Я бы хотел на таком прокатиться. Почувствовать то что ощущал мой дед который пропал без вести на фронте. Очень хотелось бы за рычаги разок сесть.

Оружие Нашей Победы. Достоин уважения!

Если бы тигры так же как и т 34 штамповали,,,то даже и не знаю чем бы все́ закончилось,,,

Были недостатки но он был лучшим.

Победителей не судят !!! . А мы не оправдываемся . Я горжусь своим Дедом Танкистом !!!! И благодарю всех кто ковал победу в тылу !!!. Кто создал и сделал такой танк . Благодаря такому танку мой Дед встретил победу в Берлине .

У Тигра снайперская пушка была , до трёх км. била ...

@TOP-TOP studio / СталИстого чугуна./ Отставание началось с 1942. / Откуда информация о сравнительной стоимости?

Очень хорош. Самая сблалансированная, массовая и технологичная машина всех воюющих стран. Гордость отечественного танкостроения.

Спасибо за видеоролик

Как теперь, так и раньше, важен не процесс, а результат- отстояли Питер (Ленинград) и Москву, и взяли Берлин. Какими средствами и силами- победителей не судят.

Отличный танк ! До Берлина дошёл ? Да ! По рейхстагу стрелял ? Да ! Чего ещё тогда надо ?

Вот никто ничего не понимает, один я все расскажу как надо! А, если серьёзно, то давайте сами себе разъясним, для чего (кого) может быть лучший танк. Может быть самый удобный для танкиста. А может быть для победы в бою. Вот тигры и пантеры были хороши для победы в бою. Проблема была в том, что на поле боя трудно их было доставить. А т-34 был хорош для победы в войне, конкретно в этой войне. При этом можно иметь кучу недостатков. Мало кто знает, что был такой танк т-50, лучший по ттх чем т-34, возможно, чуть ли не по всем параметрам. Но он был в три раза дороже, имел намного меньшую ремонтоспособность, худшую технологичность. Пойди он в серию вместо т-34, ещё неизвестно, чем бы все закончилось.

На нем воевали наши деды и они на нем победили. А абсолютно идеальной техники нет и не было, все можно рассматривать сравнительно и относительно...Это танк Победы.

Спасибо. Неплохой материал. Но, Вы забыли сказать о плохих перископический приборах наблюдения. Зеркала пррископов делались из шлифованной стали, и поэтому давали большие искажения. Поищите есть хорошая статья "Как Сталин причастен к созданию танка с противоснарядным бронированием Т-34". Кажись на cont.ws

До 42г лучший После нацистского ответа в виде зверинца сдал позиции, но модернизация до 85го позволила до 45го оставаться грозным оружием. До сих пор стоит на вооружении в некоторых странах. Точка

Т-34 признан признан лучшим танком всех времен и народов. Почему, потому что единственный танк, который доказал свое преимущество над танками своего времени в реальной войне, против равного противника. Сделав ставку в войне на отличный средний танк, Союз получил большое преимущество перед Германией, которая сделала ставку на тяжелые танки, что было большой ошибкой, как показало время. ДА тигр и пантера имели более мощную броню и орудие, и в прямых столкновениях имели преимущество перед т-34, но при ширине фронта в 5000 км, с огромными возможностями для маневра, средний танк оказался более эффективным по сочетанию маневриность и мощность перед тяжелыми.

Критические замечания от американцев ? Может еще Наполеон подсказывал ?:)

Какие еще недостатки, танк идеален, зачем улучшать пальцы траков или герметизировать люки если танк в бою живет не более 10 минут, он идеален тем что их было очень много

А теперь аопрос к американским крупным специалистам: какой танк в мире в 1941 году мог сравниться по своим боевым качествам с Т-34? Только прошу учесть, что наш танк имел: 1. Противоснарядную, а не противопульную броню. 2. Дизельный ( а не карбюраторный) двигатель В-2. 3. Рациональную компоновку, которая экономила вес и уменьшала высоту танка. 4. Широкие гусеницы, обеспечивавшие превосходство в проходимости над любыми танками мира.

Танки красной армии были заменой мобильной артилерии поэтому их и было такое коичество и конечно т-34 лучший по совокупности характеристик и технологичности производства ни один танк не был таким массовым , количество всегда имеет значение.

А дайте ка в студию статистику выживаемости танкистов, лётчиков и... штрафбата. Что? У штрафников больше шансов выжить чем у танкистов? Попытка лизнуть же - не выдерживает критики

Т34 хорош?Только его потери были просто колоссальны!А немцы в 41-ом,имея средних танков меньше чем т34,побеждали их меньшинством и более слабыми орудиями.

Командирская башенка на Т-34-76??? и лучший танковый прицел??? А можно ссылки на всю эту ниформацию

Танк в то время хороший Танк!

Хоть и девченка, но уважаю - в теме. Лайк и подписка.

Судя по каткам и башне на фото на Абердинский полигон попала Т-34 ранних выпусков 1941года. А она была очень и очень сырой. И обкатывалась там году в 1944, опять судя по фото. Хотя люк мехвода похож на модификацию 1942года.

Лучшим средним танком мог бы стать мадьярский "Тош" 1944 г., он примерно на 25% превосходил по бронированию Пантеру, при этом за счёт нормальной, а не шахматной ходовой был на 7 т. легче, пушка от пантеры, но была и своя 80 мм, двигателей было два по 260 л.с., послабее Майбаха, но по скорости Тош пантере не сильно уступал, вообщем получился очень хороший танк, лучше Пантеры и почти равный Тигру, ну кроме вооружения понятно, при этом достаточно лёгкий. Вообщем все замечательно, но есть нюанс, дальше опытных экземпляров дело не пошло..

И танки у фрицев были лучшие и самолёты а солдаты прямо боги войны. Только закончили они войну в обосранных штанах на развалинах Берлина парадокс.

Запас хода 50 километров (по расходу масла 15 грамм на л.с. за 1 час)

Этот танк при всех своих достоинствах , был прост в изготовлении и относительно дешев в производстве . Что в условиях той войны явилось одним из факторов обеспечившим Победу . Немцы свою технику стали упрощать и удешевлять к концу войны . Но было уже поздно .

Интересно, а амерам говорили, что радиостанция была только в командирских танках, что усилие на рычага управления достигала 80 кг., что на смотровых приборах на т-34 в 41-м вместо стеклянных призм применяли полированный металл, который зимой запотевал и делал танк слепым, интересно, что у молчали о люке мехвода, который был на нлд и есть, несомненно, ослабленой зоной, почему никто не сказал о запасе хода в 70км. Ввиду малого объёма маслобака. Амерам видимо дали максимально вылизанную машину, чтоб танк не казался таким убогим, как он был на самом деле. Но красноречивее всего говорит цифра в почти 100 тыс. потерянных в боях "замечательных" советских танков за годы войны, но немцы не смогли даже произвести столько танков, при том, что они воевали и дольше и на большем количестве ТВД.

Считаю это не совсем правильным! Конструктивно в танк было заложено слабое место(почему с опытом боев не устранили, а тупо делали!?). Это т.н. "карман" между башней и корпусом так сказать в анфас машины!Попасть туда опытному наводчику- промазать тяжелее! Причем даже рикошеты больше туда ловились! Как от борта в лузу.Те кто в башне(вспоминают) на сиденья на коленки в бою садились, (наводчику не повезло, не мог)- маленький шанс-ноги целы!Немцы в Пантере это учли!