Großer Dank an dich. Eine Bitte habe ich aber noch an dich: wenn du die Verbraucherstrompreise in den einzelnen Ländern nennst, ist das zwar interessant aber relativ betrachtet wenig aussagekräftig. Super wäre, wenn du das ganze mal Einkommensbereinigt ausrechnen würdest. Dann würde man nämlich auch sehen, dass Strom in Deutschland relativ preiswert ist, trotz der vielen Umlagen und anderer Nebenkosten. Und noch eine Idee von mir: mit all den Informationen , die du über die Energiewende in so vielen Ländern zusammengetragen hast, könnte man eine richtig tolle Doku fürs große Fernsehen machen. Melde dich doch einfach mal bei deiner regionalen ARD- Anstalt.
@Phantom-mg5cg2 ай бұрын
7:45 Es läuft bisher auf der ganzen Welt keinen einziger SMR im kommerziellen Betrieb.
@AZetti-wr1wu2 ай бұрын
Gratuliere zu dem wie immer sehr interessanten und fundiertem Video!
@BK-gl8it2 ай бұрын
Ich schaue jedes deiner Videos und bedanke mich sehr für den Aufwand den du da treibst. Trotzdem habe ich heute etwas Kritik: Energiewende ist mehr als nur Stromerzeugung. Wie entwickelt sich insgesamt der CO2-Ausstoß in Polen? Was ist mit Heizen, Industrie und Verkehr? Gibt es da Strategien um CO2-Neutral zu werden? Bei Zubau von Wärmepumpen steht Polen glaube ich gar nicht so schlecht da und auch bei Elektroautos tut sich mehr als in anderen Osteuropäischen Ländern. Das Thema Kernkraft ist auch etwas unterbeleuchtet. Wie viel Prozent der Stromerzeugung soll durch AKW bestritten werden? Wenn Polen so massiv einsteigt, gibt es wenigstens Überlegungen für ein Endlager? Und wie nah an der deutschen Grenze sollen die stehen?
@alexfiftyfour2 ай бұрын
Es ist ohne Probleme möglich die meisten CO2 Quellen abzuschalten und durch Strom zu ersetzen. Das erhöht den Strombedarf aber um den Faktor 3. Und mit steigendem EE Anteil im Netz wird es immer schwerer das Netz stabil zu halten. Um das zu schaffen bräuchte es sehr große Akkus, die teuer sind und den Strompreis durch die Decke treiben. Ein Endlager für Kernkraft willst du nicht. Die Reste sind wertvoll und sollten recycled werden, um dann als neue Brennstäbe wieder im Kraftwerk zu landen. EIn Stab der tausende Jahre strahlt hat noch ne ganze Menge Power. Die will man auf gar keinen Fall in der Erde verbuddeln.
@tami68672 ай бұрын
@@alexfiftyfour Naja ist ja relativ leicht zu rechnen. Nen typisches KKW läuft mit etwa 1GW 8000h im Jahr macht 8TWh. Aus Kohle werden da 100TWh+ bedient. Pro großem Reaktor könnten sie also paar Prozent ihrer Kohleverstromung abwerfen. Problem is einfach die Bauzeit und Kosten. Es bleibt zu hoffen, dass da nen paar wichtige Leute in der Lage sind zu rechnen und dann merken dass Kernkraft finanziell halt kein Sinn macht. Polen ist recht flach und hat guten Wind. Und Wind kostet mittlerweile kaum 1000€/KW Leistung. Kernkraft hingegen eher so 20000€/KW Leistung. Selbst mit betrachtet, dass Wind ja nur 20-30% Kapazitätsfaktor hat, und EE etwas Speicher dazu braucht, ist das noch immer deutlich billiger.
@Felix-st2ue2 ай бұрын
Selbst wenn sich Brennelemente recyclen lassen, was bisher noch nicht verbreitet ist, bleibt noch genügend verstrahltes Material übrig. Nach einer Weile im Reaktor strahlen auch ganz normale Bauteile usw. Atommüll hast du also immer. Davon ab würde ich die atom Pläne nicht so hoch hängen. Das ist ungefähr so als würden sie jetzt verkünden voll auf die Kernfusion zu setzen...
@alexfiftyfour2 ай бұрын
@@Felix-st2ue Kernspaltung und Kernfusion sind einfach die beiden Erzeugungsverfahren mit der höchsten Energieausbeute. 1 kg Uran enthält so viel Energie wir 3.000.000 kg Kohle. 1 kg Wasserstoff für die Fusion enthält so viel Energie wie 10.000.000 kg Kohle. Die Größenunterschiede im Energieertrag sind riesig. Eine solche Technologie nicht zu nutzen, zumal sie auch noch wetterunabhängig ist, ist dumm. Sehr dumm. Das soll jetzt nicht bedeuten, dass man die Technologie leichtfertig einsetzt, aber man muss auf jeden Fall daran forschen die Nachteile zu reduzieren. Sicherheit, Müll, Kosten. Muss alles angegangen werden.
@ironrabbit772 ай бұрын
Es ist doch zumindest schön zu sehen das selbst bei schlechten Vorraussetzungen die EE wirtschaftlich zu sein sind. Sonst würde das in Polen niemand machen. Die Kopplung von Wind und Solar in der Art finde ich gelungen und sollte man auch in D in Betracht ziehen.
@alexfiftyfour2 ай бұрын
Die EE sind gegen Kohle nur wegen des CO2 Preises wirtschaftlich. Das bedeutet, dass sich Polen ohne CO2 Preis viel billiger mit Strom versorgen könnte, als mit EE. Der CO2 Preis zieht den Leuten das Geld aus der Tasche und reduziert den Wohlstand und das Wirtschaftswachstum. Ohne CO2 Preis und massiven staatlichen Druck würde niemand EE bauen.
@Scientist-mk9mm2 ай бұрын
@@alexfiftyfour Blödsinn
@alexfiftyfour2 ай бұрын
@@Scientist-mk9mm Nö. Ist so.
@AtzeDatze2 ай бұрын
@@Scientist-mk9mm Blödsinn.
@Scientist-mk9mm2 ай бұрын
@@AtzeDatze Freut mich, dass Sie mit mir einer Meinung sind...
@rairei3 ай бұрын
Gutes Video 👍.. es wird interessant, wie steil die PV- und Windkurven werden und wie stark der Kohleausstieg von der Lobby behindert wird. Die Kohle-Hausfeuerung ist ein weiteres interessantes Thema, insbesondere da Kohle dort wohl lange Zeit billig bleiben wird. Aber auch in Polen ist die Energiewende nicht mehr zu stoppen und geht wohl rasant weiter 🙂
@johnsolar11502 ай бұрын
Die könnten auch mit ccs und Filter Ertüchtigungen machen
@nico-xd3yb2 ай бұрын
@@johnsolar1150 Ergibt wenig Sinn Kohle zu verbennen um Energie zu gewinnen und dann energie zu nehmen um die Verbrennung Rückgängig zu machen bzw das Verbrennungsprodukt einzufangen...
@johnsolar11502 ай бұрын
@@nico-xd3yb Cheery Picking und einfache Wahrheiten bei YT Trolls, schon klar... du kapierst wohl die Dimensionen nicht ganz, aber fühlst dich von deinen Predigern Informiert... Bildung würde helfen. Die Dimensionen der sogenannten "Klimapanik-Industrie" umfassen eine breite Palette von Akteuren, Aktivitäten und Finanzströmen, die direkt oder indirekt mit der Klimakrise und den damit verbundenen Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels zusammenhängen. Hier sind einige zentrale Aspekte und Zahlen: Akteure Regierungen: Nationale und internationale Regierungen, die Klima- und Umweltpolitik gestalten, finanzieren und umsetzen. Internationale Organisationen: Institutionen wie die Vereinten Nationen (UN), das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) und die Weltbank, die Klimaforschung betreiben und globale Klimafonds verwalten. NGOs und Aktivisten: Nichtregierungsorganisationen und Aktivisten, die sich für Klimaschutz einsetzen und Bewusstsein schaffen. Unternehmen: Unternehmen aus verschiedenen Branchen, insbesondere erneuerbare Energien, Elektrofahrzeuge, Energieeffizienz und nachhaltige Technologien. Finanzinstitutionen: Banken, Investmentfonds und Versicherungen, die in klimafreundliche Projekte investieren und klimabezogene Risiken managen. Wissenschaftler und Forschungseinrichtungen: Akademische und private Forschungseinrichtungen, die Klimaforschung betreiben und technologische Innovationen entwickeln. Aktivitäten Erneuerbare Energien: Investitionen in Solar-, Wind-, Wasserkraft- und andere erneuerbare Energiequellen. Klimaforschung und -modellierung: Finanzierung und Durchführung von Forschung zur Klimawandelanalyse und -vorhersage. Technologische Innovationen: Entwicklung neuer Technologien zur Reduktion von Treibhausgasemissionen und zur Anpassung an den Klimawandel. Bildung und Bewusstsein: Initiativen zur Aufklärung und Sensibilisierung der Öffentlichkeit über den Klimawandel und dessen Auswirkungen. Politische Maßnahmen und Regulierung: Gesetzgebung und Richtlinien zur Reduktion von CO2-Emissionen und Förderung nachhaltiger Praktiken. Internationale Kooperation: Abkommen wie das Pariser Klimaabkommen zur globalen Zusammenarbeit im Kampf gegen den Klimawandel. Finanzströme und Investitionen Globale Klimafonds: Große Fonds wie der Green Climate Fund (GCF), die Milliarden von Dollar für Klimaprojekte bereitstellen. Der GCF hat beispielsweise das Ziel, jährlich 100 Milliarden US-Dollar zu mobilisieren. Private Investitionen: Unternehmen und Investoren setzen zunehmend auf grüne Technologien und nachhaltige Geschäftsmodelle. Laut einer Studie von Bloomberg New Energy Finance wurden im Jahr 2020 weltweit über 500 Milliarden US-Dollar in saubere Energie investiert. Staatliche Ausgaben: Regierungen investieren erhebliche Summen in Klimaschutzmaßnahmen. Die EU plant beispielsweise, im Rahmen des Green Deal bis 2030 eine Billion Euro zu mobilisieren. Entwicklungshilfe: Viele Industrieländer stellen Entwicklungsländern finanzielle Mittel zur Verfügung, um deren Anpassung an den Klimawandel zu unterstützen und nachhaltige Entwicklung zu fördern. Gesamtfinanzierung Die genaue Höhe der Finanzströme variiert je nach Quelle und Methodik, aber es lässt sich sagen, dass jährlich Hunderte von Milliarden bis zu mehreren Billionen US-Dollar weltweit in Klimaschutzmaßnahmen fließen. Dies umfasst sowohl öffentliche als auch private Investitionen. Zusammengefasst Die Dimensionen der "Klimapanik-Industrie" sind weitreichend und umfassen eine Vielzahl von Akteuren und Aktivitäten, die durch erhebliche finanzielle Mittel unterstützt werden. Diese Investitionen zielen darauf ab, den Klimawandel zu bekämpfen, die Resilienz gegen seine Auswirkungen zu stärken und eine nachhaltigere Zukunft zu fördern.
@johnsolar11502 ай бұрын
@@nico-xd3yb Selbst die Großen Prediger wie Quasching und Bruno Burger haben es langsam verstanden, die Mengen sind entscheidend, und wenn wir nur noch die letzen 10-20% im STromsektor mit Kohlekraftwerken machen, dann ist es vollbracht.... geostrateige etc..
@thorstenkruger31282 ай бұрын
Bei diesen Strompreisen in Polen wundert es mich nicht warum soviel Firmen dorthin auswandern. Geringe Energiekosten und Löhne.
@petersauer49592 ай бұрын
Wenn man in Polen im Winter durch die kleinen Dörfer fährt, dann ist muss man auf Umluft umschalten, sonst haut es einem auf Grund des Kohlebrands das Beuschel raus.
@michab.28262 ай бұрын
Und es ist noch gar nicht so ewig her, da war das in Deutschland auch so, insbesondere hier in Ostdeutschland. Sowas wird immer gerne ausgeblendet wenn es darum geht den guten alten Zeiten hinterher zu trauern
@Aleks962 ай бұрын
@@michab.2826 Es ist doch immer noch so besonders in Ostdeutschland.
@PongPongDudlDu2 ай бұрын
Pizza Hawaii ist super! Liebe ich genau so wie deine Videos! Mach weiter so!
@1989Azrael2 ай бұрын
Das mit dem Weglassen von Subventionen und Konzentration auf Wirtschaftlichkeit erinnert an die Niederlande aus dem letzten Video. Das erklärt auch, neben der Kohlelobby, die Verzögerung. Andererseits zeigt die rasante Steigerung der letzten Jahre, dass Erneuerbare definitiv wirtschaftlicher sein können und da wird auch die stärkste Lobby auf Dauer nicht gegen ankommen. Nicht umsonst kann man bei den großen Ölkonzernen seit ein paar Jahren die haarsträubendsten Greenwashing Kampagnen beobachten.
@AtzeDatze2 ай бұрын
Danke für deine vielen faktenbasierten Recherchen. 👍👍
@_Ingenieurskunst2 ай бұрын
Sehr gerne!
@codekosmo2 ай бұрын
Gute Recherche Arbeit. Vielen Dank! 🙏
@jensw.8152 ай бұрын
Wiedermal ein gutes Video, danke. Und auch hier zeigt sich erneut dass die Enreuerbaren auch ohne igendeine Förderung billiger sind und daher aus wirtschaftlicher Sicht alles Andere verdrängen werden. Das größte Hindernis ist und bleibt die Lobby der ewig Gestrigen.
@michab.28262 ай бұрын
Und die 17,7 Cent pro Kilowattstunde für den Verbraucher sehen einkommensbereinigt ganz anders aus. Dann sind es nämlich 30 Cent und damit in etwa der Preis in Deutschland.
@martinv.3522 ай бұрын
Setzt man die Grafik 2:50 die Entwicklung der letzten 2 Jahre mit Zuwachs Erneuerbar von 7 bis 8 TWh pro Jahr in die Zukunft fort, dann könnten die 100 TWh Kohle in 15 Jahren ersetzt werden. Plus einige Jahre für den Ersatz der Kohle-Hausheizungen und E-Autos. 2050 ist also eher pessimistisch, selbst ohne die erträumten AKWs. Wenn die Dynamik an Schwung gewinnt (exponentieller Verlauf bzw. S-Kurve), könnte es sogar noch schneller gehen.
@seppwurzel82122 ай бұрын
Interessant ist die Wachstumsrate von Wind und PV. Wenn das so bleibt oder sich beschleunigt, hat die Kohle in Polen in spätestens 10 Jahren fertig. Was ich an dem Kanal schätze ist, dass über alle Erzeugungsformen neutral in Ton und Inhalt berichtet wird.
@chabnairolf2 ай бұрын
Nichts passt besser zusammen als Pizza und Ananas!
@alex824792 ай бұрын
Bin ganz deiner Meinung
@HansDampfinAllenEcken2 ай бұрын
😂
@willelektroauto26582 ай бұрын
😋
@karlmotyka93562 ай бұрын
Ich habe da was anderes gefunden nach meinem Geschmack da ist ganz andere Politik. Da noch Leute stehen an die erste Stelle.
@hfujbzz653672 ай бұрын
Was hat ananas und Pizza mit diesem Thema zu tun?
@cyrusol2 ай бұрын
Du findest Pizza + Ananas schlecht? Ok, UNSUB! Ernste Witze beiseite, informativ wie immer.
@martinmuller67602 ай бұрын
Pv Module und WR sind in seit einem Jahr so billig geworden, das es sehr rasant weltweit damit weitergehen wird, da die erzeugungskosten minimal mit PV sind.
@andreasschmalzl17522 ай бұрын
Pizza Haiwai schmeckt mir.
@chriss.26342 ай бұрын
Ich bevorzuge Salami Ananas
@dominikbeuermann98072 ай бұрын
Moin. Ich halte es mit der Pizza Hawai auch so, einmal im Jahr ist ok. 😄
@Phantom-mg5cg2 ай бұрын
Bitte auch Wärme und Verkehr betrachten. Polen hat z.B. viel Fernwärme (~40%), natürlich v.a. in den Städten.
@fie13292 ай бұрын
Eine Verkehrswende bei so hohem Kohleanteil beim Strom ist fast kontraproduktiv. Wenn der Trend weiter Richtung Erneuerbare geht, wird es da dann in 5 Jahren interessant, wie schnell man den Anschluss findet.
@Phantom-mg5cg2 ай бұрын
@@fie1329 Ein Elektroauto ist aufgrund der höheren Effizienz auch bei hohem Kohleanteil im Strommix von den Emissionen auf dem Level eines Verbrennungsmotors (Beispiel BMW 4er: Elektro 15-19kWh/100km => nur mit Kohle ca. 120-200gCO2/km, Benziner 140-170gCO2/km, Diesel 120-150gCO2/km). Zudem muss viel Infrastruktur errichtet werden. Es fehlt auch die Zeit um eines nach dem anderen zu machen. Ein Auto fährt auch in der Regel ca. 20 Jahre und in 10 bis 20 Jahren ist davon auszugehen, dass auch Polen deutlich mehr erneuerbare Energien hat. Dadurch sind die zukünftigen Emissionen eines Elektroautos niedriger. Ganz davon abgesehen besteht eine Verkehrswende nicht nur daraus, Autos mit Verbrennungsmotoren durch E-Autos zu ersetzen, sondern beinhaltet auch einen sinnvollen Ausbau der Bahn, des ÖPNV und der Fahrradinfrastruktur.
@steffen11822 ай бұрын
Ihr könnt doch nicht diesen Titel benutzen! Jetzt hab ich diesen Ohrwurm wieder.
@newvillage852 ай бұрын
Bin zwar kein Italiener. Aber bin auch der Meinung dass ananas nichts auf einer Pizza zu suchen hat! PS: Super Video, freue mich schon sehr auf die nächsten.
@gudrunasche91242 ай бұрын
Hallo, noch nie was von Pizza Hawaii gehört? Vielen Dank für dein Video. Ich freue mich über deine Infos zu diesem Thema.
@ivananicic31372 ай бұрын
Die nächste Länder ware Kroatien, Serbien Slowenien Bosnien-Herzegowina Albanien usw. echt interessant
@CUBETechie2 ай бұрын
Ja komm für diese Länder könnte es sich ja lohnen haben auch viele Sonnenstunden.
@ivananicic31372 ай бұрын
@@CUBETechieich war letzte Jahr in Kroatien wo viel Windanlage gebaut sind deswegen interessiert es mich wie die Energiewende in den Ländern vorgeht
@Phantom-mg5cg2 ай бұрын
Albanien gehört zu den wenigen Ländern mit 100% erneuerbare Energien beim Strom. Kroatien ist mit 75% EE, 25% Gas auch auf einem guten Weg, aber Bosnien-Herzegowina und Serbien haben noch sehr viel Braunkohle und quasi keine Solaranlagen und Windräder.
@ENH722 ай бұрын
Polens Wirtschaft geht es , auch dank der Produktionsverlagerungen aus Deutschland, richtig gut. Dieses Jahr wird über 3 % Wirtschaftswachstum erwartet.
@ch367992 ай бұрын
Die neue Polnische Regierung ist jedoch schlecht für die Wirtschaft und Demokratie. Die PIS war demokratisch und brachte Wohlstand, Wirtschaftsboom.
@michab.28262 ай бұрын
Das stimmt, aber man sollte dabei ein paar Aspekte berücksichtigen: 1. Solche Effekte nutzen sich relativ schnell ab. Auch in Polen steigen die Produktionskosten und zwar wesentlich schneller als in Deutschland. 2. Was heute für die Polen ein Vorteil ist wird langfristig zum Problem. Denn deutsche Unternehmen haben es sich zur Tradition gemacht insbesondere umweltschädliche Produktionen auszulagern, nicht nur nach Polen. Das stößt in den jeweiligen Ländern aber auf mehr und mehr Kritik. Sehr gut beobachten kann man das am Beispiel China. Die wollen nämlich nicht mehr die billig-Werkbank der Welt sein. Und da sie inzwischen eine unglaubliche Marktmacht haben, spielen Sie diesen Trumpf auch effektiv aus. 3. Alles was mal klein war kann gut und schnell wachsen. Aber alles hat natürliche Grenzen wie man an Deutschland sehr gut sehen kann. Wie das Video gut zeigt, ist das stromnetz in Polen ein echtes Problem insbesondere dann wenn die Verbräuche weiter steigen, also wenn die Wirtschaft wächst und der Wohlstand steigt. Hier wird Polen massiv investieren müssen und damit steigen letztlich die Produktionskosten für alle Güter.
@xaglominggrimm47012 ай бұрын
Erzeugungszahlen sind doch Schall und Rauch: die Nadelöhre sind doch Stromleitung, Speicherung und Flexibler Verbrauch. Sind diese Fragen gelöst, wären ein paar TW mit billigen Chinamodulen doch morgen installiert.
@CUBETechie2 ай бұрын
Saule Technologies könnte viel verändern
@axelschneider754612 күн бұрын
Bisher war mein Stand, dass es bisher keinen einzigen SMR in Produktion gibt, kennt ihr welche?
@_Ingenieurskunst11 күн бұрын
Produktion im Sinne von Energieerzeugung? Hier gibts eine kleine Liste an Prototypen-Projekten: de.wikipedia.org/wiki/Small_Modular_Reactor#Projekte Denke aber die eigentliche Frage bei SMR ist ja nicht, ob sie funktionieren, sondern ob sie auch nur ansatzweise günstigere Gestehungskosten erreichen können als kleine Reaktoren. In dem Bereich sind die Ergebnisse der meisten Projekte aber eher ernüchternd, soweit ich weiß.
@kozaczyna852 ай бұрын
Es ist stark zu bezweifeln dass Polen runter von der Kohle kommt. Am wichtigsten wird es sein bei den Energien unabhängig zu bleiben, und nicht abhängig vom Strom aus anderen Ländern. So lange das nicht gegeben ist wird Polen auch niemals auf Kohle verzichten.
@EndlosFilm2 ай бұрын
Haha xD ich gucke fast jeden tag Energy-Charts und nach Deutschlands Nettostromerzeugung immer gleich als zweites Polen, seit zwei Jahren drückt solar richtig schön die Kohle weg
@Felix-st2ue2 ай бұрын
Selbst in Frankreich müssen jetzt teilweise die akw im Tagesverlauf drosseln.
@EndlosFilm2 ай бұрын
@@Felix-st2ue auf jeden, können die Flüsse n bischen abkühlen
@erichpoly44342 ай бұрын
Osmosekraftwerk wäre eine Gute Lösung für die Weicksel.
@christianwetzel51332 ай бұрын
Es gibt laufende SMR Prototypen? Man lernt nie aus.
@chriss.26342 ай бұрын
Pilotanlage ja
@beatvogeli91612 ай бұрын
Kohle bringt richtig Kohle.......
@christianrauch60072 ай бұрын
Pizza mit Ananas ist ekelhaft. Pfui!
@cyrusol2 ай бұрын
Ketzer!
@gudrunasche91242 ай бұрын
Es gibt doch keine Pflicht sie zu essen. Ich mag auch manches nicht, gönne aber jedem seine Lieblingsessen ohne zu maulen.
@alexfiftyfour2 ай бұрын
Du sagst: Die wirtschaftliche Überlegenheit von Wind + PV. Das ist sehr fraglich. Denn zu jeder Anlage musst du noch den Tag-Nacht-Speicher dazurechnen, um Schwankungen auszugleichen und einen Saisonspeicher für den Sommer-Winter Ausgleich. Und on Top kommt noch der Netzausbau. Wenn du all das zusammenrechnest ist PV + Wind gar nicht mehr billig. Wobei man fairer weise sagen muss: Den Netzausbau macht man nur 1x. Liegen die Kabel erst mal im Boden, brauchen sie praktisch keine Wartung und halten viele Jahrzehnte lang.
@wandi_342 ай бұрын
Welche erneuerbaren Energien gibt es die wirtschaftlicher wären?
@alexfiftyfour2 ай бұрын
@@wandi_34 Keine. Außer man betrachtet Kernspaltung oder Kernfusion als erneuerbar. Wind und Sonne haben eben Schwankungen und die müssen weggepuffert werden. Und das kostet Geld. Viel Geld. Diskussion Ende. Meine Meinung: Sonne + Wind + Akku für 1 Tag + Kernspaltung für den Winter und als Backup. Forschung an Kernfusion intensivieren und sobald die verfügbar ist, 100% Wechsel auf Fusion.
@nico-xd3yb2 ай бұрын
@@alexfiftyfour Kernfusion und Kernspaltung muss nicht als Erneuerbar gelten um nicht vom CO2 Preis betroffen zu sein... der 2005 eingeführte CO2 preis hat aber schon wirkung gezeigt und EE sind günstig, die Umstellung dahin aber natürlich mit massiv Investitionen Verbunden. In der Realität werden aber alle Energiequellen Subventioniuert (Vor Allem die Atomkraft) weshalb ein Fairer Kostenvergleich nicht stattfindet.
@alexfiftyfour2 ай бұрын
@@nico-xd3yb EE sind, wie oben erklärt nicht günstig. Es ist ja nicht so, dass man 1x PV, Wind und Speicher baut und dann ewig nutzt. Nach 20 Jahren wird Wind abgebaut, PV nach 30 Jahren und Akkus nach 15 Jahren. Dann muss man alles nochmal neu bauen und es kostet nochmals so viel. Gilt natürlich auf für Kohle und Kern. Auch diese Kraftwerke müssen ab und zu neu gebaut werden. Die Laufzeiten sind aber viel länger. 40-60 Jahre ist überhaupt kein Problem. Und der Spruch "Sonne und Wind schicken keine Rechnung" ist Unsinn. Die Rechung kommt vom Kraftwerksbauer, von den Speicherbauern und den Netzbauern. Und diese Rechnungen sind gesalzen.
@Scientist-mk9mm2 ай бұрын
@@alexfiftyfour Kindlich-dumm-naives Geschwätz. Was Sie völlig ignorieren ist, dass Sie bei Wind und PV keine Grenzkosten haben. Und die haben Sie deshalb nicht, weil eben Wind und Sonne keine Rechnung schicken. Oder kennen Sie etwa Windbauer oder Solaranlagenbetreiber, die schon mal eine Rechnung für den "verbrauchten" Wind oder die "verbrauchte" Sonne bekommen haben? Bei Wind & PV ergeben sich die Gestehungskosten zu mehr als 95% aus den Kosten für Bau, Abbau und Entsorgung der Anlagen. Ansonsten fallen hier nur Kosten für ein bißchen Wartung und Vesicherung an - und die sind deutlich geringer als bei konventionellen Kraftwerken. Bei konventionellen Kraftwerken kommen dann aber noch die Kosten für die Brennstoffe (Kohle, Gas, Brennstäbe) hinzu, die die größten Kostentreiber sind. Deshalb sind auch die Stromgestehungskosten konventioneller Kraftwerke in der Regel deutlich höher, als bei Wind und Solar. Und ja, Speicher braucht man auch, aber in einem deutlich geringerem Umfang, als im Netz behauptet wird - und die werden auch viel weniger kosten, als behauptet wird. Und was das Netz betrifft: Das muss sowieso stark ausgebaut bzw. erneuert werden, da - es völlig überaltert ist - auf Grund des immer stark steigenden europäischen Stromhandels immer mehr Transitstrom durch unsere Netze fließen wird - der Stromverbrauch bis 2045 vorraussichtlich auf 1200-1800 TWh ansteigen wird
@Oskar-zk9hj2 ай бұрын
Wie sieht die Energiewende in Deutschland aus? 🤣
@HolgerSeitenschneider2 ай бұрын
🧐
@nico-xd3yb2 ай бұрын
Eigentlich ganz Stabil für ein Industrieland, was nicht einfach auf Wasserkraft und Geothermie setzen kann.
@AtzeDatze2 ай бұрын
Die würde mit weniger Ewig-gestrigen und Blockierern in der Politik noch sehr viel besser laufen. Mir aber inzwischen relativ egal, ich hab meine eigene Energiewende bereits erfolgreich durchgezogen.
@elblotse52112 ай бұрын
Gut, die EVU in Deutschland und Europa bauen 70 Gigawatt Windkraft in der Nordsee, das ist die Leistung von 50 KKW.