Опыт работы можно проверить, есть типовые задачи и вопросы, которыми занимаются сеньоры. Есть сложные проекты, которые на собесе можно разобрать, поинтересоваться, что об этом человек думает. А тут вопросы аля джун-стажер. Опять же. челоек может 5 лет проработать, но особо ничем серьезным не заниматься. Тогда толку мне от его опыта работы, если его общие знания выше миддла не поднимаются.

Все зависит от компании. У всех свое видение сеньора и того, что он должен делать. Ну а про 10 сеньоров, обычно бьют на отдельные команды, по 3-4 бэкендера. Но опять же где как)

У меня просто такой голос)

@@python_interview Да дело не в голосе больше, а в интонации, не производишь впечатление что тебе важно получить работу(возможно это так и есть)

@@imwisagist1783 это проблема, у меня по жизни такая интонация) но она не отражает реальные мои эмоции, надо с этим что-то делать)

так вопросы в большинчтые одинаковы, отличие джуна от сеньора в глубине ответа либо заучивается, для cpu bound юзайте multiprocessing, а для io - asyncio/threading, либо рассказывается а почему, почему дороги контекст свичи в тредах и выгоднее запустить один тред , который будет из event loop таски для выполнения брать(механизм , что asyncio реализует) также для сеньора архитектурные вопросы задают, как задизайнить систему, а почему ты выбираешь эту бд, а не ту и тд

@@kafychannel а , ясно.

Немного не соглашусь. Самое первое определение инкапсуляции из интернета - "В реализации большинства языков программирования (C++, C#, Java и другие), обеспечивает механизм сокрытия, позволяющий разграничивать доступ к различным частям компонента.". Как просто размещение в одном объекте данных и методов, работающих с ним, будет являться инкапсуляцией? Как раз тут и следует говорить о различных видах подчеркивания, которые реализуют этот механизм сокрытия, пусть и всего лишь на уровне соглашений без явного ограничения доступа к этим компонентам. Также не нашел в документации того, что в python нет protected/private (речь про идею, а не сам синтаксис). Если скинешь ссылку, буду рад почитать)

@@python_interview > Как просто размещение в одном объекте данных и методов, работающих с ним, будет являться инкапсуляцией Под инкапсуляцией имеется в виду in capsule, т.е. объединение данные и методов в одном объекте как в капсуле, это и будет являться ограничением доступа. Про двойное подчеркивание, имхо, нужно рассказать про name mangling, а не про "жесткую защиту от дурака" как было сказано. Про "private" атрибуты - docs.python.org/3/tutorial/classes.html#private-variables

@@temik26 > Под инкапсуляцией имеется в виду in capsule, т.е. объединение данные и методов в одном объекте как в капсуле, это и будет являться ограничением доступа. Так все-таки речь про объединение или ограничение? Если мы выбираем отталькиваться от первого определения, то что тут рассказывать? Ну объединили и объединили) Врядли интервьювер желает услышать эту трактовку определения инкапсуляции) Если про ограничение доступа, то что будет ограничено от того, что я создам данные внутри объекта? Поэтому и начинается рассказ, про ограничения путем различных видов подчеркивания (опять же только на уровне соглашений). > Про двойное подчеркивание, имхо, нужно рассказать про name mangling, а не про "жесткую защиту от дурака" как было сказано. Ну тут речь шла про ООП, а не про name mangling) > Про "private" атрибуты - docs.python.org/3/tutorial/classes.html#private-variables Ну тут как раз и написано про реализацию private на уровне соглашений, о чем я и говорил в интервью: “Private ... don’t exist in Python. However, there is a convention that is followed by most Python code: a name prefixed with an underscore". Я и не утверждал что мы можем написать private def func(). Но можем сделать func "приватным" на уровне соглашения через андерскор)

@@python_interview > Врядли интервьювер желает услышать эту трактовку определения инкапсуляции Вы хотите сказать, что он хочет ограничиться рассказом об одинарном и двойном подчеркивании когда речь идет об инкапсуляции? > Ну тут речь шла про ООП, а не про name mangling) Речь ведь шла об инкапсуляции, и затронули тему одинарного/двойного подчеркивания

​@@python_interview ты не прав, сокрытие это лишь следствие, в рамках ООП сутью инкапсуляции является ровно то, что сам объект обладает атрибутами и методами, что выражается в том что они "внутри" объекта и мы вызываем их через object.method(), а не function(object).

Мож они знають про опыт работы

Синиоры на такие вопросы как раз не ответят, это вопросы для тех, кто жрёт теорию последний год (студенты, джуны).

@@jerrylaniakio это не сеньоры, а просто формошлепы с большим опытом, если базу не знают. Не знаешь этого == не можешь написать хороший код.

@@clauseclause6640 они это знают на уровне подсознания, нормально ответить на вопрос не смогут, если только не задрочат все это вновь перед собеседованием.

@@jerrylaniakio блин, ну ты явно не понимаешь о чем говоришь, у нас в компании работают только мидл+/сеньоры, любого спросишь - он ответит.

@@jerrylaniakio задрачивать это про алгоритмы, про то чтобы несколько видов сортировки написать и показать как работает и тп, перечислить и привести примеры всех паттернов проектирования... А это понимание того как язык работает, наследование применяется каждый день, да и замыкание используется очень часто, это не то что нужно заучивать

Аххахаха

Угммм, хорошо

4000$ тут предлагали. Выбрали другого кандидата по итогу)

​@@python_interviewПочему? Чем это не понравился?

@@nigan952 не знаю) я кандидат, а не собеседующий

Думаю даже по софт скилам вас бы не взяли 99%, даже если косяки по технике не учитывать. Например, посмотрите хотя бы как вы отреагировали, когда вам ссылку на вики скинули) у вас из двоих, один точно сказал НЕТ

@@aleksandrignatov9328 Что не так с софт скилами?

Вроде нашли, да

Уже не очень помню, вроде бы да