обожаем таких комментаторов

Это стереотип..

Я тож 😁

Но, при этом, доклад весьма однобок. Стереотипы не совсем высосаны из пальца. У них есть и натуральная составная. И это докладчица, увы, не упомянула.

Ron Rocker приведите, пожалуйста, пример

@@allachis8775 Все предельно просто: Половые роли изначально, по большей степени, обуславливались опираясь на наши физические и (в ментшец степени)эмоциональные показатели. Помимо отчасти вынуждающих к этому факторов окружающей среды(местность, погода, количество ресурсов, и.т.д.), мужской пол был всегда основным воином, добытчиком и, позднее, - с развитием цивилизации, - строителем ввиду лучшей к этому анатомической приспособленности, обусловленной В ДЕСЯТКИ РАЗ большей выработкой, среди всех прочих гормонов, тестостерона, приводящему к значительно большему (в среднем) росту, большей изначальной мышечной массе и гораздо большему генетическому потенциалу к силовому развитию.(тоесть - большему максимальному обьему мускулатуры, которую можно накачать разными силовыми действиями без каких-либо стероидных добавок). Тестостерон так же влияет и на психику, способствуя большей аггрессии в конфликтных ситуациях. Конечно, это присуще не только мужикам. Женщины тоже испытывают те же эмоции, и бывают аггрессивны. Естб исследования, что мужчины агрессивнее женщин, в целом, в 60% из всех случаев. И, "по середине" эта разница не настолько велика. Но если обратить внимание на самые экстремальные случаи, то самыми жестокими почти всегда оказываются мужчины. Подавляющее большинство жестоких преступников, совершающих САМЫЕ насильственные преступления - мужчины. Кроме того, есть немало исследований, показывающих, что у каждого из полов есть тенденция, по большому счету, интересоваться разными вещами. Девочки чаще проявлют интерес к людям, мальчики - к вещам. В итоге: Женщины, безусловно, могут совершать 99% тех же самых действий, что и мужчины, но показатели у нас будут ЗНАЧИТЕЛЬНО разные. Докладчица все не учла, так как, вероятно, смотрит на это только с одной перспективы. Либо знала об этом, но решила это не упоминать, так как считает это неправдой.

Она психолог, говорить это её хлеб..

Ron Rocker посмотрите Дробышевского, он рассказывает в своих лекциях, что не было у первых людей никакого деления на мужские и женские дела, а если посмотреть на некоторые африканские племена, то они до сих пор не имеют этого деления, женщины охотятся так же, как и мужчины. В некоторых племенах вообще наоборот: женщина занимается «мужскими» делами, а мужчина «женскими». Стереотипы - это ярлыки, если вам по приколу жить с ярлыками и вешать их на других, но не надо приплетать сюда физиологию, биологию, историю и прочие науки.

Да, они трусливы и ленивы в познании.

Да не впихивайте вы психологические травмы. Это тоже стереотип: во всем виноваты психологические травмы. Нет, мозг изначально запрограммирован упрощать реальность, чтобы реагировать на новую ситуацию быстрее. У животных мозг работает совершенно так же. Кошка видит мышь и ловит ее, не задумываясь об индивидуальных качествах. Мышь = добыча. Видит крупную собаку и убегает, даже если та не агрессивна. Собака = потенциальная опасность. Видит человека, который ее обычно кормит, и ждет еды. Стереотипность мышления естественна, и нужно каждый раз прилагать сознательные усилия, чтобы преодолеть ее. Травмы здесь вообще ни при чем. Человек может пережить множество так называемых травм и сохранить критическое мышление и желание познавать новое, а может не пережить ни одной, но с детства мыслить не глубже того, что видит по телевизору.

Мужчины в банке смотрятся необычно? Может только в региональных отделениях и то на низких должностях

У вас теперь новый стереотип?

А вам не кажется, что у стереотипов, в определенной мере, есть и натуральная составляющая?

Одно, два исключения ещё можно пережить, а больше вряд ли. Программист, работающий в женском коллективе не сможет поддерживать стереотип про женщин, не способных к техническим специализациям.

@@ronrocker7131 Конечно, есть. И столь же трудно преодолимая 😎

Мужской мозг региден и хитрожоп. Да и совести маловато. Вот и вся "проблема человечества". Вам просто выгодно держать женщин в подчинении. Но вас уже начинают ненавидеть и посылать на три веселых буквы. Что не может не радовать. Оскорблять женщин-признак скудоумия. Вы погубили миллионы женщин за тысячи лет и их судьбы, талантам не дали развиться. Уверена, что в женщине заложен огромный потенциал (в отличие от мужчины). Тут зависть и корысть со стороны мужчин, эгоизм врожденный и потребительство. Безнаказанность и распущенность.

Так вы мешаете женщинам, завистливые и похотливые черти. Вот и ваши "стереотипы". Они поддерживаются сексистами искуственно. Женщинам надо прекратить встречаться и жить с мужчинами, рожать и вообще стать асексуалками. Тогда вы сломаете ваши козлиные рога сами себе. То, что вы тут пишете, лишний раз доказывает козлиную мужск природу, лишенную логики и здравого смысла.

А при чём тут гендерный?

Вы сейчас продемонстрировали отличный пример стереотипа "от мужчин много негатива/агрессии и они обязательно осуждают любые гендерные исследования". В комментариях можно найти много благодарностей и хороших слов от мужчин к этой теме. Но вы благодаря заложенным стереотипам не видите хорошего, а воспринимаете только плохое.

@@sz3645 , в точку!!! Девушка продемонстрировала ярчайший пример социального стереотипа, именно то, о чём говорила в этом ролике Ольга Гулевич! Как говорится...вот вам лекция, а вот пример из жизни!

А вы яд демонстрируете патриархальный-старо, как мир. Она все правильно написала. Мужчина, семья и женщина-обслуга-вчерашний день. Потому вы и беситесь

Стереотипы о мужчинах, как бы плохи они ни были, полностью оправданы всегда. Мужчины не устают "пробивать дно" веками. Вы должны доказать свою порядочность и человечность, ибо веками демонстрировали обратное. А женщинам просто мешали учиться, да и сейчас тоже-сексизм в вузах и на работе.

Поддерживаю!

Ну вот сам и ищи, раз хочется

Гугл в помощь

Поддерживаю

ПостНаука спешит на помощь :)

Да, сейчас бы от стереотипов о полах избавиться.

Геля! Вот это встреча

@@DavayDalshe почему вас это волнует?

Давайдальше, для женщин вы как камни под ногами. Поэтому, да, хорошо бы убрать их с дороги. Жизнь одна. А вы и так веками отравляли нам жизнь.

Исторически сложилось

Исторически складываются из прошлых или настоящих ролей Если женщины исторически вынуждены были брать на себя уход за детьми и домом, это им будет приписываться как качество им присущее Многим кажется, раз женщины это исторически делали, значит это и есть их природное свойство Или если чёрные были рабами, значит они только на это и способны Упуская из виду простой факт того, что женщины или чёрные занимались этой работой не добровольно, их вынуждали ей заниматься, к способностям это не имеет отношение :) Дальше там простая логика «Белый вынуждает чёрного чистить ему сапоги, из чего делает вывод, что чёрный больше ни на что не годен» Стереотип работает как самоподтверждающееся пророчество и в итоге сохраняет себя на долгое время

Безусловно, термин стереотип существует ещё в нескольких областях: стереотипное движение, поведение. Мое кажется, что здесь акцент на социуме в соответствии с темой ролика.

@@radvaisin9950 спасибо за ответ, только сейчас обратил внимание на заголовок ролика, в принципе логично

Тем, что женщинам мужчины мешают жить и реализовываться. А со своими паттернами Вы разберетесь у клинического психолога. Типичный пример мужчины, который пытается затереть проблему сексизма и переводит все внимание на себя.

И потом, уложить предлагаемую Вами тему за 12 иинут просто нереально

Главное, не заиграться в обобщения

Отчасти да!

Нормы законодательства это не стереотип, это реальность. Стереотип это представление людей об этих нормах; например, что в России по закону нельзя иметь оружие, гражданским нельзя иметь дома АК.

Гражданским нельзя дома иметь АК. Некоторые виды огнестрельного оружия можно иметь дома, но не АК, если он не является муляжом.

@@user-vs2zd5kd9l гражданам можно иметь дома АК, например МА-АК (АКМ), AK TR3 (АК-12), Сайга МК (АК-74М).

@@DavayDalshe иметь дома АК-47 это только "руськая идея", а нормами законодательства РФ АК-47 нельзя дома иметь и хранить, как и любое другое оружие подобное, а тем более массового поражения (например бомбы и гранаты, взрывчатые вещества и т.п.).

@@user-vs2zd5kd9l вы только что продемонстрировали а) своё полное незнание темы, б) ворох своих стереотипов. Мне с вами больше не интересно. Не пишите мне.

Uldis Zarins это же ваш личный запрос к лектору. Вы можете ему написать и он выделит своё рабоче время, за отдельную плату даст список ссылок на те ресурсы, которые вы просите. Или вы это пишите под каждым видео? Здесь часто ссылаются на научные исследования без отсылки к конкретным авторам

Well sorry for English, cause I don’t have Russian in my phone. First: every comment in KZfaq written by viewer is public and can’t be considered as official. And second: if you’re professional and you would like to be taken seriously, you leave reference by default. In form of link below the video or verbally naming authors year of publication and year.

Ну в рамках общества первого демографического перехода - да, прошло. Но это не значит, что это необходимое свойство в обществе второго и тем более третьего демографического перехода и новых условиях информационной эгалитарности и минимальной информационной асинхронности, а так же новых условиях глобальной экономики. Собственно борьба со стереотипизацией и показывает на сколько стереотипы мешает реализовать себя в рамках естественного отбора в сегодняшних условиях. Сам процесс естественного отбора постоянен, но вот условия в которых он происходит естественным образом изменчивы и весьма стремительно. Поэтому те люди, для которых изменения происходят стремительно и они не готовы к ним, хватаются всеми руками и зубами за старые, уходящие неформальные социальные институты, и даже хотят их закрепить в основном законе, но это уже другая история.

@@AnalyzeDesire Большое спасибо за Ваше объяснение. Только мой комментарий -о виде в целом. И "/.../реализовать себя в рамках естественного отбора в сегодняшних условиях" означает то же самое , что и всегда - размножение.

@@samsungtabovich2281 да, парень помогающий по дому сейчас будет намного предпочтительнее, чем накаченный самэц, а компетентная девушка будет выглядеть лучше на фоне расфуфыреных кукол и задолбаных домохозяек. Но не факт, что вот эти вот носители стереотипного мышления не встретятся и не размножаться. Хотя домохозяек становится все меньше, спасибо феменизму.

@@crazybug5460 а если накаченный самец помогает по дому? Ммм... мечта!😋😋😋

Скорее трансформировать

Всмысле?🤔

Не уверен, что в обычной это хорошо...

Бытовая жизнь со стереотипами - полная хрень для женщин. С какого х-я кто-то должен обслуживать другого, если работают оба?

@@crazybug5460 потому что при этом разная степень ответственности

@@user-cq5it2kp2e какая степень ответственности? Что ты несёшь?

@@crazybug5460 перечитывай до тех пор, пока не поймёшь. Пока

Ого, полностью согласна с Вами!

«Во-первых поверхностно, во-вторых не глубоко». Это тавтология. Поверхностно и не глубоко - это синонимы.

А когда откажутся от "женщина должна"?

Ну и какие же исследования реальны? А какие нет? Ты решаешь небось? Те что нравятся - реальны, а те что не нравятся и вызывают попоболь - те неправильные исследования, и вообще проведены не Единым Научным Методом(который нравится конечно же тебе). Ох, синдром утёнка такой синдром утёнка

Есть ещё стигмы и стигматизация)

Но стереотипы и включают в себя предрассудки, вы не считаете?

Они сами про себя все говорят, но тут все таки не экономика/политика, а психология.

В обществе присутствуют стереотипы, это факт. Откуда они берутся, сказано. Вы отрицаете факт того, что существуют стереотипы или ставите под сомнение природу их возникновения? Ради Бога, обозначьте четко свой тезис, не портите себе карму, заклинаю вас со всей пролетарской решимостью!

Очень весомый аргумент

"От доклада веет булшитом" Я бы так все сказанное несписывал... То, что она говорила, какбы, правда. Но далеко не вся. Вернее было бы сказать, что ее доклад был довольно однобоким. Стереотипы НЕ ВСЕГДА высасываются из пальца. Субьективные наблюдения, на которых они строются, достаточно часто бывают и (хотябы, частично) правдивыми. И об этом докладчица в видео не упомянула.

Нет никакого «общества». Субъективные наблюдения своей методологией априори не дают представления о реальной картине. Проблема в том что преимущественно люди не знают как правильно повысить точность своих наблюдений и сформировать представления о чем-либо близкие к реальности.

А что, стереотипы не влияют на формирование интересов? Зайдите в детский отдел книжного магазина, полистайте книжки "для мальчиков" и "для девочек". В первых про науки, технологии и окружающий мир, а во вторых про внешний вид, гадания и готовку. Родители тоже довольно чётко очерчивают, чем "кормить" своего ребёнка и на какие кружки отдавать, опираясь на его пол. Про репрезентации и упоминать смешно. На второй пункт налечу с исследованием Science Faculty’s Subtle Gender Biases Favor Male Students. Proceedings of the National Academy of Sciences. По 127 научным факультетам разослали фейковые выдуманные заявки на вакансию лаборанта. Их наполнение было идентичным, единственное отличие - подписаны мужским или женским именем. В итоге по этим заявкам-уткам “мужчин” оценивали лучше, предлагали больше возможностей и выше зарплату, чем “женщинам”. Есть и другие эксперименты, демонстрирующие, что мужчин воспринимают как более компетентных, чем женщин, при одинаковых исходных данных. Ну и да, стереотипы возникают на фоне какой-то реальности. Например той, в которой женщинам было положено торчать дома и не отсвечивать, а не учиться и науками заниматься.

Reginelle B Жду того дня, когда такой развернутый, обоснованный и культурный комментарий на тему гендерных стереотипов оставит мужчина! А пока говорить о понимании проблемы в обществе не приходится.

мужчина тоже может взять декретный отпуск, даже в РФ

Держи в курсе

Психологически * отличаются, и это действительно так. Есть очень эмоциональные женщины, есть женщины очень неэмоциональные , так же и с мужчинами. В результате можно найти очень близких по складу ума мужчину и женщину, но очень разных между собой 2 женщин или 2 мужчин.

Конечно отличаются! Вы же не в коконе живете? Посмотрите на мир - недавно одна дама ночью около метро зарезала двух мужиков. А есть очень мягкие и нежные мужчины. Мир оооочень разнообразен

Эволюционная биология как дисциплина описывает одно и совершенно не затрагивает другие аспекты нашей с вами жизни. Попытка объяснить все с естественнонаучной точки зрения априори обречена на провал.

Кем проверенная? Какими веками? Доминирующая группа сформировала стереотип и умозрительную референтную группу как ориентир - как следствие возникли жизненные установки у мужчин и женщин. И вуаля потом такие как ты говорят что все дескать действительно проверено веками. Ну да, общество первого демографического перехода существовало тысячелетиями, а обществам второго демографического перехода от силы лет 70. Ровно поэтому именно сейчас подрываются в массовом сознании разные стереотипизированные представления - поскольку новая экономика позволила миллионам людей выползти из-под влияния доминирующих групп, а так же поставить под сомнения их догмы и сформировать жизненные установки лично, не опираясь на влияние из-вне, от которого раньше зависели в первую очередь финансово.

@@AnalyzeDesire Сейчас любая девушка может идти на техническую специальность, а парни на "женские" направления. И что мы видим? Я учился на логопеда и был вторым парнем за историю кафедры (которой 10 лет). У моих друзей айтишников на потоке (несколько групп) были единицы девушек. И так далее. Я за жизнь не встречал девушек которые шарят в политики, и мне не попадались парни которые в ней не шарят. Конечно это мой субъективный опыт, но из субъективного опыта множества людей и получаются стереотипы. Так что хватить говорить об "угнетении" в 21 веке, когда женщины имеют прав не меньше, а то и больше чем "сильный пол". То что мы потеряли множество толковых женщин, потому что у них небыло возможности обучатся - да это так. Но теперь то у них возможности есть, а великих ученых (учениц? учених?) женщин и "предпринимательш"- всеравно в процентном соотношении меньше. Причем заметно так.

@@Vasil18 В РФ 30% фирм владеют женщины. А в других странах с эгалитарными институтами и того больше. Великих ученых вам в какой дисциплине перечислить? В 2007 году на потоке на моем IT факультете 45% были как раз девушки. ВУЗ не самый последний в рейтингах по России. В полтинник первых вхож.

@@AnalyzeDesire Ну 30 это не 50. Даже если глянуть среди богатейших людей мира, "сильных и не зависимых" там если и есть, то как то не густо. Хотя опять таки я не отрицаю, есть множество девушек более предприимчивых\умных\успешных чем например я. Но для стереотипа достаточно и большинства. И что это за IT факультет такой? Если не секрет. Какой то дизайн-моделирования я бы еще понял, но девушки знающие хотя бы С++ достаточно редки. Великих ученых в процентом соотношении. Есть и Кьюри, и инженер(ка) которая изобрела вай-фай. Но стоить глянуть на основных разработчиков ПО, инженеров и т д, там большая часть очкастые ботаники парни.

@@AnalyzeDesire Вот вы здесь как раз и пытаетесь как на западе напимер,навязать новый стереотип что женщины равные мужчинам.Точнее сказать натянуть сову на глобус.Только против вас (всех кто пытается это навязать)играют миллионы лет эволюции.Так что это заведомо проигрышная партия.