Erstmal: Cool, dass ihr die Art von Video macht. Das hilft sicherlich vielen Leuten bei ihrer Wahl weiter. Ich persönlich musste verdammt lange überlegen und habe mich letztendlich für AMD entschieden. Grund: Im Preisbereich 600-1000€, in dem ich mich aufhalte, kommt mir keine Karte mit weniger als 16GB RAM ins System. NVs Speicherpolitik ist in meinen Augen da eine absolute Frechheit! Features und Effizienz sind zwar wichtige Argumente, aber RAM, Rasterleistung und Preis-Leistung sind für mich bei meiner persönlichen Entscheidung die wichtigsten Argumente gewesen. Bin kein klassischer Fanboy und hab mein Leben lang immer zwischen grün und rot gewechselt…je nachdem, was gerade in dem Moment für mich am besten zu meinen Anforderungen und dem verfügbaren Budget passte. So sollte es jeder machen 😉

Es mag ja sein, dass Nvidia derzeit top bezüglich der Features ist, aber der Preis ist dafür jenseits von Gut und Böse.Für die meisten sind nur zwei dieser Features relevant, Raytracing und DLSS/FSR. Der Rest wird von den Gamerm zumeist nicht genutzt bzw. nicht wahrgenommen. Am Ende muss man sich anhand der relevanten Features und den faktischen Zahlen entscheiden. Derzeit sehe ich Raytracing noch als eine Art Gimmick, richtig umgesetzt wird sie derzeit nur seltenst. Der Grund dafür liegt vor allem daran, dass nur eine kleine Elite überhaupt Grafikkarten hat, die diese Features effektiv nutzen könnten. Entsprechend sind die Fokusse eher auf den anderen Grafikeigenschaften gelegt. Kaum ein Entwickler investiert viel Energie und Kosten in Funktionen, die die Kunden nicht interessieren - das bekannte Henne-Ei-Problem. Die fehlenden Raytracing-Games sorgen halt wiederum für ein mangelndes Interesse an den doch recht teuren Grafikkarten. DLS/FSR ist wohl das einzige Feature, was den meisten Gamern derzeit interessiert, da es sich positiv auf deren Spielgefühl auswirken kann. Ich stand persönclih gerade vor der Wahl einer neuen Grafikkarte. Die günstigste Gradikkarte von nVidia, die meinem Profil am nahesten kam, war die 4060 16GB. Ich habe dann den Preis und die Leistung der Karte mit anderen Karten verglichen und kam für mich zum Schluss, dass ich für mich bessern und sogar günstiger mit einer 6700 XT davon komme, einer Grafikkarte aus der letzten Generation. Die höhere Leistungsaufnahme ist mir weniger wichtig, da ich den Gaming-PC nur zum Zocken von bestimmten PC-Spielen nutze. Bis ich die Kosten für die Leistungsaufnahme verbrannt habe, ist bei mit sowieso ein neuer Wechsel der Hardware geplant.

Ich bleib bei amd , bisher für meine Anwendungen oder spiele immer eine gute Wahl gewesen , und ich bin noch bei der 5700xt 😘 aber bei ac valhalla vollkommen geil 👌🏻

Man muss aber auch immer bedenken, das DLSS NVIDIA exklusiv ist. FSR wird von ALLEN Grafikkarten unterstützt, da es eine offene Schnittstelle ist. DLSS3 kann z.b. auch nur von RTX4000er Karten benutzt werden. FSR 2 kann ich auch mit meiner alten Grafikkarte nutzen. Finde das muss man auch berücksichtigen.

Ich bin Team Beste Preis-Leistung…

Mein Argument für AMD war beim letzten PC-Bau tatsächlich die Tatsache, dass ich Linux-Nutzer bin und die Treiber-Situation bei AMD besser aussieht. Auch finde ich es von AMD stets löblich, dass mit Technologien wie FSR oder Freesync damals, viel offener umgegangen wird. Zu guter Letzt muss man sagen, dass die RX 6700XT einfach ein geniales Preis-/Leistungsverhältnis liefert auch jetzt noch

Ich bin bei dir, was die Zukunft von Raytracing anbelangt. Aber für meine Kaufentscheidung ist es ja egal, ob das, worauf NVIDIA jetzt setzt, in mehreren Jahren mal was bringen könnte. Dann wird es so rechenintensiv sein, dass meine Graka das eh nicht packt. Und bevor ich auf extrem viele Frames oder eine hohe Qualität verzichte, verzichte ich auf Raytracing/Path Tracing

Gut gemachtes Video ^^ die Argumente sind schlüssig und gut präsentiert. Ich habe mich für meine AMD RX6800 entschieden aus einen ganz anderen Grund. Die Karte passte einfach von der Leistung und Preis in mein Budget. Die Features die Nvidia bietet brauche ich einfach nicht und somit kann ich mir den Aufpreis sparen. Manchmal sind auch die aktuellen Karten in paar Jahren schneller als die direkte Konkurenz von damals, in modernen Spielen, eben genau wegen solchen Entscheidungen wie der knappe VRAM bei Nvidia. Im gewerblichen Sektor führt kaum ein Weg an Nvidia vorbei, das steht fest. Ob ich aber als Stino Zocker eine Nvidia brauche sollte jeder selbst entscheiden. Im Endeffekt würde mein Kollege Nvida vorziehen weil die ein grünes Logo haben... ganz subjektiv. Man sollte einfach mal bedenken wie viele dort draußen nicht zu der Elite gehören die sich um solche Sachen kümmern. Einfach daddeln und aller 2-3 Jahre mal den Treiber updaten anstatt jeden Monat sich zu Tode diskutieren welches Update nun wieder besser oder schlechter war.

Wirklich schönes Video, aber ich empfinde es nicht sonderlich fair in Sachen Stromeffizienz zwei Karten miteinander zu vergleichen zwischen denen 2 Jahre und auch eine Leistungsgeneration unterschied liegen. Da muss sich eine nVidia 4000er Karte schon auch mit den AMD 7000er Karten verglichen werden finde ich. Das wäre zumindest für mich auch der spannendere Vergleich.

Vllt kann man hier einer helfen, hab mein system letztes jahr auf 12400f mit 16gb ddr4 upgeraded. Die Grafikkarte ist noch ne 960 nun soll sich das auf ne 4070 ändern. Hab eine 600w psu, muss ich dort dann auch ne größere nehmen?

Erinnert ihr euch an die Innovationen von ATI?

wie siehts denn da bei euch im Team mit Prozessoren aus?

Hallo, tolles Statement auch von Basti. Ich finde beide Lager Grün und Rot haben ihre vor und Nachteile und hatte in meinen Leben schon von der roten und grünen Seite Grafikkarten besessen. Angefangen bei meinen ersten PC einer ATI Mach64 über 6600GT, 8800GTS 320mb, AMD Radeon HD 6870, GTX960 4gb, GTX1070, zwei RTX 2070 super (nacheiander gekauft) und jetzt mega glücklich mit meiner AMD RX6900XT. Die ist zwar in etwa 3% langsamer als Die RX6950XT die sich Christian geholt hat, aber das ist zu vernachlässigen. Außer FSR gibt es bei AMD ja noch das Treiberinterne RSR was bei Spielen eingesetzt die nur DLSS unterstützen oder keine Upscalingtechnologie verfügen. Tolle Funktion. Ach so Raytraycing können beide Karten meiner Meinung gut, zumal man ja auch bei AMD sagt, das die Grafikkarten über die Treiber besser werden. Treiber? Damals bei der HD6870 hatte ich tatsächlich irgendwann Probleme mit dem Treibern. Jetzt bei der RX6900 gab es bis jetzt kleine Probleme mehr. Ihr beide ja habt tolle Gründe für beide Karten genannt. Achso und das sage ich auch das Fanboy getuhe finde ich auch genauso bescheuert. Vielleicht wird meine nächste Grafikkarte wieder grün oder blau? Wer weiß was die Zukunft bringt.

Das kommt wie immer auf die eigenen Preferenzen an. ICh Kann mit meiner AMD7900XTX alles in 4K zocken wwas ICH möchte. Ich habe genug leistung, zu einen besser kurs, bekommen als bei nvidia. Und das sit was für mich zählt. Ich bin weder pro Intel/AMD oder INTEL/nVidia/AMD. Bei mir zählt die Leistung für das Geld, was ich bereitbin auszugenen.

Bei der Argumentation um die RT Leistung der XT und XTX trifft alles auch auf die 3080 bis 3090TI zu. Demnach müssten alle die RT wollen auch auf die 4000 Karten umsteigen da die Leistung bei RT gleich der XT und XTX Modelle ist, nur DLSS 2 zur Verfügung steht da DLSS 3 mit FG nicht genutzt werden kann und diese Karten auch ne Menge mehr Sprit saufen. Aber halt, bei Team Grün ist das natürlich nicht so schlimm.

Ich kann zwar die genannten Punkten die für pro NV sind nachvollziehen aber ich bleibe trotzdem bei AMD in den nächsten 5-6 Jahren wegen Preis-Leistungsgründen und ich auf Performance setze anstatt auf Raytracing&Pathtraycing weil diese einfach viel zuviel Leistung schlucken.

Hi, danke für deinen Input. Die Argumentation bei 4080 und 4090 ist für mich schlüssig und kann ich voll nachvollziehen. Ich habe eine Pixelschubse von AMD, da die Alternativen 3070/4060 für meinen Geschmack zu wenig VRAM haben und ich bei beiden Karten auch nicht wirklich von DLSS /RT profitieren könnte. Mal ehrlich: Cyberpunk2077 auf einem Monitor in WQHD@165Hz mit einer 4060 und RT/DLSS aktiv? Der Monitor schläft bei dem Input ja fast ein ;-) Sollte ich in den Goldtopf fallen und 1200€+ für eine GPU über haben, gern die Grünen, sonst aktuell Team Red. Die Kalkulation mit Effizienz und lfd. Kosten als pauschale Annahme fand ich richtig super! Da ist es halt individuell, ob man eine PV hat, wie sich die Strompreise entwickeln etc. Aber interessant, dass meine GPU nach ca. 1,2 Jahren teurer wird. (andere Annahme der Dauer/Tag)

Welche Abmessungen hätte denn so eine Nivida TI 4090 gehabt, bzw. welche Temperaturen mit den Abmessungen einer Nivida 4090? Oder noch anders: Welche Temperaturen hätten eine Nivida 4090 mit normalen Abmessungen gehabet und welche Konsequenzen hätte das gehabt (rhetorisch)?

Bei Technik spielt immer Preis/Leistung eine Rolle, weil man immer irgendwo mehr ausgeben kann. Die RX 7900xt/xtx waren zu Release um Längen besser als die um 300 - 500€ teureren Nvidia Äquivalente. Ich habe mich trotzdem für eine RTX 4070 entschieden da ich diese für 480€ um discount gekriegt hatte und ca das doppelte für die nächst höher gelegene Karte hätte bezahlen müssen aber man sollte kein Fanboy sein.

Wie ist es denn wenn ich von AMD umsteigen will auf Nvidia aber meine Monitore AMD Freesync haben... kann ich Nvidia gleichwertig nutzen?

Wenn ich ein neues Grafiklaptop brauche, da de geforce 1660ti nicht mehr recht reicht, zahlt sich dann eins mit einer 4060 mobile aus, wenn sie im laptop 300 billiger ist, als die 4070?

Ich möchte noch das Thema VR ergänzen. Das war für mich ein gewichtiger Grund Nvidia AMD vorzuziehen. Ich hatte es mir AMD hier probiert, aber das war eher eine frustrierende Reise. Daher kommt für mich aktuell leider auch nur Nvidia in Frage. Es wäre wünschenswert wenn AMD oder meinetwegen auch Intel hier aufholt und nicht nur bei Leistung sondern auch beim gesammten Featureset einfach konkurenzfähig wird.

Was ist dieses iOs und kann man es kompatibel mit anderen Apps nutzen? 😜😂

Ich persönlich habe eine AMD-Graka gekauft, weil im Preisbereich um 400€ in meinen Augen AMD einfach die Nase vorn hat. Vorallem, wenn man sich eine RX 6000er Karte kauft, wird einem echt viel Leistung um das Geld geboten. zB: eine RX6750XT hat ungefähr die gleiche Performance wie eine 4060ti, aber sie hat 4GB mehr Grafikspeicher und noch dazu ist die 4060ti 50 bis 150€ teurer. Das sind 25% vom gesamten Budget! Es gibt ja außerdem schon Spiele, bei denen 8GB Speicher nicht ausreichen! Da ist es sinnvoller mit einer 12GB karte zu gehen. Momentan macht NVIDIA in meinen Augen nur Sinn, wenn man bereit ist, für seine Graka 650€ und aufwärts auszugeben (4070, 4080, 4090).

Hab ne Intel Arc A770 und bin mega zufrieden damit. Bestes Preis-Leistungsverhältnis und die Treiber sind mittlerweile top 😊

Auch wenn Raytracing realistischer Aussieht, meistens schalte ich es aus, da mir die künstliche Beleuchtung fehlt und somit dunkle Bereiche entstehen wo ich dann Loot, Gegner oder Rätsel schlechter erkennen kann - und der performance Verlust kommt je nach Game Hardware & Einstellungen noch dazu. FrameGeneration finde ich eine super Technologie, auch wenn nicht in allen Spielarten sinnvoll und momentan noch kaum unterstützt. Was ich bei Nvidia schade finde, sind die ganzen "nicht Higend Karten" wo ich den Speichermangel oft (je nach gebrauchsweise) mehr gewichte, als die mangelnden/schlechteren "Futures" von AMD - gerade wenn es ums zocken geht. Im Higend-Bereich gibt es in der aktuellen (und laut Gerüchten von AMD auch in der nächsten) Generation nur Nvidia, aber das muss man sich auch erst mal leisten wollen/können.

Ich neige stark zu AMD, aus Bastlersicht die interessanteren Karten. Da ich letztes Jahr aber mal absolut kompromisslos sein wollte und auf 4k HDR OLED gegangen bin, werkelt jetzt ne 4090 bei mir. Das halt schon ein starkes Stück Technik und NV hat halt schon besser (vermarktete) Features. So, ABER: für den durchschnittlichen User spielt rein der Preis die Rolle und Grafik muss FHD können mit guten Texturen, ohne Ruckler. Mehr nicht, und da hilft kein Fantum, sondern Hardwarekenntniss und meistens ein Budget unter 300€.

Hello, würdet ihr bei einer 4090 den HDMI 2.1 oder den DP 1.4 a Anschluss nehmen? Monitor kann beides 😅

Ein Dauerbrenner Thema, was einfach nicht alt wird, außer AMD und Intel schließen mit den Chips und Technologien auf, dann entscheidet nur noch das Preis/Leistungsverhältnis. Aber wie du schon sagst, ist es abhängig von der Benutzung. Für reines Gaming, ich beziehe mich hier mal auf mich, kommt es ganz darauf an, was man spielt und spielen will. Sind es immer die neusten AAA-Titel oder etwas Altbewährtes? Ich bin MMO, Space-Sim und VR-Spieler, hier wird RTX und Upscaling kaum bis Garnicht unterstützt, aber mehr Videospeicher macht schon viel aus, klar kommt es auch noch auf den Monitor an, bei 1080p ist eine RTX 4090/4080 oder RX 7900 XTX einfach drüber, aber bei höhren Auflösungen in den Bereichen bringt Videospeicher mehr als Features, die dort nicht unterstütz werden. Beispiel; ich spiele auf 5120x1440, in FF14 gibt es kein RTX oder DLSS oder anderes Einstellungen diesbezüglich; in Elite Dangerous gibt es FSR 1.0, VR Titel haben es ganz selten und dann meistens FSR und selten DLSS. Ansonsten spiele ich Indiespiele, da AA/AAA so nachgelassen haben und für diese brauche ich keine Karte die DLSS oder RTX und co. kann. In meinen Augen geht der Trend der großen Spielefirmen auch den falschen weg, wenn man sich auf solche Technologien ausruht, da die meisten neuen Spiele ja nicht ausgereift sind und nur dann funktionieren, wenn FSR/DLSS benutzt wird und das find ich einfach schade und sie bekommen dafür auch nicht meine Aufmerksamkeit. Was natürlich ein Kaufargument für z.b. eine Nvidiagrafikkarte wäre, aber andererseits ist es in meinen Augen ein Armutszeugnis von den Entwicklern, wenn ich das spiel, ohne diese Features nicht mehr richtig genießen kann und dass das Nvidia in ihrer Preispolitik und ihre Grafikkarten immer weiter zu einem Luxusprodukt macht, muss ich, glaube ich, auch keinem mehr erzählen. Meine nächste Grafikkarte wird von Team Rot kommen die RX 7900 XTX, da ich nicht gewillt bin, 100-1000€ mehr für eine Karte zu bezahlen, wovon ich noch nicht mal die 1/2 der Kaufargumente benutze. In 4-5 Jahren, wenn ich mir dann eine neue Karte Kaufen werde, dann müssen wir mal sehen wie der Stand der Dinge ist, aber aktuell nein keine neue Nvidiakarte in meinen PC.

Hatte selbst ne 2080 super.. fand die Treiber sowie grafikeinstellungen aber misst.. also bin ich zur 7900xtx. Raytracing ist für mich stand aktuell noch nicht relevant.. dazu bietet es noch zuwenig. Leistungsmäßig ist kaum unterschied. Kann mich bei amd nicht beschweren :) läuft alles wie es soll.

Kannst du mir eine 3060 (Ti) empfehlen die leise und vor allem kühl läuft? Ich gackere hier noch mit meiner Gigabyte RX 570 (4GB) herum, die schon bei den simpelsten, grafik-schwachen Spielen in kürzerster Zeit über 80°C erreicht und extrem laut wird.

Ich danke dir / euch für dieses Video. Wird mich definitiv nochmal zum Nachdenken anregen. Beste Grüße

Wer in UHD Raytracing genießen will muss eh ne Nvidia nehmen wegen FG. Raster wird immer uninteressanter. Bin jedenfalls mit der 4080 zufrieden und wenn die 5000er kommt werde ich auch wieder aufrüsten.

Cooles Video und das meiste ist auch absolut richtig. Allerdings ist eine Sache für mich ein absoluter Showstopper bei nVidia: Der VRAM Geiz! Ich hätte gern die 4070 gekauft, aber was bringt die bessere RT Performance, wenn ich vielleicht in 2 Jahren schon an den Settings runter Schrauben muss, weil die 12GB nicht mehr reichen. Wenn man von einer 4080 oder 4090 spricht, ist der Speicher vermutlich noch lange ausreichend wenn auch geringer als bei AMD. In der Einsteiger- und Mittelklasse schafft NVidia mit der mageren Bestückung aber nur eins, und das ist geplante Obsoleszenz der Karten in wenigen Jahren. Meine RX 6950 XT hat genauso viel wie die 4070 gekostet, hat 16GB VRAM, der auch noch schneller angebunden ist, und zieht undervolted bei gut 90 Prozent der Stock Leistung auch nur 200W. Und ich habe deutlich mehr Sicherheit, dass diese Karte auch in 3 oder 5 Jahren noch eine QHD Karte ist, und nicht mangels Speicher auf FHD abrutscht.

Bin von der GF 2060Super auf eine AMD RX6800 umgestiegen Grund 1 - zählt allenfalls noch für den superteuren HighEnd-Bereich und Raytracing ist heute nicht alles, auch wenn es die Zukunft ist. "Auf lange Sicht" wird da auch AMD nachziehen - ich habe aber heute aufgerüstet ... Grund 2 - sticht auch nicht bei meiner Wahl - die RX6800 (16GB RAM) ist sehr effizient in der Praxis und die Masse der Gamer gibt nicht >1000€ für eine GraKa aus ... und kurz vorher von "auf lange Sicht" zu reden und dann eine RTX 4060 mit nur 8GB RAM anzuführen ... Das Argument würde nur stechen, wenn es die RTX 4060 wie die 4070 min. mit 12GB gäbe. Grund 3 die Innovation sticht tatsächlich - DLSS3 ist m.M.n. zukünftig eine wichtige Komponente - da liegt AMD hinten Grund 4 nVidia Cuda /Broadcast /Voice ist für mich recht uninteressant. Danke, habe mit meiner neuen AMD wohl alles richtig gemacht und in 2-4 Jahre schaue ich erneut.

Wie sieht das aus wenn man kein windows sondern linux nutzt, welche "marke" ist dann besser? Habe gehört das Nvidia 60% schlechter sein soll wenn man nicht windows als OS hat....

Ich bin im grünen Haus geblieben und mir die 4090 gekauft. Ich betreibe damit einen 4k Monitor und bin darüber hinaus VR Nutzer. Allein wenn man mit Ray Tracing Spiele erleben will führt kein Weg an Nvidia und DLSS vorbei. Auch in VR ist mehr Leistung ein starker Vorteil da hier in hohen Auflösungen gespielt wird und das Bild am besten immer bei 90FPS bleiben soll. Framedrops fallen in VR deutlich negativer auf als das in Flat der Fall ist. Gerade bei Simulationen wie MS Flight sim oder Elite Dangerous.

Welchen Hersteller von 4080Super könnt ihr empfehlen?

Die Cuda Kerne haben mich dazu bewegt wieder auf Nvidia zu setzen. Bin von einer rtx 2080 auf eine rtx 4070ti gewechselt und meine Renderzeiten, in Blender, haben sich auf ein Viertel reduziert. Bin auf jeden Fall zufrieden auch wenn er Kostenpunkt schon happig war.

die 7900xtx is na super Karte. aber wenn ich 1000€ ausgebe und bin so nah dran, an einer guten 4080... gehe ich lieber auf Nummer sicher. Raytracing ist für mich persönlich wichtig und wohl auch ein wichtiger Part für kommende Videospiele. Ich habe null bock zweimal mal ein GPU in nächsten zwei jahren zukaufen.

Bin vor kurzem von ner RTX 3070 auf ne RX 7900 XT umgestiegen und bin mit der Entscheidung absolut zufrieden. Der ganze Raytracing schnickschack interessiert mich nicht, und in so ca. allem anderen ist die 7900 XT einer 4070 ti die als alternative zur Debatte stand haushoch überlegen. 20GB VRAM und der von AMD bekannte Treibersupport der Teils über Jahre nochmal deutlich mehr Leistung aus der Hardware holt sind für mich aktuell einfach Zukunftssicherer. Vorallem zu den Preisen.

Ich kann Basti beipflichten. Zu meinem letzten Grafikkarten Einkauf wollte ich einfach die Speerspitze, das war 2020 die RTX 3090, der andere Grund wiegt womöglich noch schwerer, ich besitze drei Acer Predator WQHD Monitore. Diese sind nur G-Sync kompatibel, solange ich also dieses Surround Monitor Setup behalten möchte, bin ich faktisch an Nvidia gebunden. Ein Verzicht auch die Monitorsynchronisation kommt natürlich nicht infrage. Als Nachfolge ist ein einzelner Dual-UHD Monitor geplant, dazu gibt es aber erst seit kurzem (08/2023) ein einziges Modell von Samsung zu einem exorbitanten Preis.

Tolles Video! 4:33 WIe stellt man das PowerTarget ein? Könntet Ihr dazu mal ein Video machen? Danke!

AMD hat ein RTX Voice equivalent, "AMD Audio Noise Suppression", habs aber noch nie ausprobiert bisher, aber von dir hätte ich es gerne gehört ;)

Ich daef bzw. muss mir einen neuen PC zusammenbasteln. Ich schwanke wirklich zwischen 4070 und amd 6800xt. Es gibt zwei Gründe gegen die 4070 . Der Speicher von 12 Gig scheint mir etwas zu knapp bemessen zu sein und ich muss gestehen, dass ich noch nicht so überzeugt bin von der raytraycing Leistung der 4070. Wie sieht es in 4 Jahren damit aus?

Wo gibts dieses T-Shirt? Das is mega geil😊

Ich habe seit der GTX680 nur noch NVIDIA Karten in meinen PCs verbaut. Früher war es auch mal AMD oder noch länger her ATI. Trotzdem fände ich es extrem schade, wenn (wie aus Gerüchten zu hören ist) AMD keine Highend GraKas mehr produzieren würde. Ich befürchte dann würde so eine Situation entstehen, wie damals bei den Prozessoren als Intel nur noch das Nötigste getan hat. Wir bekommen ja jetzt schon einen kleinen Vorgeschmack von NVIDIA (hohe Preise, wenig Speicher).

Bei NVidia stimmt einfach das Preis-Leistungs-Verhältnis nicht, als Gamer, der keine 4090 Leistung braucht, greift man lieber zu AMD. Z.B. ist eine 4080 teurer als eine 7900XTX und das bei weniger FPS und weniger Grafikspeicher. Features wie Raytracing sind nur für wenige Titel wirklich interessant, wer wirklich hauptsächlich Cyberpank etc. spielt, soll gerne zur NVidia Karte greifen. Und "Zukunftsfähig" ist hier definitiv kein Argument für NVidia, wenn die Karten über so wenig Grafikspeicher verfügen. Raytracing wird sicher irgendwann wirklich interessant, aber bis dahin braucht man längst wieder neue GPUs, die in AMDs Fall dann hoffentlich besser mit Raytracing umgehen können und in NVidias Fall hoffentlich über mehr Videospeicher verfügen

Stimme dir vollkommen zu. Als Video & Grafik Mensch sowie Vorliebe für Raytracing in Games & neue Technologien profitiere ich überaus von den Nvidia RTX Karten und bin daher von einer 3070 auf eine überaus effiziente 4080 gewechselt. Im neuen Dead Space Remake mit Frame Limit bei max. 100 FPS hat die 4080 sogar weniger als die 3070 verbraucht (160-180 Watt zu über 200 Watt). Was kann man da noch sagen... zumal Nvidia auch im Desktop Betrieb weniger Strom als AMD GPU's verbauchen (siehe PCGH Tests). Für mich ebenso ein Argument oder sagen wir das i-Tüpfelchen. Cheers

Hab mich Monatelang in das Thema eingelesen und für die 4070 entschieden, nach Undervolting habe ich mit Cyberpunk 130Watt GPU Verbrauch und ca 100+ FPS mit meinem 7800x 3D. Die Effizienz der 4000er GPUs ist der Hammer und DLSS 3/FG/Reflex funktioniert inzwischen sehr gut.

Ich habe erst vor kurzem meine RTX3070TI durch eine RX6800XT ersetzt. Grund Lautstärke der FE und 8Gb Speicher. Klar war die 3070TI FE nicht die sparsamste und damit leicht zu kühlende Karte, aber das ständige händische undervolten damit die leise wurde hat mich genervt. Das ginge im AMD Treiber wesentlich komfortabler. Da ich die ganzen tollen Features aber eh nicht brauche, habe ich mit der RX6800XT Red Dragon eine extrem leise Karte und sogar schnellere Karte. Auf meinem 5120*1440 Monitor mehr als genug Leistung und dank SAM und FSR könnte ich sogar noch mehr rausholen. Undervoltet in Assasin Creed Valhala sogar nur 200 Watt Stromverbrauch.

Hab die rtx 4090 asus oc tuv und bin sehr zufrieden. Spiele jetzt Cyberpunk in Ultrasettings und erlebe ein neues Spielerlebnis im Vergleich zu meiner alten 2080ti

Als ich mir damals vor 2 Jahren meinen PC gebaut habe, riet mir ein Kollege der viel mit dem PC arbeitet und auch etliche GPU's besaß von AMD Karten ab aufgrund von Treiberproblemen die scheinbar nicht besser werden. Also entschied ich mich für NVIDIA als GPU aber für AMD als CPU und ich bin super happy 🙏 Das System läuft bis jetzt ohne Probleme. DLSS ist natürlich auch Spitze und ich würde es nicht mehr missen wollen.

Ja ich gebe Dir teilweise Recht aber, die Preispolitik von NVIDIA ist katastrophal! Deshalb NVIDIA eine Zeitlang boykottieren und dann muss NVIDIA preislich nachziehen! Darum würde ich im Moment AMD jederzeit vorziehen. Nur Konkurrenz kann uns User bei der Preispolitik helfen.

@PC-Welt Die bessere native Raytraycing Leistung von Nvidia fühle ich bis heute nicht, denn trotz dieser besseren Leistung nativ brauchen auch die Nvidia GPUs Upscaling oder Frame Generation für 60 Fps+ mit Raytraycing. Frame Generation und Upscaling sind nicht vergleichbar weil unterschiedliche Techniken. Vergleich 6800XT vs 4070 halten die 12 GB der Karte sicherlich keine 5 Jahre mehr und man muss sich eventuell früher eine neue GPU kaufen. Der Sparvorteil durch die bessere Effizienz ist dahin. Nilson1489 hat ein Video zu den Encodern gemacht wo Nivida Nvenc schlechter abschneidet als Intel Quicksync. Der beste H264 Encoder kommt also von Intel nicht Nvidia. Thema Broadcast, RTX Voice... das AMD, mit AMD Noise Suppression auch bereits seit letztem Jahr ein AI basiertes Noise Cancellation Feature hat, sollte eigentlich bekannt sein. Zum Thema Cuda und Profibereich habt ihr euch scheinbar garnicht informiert... Unter Windows hat AMD das HIP SDK/API bereits veröffentlicht, das ist im Prinzip ein Teil der Rocm API aber ohne Zugang zu KI Features, auch das HIPIFY Tool wurde unter Windows nun veröffentlicht wodurch man automatisiert Cuda Code konvertieren und in Rocm direkt auf der AMD GPU ausführen kann. In Blender kann man die HIP API schon nativ nutzen und andere Programme eben konvertieren und im Herbst wird ROCm auf Windows vollständig veröffentlicht womit man auch KI Features beim Einsatz von zum Beispiel Stable Diffusion nutzen kann. Zudem sind unter Linux seit Rocm 5.6 alle Radeon Pro sowie die Consumer RDNA3/2 GPU und seit Jahren die RXVega Frontier Edition/Radeon VII. Das auf Windows veröffentlichte HIP SDK ist auch bereits kompatibel zu allen Radeon Pro und viele Consumer GPU. Die Aussagen das Rocm also nur auf Instinct Beschleunigern läuft ist schlicht falsch. Ja Nvidia hat einen technischen Vorsprung aber auch AMD ist im Profi Bereich nicht untätig. Eventuell mal den letzten Artikel von Igorslab wo er die Pro GPUs beider Hersteller vergleicht in den gängigen professionellen Programmen auschauen. Davon ab sollte jeder einfach mal verinnerlichen das wir bei AMD GPUs von der Radeon Technology Group sprechen, ein Geschäftsbereich eines 173 Mrd USD Unternehmens gehen ein auf einen Geschäftsbereich spezialisiertes 1,07 Billionen USD Unternehmen sprechen. Zudem, wo wären die GPU Preise bei Nvidia ohne AMD. Jeder Nvidia Fan kann nur hoffen das AMD/RTG noch Jahre weitere GPUs bringt.

Das nächste AMD Treiber Update soll die Raytracing Performance verbessern mal schauen wie viel sie zu NVIDIA aufholen werden

Habe wegen der höheren Effizienz und des besseren Treibersuppurts wieder zu nVidia gegriffen. Der geringe Speicherausbau ist dabei zwar ein echter Wermutstropfen, aber aktuell reicht er noch.

5:06 von wegen kein Fanboy wenn man in der Statistik bescheißen will und dann auch noch auf die Nase fällt. Was ist das denn für ein bescheuerter Vergleich eine vier Jahre alte RX 6000 gegen eine nicht mal ein Jahr alte RTX 4000er Grafikkarte antreten lassen. Realistischer wäre doch eine 4070ti 285W vs 7900TX 315 W die Karten sind ungefähr gleich stark. Ja Nvidia ist besser was die Leistungsaufnahme angeht aber man muss ja nicht schummeln. Und vor allem wenn man den Strompreis aus der Krisenzeit nimmt dann macht sich das natürlich noch besser. Ich habe maximum in der Krise 42 Cent die Kilowattstunde bezahlt und bezahle jetzt schon wieder nur noch 34 Cent. PS: Die RX 6000er Karten waren viel effizienter als die RTX3000er. Und die Software Oberfläche von AMD ist tausendmal bedienungsfreundlicher als die von Nvidia.

Für mich ist Nvidia einfach eine zutiefst unsympathische Firma und entsprechend ist die Tendenz zur Konkurrenz zu greifen immer etwas höher. Aber letztendlich kommt es halt auch einfach auf die Leistung an. Da kann eine Firma noch so unsympathisch sein, wenn die Leistung bzw der Preis korrekt ist dann greift man halt doch zähneknirschend doch dazu. Allerdings sehe ich trotzdem nicht wirklich Nvidia mit der Nase vorn wenn man nicht wirklich zum Highend greift. Videospeicher ist einfach zu wichtig aktuell, gerade wenn man bedenkt dass der Speicherbedarf immer weiter steigen wird und diese 8GB Karten die nächsten Jahre deutlich leiden werden - und wer will denn bei so einem nagelneuen Produkt für so einen Preis direkt schon Optionen runterdrehen nur um keine Ruckelparty auf dem Bildschirm zu haben? Entsprechend ist da eine starke Neigung zu 12 bzw 16 GB Karten und davon bekommt mich auch niemand mehr ab. 8GB im Niedrigpreissegment sind absolut ok, aber für die Preise die Nvidia verlangt ist das einfach inakzeptabel wenn man nicht gerade nen Geldscheißer hat und sich eine RTX 4090 kauft. Ich hoffe immer noch dass Intel mit Battlemage was Gutes abliefert kommendes Jahr. Klar wird da kein Highend versorgt werden, aber das ist auch nicht wo man sich bei der Allgemeinheit etabliert. Das macht man im Mittelklassesegment mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis. Ich selber habe aktuell eine RTX 3090 im Hauptrechner, eine Arc A770 LE im Zweitrechner, eine RX 6900 XT im HTPC und eine RTX 3060 im Unraidserver eben für NVenc. Bin also breit aufgestellt und kein blinder Fanboy der nur blind Nvidia runterreden will.

Hey Basti Cooles Video

In einem Video von AMD wird aber ein spezieller Punkt angesprochen den man berücksichtigen sollte! Speziell bei FSR3 hieß es: AMD stellt dieses Feature ALLEN Grafigkarten zur Verfügung, während man bei NVIDIA das nur im "Highend Segment" bekommt.. Und das ist ein entsprechender Knackpunkt! Viele Features bekommt man bei NVIDIA wirklich nur im Highend bereich und wenn man die Kohle nicht hat, schaut man in die Röhre..

Es geht mir nicht im geringsten um Amd oder Nvidia. Mir ging es bei ner GPU schon immer um die Leistung zum Preis und da kann ich dir halt in vielen Punkten nicht zustimmen. Angefangen bei dem RT, welches man auf vielen RTX Karten ausser 4080/4090 nicht geniessen kann, bis zu dem Pluspunkt, dass Nvidia die stärkste GPU hat. Ja die haben sie und sie ist auch mächtig. Das ist aber für den 0815 daddler keineswegs von Vorteil, da im Gegenzug die 4060 (ti) Karten geradezu lächerlich ist. Vor der 4070 muss man die Karten garnicht erst in Erwägung ziehen und ab der 4070ti sind die Karten schweineteuer. Wo ist denn da jetzt das Positive für den Normalo? Dass man in leichten Games eher ma RT an machen kann oder mit ner 4060 dank DLSS trotzdem akzeptable FPS erwarten kann für 400 €? Es ist eine Schande, dass so eine gute Serie von Power und Effizient einfach scheisse rauskommt, weil die sich nicht mehr satt kriegen. Ich mag Nvidia GPU und die 1080ti war lange mein Begleiter, aber nach dieser Pracht von 700€ konnte ich einfach kein gutes Angebot auf der Grünen Seite mehr finden. Spätestens seit die 6700xt für unter 400€ erhältlich war, war das mit Abstand die beste GPU, die für den Standard Zocker die es für lange Zeit zu haben gab. Wenn man RT will keine frage welche Seite man geht, dann zahlt man halt auch einfach 1200€ + und das ist ja wie ich finde nicht der Grossteil der Leute... deshalb komme ich auf deine Begründungen nicht ganz klar hier.

3:01 auf lange Sicht wird 4k vor Raytracing populär weil das auf Konsolen eher umsetzbar ist. Und 4k Raytracing kann man derzeit "zukunftssicher" vergessen.

Ich habe die letzten 10 Jahre NVidia und G-Sync im Einsatz. Trotzdem im Vergleich ist Nvidia nicht smooth und hat unter dem Strich mehr Stuttering vorzuweisen als bei AMD. Die gehen unterschiedlich mit dem Algorithmen der Grafik um. Es ist klar das Pathtraycing die Zukunft ist und AMD ist sich dessen bewusst und ich denke das sie uns positiv überraschen werden. Man bedenke das sie mit der RX 6000er hinterher hingten und es geschafft haben im Raytracing zuzulegen beim Vergleich mit der RTX 3000 Generation von Nvidia. Ich kann es kaum erwarten auf AMD 8000er umzusteigen.

Also DLSS ist ja eigentlich etwas Lug,nicht falsch Verstehen aber da wird ja zb nicht wirklich 4k UHD,oder auf einem Full HD Monitor auch nativ Full HD dann von der GPU ausgegeben,DLSS reduziert ja die native Auflösung,und rechnet Sie dann Künstlich auf Full HD auf?Also ist nativ noch immer am besten,wenn man auch eine gute GPU hat.Schont DLSS eigentlich nur den Chip?Check das nicht ganz🤔🤔.Habe schon Games bei meinem Laptop probiert,hat eine rtx3070 drinnen,schaut schon cool aus,naja😳😳

Wenn man auf Effizienz schauen will, darf man DLSS/FSR UND Frame Generation nicht vergessen. Zusammen mit einem FPS-Limit kann man sehr viel Strom einsparen. Ein Baldurs Gate 3 z.b. läuft mit meiner undervolteten 4090 bei 300W mit 120FPS-Limit in nativ 4k. Alleine DLSSQ einzuschalten verringert den Verbrauch auf 180W. Auch bei CP2077 mit Pathtracing kann man mit DLSSQ und FG nicht nur mehr FPS bekommen, sondern den Verbrauch um locker 100W senken. Mit meiner undervolteten 4090 liege ich dann bei ca 100FPS mit 250W Verbrauch in 4k Pathtraced CP2077. Nativ sind es dann nur 35-40FPS bei 350W Verbrauch.

Falls jemand den versprochenen Link zu dem RTX Voice-test vid sucht: kzfaq.info/get/bejne/Z7pypKhnp8u7k5s.html

Was ist mit dem Treiber-Support, hat NVIDIA da nicht auch die Nase vorn.

Pathtracing... das Problem ist ,das bald alle Karten außer vlt. die Nvidia 4090er oder 4080er zu langsam sind dafür bzw. die untere Grenze sein werden, alles andere ob AMD oder Nvidia wird zu langsam sein. Meine 3090 ist z.B. echt an der Kotzgrenze in Cyberpunk. Ich denke für die Zukunft werden die 5000er bzw 8000er Nvidia/AMD eher was sein was full RT inkl. Framegeneration angeht + Nanite. Von daher finde ich eine AMD noch völlig okay, da man auch bei Nvidia RT oft abschalten muss in Zukunft. Framegen. wird auch immer seine Nachteile haben und sehe ich eher als Notlösung, sollte die Leistung fehlen. Zudem , der zu Geringe V-Ram wird den meisten Nvidia Karten ebenfalls das Genick brechen. RT brauch eben sehr viel davon. Insgesamt finde ich daher das Argument mit der Zukunftssicherheit eher fraglich bei allen Karten bis 10GB V-Ram.

Ich muss sagen ich hätte momentan auch gern eine Nvidia Karte, da ich aber nicht mehr als 550-600 Euro ausgeben werd, setze ich erstmal auf eine RX 6800 XT Für den Preis bekomm ich bei Nvidia nur eine 4070 mit lächerlichen 12 gb vram + Raytracing spielt für mich keine Rolle, auch in Zukunft nicht.

Egal ob Nvidia oder AMD. Ich brauch kein Raytracing, oder irgendwelche Funktionen die das Bild verschlechtern um die Leistung zu verbessern. Nur Rohleistung und massen an nativen FPS. Wie beim Auto. Turbolader ersetzt keinen Hubraum.

Was ist bitte mit der Link-/Dislike-Rate los. Alles, was im Video gesagt wurde, ist korrekt. Ich dachte erst, jetzt kommt irgendein neunmal Kluger der kein Plan hat, aber ich unterstütze jede Aussage. Ich meine, ich arbeite in Blender mit meiner 4090 und keine AMD Karte kommt an die Features und Leitung rann.

Ich habe die rx 7800xt die war bei dem Vergleich nicht auf dem Markt. Wenn fsr3 rauskommt und die Effizienz durch Updates gesteigert wird, wird es schwer für Nvidia die nase soweit vorne zu halten

Habe mir auch die 4070 geholt. Zocke in WQHD und da sollten die 12gb noch für 1-2 Jahre locker reichen. Hauptgrund für diese Karte war allerdings der Stromverbrauch. Der hat mich bei AMD abgeschreckt.

Tja der King bleibt King... bin zwar echt voll und ganz hinter AMD und meine letzte GPU war eine wunderschöne Asus ROG Strix RX 6900 XT LC, habe diese jedoch zum Release der 4090 verkauft, noch fast den vollen Kaufpreis zurück bekommen und ohne Bedenken zur RTX 4090 gegriffen, da sie einfach so genial gut geworden ist und einfach früher kam als die RX 7900 XTX, die eigentlich nach der RX 6900 XT geplant war. Bisher bereue ich die 4090 keineswegs, auch wenn ich Raytracing so gut wie gar nicht nutze, da mir der Stromverbrauch zu stark ansteigt, als dass es mir so wichtig ist mit echtheitsgetreuer Lichtberechnung zu spielen! Dennoch, DLSS und die verdammt gute Leistung bei einer wirklich beachtlich guten Effizienz sind die echten Kaufgründe der 4090 für mich =)

Ich nutze bisher eine Vega 8 im Laptop und eine RX 6400 im Desktop. Wobei letzterer mehr steht, als läuft. Bei ersteren möchte ich aber demnächst auf eine RTX 3050 wechseln. Ich brauche halt die Mobilität eines Laptops😅

Habe mich vor 1,5 Jahren für die 6700XT statt der 3060ti entschieden. Grund waren mehr Speicher , etwas flotte im Raster und günstiger. RT ist mir (noch) nicht wichtig. Meine nächste Anschaffung wird wohl eine Intel Battlemage werden. Mit Nvidia und AMD und ihren aktuellen Modellen bin ich unzufrieden. Also muss die AMD noch bisl reichen.

Ich muss ehrlich sagen, dass Thema Beständigkeit ist mir sehr wichtig. Ich habe keine Lust mir in 2 Jahren ne neu GPU kaufen zu wollen.... Das was NV da abzieht ist halt auch nicht geil... Problematisch finde ich wenn man sich vor 2 Jahren ne fast highend Karte kauft zmb 3080ti mit der Intention die nächsten Jahre alles damit machen zu können! Um dann festzustellen das die neuen Features von NV eh nur für die neue Generation GPU funktioniert (dlss3). Dann brauche ich mir auch keine Karte kaufen die vor gar nicht so langer Zeit ein Haufen Geld gekostet hat.... AMD ist auch nicht das gelbe vom Ei aber dann gehe ich lieber mit ordentlich vram und massiver Rasterleitung in die Zukunft und Verzichte auf rt. Als in 2 Jahren da wieder zu stehen und festzustellen das meine zb 4070ti nicht mehr von neune Features profitiert und ich 800€ für ne 12gbvram ausgegeben habe weil mir irgendwer was von Zukunftssicherheit erzählt.... Sry für die Rechtschreibung

Da ich nach 10 Jahren mir einen neuen PC gegönnt habe, habe ich mich für eine Nvidia 4070 Ti entschieden, weil die Karte genug Leistung für meine Anforderungen hat und ist vom Stromverbrauch recht sparsam. Für mich ist die Leistung und der Stromverbrauch wichtiger als der Anschaffungspreis. (Auch wenn der sehr hoch war/ist...)

Also nurnoch NV kaufen damit Keine Konkurrenz da ist?

Das beste Beispiel für NVIDIA ist immer noch die Batman Arkham Reihe. Ein Arkham Spiel ohne Nvidia "physx" was ebenfalls nur mit CUDA läuft kommt für mich nicht in Frage. Diese Funktion macht die Athmospäre der Spiele aus wenn zb. der Nebel in Echtzeit berrechnet sich teilt wenn Batman hindruchläuft, den Trakt den Posion übernommen hat der überall schillert oder Catwoman die Geldscheine... Diese Dinge sieht man nicht mit einer AMD Karte und müssen deaktivert werden.

Im Moment ist bei mir eine 3070 verbaut der Grund ist einfach ,ich habe sie vor einem Jahr für 320 Euro angeboten bekommen und bin auch ganz zufrieden damit .Für Wqhd wird sie sicher noch ein Jahr reichen

Hatte zweimal eine NIVEA Grafikkarte, 970 und 1080ti Bei der 970 gab es das schöne Problem, dass nur 3,5 von den 4GB VRAM effizient nutzbar waren Bei der 1080Ti ist mir innerhalb 2 Wochen nach Garantieende die Karte abgeraucht Von Treiberseite muss man dazu auch garnichts mehr sagen, NIVEA ist meilenweit davon entfernt die Qualität der AMD Treiber einzuholen... (1080Ti hatte ständige Treiberabstürze als diese noch lief und auch vorgenommene Einstellungen stellten sich willkürlich einfach um). Außerdem schaut es so aus, als wäre die Treiber UI in den 90iger Jahren stehengeblieben... Bei mir kommt nix anderes als AMD mehr in den Rechner Mit einem 5950X und einer 6900XT fährt man die nächsten Jahre auch ganz ordentlich denke ich :)

Video ist zwar schon älter, aber ich Wechsel jetzt nach einem jahr von einer rx 7900xt zurück zu NVIDIA. Der Treiber macht bei mir durchgehend Probleme und da habe ich keine Lust mehr drauf…

Der Durchschnittsgamer will gute fps zum günstigen Preis und da ist man bei AMD aktuell einfach besser dran. Raytracing braucht noch ein paar Jahre, bis es auch auf Einsteiger-Karten um die 200-300 Euro Sinn macht. Was den Stromverbrauch angeht, scheint die gute alte RX 6600 von AMD immernoch eine der besten Karten zu sein. Man kann sie so weit optimieren, dass man die meisten aktuellen Spiele bei 30 fps mit einem Verbrauch von nur etwa 30 Watt spielen kann, für 60 fps dürften es dann um die 60 Watt sein, in 1080p Hoch bis Ultra. FSR 3.0 dürfte in den nächsten Monaten erscheinen und ziemlich nah an DLSS 3 herankommen, schauen wir mal.

Ich hatte bei meiner AMD Karte immer das Problem das sich Treiberupdates nicht installieren Liesen. Bei jedem PC Start wurde das Update erneut gestartet und immer wieder vermeintlich erfolgreich durchgeführt. Mit den Folgenden Nvidia -Karten blieben diese Fehler aus angefangen bei GTX 1050 TI -> GTX 1070 -> RTX 3070 TI. Und außerdem finde ich den Treiber-Support seitens Nvidia kontinuierlicher

Ganz ehrlich, wie viel Prozent der Gamer zocken mit Ray Tracing, bzw. zocken überhaupt Spiele in denen Ray Tracing unterstützt wird. Ich glaube die wenigsten. Und wenn es in Zukunft immer wichtiger und weiter integriert und verbessert wird, dann kaufe ich mir dann eine GraKa die zu dem Zeitpunkt eine ordentliche Ray Tracing Leistung hat und nicht jetzt eine überteuerte GraKa, damit ich irgendwann vielleicht mal einen Schatten von nhm Gegner um die Ecke kommen sehe... Edit: Und den Strom Preis mit einberechnen finde ich persönlich auch kein gutes Argument, aber das ist Ansichtssache.

Ich habe eine alte Karte von Nvidia. Mit der RTX 2060 - 12 GB komme ich noch gut zurecht. Davor hatte ich eine GTX 1060, die war auch gut.

Das raytracing argument halte ich für überbewertet, ich hab mich damals echt darauf gefreut, aber bis heute kann kein spiel nun wirklich damit punkten, warten wir mal wann die hier angepriesene zukunft denn auch mal eintrifft... derzeit hab ich auch eine nvidia karte und meine nächste könnte dann wieder eine werden - insofern mein pc bis 2025 durchhält, wenn nicht gibts ein preis leistungs upgrade von amd.

für mich kommt leider derzeit auch "nur" eine 7900 XT in Frage, da mir die 12 GB von NV einfach ein rießen Dorn im Auge ist.... Raytraycing und DLSS 3 sind zwar sehr gute Verkaufsargumente und definitiv geile Features, aber wenn ich Beispielsweiße irgendwann bei einem Game die Textur im Detail runterschrauben MUSS weil einfach der VRAM schlicht und einfach nicht ausreicht, helfen einem die Features auch nicht, sondern nur der physisch verbaute VRAM. Und da bin ich mit 20 GB definitiv besser aufgestellt für die Zukunft als mit 12...... Sollte NV wirklich (Gerüchte broddeln) noch eine 4070 mit 16 GB VRAM rausbringen (aus nem kastrierten 4080 Chip), dann bin ich klar bei NV. Ansonsten muss ich nach Jahren leider sagen, werde ich dieses Jahr zum ersten mal zu AMD wechseln und dann gegebenefalls auf Raytraycing verzichten. Ein weiterer Punkt ist: Ich schiele nachJahren bei Intel, dieses Jahr unglaublich auf den Ryzen 7 7800x3d (der wirds wohl definitiv) und ich habe gelesen, dass es im Bios ein nettes feature gibt, wenn man CPU und GPU von AMD besitzt (weiß grad nicht mehr genau wie das Feature heißt, hat aber auch was mit der VRAM verwaltung irgendwie zu tun)

Fürs Zocken ist die RX 7900 XTX echt ne Wucht. Habe ich gerade selber verbaut. Bin aber tatsächlich am Überlegen mir lieber eine RTX 4080 zu holen wegen VR, Videobearbeitung und anderes lustiges Zeit wo die Cuda Kerne deutlich im Vordergrund stehen, bzw. nur diese die jeweilige Software unterstützt. Dennoch ist die RX 7900 XTX eine sehr starke Gaming Grafikkarte und unschlagbar in Preis/Leistung.

Wenn Nvidia nur etwas mehr VRam verbauen würde, wäre das ganze auch keine Frage, aber so...

Ich hab mir Ende des letzten Jahres die 2070 super geholt weil ich gern Cyberpunk gespielt hab und mit DLSS einiges an frames mit guter Qualität rausholen konnte. DLSS ist einfach so ein gutes Argument für NVIDIA, vorher hatte ich immer nur AMD und war neidisch auf Team grün

Also ich war in der letzten Zeit einer, der sehr ausgiebig und häufig über die Grünen ausm Grafikkartenlager böse gemeckert hat und ich bin immer noch sauer über das, was die im unteren und im Mittelfeld aktuell auf den Markt gekotzt haben. ABER wenn ich mir ein neues System zusammenbaue, wird die GraKa mit 99%iger Wahrscheinlichkeit eine 4090, weil ich einfach nur da einen wirklich relativ zukunftsicheren VRAM-Ausbau habe und einfach sehr neugierig auf die ganzen Nvidia-only-Features bin. Bei AMD stinkt mir einfach, dass die viel ankündigen, aber im Gegensatz zu dem Paukenschlag im CPU-Bereich im Graka-Bereich einfach immer nur den Anschluß an Nvidia ankündigen, aber nix an FSR3, ROCm usw. tatsächlich live kommt und die immer wenn mal die Gelegenheit ist gegen Nvidia mal einen Stein ins Brett zu klemmen nix draus machen. Siehe z.B. die verkrüppelte RTX 4060 mit den mageren 8 GB VRAM und dann bringt AMD die RX 7600 auch mit lächerlichen 8 GB raus. Was soll das? Und dann is halt (auch bei Intels Arc) der Stromverbrauch einfach zu hoch gegen die grüne Konkurrenz. Solange das so bleibt und auch Intel nicht ganz gewaltig an der Spitzenpostition rütteln kann, wirds eben Nvidia bleiben. Im Moment hab ich in meinem 8 Jahre alten Rechner eine GTX 1660 mit 6 GB drin und mit der kann ich z.B. noch Fallout4 und 3 und New Vegas mit guten und oft über 60 Frames flüssig zocken und das ist auch bei vielen anderen nicht superaktuellen Games so und das reicht erst mal. Ich nehme an, mit einer AMD-Karte würde ich auch hier mehr Strom verbraten und was die Treiber angeht habe ich halt mit denen von Nvidia noch nie auch nur die geringsten Probleme gehabt, was mir halt auch zu denken gibt, wenn ich immer wieder von AMD-Treibern höre, die manchmal wohl nicht so das Gelbe vom Ei seien.

Bin von der 3080 auf die 4080 gegangen, weil die 4080 wesentlich sparsamer ist. Und was noch hinzu kommt, ist DLSS3 und die Temperaturen sind dank des großen Kühlers sehr angenehm niedrig im Gegensatz zur 3080.

Na gut das ist eure Meinung. Aber wenn schon die AIBs wie EVGA aussteigen, glaube ich nicht das bei Nvidia alles so mit rechten Dingen zu geht. Sind wir jetzt bei Apple wo ein Speicher Upgrade mit hunderten von Euros an Aufschlag berechnet wird? Ich kaufe mir auf jeden Fall eine rx 6950 xt als nächstes zusammen mit dem DARK Power 12. Habe jetzt eine GTX 970 mit 4gb verbautem Grafikspeicher wovon ich aber nur 3,5 GB effektiv nutzen kann, da war man damals schon unzufrieden. Die GTX 750 ti war denke ich damals viel zu gut als Einsteigerkarte, so eine gab es seit dem nie wieder. Zumindest von Nvidia.

Ich nutzte oft Nvidia's Ansel.. da hat AMD kein equivalent, daher nur Nvidia.

Schade, dass es nur 2 (3) Hersteller zur Auswahl gibt.

Nutze Nvidia aus folgenden Gründen. Bei amd gab es Überschneidungen von Treiber-daten/Schnittstellen, die sich mit meiner "internen hauppauge tv-karte (wintv-hvr-3000)" nicht vertrugen. Somit dass diese nicht erkannt wurde, trotz installierten Treiber der tv-karte, oder musste die amd Treiber entfernen, damit die tv-karte lief. 2h Film, 720p convertieren (mit meinem System von 2010) 4h (ohne gpu-entcoder), 3h (amd-av1(bin mir nicht mehr sicher, ob sie 1genration oder 2 Generationen besser war)), 1h (nvidia-cuda)

Ich hab eine Ndvida GTX 1650 jetzt muss mal eine neue her. Ob 4060 oder rx6700 bin ich echt am überlegen