Слава Богу!

Аминь!

Спасибо за высокую оценку

Очень рад этому обстоятельству 👌

"Галюцинации" вряд ли бы имели свободу выбора, какову мы, очевидно, имеем. Взять хотя бы то, как мы дискутируем тут.

Володимир, то что вы написали это махровый идеализм смешанный с солипсизмом, вы же себя позиционируете, как материалист

@@shuriksam555 Я не настолько силен в философии, как вы - про солипсизм я услышал впервые, спасибо. Но я скорее панпсихист по Чалмерсу, а еще скорее пантеист по Спинозе, насколько я их понимаю. Но главное - я материалист (абсолютно не религиозен). Я медик по образованию, работаю журналистом, увлекаюсь естественными науками. И я точно знаю, что современные нейробиология, психология, микробиология, биология, физика, квантовая физика, космология и астрономия "льют воду" на мельницу Спинозы или даже Платона. Например, некоторые физики считают, что Вселенная, которую мы наблюдаем, это лишь голограмма информации, которая записана, например, на внутренней двухмерной поверхности черной дыры.... То, что материя - это фикция доказали Эйнштейн и квантовая механика... Физики утверждают, что время должно течь вспять; а также, что нет будущего и прошлого, есть только настоящее... А чего стоит гипотеза симуляции Ника Бострома? Это ж не проходимцы какие-то, а умные люди... А выводы космологов и квантовых механиков подтверждаются наблюдательными и лабораторными данными...

@@user-dn5qt9fx7s вы говорите,вы не религиозен,но материализм это самая настоящая религия,это вера в то,что материя первична,что все материально и все измеряется ест- научным методом. Что касается,Чалмерса,если я не ошибаюсь,он перешёл в дуализм,дело в том,что он не смог в рамках материализма и панпсихизма и пантеизма вывести сознание человека. Он не смог решить проблему Стопарда. Если коротко это этические переживания человека ,нет такой материи. Не нашли. Потому что материя детерминирована

@@user-kq6pi7uo4d как и все, вы путаете атеизм и материализм. А ведь это даже не синонимы. Вот атеизм, согласен, - это религия. Тогда как материализм "параллелен" Богу, он Им не интересуется, он Его не изучает, он просто случайно везде видит Его свидетельства через Его творения, не всегда даже обращая на них внимание. Настоящая наука никогда не оспаривала существование Бога, Он вне ее интересов. Например, человек не происходил от обезьяны только потому, что человек - это и есть обезьяна. И т.д. И Бога это тоже устраивает (это мое частное мнение) - Ему не нужны наши молитвы, вера и религии; они нужны или не нужны нам. Это, кстати, знали еще древние христианские Богословы: "У Бога полнота всего", "Бог не бывает поругаем". Ему ничего не надо. А дуализм в современной науке глуп :), простите за дерзость. Нет духовного и материального! Материи нет! Современная наука утверждает, что есть только информация и энергия. Как говорит йог Садхгуру, мир един, в нем нет двух начал (духовного и материального). Но я выбрал слово "материализм" из-за его приверженности объективной науке. В принципе можно выбрать другое слово, лишь бы смысл не менялся

Вовсе нет. Кто из участников "Ахиллесовых пят" появляется в этом фильме?

@@1-KKA я не помню,Майк Бихи и ещё пару человек,кстати я возможно с другим фильмом перепутал. Был такой "Интеллект запрещен создатель под следствием". В конце там у Докинза берут интервью,а сам фильм о том,как увольняют биологов,которые усомнились в ТЭ

@@1-KKA Нил Бернстайн там читает текст,это креационист из США

@@user-kq6pi7uo4d в общем вы поняли - это совершенно разные фильмы.

@@Andrey_Chvanov я это сразу понял,просто он склеен как буд то из других

Да, но атеисты бы поспорили,ведь они придумывают себе субъективный смысл жизни,для кого то гедонизм,для кого то игра в танчики,для кого то семья

@@user-kq6pi7uo4d Неважно какой они себе смысл жизни придумывают, потому что всё равно они все умрут. И тогда все их дела в этой жизни станут бессмысленными потому что итог один смерть берёт своё

@@Nyut_ да,но он ответит,что он создаст плацдарм и хорошую жизнь для своих детей после его смерти,они будут в достатке.. Он спросит почему просто так нельзя помогать людям,без веры в бога и посмертия?

@@user-kq6pi7uo4d Я уже написал что они все умрут, а все означает и их детей и внуков и правнуков и весь их род. А насчёт того что помогать людям без веры в Бога, конечно можно помогать людям без веры в Бога, но исчезает смысл этой помощи ибо помог ты или не помог это неважно потому что если нет Бога нет у и высшей морали, а это означает что не существует никаких моральных законов как говорил Фёдор Михайлович Достоевский (если Бога нет, всё дозволено) этим он имел в виду что если Бога нет тогда нет у никаких моральных законов он этим хотел сказать что всё становится бессмысленным и только поэтому всё дозволено

@@Nyut_ вы то написали,но отсутствие смысла у атеиста это не объясняет. Смысл в той жизни,что есть,смысл чтобы быть счастливым и сделать счастливым своих детей. Умрут все и верующие и атеисты что касается морали это уже из другой оперы,мораль атеисты объясняют эволюционно. При отсутствие бога все дозволено не из за отсутствия смысла,а из за отсутствия карающего фактора

Сам фильм не самый новый. Новые аргументы в фильме "Вскрытие Эволюции" на нашем канале.

В каком месте? Если про Большой Взрыв, то там выводы, которые некоторых привели к этой гипотезе, подаются как объяснение начала Вселенной, которое с материалистической точки зрения в полной мере необъяснимо. И уж, тем более, разрушается очень удобная для атеизма вечная стационарная вселенная.

@@1-KKA напочатку фільма ведучий говорить про вчених, які поєднують теорію еволюції з християнством. І пізніше ніхто не заперечує еволюцію; що цілком логічно - еволюція жодним чином не суперечить Богу як Творцю і Вседержителю. А з інших фільмів і лекцій відомо, що вказані тут вчені не сприймають Книгу буття буквально... До речі, навіть якщо еволюція справді абсолютно випадкова й побічна (що навряд чи), вона все одно жодним чином не суперечить Богу.

@@user-dn5qt9fx7s тем не менее, ссылаясь на этих учёных ведущий не имеет ввиду их эволюционные убеждения. А вот дальше приводятся факты, которые прямо противоречат эволюционным догмам. Так что если даже никто прямо не отрицает эволюцию, то это только для того, чтобы к подобному выводу зритель пришёл самостоятельно.

@@1-KKA Пробачте, але ви або не зрозуміли, або відмовляєтеся це прийняти. Всі пристні в фільмі вчені визнають еволюцію, але спокійно й логічно доводять, що нею керував Бог. А я від себе додаю, що навіть якщо і не керував, і еволюція випадкова, це жодним чином не ставить під сумнів Творця і Вседержителя

@@user-dn5qt9fx7s как раз не все, поэтому они и решили обходить стороной этот вопрос и сойтись на том, что их всех объединяет.

Наука - антинаучный бред, а какой-нибудь антинаучный бред - это наука, так?