живые есть. сам комментил. но и ботов миллион. этот ролик - пропаганда. а как известно, чем проще и нагле ложь, тем легче её впихнуть в головы. талантливые ученики геббельса продолжают его дело.

Нечего удивляться , важна не истена , а DECOMUNITHATEA .

Не уважаемый коммуняка идёт на х...

боюсь, для Гуриева будет страшным открытием, что даже в годы дефицитов, на рынках можно было спокойно купить деликатесы. Просто по рыночным ценам. О очереди выстраивались именно за товары по гос. ценам. Что негосударственный сектор существовал в экономике СССР для этих граждан какое-то запретное знание, видимо.

Интересно! Стесняюсь спросить, как Вы определили о качестве преподавания тьютора парижской школы Sciences Po на растоянии?...)))))))

@@nimodin4891 Утверждать я, конечно, не могу, но у меня есть подозрение, что кого попало в один топовых ВУЗов мира брать не будут)

@@olegvolodin9409 Странно, что вы не нарвались на вопросы "а кто сказал, что это топовый ВУЗ?", "Вы реально верите, что это топовый ВУЗ? А кто этот ТОП составлял? Те же либеральные капиталисты? Нашли кому доверять, " и тд После всех комментариев, что я прочитал под видео, могу сказать, что вы легко отделались :D

@@romanmirochnik6572 ну а что плохо в критическом мышлении? Вполне нормальные вопросы, если человек на них отвечает, ну или хотя бы приводит аргументы по каким критериям он оценил ВУЗ, то это же хорошо. Интернет учит людей дебатировать, медленно, но верно

@@lashine1161 ну когда я вижу вопрос от таких людей с критическим мышлением, то ок. Но как правило те же люди (и их будет немало, гораздо больше чем критически мыслящих), что будут сомневаться в иностранных ВУЗах и иностранных ТОПах ВУЗов, на веру в подкорке без доп проверок принимают факт, что МГИМО, МГУ и бауманка - великолепные ВУЗы, хотя если их спросить, чем же они великолепны, или чем, например, МГУ лучше НГУ, ИГУ ну или например Иерусалиского универа, ответа адекватного не будет. Но если им сказать, что например токийский, лондонский или MIT великолепные ВУЗы, одни из лучших в мире, они зададут этот "критический" вопрос

поддерживаю тему экономики Канады

@@hannaarend7408 так ведь часть этих факторов непосредственно и растут из принципиальной разницы между странами. Иначе говоря, как я понимаю, вопрос сформулирован так - "Почему Россия - не Канада?". Большое население - это же не плохо. Картина по иммиграции, очевидно, тоже следствие структурных различий. Вопрос для рассмотрения интересный.

в экономике Канады ресуров на одну душу населения раз в десять больше чем в России.

@@judgedredd750 потому что живут плотно на юге, где у них сосед самое богатое государство в мире с 300 миллионным населением. Россию можно было бы сравнить с Канадой если бы в России все жили в Краснодарском Крае, ездили бы в Тюмени вахтовики и по другую сторону моря где сейчас Турция находился бы в полтора раза более богатый Евросоюз.

@@user-wj7db9id3r это про производительность. А каковы методы её повышения? Может быть Сергей и расскажет нам об этом)

На канале у Дудя есть отличное интервью с Сергеем Маратовичем от 2019 года.

@user-jk7lv8zw1j 1 год назад 8:15 уважаемый эксперт обманывает зрителей, когда утверждает, что производство абсолютно всего было подчинено плану. В СССР существовали артели, кооперативы, частные подсобные хозяйства и тд. Например, почти все ёлочные игрушки в СССР производились артелями и продавались на рынке или сбывались в гос.магазины. Во многих советских фильмах есть сцены с овощных и продуктовых рынков, которые ни как не подчинялись Гос.Плану.

Пачему абманвает, он несаянно, просто не знает вопрос полностью, но топит за капиталистический стрёй.

Сергей Маратович,Вы удивительный человек! Вы поражаете своей начитаностью и исключительным знанием и владением того чем Вы занимаетесь,но наряду с этим своей простотой Вы просто завораживаете и Вам веришь безоговорочно!

К сожалению, власти российского государство не заинтересованы в таких независимых специалистах и студенты у Сергея Маратовича сейчас французские..

@@evgheniadumbrava858 поддерживаю. Великолепный оратор, острый ум и точнейшие формулировки. И все на фоне воспитанности и интеллигентности.

@@XXXXXPPPPP мне кажется это был сарказм, но это не точно.

Нет ничего глупее и примитивнее рыночной экономики. Глупее могут быть только либеральные экономисты, вроде Гуриева. Это абсолютно никчемные люди и полные идеологические банкроты. Посмотрите на ютубе ролик "Кристалл роста" Галушко и начнете понимать, что такое сталинская плановая экономика.

а я вот кроме вранья ничего не услышал

Посмотрите ролик на ютубе о книге "Кристалл роста" Галушко - все поймете про сталинскую плановую экономику. Гуриев - идеологический банкрот.

@@Dega2212 Он не один такой, имя им легион

@@Dega2212 к сожалению, такие напёрсточники, как Гуриев, будут ещё долго насаждаться в качестве экономических светил. Идеологические банкроты - это те, кому выгодно пудрить людям мозги про чудесный рынок, конкуренцию, стимулы и т.п. лабуду, чью повестку гуриевы продвигают и оправдывают; эти - лишь "обслуживающий персонал".

🤝

Согласна 👍

Так ведь кто ясно мыслит, тот ясно излагает

Обратил внимание что под каждым видосом какого нибудь фуфлогона, есть куча дрочеров которые восхищаются им, жеееесть

@@sergeyfedorov997 Ты про каналы Климжукова и Гоблина Сёмина?

Советская экономика - это рост 14 процетов в год . Это ежегодное снижение розничных цен , а сейчас рост 1 процент и постоянный рост цен.Так что закрой свой рот!!!!!

@@user-jf7co4iw9n рот свой закройте вы, раз так рьяно другим об этом говорите. Желаю вам очищения от той чуши и бреда, что вы сейчас сказали

@@user-jf7co4iw9n Какая разница, сколько фантиков стоит хлеб, если сами фантики конвертируются разве что в водку, которая собственно реальной валютой Совка и была?

Это же они планируют:)

Согласен с вами полностью. Сделал то же самое )

Легко рассуждать за чужие ошибки ( а судя по тому ,что Россия пользуется , многими изобретениями советской эпохи , не ошибки вовсе), сидя в теплом кресле и попивая чаёк, что в этом интервью вы находите блестящим я не понимаю , будьте так любезны поясните мне тупому софку , буду премного благодарен

@@user-hq7wb4vv5z странный комментарий. Как будто автор должен рассуждать сидя в окопе или от того что кто-то пьет чай, ценность аргументов снижается. Более доступно, Чем Сергей Гуриев я вам рассказать не смогу. Есть еще очень интересная авторская серия на канале Владимира Милова про конец 80-х и 90-е. Рассуждать про допущенные ошибки просто необходимо, чтобы не нарваться на те же грабли. Есть поговорка "История ничему не учит, она наказывает за невыученные уроки". Удачи!

доходчиво, просто и столько лжи. Гуриев рассуждает о том, в чем не разбирается

Гебельса то же с интереом слушали.... только всё это враньё было ! Тут принцип тот же!!! Берётся исторический факт (а Сергей не историк) и обкатывается в русофобском стиле с передёргиванием фактов и вранье !

Самое ужасное , что эти люди родились после смерти сталина. Ссылаются на воспоминания своих матерей. Этот народ не изменить и их много.

А давай учиться вместе?)))

Какой правде??? Сергей сам нарисовал страшилку и сам же её испугался. Он свёл социализм к плану и только к плану и доказал, что так нельзя. Так действительно нельзя, но вывод в том, что социализм без рынка (на определённом этапе) невозможен. А вовсе не в том, что социальная справедливость - это досадное недоразумение, которое капиталисты вынуждены терпеть.

@@user-pc2zf4ox8k Во-первых Сергей свел не социализм к плану, а конкретную попытку построить социализм - СССР - к плану, и тут он прав: СССР - полностью плановая экономика. Выпуск был про СССР и опыт СССР. Все что он говорит полностью подтверждает старшее поколение жившее при СССР. Ну не при Сталине, оттуда за давностью лет свидетелей живых практически не осталось, но про послевоенный СССР и до распада все в точку Во-вторых, из моего заграничного опыта и опыта знакомых живущих заграницей в разных странах (от США и до Китая) могу сказать, что наиболее удачная система (на мой взгляд) - это капитализм с сильной социальной политикой. Именно капитализм с хорошей социальной политикой, а не социализм с рынком (разница в пропорциях рынка и социализма, ну и элементы взятые от той и другой системы). И да США достаточно неудачный пример правильной социо-экономической политики, хотя гораздо удачней, чем СССР. Из двух этих крайностей (и эти страны это действительно являются крайностями на шкале план - рынок) США более удачный пример, средний и медианный уровень жизни там на порядок выше, чем в СССР, если даже сравнивать в одни и те же промежутки времени. Но тем не менее оба примера далеко нелучшей социо-экономической политики

@@romanmirochnik6572 Спасибо за ответ! Практически во всём с вами согласен. За исключением главного, а именно, угла зрения с которого мы с вами смотрим. Капитализм и социализм это не противоположности, а две симбиотические составляющие "правильного" общества. Но сравните цели социализма (справедливое общество) и капитализма (удовлетворение личных материальных потребностей любой ценой). При всём уважении к рынку, как к самоорганизующей системе, я полагаю, что в голове как у руководителей государства, так и у простых граждан первую роль должна играть забота об обществе. То есть, всё же не капитализм с хорошей социальной политикой, а социализм с рынком, который ограничен только в тех случаях, когда он несёт вред обществу. Есть денежные общественные отношения (рынок), а есть сущностные (врач - больной, учитель - ученик и т.д.). В здоровом обществе значительная часть отношений должна быть безденежной. Медицина, а уж, тем более фармацевтика, физкультура и спорт, работа МЧС, наука, образование, масс-медиа и многое другое должны иметь бюджет, но должны как можно дальше отстоять от денежных отношений между тем, кто выполняет функцию (долг, призвание) и тем кто зависит от этого выполнения. Я бы даже запретил систему копирайта - наиболее достойные произведения (книги, фильмы и т.п.) должны распространяться максимально свободно. Однако это возможно только при развитом обществе, которое в состоянии сделать правильную оценку произведениям и вознаградить авторов. Рецепт перехода к такому обществу понятен - нужно представителей власти "ставить в узду". Они должны быть ограничены в гражданских правах в той же самой мере, в какой они имеют больше возможностей, чем простые граждане. К сожалению задача конструирования такой узды - очень сложная, многоходовая, к тому же встречается с мощным противодействием. Но альтернатива этому - быстрое исчерпание всех ресурсов планеты и превращение их в горы мусора в погоне за наживой.

@@romanmirochnik6572 , СССР до Хрущева не был полностью плановым, открою вам секрет. Почему ваш хваленный Гуриев боится выйти на дебаты с левыми экономистами, ответ очевиден. Проблема рынка в том , что, выбор у вас есть , но денег нету(вы держитесь) . Ну и про социальное расслоение мы конечно не забудем. Скандинавские страны должны сказать "спасибо" СССР за свою экономическую систему, тк думаю вряд ли бы капиталисты пошли на такие уступки, если не было бы под боком такого социального государства как СССР. Я поддерживаю идею, что полностью рынок не стоит ликвидировать(пока не придумано адекватной замены)

что вы узнали по этой передачи кроме вранья про факты?

@@user-wu5mq1jv5s Тролль вылез.

@@user-jt4zr1wd8u Все кто называют враньё враньём у хамов -тролли , я вкурсе. Аргументов нету как обычно одно хамство.

@@user-wu5mq1jv5s У тебя тоже.

@@user-jt4zr1wd8u где у меня матюки? Вот ты хамишь, обзываешь людей.

Вместе с Миловым)

@@Ultranova80 Любой дурак наболтает и скотина его уже в министры тащит ,вот так и настоящих притащили

Чтобы эта либеральная разруха еще 20 лет продолжалась? Блин, когда вы повыветриваетесь, восторженные дурачки...

@@Dega2212 ой дураааак

@@Dega2212 либеральная разруха?) ахаха))) Это ты про правление Путина?

в школе своей антисовесткой лжи хватает, зачем еще одна нужна!

Ну, Вы так говорите, как-будто СССР был полностью пассивной стороной в вопросах войны. Во-первых, благодаря немецким коммунистам Гитлер к власти пришел. Ну, потому как не очень умный Тельман обещал повесить всех буржуев на фонарных столбах. А Гитлер - не всех, а только евреев. Во-вторых, Сталин сам активно играл в политические игры с обеими сторонами и захватил (и попытался захватить) ряд сопредельных государств. Сидел бы СССР ровно и не лез в игры европейских держав, может статься, никто бы на него не напал. Предлагать Сергею Маратовичу смотреть Гоблина - это конечно забавно. Это же тупой как пробка бывший мусор, снимающий ролики для школоты. Еще "Вестника Бури" посоветуйте. Но он хоть чуть-чуть поумнее.

@@user-vp7ri7yl6y А про фашистскую идеологию превосходства одной нации над другими Вы забыли? Не было шансов не воевать. Сомневаюсь, что мы сейчас обладаем бОльшей полнотой информации, чем тогда руководство страны. И для полноты кругозора всё-таки советую всем послушать Гоблина. Не обязательно со всем соглашаться, но задуматься над многими вещами. И Вестник бури, и Простые числа так же стОят внимания. Во всяком случае они стараются опираться на статистику и научные труды.

так поэтому тема репрессий и конкретно Сталина трактуется на Западе и в среде либералов так как трактуется. Их не Сталин не устраивает. Их не устраивает, что на территории России существует централизованное государство с мощным ВПК и ядерным оружием. Исторический ревизионизм это попытка реванша реакционных сил, которые потерпели крах в 1945-м.

Красавец! У мыслящего слушателя только два союзника: источники информации и здравый смысл. Каждого своего авторитета надо мысленно "брать на карандаш" и перепроверять.

Правильный вопрос, к сожалению, не все можно уместить в один разговор

@@Sergei_Guriev вы забыли упомянуть, что индустриализация Джугашвилли помимо огромных челевеческих жертв стоила так же огромных американских и европейских инвестиций. Интересна деятельность таких советских фирм как Амторг. Крупнейшие электростанции и заводы были построены американскими и европейскими компаниями, а в стране работало порядка 35 тысяч иностранных инженеров и рабочих. К примеру Магнитогорский металургический комбинат был построен американской фирмой Arthur McKee Company. И так почти везде во всех отраслях

Хронических нет

Это может называть дефицитом только тот, кто не знает значения этого слова и каким он был в СССР.

@@user-wi7zp9pk7c а ну раз у значения дефицит есть какое-то другое понятие, тогда наверное отсутсвие чипов, а вслед за ними оборудования, машин, техники и иной электроники это не дефицит! Это временные трудности рыночной экономики!)))

@@M0nolite ну вообще-то, да. Временные. Начавшиеся вовсе не по рыночным причинам. В соц странах же дефицит перманентный.

В рыночной экономике дефицитов и правда нет. Есть временные колебания спроса и предложения вызванные в том числе случайными причинами. Которые длятся несколько производственных циклов. А бывают системные нерыночные причины. Скажем, если правительства каких-то стран объявляют торговое эмбарго другой стране, то, очевидно, там возникает дефицит чего-то, что раньше импортировалось. Но к рынку это отношения не имеет. С чипами примерно это и произошло. Крупные заводы де-факто закрылись из-за локдаунов, а потом, им пришлось каскадно сдвигать будущие поставки еще назад, чтобы выполнить сначала "долги".

дак он же уже парировал - гляди на рост на биржах) а что люди беднеют - это мелочь

@@theeakone кто этих нищебродов считает, бабы ещё нарожают. Правда почему то не хотят рожать, но ещё чуток подождём и все будет хорошо. Затяните пояса

Ну оно и развалилось потому, что так не может работать, что учившийся 10 лет врач получает меньше рабочего, который с конвеера на конвеер заготовки перекладывает. Коммуняки этого не то, чтобы не понимали - они до сих пор этого не понимают.

@@user-vp7ri7yl6y Продолжение. Отец, родом из села под Рязанью, в 1961м закончил вечерний и перешел в отдел главного технолога АЗЛК с зарплатой меньше в разы. Жил в общаге в одной комнате с директором Коломниковым. Далее нач цеха, замдиректора в Кинешме, нач отдела в Госснабе. Работал с Березовским, Шеварнадзе, Шойгу, ...Это про то, что давал СССР простым сельским ребятам. У моей матери из села под Тамбовом история аналогична. В СССР для честных и трудолюбивых возможностей было больше, чем где-либо. Те, кто как я долго работали в СССР и на Западе могут сравнить. Гуриев еще очень молодой, и жизни не знает.

@@minifoil6613 У меня история более печальная. Дедушку с бабушкой сослали в Казахстан за неправильную фамилию. Отец родился в статусе спецпереселенца. Закончил техникум, служил в армии, в технический ВУЗ не взяли из-за 5ой графы. Работал электромехаником. Потом заочно учился и, много лет спустя, стал инженером. Мама тоже потомок ссыльных(но дедушку и бабушку с ее стороны я не знал и мама про них рассказывать не любит), работала на шахте в планово-экономическом отделе. Я смог поступить в институт на очное только под развал Союза, когда дискриминацию по 5ой графе отменили. И то мне все говорили, что не стоит и пытаться с моей биографией. Так, что моей семье совок ничего не дал. Не стало его и слава богу. Я не жалею о нем ни дня.

@@user-vp7ri7yl6y Я закончил МАИ и мехмат МГУ, КТН с повышенной стипендией. Это наш СОВОК в прошлом. Сейчас 10 лет после окончания долг за учебу отдаешь, как у нас в США. И учат плохо. Все кто учился в совке в США лучше работают и больше получают, чем те кто учился в США. По сравнению с США национального вопроса в СССР практически не было. Сам проверил.

@@minifoil6613 Учили неплохо. Было бы марксисткой чуши поменьше. Но мне повезло, я застал момент, когда ее отменили. А вот с национальным вопросом не соглашусь, увы. Хлебнул достаточно. Я - инвалид 5ой группы, если понимаете, о чем я )))

Конечно же злые власти виноваты, путины там, мишустины. Вот придут другие, агутины там, капустины, тогда заживим. Победим коррупцию. Отстроим все заводы и пароходы. Будем получать многа и тратить своё многа на 200 видов ковбас. Эх, ждус. Политическая власть - это надстройка, представляющая интересы правящего класса. А правил у нас капитал. Не важно кто у руля, важно кто ему платит. Борьба с коррупцией в этой системе - это сюжет от Сервантеса. Не будьте вы идиотами

Подпишусь под каждым словом. В силу возраста не застал свой посёлок во времена Союза, но по остаткам былой инфраструктуры могу сказать что для нормальной жизни было сделано многое. И такую картину наблюдаю во многих посёлках. Северный Казахстан.

После 30 лет рыночных побед на Дальнем Востоке кончилась икра и рыба. Ну как кончилась, теперь она вся вывозится в Москву и за границу, а дальневосточники пусть перебьются. Вот такая вот эффективность. Остается только уточнить - *для кого* эта эффективность?

@@user-tz7ur7rb4n И как обычно, типичные хейтеры капитала в упор игнорируют пресловутые западные страны, которые именно после прихода к власти своих "агутиных" и "капустиных" начали жить очень хорошо. Правда, у них это случилось лет так на 100 раньше, ибо клятых комуняк у них не было.

@@fatiluadefender5606 ахахах) Развитых стран 7 в мире. 7 КАРЛ. Ваши модели явно не работают для всех, или остальной кап. мир какой-то не такой)

полностью поддерживаю. никто не знает точного рецепта устойчивого экономического процветания. ни одна теория не является полной. потому нельзя отвергать все идеи которые тебе не нравятся без исследований, проверки на прктике. а эти все ребята играют в одни ворота

Коммуняки просто лезут со своей религией в экономику, это всё, проблем никаких нет. А левые идеи от глупости, у таких людей очень низкий интеллект, на созидательный труд не способны, а шахты закрываются. Не хочу оскорблять их, это просто объясняю причину появления левых идей, просто люди из-за развития технологий теряют работу, но образование не позволяет найти новую, из-за чего лезут всякие глупые мысли, в масоны готовы даже поверить.

@@kishnyanka8825 марксизм и вытекающие из него идеи о коммунизме - это не религия. У религии другое определение совсем. Вы, вернее всего, имеете ввиду некоторые негативные черты практики идей марксизма в СССР (прежде всего, но не только лишь). Модели рыночной экономики также отличаются от реальной практики как и концепты на основе марксизма. Однако обе школы представляют собой для добросовестного ученого интерес, ибо истины есть и там, и там. Маркс и его последователи внесли весомый вклад в экономическую науку, нобелевские премии даже получали. Ну и в СССР были и позитивные практики, помимо печальных. Это не новость и не нонсенс. Это надо учитывать

Добрый вечер,не путайте экономику до 53г,и после.

Данные Мэддисона - главный источник сопоставимых международных данных о ВВП на душу населения в долгосрочной перспективе (послевоенных источников много, начиная с 1980х - лучше всего использовать МВФ)

@@Sergei_Guriev ну, это как килограммы линейкой измерять.

Ключевая проблема Госплана была не столько в неадекватности планирования (хотя и это тоже), сколько в том, что этот план надо было истребовать с предприятий. Т.е. Госплан одновременно как бы выполнял функции ГосИстреба )) Если бы он занимался только аналитикой про то, скажем, как и куда именно вкладывать гос.средства, в какую сторону развивать экономику, и государство это бы потом принимало к исполнению - это одно, а в реальной сов.системе стратегические решения принимало Политбюрю и его группы влияния (по-большей части - силовики разных мастей), и это потом спускалось в качестве директив Госплану, который должен был это истребовать с предприятий. А так как Политбюро и Генсеки были единовластными, то чаще всего их решения были волюнтаристскими и однобокими (опять-таки в сторону военпрома и армии), но Госплан должен был брать под козырёк. Т.е. даже плановая система в СССР, по сути, не функционировала так, как должна была, а работала наоборот.

@@Whitebeard79outOfRus да, Вы правы. На мой взгляд, основная проблема : в нереальности планов . Как следствие , приписки, корректировки за взятки. К концу каждого отчетного периода больше томов было корректировок и объяснительных по невыполнению плана, чем самого плана. Сбором отчетов от предприятий занимались министерства и промышленные объединения. Утверждение - Госплан России ,потом Госплан СССР и ЦК Партии. Вот такая длинная схема. Когда появились депутаты - в этой схеме появились ещё и палки в колёса, которые они вставляли. Они наводили много шума, сами ничем не помогали региональным предприятиям и заваливали жалобами. Вот тогда и приходилось непосредственно работать с предприятиям, что бы выяснить истину. Ушла именно в это время из-за бардака.