Стандартная модель и за её пределами (С. Демидов)
Рет қаралды 12,716
Жыл бұрынСергей Демидов (ИЯИ РАН)
Стандартная модель и за её пределами.
@Voidquant-xc4ub 8 ай бұрын
Что, если рассмотреть гипотетическую вселенную, вещество в которой состоит из частиц второго или третьего поколения? Будет ли разница с миром "первого поколения" и какая? Или, скажем, нужно допустить изменение каких-то констант, чтобы такая вселенная могла существовать (т.е. со скоплениями вещества - галактики звёзды планеты)? Или такое вообще невозможно?
@New-dr9bv Жыл бұрын
Могут ли элементы групп одновременно быть частицами?
@albik8795 11 ай бұрын
Буквы латинского алфавита заменяет их буквами английского алфавита. Это говорит об образовании данного УЧЕНОГО!
@ficdep 11 ай бұрын
Валите отсюда, если думаете, что критерием научности является использование греческих литер.
@vadimn6393 6 ай бұрын
22:25 Если это не ошибка, то поясните, пожалуйста, почему электрону сопоставляется поле? Разве полям не соответствуют только бозоны?
@user-gr5qb2iv8w 2 ай бұрын
поля соответствуют всем частицам стандартной модели
@SnowCat6 Жыл бұрын
Какой физический, материальный, смысл понятия движения? Что означает движение фотона или электрона?
@NKomarov 3 ай бұрын
Это значит, что локализация энергии меняется с одного места на другое
@olgakolgak5605 Жыл бұрын
На момент просмотра 137 лайков - это что-то глубинное? 🤣
@user-ql3xe9nw5d Жыл бұрын
пришло в голову. Электронный микроскоп , как мне известно, дает наибольшее разрешение. А возможен ли в теории микроскоп построенный на кварках? ведь его разрешение было бы в миллиарды раз выше электронного...
@ficdep Жыл бұрын
Нет. Потому что кварковый пучок сделать невозможно из-за конфайнмента.
@user-ql3xe9nw5d Жыл бұрын
@@ficdep а скажем частица из двух кварков возможна? (ведь открываются необычные состояния как пентакварк)и вдруг она может быть компактнее электрона)))
@user-ql3xe9nw5d Жыл бұрын
и вообще, остальные элементарные частицы возможно однажды использовать в технике? нейтрино, бозоны, глюоны- возможно они повысят класс точности техники?
@ficdep Жыл бұрын
@@user-ql3xe9nw5d давно открыли в самом начале. Называются мезоны.
@LaplacianDalembertian Жыл бұрын
Это стародревняя теория 50-летней давности, может есть чо посвежее?
@ficdep Жыл бұрын
Дык, теории стареют как хорошее вино!
@New-dr9bv Жыл бұрын
Говорят, что электроны в атомах витают в облаках вероятности.
@SnowCat6 Жыл бұрын
Облака вероятности состоят из вероятностных электронов. 😂
@New-dr9bv Жыл бұрын
@@SnowCat6 Основной закон природы. Масло состоит из кусочков масла.
@vicpol7544 Жыл бұрын
Шкварки в стороны летят, их колундером дробят. Эх вселенная, веселенная наширянтся, расширяется.😝🦧
@user-ld5rx1jo7s Жыл бұрын
По запросу "кафедра ФВК МФТИ" Гугел ничего не находит
@ficdep Жыл бұрын
Наверное, ввести полное название в поиск или пройти по ссылкам в описании канала это уже высшая математика...
@user-ld5rx1jo7s Жыл бұрын
@@ficdep это было не про МФТИ, а про Гугел. Вот в Яндексе всё нашлось.
@user-oo1pu6bj1c Жыл бұрын
@@ficdep а нахуй нужна наука этой стране если это страна долбаебов которым правит хуйло?
@user-oo1pu6bj1c Жыл бұрын
@@ficdep а зачем из бюджета финансируют науку если я рабочий человек ещё не имею жилья Обоссаные дармоеды вы охуели
@SuperLeonti Жыл бұрын
Человек же а центре вселенной!
@ficdep Жыл бұрын
У Вселенной нет центра!
@glenantrim5728 Жыл бұрын
@@ficdep как можно такое утверждать, не имея доказанного понимания о Вселенной. При верности теории мультивселенных, она может оказаться конечной, то есть сферическим образованием, а значит, и будет иметь геометрический центр.
@ficdep Жыл бұрын
@@glenantrim5728 а как можно утверждать о наличии центра, не имея доказанного понимания о Вселенной? И да, если теория мультивселенной реально верна, то мир абсолютно бесконечен. А если верна теория петлевой квантовой гравитации, то геометрическое пространство это вообще иллюзия. А если...
@greyfisher5401 Жыл бұрын
@@ficdep а может быть корова...а может не корова ...а может это дворник был... Милок , ты переучился.
@user-oo1pu6bj1c Жыл бұрын
@@ficdep хуйло считает что его очко центр вселенной
@user-oi2uh4uh4c Жыл бұрын
Когда займетесь "пространством" между "частицами"?? Посмотрите материал "элементарное квантовое пространство". И узнаете, как вы все далеки от того, чтобы узнать как устроена Вселенная. Потому, что надо использовать при описании не классическую математику, а математику искривленного пространства. Где неотъемлемой частью являются квантовые переходы. А, значит и таблица Менделеева и тем болле разграничения между "частицами"))
@user-ob7pq5lf6y Жыл бұрын
Именем БОГА-ТВОРЦА-- ЕДИНСТВЕННОГО СОЗДАТЕЛЬЯ И НАИМУДРЕЙШЕГО ХОЗЯИНА ОБЕИХ МИРОВ-- МОЕГО!!! МОЕГО!!! МОЕГО!!! АЛЛАХА. Здравствуйте уважаемый Александр. Вы дали автору этого канала очень дельный, уместный, своевременный и очень полезный совет, и это касается лично меня тоже. Я бы сказал меня касается больше, нежели кого-то другого -- я ведь в этой области науки как во всех областях всех наук абсолютный дум-дум !!! Но почему-то всё своё время весь день и всю ночь напролёт ищу научные, только научные материалы в ютюбе !!! И именно по-этому кому как не мне нужно знать откуда начать: где голова, а где нога квантовой физики ??? С какой стороны к ней подойти ??? Каков правильный подход ??? Хочется мне узнать: имеется-ли
@user-ob7pq5lf6y Жыл бұрын
Ради БОГА, ивините, брат. Нечаянно задел стрелочку и коммент вдруг выскочил в эфир. Я же ещё не могу обращаться с этими телефонами, хотя у меня, говорят, очень простой телефон. Я человек из каменного века: целых 20 лет находился в тюрьме и был строго изолирован от всего и всея. Короче, мне хочется узнать есть ли у Вас свой канал ??? Ведь почти у всех, кто немного чего-то знает, имеется свой канал. Хочется больше и много знать о квантовой физике. Спасибо Вам за совет. Храни Вас ГОСПОДЬ БОГ. Таджикистан, среда, 26.04.2023года.
@SOFIST_STEPANOW 2 ай бұрын
Есть только миг Настоящего. Стандартная Модель это СОФИЗМ или выдумка. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения, Пространства, времени, Гравитации, энергии, скорости, ускорения, вращения, импульса, энергии, частиц, кванта, атома, волн, энтропии, законов, эфира, математики, взаимодействия, света, массы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.
@Moment.of.Peace-by.Monopol Жыл бұрын
Я конечно лайкнул, но звук совсем негоден.
@NKomarov 3 ай бұрын
Разбаловались вы... Нормально слышно, всё разборчиво
@barackobama2910 3 ай бұрын
Не может быть никакой "квантовой гравитации". ОТо физическая теория а КТП феноменологическая.
@transcendentalapperception Жыл бұрын
Значит нет ничего сверхъестественного?
@ficdep Жыл бұрын
Похоже, что нет.
@Hobbitangle Жыл бұрын
@@ficdep На что же это тогда похоже??? Какой интерес жить в мире в котором нет никакой сверхестественности? (шутка. В которой по обыкновению есть лишь доля шутки)
@ficdep Жыл бұрын
@@Hobbitangle не знаю, но прочитав "Пакт" Маккрея я потерял всё желание жить в мире со сверхестественностью!
@-dinn- Жыл бұрын
Слово модель подразумевает, что это не реальность, а некоторое придуманное её отражение. Что же здесь реально?
@ficdep Жыл бұрын
Эксперимент.
@-dinn- Жыл бұрын
@@ficdep что из эксперимента реально? у кота наблюдаются лапы, которые не существуют отдельно (кварки) но их не переставляют чтобы получить новых котов
@-dinn- Жыл бұрын
@@irinalitvinova7823 Смешно. Хотел сказать, что кварков нет, наблюдается непрерывная структура, а не составная из частиц-кварков
@Dr.Harvey Жыл бұрын
@@-dinn- может и атомов тоже нет?
@-dinn- Жыл бұрын
@@Dr.Harvey атомы есть кварков нет - это модельная выдумка, абстракция
@New-dr9bv Жыл бұрын
Это правда, что электроны вращаются вокруг атомных ядер по орбитам, как планеты? Если нет, то к чему этот обман?
@user-vk4hw5rj2w Жыл бұрын
Это не обман, а грубое приближение, применявшееся в начале 20 века. На этом приближении Бор хорошо рассчитал атом водорода, а вот дальше оно не помогло.
@New-dr9bv Жыл бұрын
@@user-vk4hw5rj2w Даже хороший расчет Бора сейчас - обман. В настоящее время много липовых расчетов. Если нет расчета, то науки нет. Черных дыр нет, а расчет испарения черной дыры есть. Фентези.
@NKomarov 3 ай бұрын
Присутствие черных дыр видно при наблюдениях
@New-dr9bv 2 ай бұрын
@@NKomarov Вы не первый, кто видел черные дыры. Их хорошо видно на черном небе даже невооруженным глазом.
@TheCotus 2 ай бұрын
@@New-dr9bvесли перед белым экраном прошла неосвещенная черная кошка - тот, кто скажет, что видел кошку - лжец? Приехали.
@user-oj2fs5is1y Жыл бұрын
ЕСЛИ СТАНДАРТНАЯ МОДЕЛЬ - пртиворечет Геометрии - это уже не модель, а заблуждения. Гравитация объём с векторами стремящимися к центру, а не с одним вектором общим - стремящимся из центра. Гравитация ЖЁСТКИЙ ОБЪЁМ ВАКУУМА в среде вакуума (пустота - жёшче чем плотность тела. Отчего оно и греется в холоде. Физика - ГОФ. А законы - это мозго- компасация = ДУРЬ!
@user-rz9qs5nx8o 3 ай бұрын
БРЕД...
@NKomarov 3 ай бұрын
Это замечательно, что вы свой длинный и бессмысленный комментарий в итоге заменили коротким резюме. Автореферат, так сказать. Спасибо вам за это!
@user-rz9qs5nx8o 2 ай бұрын
@@NKomarov Если короткий вывод непонятен, то могу дать развернутое пояснение. Выбирайте, что вам конкретно пояснить.
@New-dr9bv Жыл бұрын
Это правда, что электроны вращаются вокруг атомных ядер по орбитам, как планеты? Если нет, то к чему этот обман?
Кафедра ФВК МФТИ
Рет қаралды 1,1 М.
ПолитСигнал!
Рет қаралды 20 М.
Postmodern Physics
Рет қаралды 232 М.
Физика от Побединского
Рет қаралды 3,5 МЛН