и/или гештальт и экзистенциальная психотерапия

А ещё когнитивистика, поведенческая генетика, эволюционная психология и социальные науки. Джентльменский набор стоика*. *феминитив на ваше усмотрение

@@posmotriach Да-да-да❗️💯

тупизм

Каким это образом религиозные сказки могут дать ответы на экзистенциальные вопросы? Бред. Впрочем, и философия тут никаких ответов не даёт. По сути, только наука даёт какие-либо ответы, а философия - это уже способ как-то примириться с этими ответами и выработать своё комфортное миросозерцание.

А кто из них Галина?

это, видимо, Алина+Полина=Галина)))

@@user-qb6ql4vh4h Сергей наверное )

Возможно, вы имеете в виду духовность. Духовность не обязательно должна строиться на религии.

В общем то и целом стоицизм такая же религия. Только изучаешь не Библию, а себя. Веришь не в бога, а в себя. Ну и воздействешь на мир и окружающих не через церковь и молитвы, а через свою добродетель. И то и то образ жизни.

Кстати да. Как и закон, который не защищает справедливость как таковую, а защищает интересы правящего класса всего лишь. Я так разочарована в законе 🤷‍♀️

@@user-ot5fd4ic6k все так должно быть.

@@botsynth я очень рад, что у меня есть выбор. Я могу стать королем или же пробужденным по методу Сидхархи Гаутама. А может мне стать сеятелем на Марсе? Выбор есть.

@@botsynth мне стало легче, уже есть хоть диагноз.

Учитесь у Полины слушать)

Зло вне тебя не зависит от тебя, в то же время как со злом в себе ты в состоянии справиться .

Философия это не наука. Вы этого не знали? Философия это про поговорить.

Не интересуются потому что это масло масляное... Тупо рассуждения обо всем и ниочем... которые не дают никому ничего... просто чушь, пустословие с умным лицом.

@@user-zu7wq5ur6l Математика это не наука, это про посчитать.

А чем вы интересуетесь? И что даете и кому?))

@@user-zn1bj5ze5u Математика это наука всех наук. Весь наш видимы и невидимый мир зиждется на математики. Да это про посчитать. Можно и так сказать. В принципе верно. Без математики никуда. А филлософия...это....про попи39еть, чтобы вам было понятней.

👍💯

Что бы человеком для общества и себя самого стать.

дикость какая))) - страсти - естественная часть человека

@@lirlir2411 факт. Однако каждое действие человека исходит из страстей, чи нет?

Для чего избавляться от страстей и обретать душевный покой? Ответь себе честно. Для чего ты живёшь?

@@MikkookkiM Чтобы ответить на этот философский вопрос!

Список огласите, пожалуйста !!!

Список оглашен в конце ролика. Мотать до 1:30.

Он никому и ничего не должен. Принятие каких либо вещей это его дело.

Да , или может расплакаться перед смертью

Что до смерти с точки зрения стоицизма, это не совсем что-то неизбежное, если помнить о том, кто ты и кто УМирает? Если ты считаешь себя телом и даже умом, который часто называют тело-сознанием, то да, твоя смерть неизбежно наступит вместе со смертью тела. Нет ничего более гарантированного, чем смерть рожденного. Однако мистики, то есть настоящие стоики, говорят, что мы есть Нарождённое. Собственно это и нужно в конечном счете обнаружить в поЗнании себя. Вот тут нам на помощь, как раз, и приходит смерть того "себя", кто оставляет нас в качестве рожденного (не тела) в теле (речевой модели мозга в пределах нейронных сетей мозга, как самого этого ума), то есть человека -- нашей обусловленности с умом. В противном случае заявление о том, что мы живы и это замечательный факт, который нужно принимать как игру, просто наслаждаясь жизнью, будет преждевременным. Ты -- не хозяин своего ума и даже тела, через которое тебе дано здесь говорить, эксплуатируя его энергетический ресурс, нехватка которого приводит к страданиям, в которых наслаждениям наступает конец. То есть ты -- не хозяин себе (а, если ты и контролируешь поведение, то лишь в части сознательного участка сознания, то есть того же ума), поэтому твоё настроение от тебя не зависит, оно зависит от предсознательного решения мозга, как случайно возникающей для тебя мысли, которую подбрасывает тебе ум, ибо нет для человека такой вещи, как реальность, отдельно и независимо от мысли.

Немного ликбеза. Проблема в том, что логическому уму не понятно, как это человек, будучи источником чувств и эмоций, которые оскорбляют его, сами является причиной того, что человек не может быть свободным от них. По логике вещей, если от меня что-то исходит, то я же и могу как-то на это повлиять, например, прекратить действие или изменить его. Но это только по логике. На самом же деле чувства, эмоции, ощущения возникают сами по себе, то есть автоматически. Сначала, в соответствии с тем или иным стимулом, появляются предсознательные решения мозга в виде синоптических связей нейронных его полей, то есть мыслей. У животного мысли действуют напрямую как управляющие сигналы, вызывающие то или иное действие. В человеке, как существе разумном, эти мысли, ко всему прочему, еще и притягиваются особой, можно сказать, уникальной силой, которая называется «ум», где они, как в своеобразном биологическом интерфейсе, переводятся на понятный человеку язык, и доставляются ему в виде уже готовых образов и представлений. Так появляется человек осознающий. Далее возможны два варианта, а именно: либо человек осознает это (силы сознательного участка сознания хватает, чтобы преодолеть природную бессознательность), и тогда он волен поменять решение мозга (с помощью того же мозга), мотивируя его на принятие другого решения, либо человек действует бессознательно, подобно животному, автоматически, пожиная плоды «оскорбленных чувств». Именно это, второе, то есть сами эти «оскорбленные чувства», и не позволяют нам, будучи человеком, контролировать чувства. Когда же нам удается это делать (первый вариант), мы не должны забывать, что делается это в уме. А ум - это не все наше сознание, а лишь сознательная его часть, причем малая, в пределах которой мы и есть тот самый «человек». Да, мы можем расширять ум (на это и направлены стоические практики), но, расширяя ум, мы не сможем убрать бессознательность к себе, оставленную нам природой. Ее причина не в уме, а в нас. Мы вынуждены пользоваться умом, как раз, из неведения себя, что, кстати, и порождает эмоциональную реактивность в человеке. Ум не то, что освобождает нас от бессознательности, он дает нам возможность ее исправить, поскольку какими бы не были решения мозга, они принимаются на основании уже готовых его программ. То есть на основании того, как что-то подобное уже было. Но жизнь не стоит на месте, она всегда новая и непредсказуемая. Жизнь нельзя загнать в лингвистические формы, поскольку они всегда являются формами сознания (ума), лишенного своего живого (экзистирующего здесь и сейчас) содержания, которое никакой ум уловить не может по причине того, что он работает с прошлым, используя память. Отсюда напрашивается вывод, что расширение ума, как способа изменения сознания, то есть себя, должно завершится в конце концов его преодолением. То есть преодолением бессознательности к себе, когда сознание освобождается от обусловленности его мыслью. Мы освобождаемся от какой бы то ни было зависимости сознания, обретая чистый, нечем не замутненный взгляд бесформенного восприятия.

@@alexalexov7055 ещё

@@user-ri7yd5sx4z что ты ищешь?

Я тоже предпочту шикарный вид из окна своей многоэтажки

Значит вы пока не философ ☺️

для закомплексованных еще в детстве

Близок по духу, но структура учений различна. В частности, в буддизме наиболее важное заключается в сознании человека. То же самое в стоицизме.

да, есть даже видео об этом. на канале Нара Лока например

Нет. Там же сказали: если буддист будет очищать комнату от ненужных вещей, то стоик наоборот. Я поняла: я буддист по духу🤓

Как можно быть христианином, не зная о христианстве?

Это похоже на подростковый спор о субкультуре, кто там тру, а кто позер. Как-то инфантильно.

У христиан и мусульман была преемственность

Классный комментарий,буду тролить теперь людей с остаточным интеллектом, именно с такой тонкостью.!!!

А если по сути стоического учения, что скажешь.

Уже все

Ипсти всё что заканчивается на -изм

Это педалирование связано с самим человеком, как таковым, автоматически (по бессознательности к себе) оправдывающим себя -- ту же самую бессознатеььность, как свое невежество к себе, суть причину его бед и страданий.

Да Баумейстер силён, но Полина Гаджикурбанова очень знающий исследователь стоицизма. Молодец, ее всегда приятно и полезно слушать.

Ну и мучайтесь дальше, сгустки страстей, которые приводят лишь к страданиям и неудовлетворению в жизни. Желаю вам обрести покой, который обретают те самые стоики со своей «высосанной из пальца умозрительной белибердой».

так и запишем: Марк Аврелий Антонин, стоик, римский император, был человеком рабского мировоззрения и ограниченный аутист. Потому что так сказал нонейм из интернет-комментариев. Аргументум ад нихуямтум.

Стоик это утопия.

А зачем нам сказки двухлетней давности?

Это для обезбоживания человека, чтобы вера в вечную жизнь и наличие души у человека отрицать « с доказательством». У молодежи « заходит», модно стало быть стоиком. Философии нет, философствовать не умеем, зато логика и целесообразность превалирует над поиском смыслов и фундамента, основ жизни человека.( Я не против Сенеки , Платона и Диогена. )После Мамардашвили , Аверинцева и других мудрецов, изучать стоиков можно лишь как начальный этап на пути развития и познания.

@@user-mh5en6he4c 👍💯

Никто/слепая случайность. Почему нет? На самом деле они верили в богов, об этом говорилось при обсуждении Космополиса.

@@UrievJackal Слово судьба это производное от словосочетания "суд Бога". Случайность да ещё и слепая никак не судьба. Есть люди глубоко несчастные во всем от самой колыбели и до могилы. А есть счастливчики, везунчики, родившиеся "в рубашке". Или ещё говорят о таких людях, что Бог поцеловал их в темячко. Это ну никак не случайно.

@@user-zu7wq5ur6l нет никакого строго понятия судьбы, как какого-то "суда бога". Разные народы и группы людей могут вкладывать в это слово свой смысл. Так что детерминизм вполне можно обозвать судьбой, без привлечения божеств. Тут уж надо уточнять, что имеет ввиду утверждающий под "судьбой".

@@paparomch Понятие судьбы есть в интуиции каждого человека. Один человек ощущает это глубже, а иной весьма поверхностно. В восточных религиях есть понятие КАРМА. То есть некое разделение людей на касты. Такое разделение было всегда во всех народах. Только по разному назывались эти все дела. Каста, сословие и может ещё как то. То есть разделение на "ваших благородиев" и "смердов". Сегодня общество стало более как бы "равным". Но все понимают, что среди равных всегда есть те, которые равнее.

@@user-zu7wq5ur6lинтуиция человека обманывает, только и всего.

Вы можете доказать существование бога , бессмертную душу , высшею мотивацию ?) Или может вы можете объяснить сваю мотивацию ? Поскольку очевидна ,что вы слишком глупы , людьми двигают эмоции ))) Жить так как ты считаешь правильным и умереть за то вочто веришь , классика. Что правильно ? Ради чего стоит умереть или жить ? Это имена те вопросы на который человек находит ответ сам , стоицизм не более чем пища для размышления в поисках ответов )) Это не тупая философия , это проста вы слишком глупый.

Ведь смысл стоицизма в достижения счастья отбросив все мысли, которые ты не можешь контролировать. Всегда быть готовым умереть. Быть благодарным и так далее. Но реальных стоиков, которые пожертвовать всем ради свободы за 2000 лет вроде не появилось. Если все вспоминают диагена))) Даже в уставе в армии написано быть стойким к тяготам военной службы, если не изменяет память. А слово стойкий это отсылка к стоицизму)

Ну они же не мешают вам, или мы чего-то не знаем?

Понимаешь ли, товарисч: *Кому стоицизм, а кому хрен с маслицем*

Чего?!

ШУЕ!

@@pavelmagnus , ну вот для чего ты сам себе жизнь испортил... неужели ты не знал, что аукнется... травил бы детей и женщин своими шоколадками, и ник кто бы ничего не знал... а теперь на жидкий стул присядешь, и на долго...

@@LevOz1 Всё ясно... Потеря чувства социальной ответственности

@@pavelmagnus я тебе пиченки передам... вспомнишь...