😂 Tatsächlich! Aber da würde ich gerne eine Stellungnahme von Osram hören. Das sind sicher nicht die Dümmsten in der Geschäftsleitung, die haben vermutlich Gründe.

Wirtschaftliche Entscheidung nehme ich an. Das BHKW produziert genügend Strom und Gas ist scheinbar günstig genug.

Brandschutz und Traglast können punkte sein, die das schnell nicht mehr wirtschaftlich tragbar machen

@@adrianwipf3804 der grund ist so simpel wie auch dämlich: Volleinspeiseplicht laut EEG, dies hat sich nun seit dem 1.1.2023 geändert. Aber die vielzähligen technischen und bürokratischen Hürden (Netzbetreiber/Netzverträglichkeit/Anmeldebürokratiezeitfresser/Lieferzeit/Genehmigungsverfahren/etcpp) haben sich deshalb nicht in Luft aufgelöst.... Wir sind hier immer noch in Deutschland.... PS: ok, das liest sich so als ob ich wüsste dass das der Grund ist... anders formuliert: Das KÖNNTE der Grund sein

@@TheMtotheArvin sehr unwahrscheinlich. Habe selbst erst vor einem Jahr auf einer dreischiffigen Welrshalle mit eine Länge von mehr als 150 Metern eine Solaranlage in der Planung und Statik als auch bauantraglich bezüglich Brandschutz begleitet.

Naja sieh dir doch das Wahrergebniss an. Ich denke die Partein werden es weiter verzögern.

​@@GeneralHeihn Gerade wegen dieser Wahlergebnisse sind solche Beiträge wie der hier besonders wichtig. Sie zeigen, dass die immer als so extrem wichtig dargestellte Wirtschaft von der Energiewende profitieren kann, wenn sie richtig gemacht wird. Diese Erkenntnis muss endlich in die Köpfe der Menschen durchdringen. Interessant finde ich hier auch, dass der Geschäftsführer von AMS-Osram sagt, sie würden von fluktuierenden, extrem niedrigen Strompreisen profitieren. Da geht contra einem Argument, das ich neulich gesehen habe, dass die Wirtschaft stabile Preise braucht. Der Geschäftsführer bestätigt mit seiner Aussage aber, dass die Wirtschaft vor allem günstige Energie braucht, und die kann die Energiewende liefern.

@@Equulai wird sich zeigen. Vielleicht passiert unter dieser Regierung ja doch noch etwas aber momentan sieht's aus als gäbe es unter der neuen Regierung wichtigere Themen.

"dass Deutschland von der Energiewende auch und gerade in der Wirtschaft stark profitieren kann" Da würde ich mir die rosarote Brille mal vom Kopf nehmen und schauen, wo der Strompreis effektiv ist.

@@adrianwipf3804 Der ist Ihnen egal, wenn Sie Ihren Strom (zum Großteil) selber produzieren können, was die Energiewende ermöglicht. Aber das hätten Sie nur gewusst, wenn Sie den Beitrag angesehen und nicht so eine verrußte Brille aufhätten.

Wieso ist der Strom Preis an den teuersten Erzeuger gekoppelt, obwohl dieser nur ein kleiner Teil liefert...hat die Politik gut hinbekommen. Warum wurden Speicher als Endverbraucher klassifiziert, obwohl diese wieder einspeisen (akku, pumpspeicher)...viele Projekte wurden nach der Änderung eingestellt...hat die Politik gut hinbekommen. Warum brauch die Genehmigung für den Ausbau/Erneuerung einer bestehenden trasse 7 jahre...hat die Politik ...ach, ich gebs auf. Warum müssen auf spenden von altwaren/unverkauften resten steuern bezahlt werden...politik...ist doch kein wunder, dass es entsorgt wird.

Nachtrag: der exakt selbe Beitrag lief auf anderen dritten Programmen mit anderem Titel übrigens vor 3 Wochen.

nein, er könnte für den Strom auch ein Netztnuzungsendgelt zahlen. Dazu noch Stromsteuer.

Genehmigungsverfahren sind immer spätestens nach 7 Monaten durch! Das ist gesetzlich so vorgeschrieben

Da kenne ich leider auch viele Beispiele. Sie sind alle nicht gegen Windkraft, PV, 5-G-Netz-Sendetürme usw. Nur nicht vor der eigenen Haustüre, das soll alles wo anders stattfinden. Umgehungsstraßen möchte auch keiner wegen der Flächenversiegelung, aber alle wolle Auto fahren.

Natürlich "stört" das den Hotelier. Das ist Abzocke vom Staat, wo sie doch einen direkten Familienpreis machen könnten.

Danke. Das wollte ich auch direkt schreiben. Die Netze werden durch dezentrale Erzeugung und Verbrauch dennoch entlastet.

@@EcMcMuffin Und damit das auch vollständig greifen kann braucht man Anreize für lokalen, zeitgleichen Verbrauch. Ohne eine sinnvolle Kopplung von dezentralen und zentralen Märkten wird das nichts. Direkte Verträge helfen nicht der Allgemeinheit sondern nur gewissen Interessengruppen. Es ist schon absurd, dass der Landwirt wenig ct erhält (im Bericht ist von 6 ct die Rede. Unklar ist wie diese zustande kommen. Da der Jahresmarktwert von ausgeförderten Solaranlagen 2021 bei 7,5 ct/kWh und 2022 bei unglaublichen 22,3 ct/kWh lag und inzwischen auf 10 ct/kWh gedeckelt ist.) der Benachbarte Hotelbesitzer aber auch alle Nachbarn je nach Vertrag irgendwas um die 30+ ct/kWh zahlen sollen, obwohl der Strom Mittags physikalisch mit minimaler Netznutzung dezentral durch die PV erzeugt wurde.

Ganz genau.

Das BMWK wird so gut geführt wie seit Jahrzehnten nicht mehr.

Habeck könnte viel gutes tun. Aber dafür müsste er deutlich intelligenter agieren!

@@philipp635 hast du ein Beispiel? Er tut schon vieles. Aber das meiste davon wird ja von Menschen innerhalb und außerhalb der Koalition gebremst und die Desinformationsmachinerie ist dauernd am Laufen. Fehle Menschen erzählen ernsthaft, das Heizungsgesetz angeblich Enteignungen von Hausbesitzern wäre. Dabei haben viele Menschen sich gar nicht das Gesetz durchgelesen.

@@philipp635 Natürlich besteht erhebliches Verbesserungspotential, aber muss auch Anerkennen das Habeck einen deutlichen besseren Job macht als Gabriel und Altmaier, welche maßgebliche Schuld an der Verzögerung der Energiewende tragen.

So macht man Geschaefte 😁😁😁

Daher wollen Energiekonzerne auch nicht weiter ausbauen. Je schlechter die Leitungen, desto länger wird die Energiewende dauern und desto mehr cash machen die. Abziehen wo es nur geht. Und die CDU unterstützt das ganze, mit ihren Kontakte in die Vorstände. Beiden gefällt es, weil es Geld gibt.

@@MH-pl3bq heutzutage lohnen sich langfristige Investitionen nicht mehr. Es gibt jetzt naemlich erstmal Krieg. Und danach sieht man weiter.

Die Frage, die sich mir stellt ist wie das finanziell geregelt wird. Zum einen nutzt man das öffentliche Netz, das schon jetzt Probleme hat mehr Solarenergie aufzunehmen. Zum anderen erwartet man vom Netzbetreiber immer größere Schwankungen abzufangen. Und zuletzt ist es ein Verkauf von Strom mit den entsprechenden Steuern.

Helfen würde es, sich auf Erneuerbare einzustellen und umzusteigen. Ist ja nicht so, als wüssten wir das nicht schon seit den 1970er. Ist schon selbst verschuldet. Andere haben diese Probleme nicht. Andere haben eher das Problem den Strom weg zu transportieren, weil andere ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben.

Den Atomausstieg hat eine Union/FDP Regierung beschlossen und in Folge dessen auch erlaubt, dass die vorgeschriebenen großen sehr teuren Wartungen bis zum Laufzeitende ausgesetzt werden. Der Wartungsumfang wurde nach Fukushima aktualisiert, sie müssen eigentlich alle 10 Jahre stattfinden, wofür das AKW herunter gefahren werden muss, da u.a. Druckbehälterdichtigkeit geprüft und Dichtungen erneuert werden müssen. Für Isar II wurde wenn ich mich richtig erinnere, die letzte große Wartung 2008 durchgeführt, d.h. vor 15 Jahren und mit dem Wartungsstandard aus der Tschernobyl Zeit. Dazu kommt, dass AKWs leider nicht für die Ewigkeit gebaut wurden, sondern immer eine maximale Laufzeit eingeplant war, ohne diese die Bauten nochmal sehr viel teurer geworden wären. Isar Ii hat seine geplante Lebensdauer längt unterschritten und die große Wartung ist 15 Jahre überfällig. Es muss natürlich nichts passieren, wenn aber doch, und wenn dann noch Nird-Ostwind herrscht, was im Winter ja öfters mal vorkommt, wäre bei einem Gau der Großraum München betroffen. Da reichen die versicherten 400 Milliarden (für alle deutschen AKWs) für den Schadensfall bei weitem nicht aus. Ignorieren wir die Tatsache, dass das AKW marode ist und kommen wir zu den Brennstäben. Brennstäbe sind immer Spezialanfertigungen mit ganz bestimmten Formen und Materialeigenschaften. Diese kamen zuvor von Rosatom (gehört zu einem nicht geringen Anteil Putin persönlich) aus Kasachstan. Die Brennstabproduktion wurde wegen des Atomausstiegs gekündigt, d.h. man kann nicht einfach so nachbestellen, sondern es muss eine neue Produktion geordert werden. Das ist natürlich für eine Lieferung absurd teuer. Und es würde mindestens 1 Jahr dauern, bis die passenden Brennstäbe wieder geliefert werden könnten. Einen langfristigeren Liefervertrag für ein marodes AKW macht auch wenig Sinn. Alles ganz zu schweigen, ob uns Rosatom überhaupt noch solche Brennstäbe produzieren würde. Selbst wenn wir die nicht in Russland oder Kasachstan bestellen würden: Rosatom kontrolliert den Markt und ist auch bei australischen und kanadischen Brennstabproduzenten teilweise sogar mehrheitsbeteiligt. Es ist also gar nicht so einfach noch Brennstäbe von einer Quelle zu bekommen, bei denen Putin nicht direkt oder indirekt profitiert. Dann wäre es vielleicht einfacher, gleich einen Kniefall zu machen und wieder russisches Gas zu beziehen. Egal, nehmen wir an, wir finden einen amerikanischen Produzenten und dieser liefert und für sehr viel Geld, allerdings erst nach 2-3 Jahren da ja die spezielle Produktion erst mal hochgefahren werden müsste und da derzeit z.B. auch Frankreich durch den Ausfall des Niger als Uranlieferant ebenfalls schauen muss wo es EU-danktiinsverträglich nich Brennstäbe herbekommt. Wir könnten diese 2-3 Jahre nutzen, um die letzten 3 AKWs zu warten, damit wenigstens die allergröbsten Sicherheitsrisiken behiben würden. Dann zahlen wir eine unmenge von Geld, oroduzieren weiterhin Müll, von dem wir nicht wissen, wohin der entsorgt werden soll und haben trotzdem 2-3 Jahre, die wir ohne die nicht regelbaren 5% die diese AKW zum deutschen Strommarkt beitragen können, klar kommen müssten. Von dem Geld was das kostet, können wir hier neue Geothermie mit Plasmabohrungen hochziehen, in Speicher investieren, die Netzte ausbauen und dezentralisieren ….. Warum sollte irgendwer in alte dreckige Technik investieren, wenn das Geld auch in moderne saubere Technologie investiert werden könnte? Söder selbst hatte den Atomausstieg vehement gefordert, Lindner hat noch vor ein paar Jahren sehr schön erklärt warum sich Atomkraft absolut nicht rechnet. FDP und GroKo haben den Ausbau der Errneuerbaren komplett boykottiert, auf billiges klimaschädliches Russengas gesetzt und sich verzockt. Kann passieren. Aber jetzt den Atomwiedereinstieg zu fordern und so zu tun, als müsse man nur ein Knöpfchen drücken und wir hätten alle billigen sauberen Strom im Pbermaß und nur die bösen Grünen würden das verhindern, ist überlster Wahlkampfpopulismus. Aber es hat gewirkt. Sieht man ja am Wahlergebnis. Weil zu viele Menschen sowas gerne glauben möchten, statt sich mal wirklich zu informieren.

Viel zu teuer.

So würde sich in Süddeutschland bei jeder PV-Anlage auch ein Batteriespeicher lohnen und die Pumpspeicheranlagen würden v.a. die Solarenergie ausgleichen. Und im windigen Norden würde sich eher PV in Südaustichtung lohnen, die Speicher müssten hier dann smarter sein und sich v.a. nach dem Wind richten

… und eine private Leitung legen!? Viel Erfolg bei der Genehmigung!

@@LumenGermany nein aber dann würde der strom der an den verschiedene punkten eingespeißt/entnommen verrechnet werden oder?

Sorry, das ist nicht erlaubt! Aber soll die Quartierstromregelung bei Gebäuden, die näher zusammen sind als im Beispiel, da nicht helfen? So könnte das Hotel die PV seiner Nachbarn anzapfen und die ordentlich Geld verdienen.

Es gibt aber keine Negativen Steuern auf Strom 😕

Schon mal auf die idee gekommen dass die unterschiedlichen beitragsszenen nicht zeitkorrelativ aufgenommen wurden?

​@@Heinz76Harald Sicherlich habe ich das im Hinterkopf, ich denke jedoch nicht, dass das Kamerateam dort vor 08:00 oder nach 17:00 gewesen sein wird - von daher sollte die Aufnahme innerhalb des Technikraumes wo man den PC mit den Daten sieht "irgendwann" im Tagesverlauf aufgenommen worden sein, wo zumindest 30-50% der maximalen Leistung (selbst unter schlechten Bediungen) geliefert werden müsste. Die Jahreszeit sollte auch "Sommer" sein, zumindest wenn die Kleidung nicht willkürlich gewählt wurde.

Wo hast du was von 12kW gelesen?

​@@sebk4516 ca. 0:56, diff 'akt. Leistung Bezug' / 'akt. Leistung gesamt'. Bezug ist von den Stadtwerken und gesamt ist die gesamte Leistung des Gebäudekomplexes. Wenn ich es korrekt verstehe ist die Differenz die Solarleistung. Im Worst case ist der Wer für 'Leistung akt. Bezug' bei 0:40 sogar die wirkliche PV-Leistung mit 2,8 kW. Das wäre aber extrem wenig 0.o

@@TheFlatronify Und was passiert mit den 14,3kW die das BHKW bei 0:40 liefert? Das ganze ist etwas undurchsichtig! Ohne eine Gesamtdarstellung des Monitors kaum zu beantworten.

Wir leben im Kapitalismus. Natürlich geht es da um Profite und nicht um Bedürfnisse.

rate mal

@@Heinz76Harald Macht doch wirtschaftlich garkeinen Sinn die Strompreise zu verteuern.

@@distrologic2925 Eigentlich richtig, aber der Staat ist gierig, und eine linke Regierung hat kein Gehör für die Wirtschaft. Und ausserdem: auf der schon viel zu teuren Energie werden noch Steuern obendrauf geschlagen. Und höhere Preise bringen noch höhere Steuern.

Das lokale Netz wird ja trotzdem belastet, irgendwie müsste man das ja finanzieren, bzw. regeln, dass das Netz nicht überlastet wird

„Wenige Autominuten“ können durchaus ein paar Kilometer sein. Ein so langes Stromkabel im Boden würde wahrscheinlich 6 stellig kosten.

Wo bist du und wieviel kw hast du auf dem Dach? Würde mich interessieren. Wieviel produziert die Anlage, sagen wir mal im März, sprich. Ab wann kommst du damit rundum?

DANKE! Endlich mal wieder ein ehrlicher Beitrag, der nicht alles in rosarot schönfärbt.

​@@adrianwipf3804das hat doch nichts mit "rosa färben" zu tun. Das PV nicht wintertauglich ist, sollte doch seit Jahrzehnten bekannt sein. Die Kombi PV + Wärmepumpe ist hat halt leider azyklische Lastkurven (PV im Sommer, WP im Winter). Gerade falls meinen seinen PV Strom nicht ganz nutzt, sondern einspeißt, macht es teilweise für Privatpersonen finanziell wenig Sinn. Allerdings heißt das ja nicht, dass es keine im Winter nutzbaren erneuerbaren Energien gäbe. Bloß wäre da vermutlich mehr kommunale Teilhabe notwendig.

Persönliche Autarkie bleibt ein Traum, der nur mit extrem viel Geld realisierbar ist. CO2 Einsparung ist aber von Jahr zu Jahr immer mehr möglich, indem wie im Bericht beschrieben das E-Auto und eingeschränkt auch die Wärmepumpe nach EE-Verfügbarkeit aus dem Netz betrieben werden, im Winter dann mit Hilfe von nicht mal knappen Wind. Wenn alle solche Konditionen wie ich im Raum Köln (11 Cent Basis plus Börse) mit meinem dynamischen Tarif hätten, dann wäre das von der Kostenseite ohnehin ein Nobrainer...

Schau dir mal das picea Wasserstoffsystem aus Berlin an. Sehr gute Technik. Damit kann man tatsächlich den Sommerüberschuß der PV in den Winter retten und selber verbrauchen. Das ganze ist nicht so billig, aber sehr verläßlich und ausgereift. Bei youtube gibt es dazu auch ein paar sehr gute Videos. LG aus dem Frankenland

Also der Strom geht ja zweimal durch die Leitung. Daher auch die doppeltbelastung. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es frech ist. Bin ganz deiner Meinung !

Sie verstehen es schon zeitig, nur wird es verschleppt, weil es nicht in die Klientelpolitik und Lobbystrategien passt...

@@ludo207 Nicht "die Politik", sondern die CSU und ihre Wähler!!! Mit den Grünen (ohne bremsende CxU und FDP in der Regierung) hätten wir in Deutschland schon längst 100% erneuerbare Stromversorung haben können.

@@_-Lea_- Selbstredend

In 15 Jahren hat er die Bewilligung, in 20 Jahren ist's fertig. Und dann haben wir Kernfusionsstrom für 8 Cents im Netz. 😂

zitat: "Energiewende = von bezahlbar zu irre teuer. " nö. falsch. wissenschaftlicher dienst des bundestages, gestehungskosten von strom im vergleich (05/2022) seite 8, gesamtgesellschaftliche kosten der stromerzeugung 2021 in ct/kwh: wind onshore 8.8 wind offshore 18.5 solar 22.8 steinkohle 23.3 braunkohle 25.5 kernkraft 26-37.5

Oder einfach PV mit Speicher fördern. Also nur den Speicher. Aber ich finde es gibt viel zu viel Bürokratie. Mieterstrom geht kaum…..

Reicht alles nicht. Das sind gigantische Kosten und man kommt nicht viel weiter. Schauen was die Zukunft bringt. Aktuell wäre meiner Meinung nach Bitcoin mining die beste Lösung um das Problem etwas zu mildern. Man wäre deutlich flexibler da man einfach Verbraucher dazu schalten könnte anstatt die Anlagen abzuriegeln und wir trotzdem zahlen müssen

Der Markt für Speicher wird automatisch kommen. Der Bedarf für Strom während "Dunkelflaute" ist ja da, kann allerdings zur Zeit auch noch anders gedeckt werden. Früher oder später werden da aber entsprechende Teilnehmer auf den Markt drängen, bzw. ihr Angebot ausbauen, z. B. die Schweiz mit Pumpspeichern.

@@Noootch schwer vorstellbar. Und selbst wenn ist die Frage wie Sinnvoll es ist. Wenn der Strom im Norden erzeugt wird dann in die Schweiz geschickt dort gespeichert und dann wieder zurück das ist viel zu ineffizient. Also ich rede natürlich von Zeiträumen unter 10 bzw 20 Jahre was danach alles Möglich sein wird muss man schauen

Wir speisen garnichts ein und verbrennen alles an Überschuss bei uns aufem Grundstück. Kommen gut 10monate ganz ohne Bezug klar. Und währe es gewohnt könnte man im Winter Überschuss der im Netz ist in Akku laden und währe wieder zwei Tage autark. Der ganze Spaß zahlt sich im 10-12 Jahren von selber ab. Gibt also kein Grund es nicht zu machen

Es wird schon seit Jahren gehandelt. Die Firmen sind ja nicht bescheuert. Du bekommst es nur nicht mit, da du die falschen Medien konsumierst wie man schon am Begriff "Zappelstrom" merkt.

Ich glaube das größte Problem ist die Zappelnutzung.

Deshalb Wärmepumpen die Mittags Strom aus dem Markt nehmen.

@@manup1931 Und das Haus als Speicher. Iglo macht oder will es umgekehrt machen und die Fischstäbchen bei günstigem Strom einfach ein bisschen weiter runterkühlen. Damit können die bis zu einer Woche ohne Strom für die Kühlung auskommen. Bei nem Haus ginge das natürlich nicht so extrem :D

Der Beitrag ist nicht vom BR, er lief unter anderem Titel bereits auf anderen dritten Programmen. Dort allerdings schon vor der Wahl in Bayern. Bei uns hätte es ja den einen oder anderen noch mal zum Nachdenken bringen können.

@@duhastden wenn die Franzosen den auch zuverlässig liefern könnten. Derzeit liefern wir mehr grünen Strom nach Frankreich als wir französischen Atomstrom beziehen.

Nein

Doch Atom 2.0! Ohne Kernfusion!

@@LumenGermany Wird nicht passieren.

😂😂😂 Sicheren

Das ist auch keine Lösung. In den 60er/70er Jahren hat man Nachtspeicheröfen gefördert um Nachts den Stromverbrauch hochzutreiben weil man die Atomkraftwerke nicht regeln kann. Das passt nicht in das Lastprofil.

Das mit dem Länderfinanzausgleich ändert sich ja dann.

Ein Elektriker ist kein Strommarktexperte.

@@manup1931 Is mir klar, aber sag das dem Elektriker. Der hält Pv für Gefährlich und a bisl ionisierende Strahlung hat dagegen aber noch keinem geschadet. Kannst du dir nicht ausdenken den Typen. Aber das ist wohl mit eins der Probleme wieso es nicht reibungslos klappt.

@@wollkneulsockenbart8896 Vorallem hat das miteinander absolut nichts zu tun.

Problem an grundlastfähigen Kraftwerken: sie sind der Hauptfaktor in Sachen CO²-Ausstoß ganz oben und ziemlich umweltschädlich.

@@gustavalbers3238Anscheinend beschäftigt sich niemand richtig . Im Moment laufen die dreckigsten Kohlekraftwerke die gibt bei uns im Osten. Es gibt laut einer TÜV Aussage in Deutschland 6 AKW`s die innerhalb eines Jahres wieder voll anlaufen könnten. Um auch nur die Leistung eines dieser Kraftwerke zu ersetzen, müssten Tausende neue Wind und Solaranlagen gebaut werden, die ein vielfaches der Fläche eines Kraftwerks verbraucht. Soviel zum Naturschutz. Was das CO2 angeht wird uns doch eine Lüge nach der anderen aufgetischt. Der Anteil von CO2 in der Atmosphäre beträgt grade mal 0,005 %. Ohne CO2 gäbe es kein Leben auf der Erde . Ausserdem ist es wissenschaftlich bewiesen, das ein Industrieland niemals mit Wind und Solarkraft überleben kann. Das ganze ist ein reiner ideologischer Schwachsinn, der kräftig vom ÖRR auch noch unterstützt wird.

Da hast du völlig recht. Aber "Erneuerbare" tönt so elegant. "Flatterstrom" hingegen tönt so richtig... äh... ehrlich.

@@gustavalbers3238 Du hast die Kernkraft ausgeblendet, die ist grundlastfähig. Letztes Jahr stammte 31% der gesamten Strommenge aus Kohleverbrennung. Das wäre nicht nötig gewesen!

@@adrianwipf3804 Man wird wohl in der Zukunft hauptsächlich auf Wind und Sonne setzen, die Grundlast bilden die Speicher.