Großartige Sache! Mit einem Modul meinst du 600 Watt? Also in welchen Verhältnis steht die peak Leistung zu den 70 Watt?

@@MaxxMcGeePrivate Bei mit 1,25.

@@MaxxMcGeePrivate Für 600W brauchst du zwei Module

@@KownKR7 Ich merk schon, ich habs recht blöd formuliert.

... und wieviel davon verbraucht der Wechselrichter? Ich bin kein Gegner, bei uns ist im Winter oft 2 Wochen durchgehend Nebel, da kommt gar nichts!

Wenn die unterdimensionierten Netze den Strom nicht aufnehmen können und der Netzbetreiber die Anlage abschaltet, bringt das alles nichts mehr.

Man könnte es auch noch 3fach nutzen durch Biogasanlagen die dann in schwächeren Sonnentagen den Strom produzieren. Scheiße haben die Bauern mehr als genug.

Man muss uns Landwirte nicht darüber aufklären. Es muss zum Acker, zur Wiese und zur Kultur passen. Bei uns wird bewässert, der Kreisregner schafft 84 Meter Arbeitsbreite, wirft aber auch entsprechend hoch. Andere Bewässerungssysteme müssten errichtet werden, was die Kosten steigert. Auch die Spritzen fahren mit 24 bis 39 Metern Arbeitsbreite... Klar würde ich es auch gerne machen, sehe halt nur auch Kompatibilitätsprobleme. Und dann ist die Anmerkung von thomasmargis9808 ja auch nicht vom Tisch...

Die Paneele töten Bienen und insekten weil sie denken , es ist Wasser!!! Da wir ohnehin insekten sterben haben daher sehr kontra produktiv !!!!

@@derifamatze8599 ... und Windkraftanlagen töten Vögel, Geothermie verursacht Mikrobeben und Gezeitenkraftwerke gehen den Delphinen auf die Nerven.... Wie sollen wir denn nach Meinung solcher Fundamentalisten wie Ihnen Strom erzeugen? Alles geht mit Nachteilen einher, wenn man nur lang genug danach sucht!

Es wird in unterschiedlichen Forschungsprojekten dazu am Institut gearbeitet. Auf deren Seite sind viele Forschungsprojekte gelistet zum Thema Agri-PV - auch mit Gewächshäusern glaube ich. Wenn ich das alles richtig mitbekommen habe, ist aber Frankreich viel weiter als Deutschland, weil die gezielte Förderung dafür haben und die Bürokratie dafür abbauen.

@@marsumarsu1732 So viel weiter sind die in Frankreich nicht, wenn der "deutsche Billigstrom" nach Frankreich exportiert wird, und die Deutschen (auch Oesterreicher) den teuren Kohle u. Gasstrom bezahlen müssen! Am besten ist, man hat sein eigenes PV Kraftwerk und verbraucht das meiste selbst!

der Große Vorteil von Landwirtschaftlichen Flächen ist, das man da jeweils auf einen Schlag sehr große Anlagen aufstellen kann. Das geht schneller und ist kostengünstiger als viele kleine zu bauen. naja, zumindest wäre das so, wenn die bürokratischen Hürden kleiner wären.

@@MusikCassette das stimmt natürlich. Da ist der Bau viel einfacher. Aber auch hier gibt es viele Probleme. Schon viele Beispiele gesehen, wo bei zu viel Sonne die Dinger abgeschaltet werden, da die Stromtrassen die Leistung gar nicht übertragen können und das sind keine Einzelfälle

Gute Idee 💡

@@portscan86 Ja, der Netzzugang ist natürlich auch ein wichtiger Standortfaktor. Das spräche dafür, dort wo Trassen liegen besonders große Solarfelder auf zu stellen. Aber manchmal kommt es auch vor, das Solaranlagen und Windräder abgeschaltet werden, weil es die Kohlekraftwerke nicht hin bekommen runter zu fahren.

@@MusikCassette das Abschalten liegt daran, das es zu wenig Speichermöglichkeiten (Batterie, Wasserstoff, Pumpspeicherkraftwerke) gibt, insbesondere im Norden an den Seen.

Agrivoltaics... Fraunhofer Institut..topp

Große Zukunft. Ich hoffe das die Bauern sich noch weiter entwickeln und noch mehr Gasanlagen betreiben. 1 Bauer kann nicht nur mehrere Menschen mit Essen versorgen sogar mit Strom und manchen Fällen eine Industriestandort.

Es ist sehr sinnvoll die Landwirtschaft mit dieser sehr sinnvollen, klimaschonenden Energiegewinnung zu unterstützen. Leider haben vor allem die merkelgeführten Regierungen die Installation zugunsten der großen Versorger verkompliziert. Das ist nicht schnell rückgängig zu machen.

Die Idee kann man hier auch immer wieder bewundern, wenn nämlich im Sommer die Bäume neben dem Licht auch das restliche Wasser unter sich entziehen und die Kulturen da teils sogar eingehen...

@@Christoph-Wilhelm_Rieckmann entscheidend ist welcher effekt langfristig "gewinnt" - im absoluten Wassermangel sterben eben auch die Bäume - nur langsamer als die Kulturfrucht - in einem stabileren System halten die Bäume aber das Wasser und können z.T sogar Regen örtlich auslösen durch (Cloud condensation nuclei) - Bäume auf dem Feld sind kein allmächtiges Wundermittel - in semi trockenen Regionen mit vielen Sonnenstunden können sie aber desertifikation vorbeugen. Ist ein Eiertanz - nicht grundsätzlich gut - nicht grundsätzlich schlecht

Nun, das Problem dort ist neben dem Schmutz der Fahrzeuge, auch das Salz im Winter und bei Unfällen, wenn da Fahrzeuge brennen, oder LKW geborgen werden müssen... Am Rand kann man die im Grünstreifen sicher positionieren, aber nicht über die Fahrbahnen.

@@Christoph-Wilhelm_Rieckmann gute Argumente! Aber man könnte sie eventuell... Keine Ahnung... Klappbar machen z.b. oder nur segmentweise aufbauen... Bezüglich schmutz und salz: ich denke das das ein geringeres problem ist... Bei schildern z.b. gehte es ja auch!

@@derdicke8360, die Schilder werden Teils mehrmals jährlich gewaschen und da gibt es entsprechende Reinigungsmaschinen für. Bei PV würdest du mit denen nur die Anlage zerkratzen und die Leistung beschneiden. Solang sie im möglichen Brandbereich sind, hat die Feuerwehr ein Problem... Deshalb, neben die Straße damit und das dann auf jedem Teilstück mit entsprechender Ausrichtung. Da kriegen wir sicherlich ein ganz paar km² zusammen! 😉

@@Christoph-Wilhelm_Rieckmann da stimme ich dir zu... Ok neben die Straße wäre auch schon hilfreich... Aber was denkst du über Parkplätzen? Mal abgesehen von schmutz... Dafür kann man lösungen entwickeln

@@derdicke8360 hab ich ehrlich gesagt die Befürchtung dass die Beine kriegen... Wenn dann mit extra Überdachung auf der dann zum Beispiel entsprechende Überwachungstechniken verbaut sind. Freistehend kommt da ne Romänenkolonne und da war nie ne PV-Anlage...🙈

Vom voel nötigeren Netzausbau ist in dem Film noch gar nicht die Rede. Es gibt jetzt schon Regionen, in denen PV Anlagen vom Netzbetreiber abgeschaltet werden, weil das Netz einfach nicht mehr aufnahmefähig ist. 🙈🙈🙈

Selbst wenn man nicht versucht darunter Nutzpflanzen an zu bauen kann das sinnvoll sein.

@@MusikCassette Warum????

@@kurzschnautzert180 zum Beispiel weil wir mit Photovoltaik etwa 60 mal so viel Energie produzieren wie mit Energie Mais und auch den bauen wir aus Irgend einem Grunde an. Man könnte auch anführen, das Landwirtschaft eine Industrie ist, die für die Umwelt Belastungen mit sich bringt Und das es für Bodenqualität und Biodiversität gar nicht so verkehrt währe den Boden mal ein paar Jahre in Ruhe zu lassen. Auch wäre auch bei dicht gestellten Solar anlagen darunter noch Platz für frei laufende Dinosaurier wenn man die Flächen unbedingt Landwirtschaftlich nutzen möchte. Man könnte auch anführen, das wir ja sogar Braunkohle verbrennen. Und die Erde ist für immer weg. Wenn es also schneller geht Landwirtschaftliche Flächen in solar Felder umzuwandeln und wir damit diesen Wahnsinn auch nur ein bißchen früher beenden könnten wäre es auch das locker wert. Man könnte auch noch aufführen, das die erzeugte Energie, wenn man sie Beispielsweise für Gewächshäuser einsetzt deutlich mehr Lebensmittel Produzieren kann als die Fläche Landwirtschaftlich her gibt.

Dieses "auch nachts" - Geweine... Leute es gibt Speicher! Hat jeder in seiner Hosentasche. Ist also kein Argument.

@@thomasmargis9808 oh doch . Denn es geht um Mehr: aus der Waermedifferenz von Grundwasser und einer zweiten Quelle kann man rund um die Uhr Energie ( Strom ) erzeugen. selbst wenn der Wirkungsgrad einer thrmermodnamischen Maschine nur 5% in einer Stufe bedeutet , so kann man ja trotzdem auf quasi unendlich Grosse thermodynamische Reservoire zugreifen. Z.B. im tiefsten Winter bei Minusaussengraden sogar wieder Nachts und Tags Energie erzeugen. Zusaetzlich : man schont Batteriespeicher enorm, wenn die Entladung Nachts geringer ausfaellt. Die Lebensdauer und die Gesamtkapazitaet des energieerzeugenden Systems wuerde enorm gesteigert .

@@thomasmargis9808 Sie uebersehen da leider einen ganzen Markt der Zukunft, der zwar jetzt noch nicht existiert, aber kommen wird und auch gar keine Konkurrenz zu anderen Speichern sein soll sondern schlicht eine Verbesserung des Gesamtwirkungsgrades bedeutet.

@@dennisliebig7622 Nicht alles was in der Theorie funktioniert wird auch für den Markt interessant sein. Denn in erster Linie muss es profitabel sein. Der Markt mit grüner Energieerzeugung wird nicht aus Idealismus oder plötzlich entdeckter Liebe zum Planeten Erde lukrativ, sondern eben weil sich damit Geld verdienen lässt. Aber wir werden es erleben. Ich wollte Ihre Idee nicht klein reden. Die Zukunftbwird es zeigen.

Guter Gedanke Dennis, aber die Abwärme von PV-Anlagen ist nicht ausreichend für den (effizienten) Betrieb der meisten KWK Anlagen. Zumindest im Bereich ORC/CRC Nachverstromung auf keinen Fall, bin in dem Bereich tätig.

Bei einigen Feldfrüchten (beispielsweise Kartoffeln) steigt durch die Kombination mit PV sogar der Ertrag, da hier nicht die Sonne, sondern das zur Verfügung stehende Wasser das Wachstum limitiert. Agri-PV-Felder sind feuchter, da durch den Halbschatten weniger Wasser verdunstet.

@@Nelson-Man Das Problem ist da nur das da die PV Anlagen sehr hoch installiert und die Leitungen sehr tief verlegt werden müssen um Platz für die Arbeitsmaschinen zu erhalten. Hinzu kommt die Fruchtfolge muss auf den Feldern auch jährlich geändert werden. Man kann nicht jedes Jahr nur Kartoffeln anbauen.

Je mehr Strom wir haben desto rentabler kann man es auch mit schlechterer Effizienz durch verschiedenen Techniken speichern. Sagen wir mal wir Speichern Strom im Wasserstoff der zwar schlechte Effizienz hat aber wenn wir es nicht täten dann würde man die Anlage einfach abschaltet und niemand hätte was davon an einem wunderschönen sonnigen Tag.

@@tedmosbi5306 Oder wir erzeugen erst gar nicht soviel PV Strom, das wir ihn mit schlechter Effizienz speichern müssen, sondern nehmen die Energie und Aufwand und bauen nicht noch mehr PV und riesige Speicher, sondern investieren in andere erneuerbare, die auch im Winter Strom liefern, wenn wir ihn brauchen. Wenn wir sehr viele Möglichkeiten zur Stromerzeugung haben, liefert immer irgend etwas, wenn etwas anderes nicht zur Verfügung steht

@@hendrikdrager2171 Allerdings findet man die Flächen für PV einfach am leichtesten, ist bei Biomasse und Wellen/Wasserkraft bspw. sehr viel schwerer

@@crystl5775 Das löst aber immer noch nicht das Problem, das PV im Winter kaum Leistung bringt. Was bringt es, wenn wir 9 Monate nicht wissen, was wir mit dem ganzen Strom anfangen sollen und im Winter trotzdem nicht zurecht kommen? Die Stromerzeugung muss einfach auf mehr Beinen stehen

@@hendrikdrager2171 Natürlich, ich bin einfach der Meinung momentan müssen wir einfach an jeder Ecke so viel tun wie wir können, und wenn wir durch PV im Sommer dann mal Überschuss produzieren muss das auch ineffizient gespeichert werden

Grundsätzlich lohnt es sich natürlich wenn man so viel Infrastruktur aufs Feld bringt auch gleich die Bewässerung mit zu denken. Aber es ist keine notwendige Voraussetzung

Nein, der Regen kommt nach wie vor unten an und versorgt den Boden mit Feuchtigkeit. Bei langen Trockenperioden sind die Solarmodule wegen der Verschattung, damit geringere Verdunstung, sogar von Vorteil. Ein Acker mit PV hält die Bodenfeuchte idR besser als ein Acker ohne PV.

Biobetriebe? Arbeitsbreite max. 12 m, passt! Obstbauern, passt! Grünland, passt! Da kommt massig Fläche zusammen wo es einfach passt. Erst einmal die tiefhängenden Früchte ernten.

@@meerkathero6032 Als Projektentwickler für Freiflächen PV sage ich dir aus der Praxis, passt eben nicht. Jeder Bauer der mehr als 50 Ha bewirtschaftet hat großes Gerät. Grünland ist nur bedingt beplanbar. Um Masse an Energie zu erzeugen brauchts eben Fläche, ansosnten ist das alles nur schön in der Theorie. Baut nämlich keiner, weil zu klein = zu teuer. Aber was weiß ich schon, ist ja nur mein Beruf.

​@@luke0730 36 m Arbeitsbreite braucht nur die Spritze und Mineraldünger mit dem Streuer. Es gibt auch Biohöfe mit 600 ha und mehr, Biobetriebe haben sowas nicht, da ist die größte Arbeitsbreite meist 12 m plus ein wenig mehr = Mähdrescher. Grünlandflächen, auch zusammenhängend, können auch leicht in die Größenordnung von 100 MW kommen, gilt aber beim Gesetzgeber nicht als Agri PV (auch wenn die meisten Bauern so oder so weiterhin die Mahd erledigen). Wenn es um Kosten geht ist Agrikultur auf Ackerland sicherlich nicht die erste Wahl des Projektentwicklers da jede utility scale PV Anlage ohne Ackerlandvoraussetzungen einen weit besseren LCOE hat. Doppelnutzung ist aber interessant für die Landwirte, ganz ohne Projektentwickler sondern in Eigenregie, da ist die Kostenstruktur eine andere als beim IPP.

@@meerkathero6032 Mag sein, bisher kenne ich noch keinen Bauern der Agri PV wollte. Bei rund 40 befragten...

Es war ja von 4% der Agrarfläche die Rede ... Der Bauer wird die Verwendung auf Produkte begrenzen, die damit klar kommen.

Ja, die WEEE2 Richtlinie verpflichtet die Hersteller und Händler in Europa zum Recycling der ausgedienten Module. Es gibt einige Recyclinganlagen für PV Module. Alu, Glas, Silber, Kupfer (> 80 % Gewichtsanteil am Modul) sind leicht zu recyceln, die Kunststoffe im Modul meist nicht.

Der Landwirt 2035 wird sein Biogas mit viel Ertrag zu Wasserstoff hoher Reinheit konvertieren und für Brennstoffzellen-Anwendungen verkaufen können. Je preisgünstiger PV-Module werden, desto unwirtschaftlicher die Dachanlagen, die teuer per Dachdecker zu positioneren sind. Auch verhindert die Trennkost Wind/PV gemeinsame Großakku's, obwohl jeweils rund 1.000 Volllaststunden Akku - Abgabe machbar wären.

Wobei auch das nicht immer schlecht ist und die Fläche nicht nutzlos wird. Eine Wiese unter PV-Modulen ist auch gut für die Biodiversität und bietet einen Lebensraum für viele Insekten und kleine Säugetiere. Das macht es besser als eine Monokultur, die in der Biogasanlage landet.

"Ich finde es schrecklich wenn Photovoltaikanlagen riesige Agrarflächen auf sehr lange Zeit für Lebensmittelanbau unbrauchbar machen. " Von was redest du? PS: Im Gegensatz zur Nutztierhaltung, die 70% der Flächen anderweitig unbenutzbar macht, ist Energieproduktion unerlässlich für die moderen Gesellschaft

@@climatechangedoesntbargain9140 Nun ja selbstverständlich bin ich für Photovoltaikanlagen im Feld, aber wenn dann richtig! Drei Meter vom Boden bis zu den Modulen ! So kannst du die Fläche unten nutzen . Wie, bleibt dann dem Betreiber überlassen! Das muss aber politisch gewollt und vorgegeben sein!

@@j.l9347 die waren doch so hoch, oder nicht? Ansonsten denke ich, ist es auch OK, wenn die Fläche darunter mal nicht genutzt wird und möglichst der Natur überlassen wird.

@@j.l9347 3m bis zu den Modulen? Da musst du aber wieder die Oldtimer aus der Scheuner holen um da drunter zu passen.😉

haben Sie sich die Kostenentwicklung von Photovoltaik der letzten 10 Jahre angeschaut?

Die kosten zahlt der Eigentümer, es gibt zwar Zuschüsse vom Staat aber den Kern zahlt der Eigentümer/Investor.

@@fw.2913 Zuschüsse sollte es nicht geben.

@@geraldhinzmann4040 naja so vieles word in Deutschland subventioniert (Bauern, Autohersteller, ÖPNV) sicherlich ist vieles zuviel. Aber komplett streichen ist falsch.

@@fw.2913 Nein das ist nicht Falsch warum soll der Steuerzahler für alles aufkommen was andere haben wollen. Ich habe mir 11.2021 eine neue Gasheizung einbauen lassen und Habe keine Fördergelder beantrag. Ich habe die Heizkörper, Aluverbundrohr, Anschlussstücke, Ventile selber gekauft und auch selber eingebaut. Das Material hat ca. alles zusammen 4000€ gekostet. Die Heizungsfirma hat nur die Gastherme, den 120 l Speicher, die Gasleitung zur Therme und den Außenschornstein angebaut für 8000€, Wenn ich Fördergelder beantrag hätte, dann hätte ich ca. 6500€ Förderung bekommen aber ich hätte alles von einer Firma machen lassen müssen und hätte dann ca. 25000€ bezahlt. So habe ich nur im ganzen 12000€ bezahlt. 25000€ - 6500€ = 18500€. Ich habe also 6500€ gespart weil ich vieles selber gemacht habe.

Das stimmt, auch wenn "Made in Germany oder Austria" draufsteht, es wird meist aus Fernost importiert, fürs Klima bringts genauso wenig, wie wenn man sein Haus "überisoliert" Ganz besonders mit Styropormaterial!

@@antonwintet1418 Diese *Fassadendämmungen aus Erdölprodukten* sind doch super. Speziell bei einem *Hausbrand* geben diese noch *ganz viel Wärme ab!* Die Feuerwehr freut sich immer über solche Häuser.

Vollkommene Zustimmung. Aber die Vergleiche sind notwendig, weil kaum jemand sich unter Kilowatt, Megawatt, Gigawatt usw. vorstellen kann.

@@gerhardknockel1309 Ja das ist tatsächlich ein Problem, hier fehlt es etwas an der Bildung und an der Vorstellungskraft bei diesen Einheiten, dennoch wäre vielleicht ein Verbrauch der produzierten Menge sinnvoller. Das man zb. sagt es handelt sich um eine 10 kWp Anlage, die erzeugt ca. 10.000 kWh im Jahr und entspricht damit im Stromverbrauch ungefähr 2-3 normalen Haushalten oder so

Tut mir leid der normal Bürger hat vielleicht noch ne Vorstellung von 2000 Watt was so ein Heizlüfter frießt aber alles darüber hinaus ist da nichts. Andere Energiemengen kann er sich nicht vorstellen. Das ist wie der Fußballplatz als maßeinheit. Das ist damit sich die Leute was vorstellen können. 99,9 % der Zuschauer dieses Beitrags werden nicht einmal wissen wie die atomkraft als stromerzeuger eingesetzt wird und welchen Beschränkungen diese unterliegt. Das hat man super gemerkt als es um die Verlängerung der Atomkraftwerke ging und um gaskraftwerke und Frankreich. Ich bezweifle sogar das mehr als 30 % wissen wie Atomkraftwerke funktionieren.

Das stimmt so aber auch nicht ganz... Im Hochsommer kam es jetzt schon häufiger vor das man Atom nicht mehr nutzen konnte, weil die Flüsse zum kühlen zu tief standen. Atom ist leider scheinbar nicht so zuverlässig wie man meint. Und das wir die nächsten Jahre schlimmer werden.

Wenn Du bei der PV zurecht die Flauten bei der Produktion benennst, musst Du bei der Atomkraft dann aber auch die fehlende Responsivität bei den Lastspitzen benennen. Denn Atomkraftwerke benötigen genau so wie PV ebenfalls entweder Speicher oder andere ergänzende Stromquellen, die bei Lastspitzen aushelfen.

Weil Forschungen wie im Film erwähnt gezeigt haben, dass man damit sogar noch mehr Ertrag pro Fläche bekommt. Alternativ hat man finanziell ein zweites Standbein, falls es ein Jahr mal eine schlechte Ernte gibt. Große Scheunendächer wie im Film lohnen sich super. Kleine Einfamilienhäuser sind sehr aufwändig, weil man ja immer kleine Flächen ausmessen, planen und beantragen muss. Bei großen Flächen wie Feldern kommst du halt mit einem Trupp Arbeiter und einem LKW voller Module und baust das einfach in großer Fläche auf.