Szász Péter: "Az egyházban egy nagyon súlyos világnézeti szakadás van"

No video

Szász Péter: "Az egyházban egy nagyon súlyos világnézeti szakadás van"

Рет қаралды 7,039

Күн бұрын

A Jelen Podcast vendége volt Szász Péter katolikus hitvédő, a Depositum Facebook-oldal főszerkesztője, akivel Horváth Tamás, a Magyar Jelen főszerkesztője, főként közéleti és vallási kérdésekről beszélgetett.
A bevezetőben tisztázódott, mit is kell érteni a "katolikus hitvédő" fogalmán, illetve röviden Szász Péter mesélt életéről és családjáról. Fény derült rá, hogyan indult útjára a Depositum oldala, majd vallási témákra terelődött a beszélgetés.
Szó volt Istenről, Isten létezéséről, az ember erkölcsi felelősségéről. Szász leszögezte, a történelemben nincs helye tabusításnak, azt pedig egyenesen abszurdnak tartja, hogy a törvény szigorával sújtsanak le a kétkedőkre, hiszen egy-egy új dokumentum napvilágra kerülése gyökeresen felforgathatja az eddigi tudásunkat gyakorlatilag bármiről.
Mivel korábban már felmerült Isten létezése, mint tény, ezért a beszélgetés kitért arra is, ezt hogyan lehet bizonyítani? Szász emellett 5 érvet hozott fel.
A katolikus egyház állapotára is kitértek, itt igen meglepő dolgok is elhangoztak. Kiderült, akár egy egyházszakadást sem lehet kizárni, noha a felforgató erőknek ez egyértelműen nem érdeke.

Пікірлер: 164

@mariagalnevarga4231 Ай бұрын

Köszönöm a meghívott vendégnek ,hogy ilyen felkészülten segít eligazodni az Egyházban lévő jelenségek értelmezésében. Szívesen hallgatnám újabb témákban nézeteit.

@csillag6942 Ай бұрын

A tórára helyezni a kereszténységet nem mondom hogy hiba volt,hanem tudatos politikai döntés.Az ószövetség és az Újszövetség istene homlokegyenest más képvisel.Írom ezt úgy,hogy nem vagyok vallásos,csak hívő.Továbbgondolásra érdemes a téma.Hogyan jutottunk odáig mindezek miatt,ahol ma tartunk.

@danianimaciosstudio3115 Ай бұрын

Milyen „tudatos politikai döntésre” gondol? Talán arra az elméletre, hogy a katolikus egyház „összejátszott” a „gonosz zsidókkal”? Amúgy amit írt az nem igaz, mert az Ószövetségi Istenkép és az Újszövetségi Istenkép nem más. Ezt csak azok mondják akik szándékosan ketté akarják választani. Először a talmudisták kezdték ezt anno, hogy „Jézus nem volt zsidó” tehát az Ószövetségi Istene nem lehet. Ezután jöttek a gnosztikusok, akik szerint az Ószövetségi Isten az anyag istene (a gonosz Isten), de az Újszövetség Istene a Jó Isten (a szellem istene). Ezeket a trendeket lovagolták/lovagolják meg azok az újpogányok, akik szándékosan el akarják szakítani a kereszténységet a zsidó alapjaitól, és kisajátítani a saját nemzetüknek. Ekkor jönnek azok a blődségek, hogy „Jézus magyar volt” vagy „Jézus német volt”. Azonban két dologra kell figyelni: 1. Az Ószövetségi zsidó vallást ne keverjük össze a Krisztus utáni farizeuspárti, talmudista zsidó vallással. 2. A katolikus egyháznak nem lett volna érdeke politikai okokból a zsidó vallásra építkezni, mert sokáig a zsidóság (mármint a talmudista) és a katolikus egyház nagyon rossz kapcsolatban voltak, tehát semmi érdekük nem lett volna zsidósítani.

@stmichael1959 Ай бұрын

Ez eretnekség, az Ószövetség és az Újszövetség Istene ugyanaz és a kettő között szimbiózis van, lényegi összefüggés.

@istvantrendl7795 Ай бұрын

@@stmichael1959 A lényeg, hogy az ószövetségi "isten" gyűlölködő, bosszúálló, kegyetlenkedő. Szerintem a káosz démona, Seth néven ismerheted az egyiptomi mitológiában, egy vad szamár fejű rubin izzószemű lény (lásd: Mózes 2). Jézus az egy igaz Isten, a teremtő, jó és szerető, megbocsátó isten fia, vagy része, ráadásul nem véletlenül ment be Jézus Jeruzsálembe szamárháton, ugyanis amin ülsz azt uralod is, ennek szimbólitikus jelentősége van. Aki pedig nem látja az vak, aki nem hallja a süket. Ja ezt már Jézus is említette. Az ostya és a 200-Ft, még nem visz a mennyországba, csak a tiszta szív, és a szeretet.

@csillag6942 Ай бұрын

@@stmichael1959 ugyanaz a fenét Jézust Nimród fattyának tanítja a tóra....Nimródról meg az iskolázottabbak tudják ,hogy a magyarok ősapja.Ezt az eretnekség kifejezést 600 éve nem hallotta Európa.Még jó hogy nem" máglyára vele".

@mrbrawl1650 Ай бұрын

@@stmichael1959 te is bálványimádó vagy? 2 Mózes 20.

@palandraszleszik3057 18 күн бұрын

Olyan embert meghívni, aki előadása során mosdatta az inkvizíciót, hát "gyönyörű"! Miért nem lehetett mást megszólaltatni, aki tényleg a Szentírásra helyezi a hangsúlyt!

@horvathrobert7921 Ай бұрын

A hit Isten ajándéka. De mi van azokkal akik nem hisznek hittételeket/dogmákat, ők mind eretnekek? És akkor hol a jézusi szeretet tanítása?

@henriettamarkus2900 Ай бұрын

Ezt a kérdést épp elmagyarázta Péter a videó közepén. Ők is Isten teremtményei, es főleg nem eretnekek, az teljesen mast jelent.

@Shaara1 Ай бұрын

Epp ez a lenyeg, hogy Isten ajandekozza a hitet, ahogy mondod. Saul se nagyon akart megterni, aztan tudjuk mi tortent. Bizni kell abban, hogy mindenki akkor kapja azt a hitet amikor ott az ideje. Isten tudja. Mindegy mi volt elotte, hitetlen, eretnek, akar satanista, mindenki megterhet. Az eretnek aki fals tanitoja a keresztenysegnek.

@primuzad7264 Ай бұрын

Remek a címlapsztoritok. Ha Puzsér nem vigyáz a mondandójával majd megint megveritek.

@user-ie8ww3fn5i Ай бұрын

Nagyon sok ilyen beszélgetés kellene még.❤🙏🙏🙏

@henriettamarkus2900 Ай бұрын

Kedves Péter! Lenyűgöző ez a hatalmas tudás! Elvegeztem 30 eve a teológiát, és most felemelő es lelekemelő volt visszahallani az ott tanultakat. Az egyházkritával pedig maximálisan egyetértek. Több ilyen beszélgetést! A katolikusok tudása saját hitükről az altalanos alsó tagozatán meg van rekedve, a papok viszont sajnos nem tanítják a híveket.

@miertne7045 Ай бұрын

én alkimista okj képzésre jártam, de nem végeztem el, hamarabb rájöttem hogy kóklerség. te miért fejezted végül be a tiédet?

@krampampuliszka Ай бұрын

@@miertne7045 Mert ő okos, te meg hülye.

@henriettamarkus2900 Ай бұрын

@@miertne7045 Van ilyen képzés Magyarországon?? Azért kezdtem el és fejeztem be, mert katolikus családba születtem, egyházi iskolába jártam és a teológia még jobban elmélyítette a hitemet, soha nem bántam meg, hogy jártam rá. Bárcsak jobban emlékeznék a tanultakra...

@sansayan3952 Ай бұрын

Kérem, elmondaná, mit tanult teológiából? Például a diploma munkájának mi volt a témája? Melyik volt a kedvenc tárgya?

@istvanbody4055 Ай бұрын

Köszönjük. Többször elhangzik a lélek halhatatlansága megfogalmazás, ami talán nem elég pontos és talán nem is katolikus. Az evangélium és a katolikus teológia szerint az embert magát, a testével együtt gondolta el Isten, ami a vele való kapcsolat meghívása által szükségléppen örökkévalóvá teszi, tette (mindegy milyen igeidőt használunk, mert Isten ezen cselekvése az időn kívüli). Azért lehet ez fontos, hogy éppen Isten kedvéért "tiszteljük" a saját testünk méltóságát, amit a Fiú megtestesülése által kaptunk. Krisztus sem kísértetként jelent meg a feltámadása után a tabítványainak, hanem testben, mikor velük is evett.

@Transleithania Ай бұрын

A lélek halhatatlansága vallásos hit és tekintély nélkül belátható igazság. A test feltámadásáról (nem halhatatlanságáról) a kinyilatkoztatás alapján van ismeretünk. Nem "időn kívüli" Istennek a világban való tevékenysége, az örökkévalóságra eljutott teremtmények nem szoros értelemben örökkévalók, mint az Isten, hanem az ú.n. "aevum" állapotába kerültek. Az idő a változás mértéke, a változás pedig átmenet lehetőségben ténylegességbe, ami a teremtett lények sajátja, és az is marad.

@OvidiuBarnat-kk8lu Ай бұрын

Ugyanakkor, nem biztos, hogy ugyanaz a test volt, hisz legközelebbi tanítványai sem ismerték meg.

@Transleithania Ай бұрын

Teljességgel pontos és katolikus. A lélek halhatatlansága olyan igazság, amit az ember a természetes eszmével beláthat. A test feltámadása nem szükségszerű tett az Isten részéről, és ennek bizonyossága csakis isteni kinyilatkoztatás révén tudható. A két igazság között nincs ellentmondás. Az emberi lélek a feltámadásig a testétől elkülönülten létezik. Isten cselekvése, vagyis a teremtményekben való kinyilvánulása időbeli aktus.

@Transleithania Ай бұрын

@@OvidiuBarnat-kk8lu , ugyanaz a test volt, de megdicsőítve. Van, amikor felismerik feltámadása után, van, amikor nem ismerik fel az evangéliumok tanúsága szerint.

@aurelszasz274 26 күн бұрын

@@Transleithania Lehet hogy katolikus, de szembe megy a korai egyházatyák tanításaival.

@irentorok4874 13 күн бұрын

De jó volt hallgatni! Köszönöm szépen. Nagyon tetszett a videó.❤ Remek a műsorvezető.

@stmichael1959 Ай бұрын

A kereszténység nem vallás, hanem életforma, Krisztus követése. Ezért nem hasonlítható máshoz. Krisztus Isten kimondott szava (Igéje).

@lakoevauzsokine9154 Ай бұрын

Először tisztába kellene tenni, hogy Teremtő, Mindenható, vagy Isten. Ha alapokkal nem vagyunk tisztába, a többi kicsit sem értelmes. Istenek sokan voltak, “tán vannak is”… Voltak köztük, jók, és rosszak is, ahogy most is vannak. A hit a vallás, szívből, lélekből, észből, magunkból belülről, nem tanulható, megfigyelhető, felfedezhető a belülről kifelé élők számára, akik kintről élnek befelé, azok kifordítva élnek, és értenek. A papok, lelkészek legtöbbje, sajnos a kifordított, ezért ilyen példát is mutatnak, rosszul “nevelnek” rossz utat mutatnak, félrevezetnek, ki akarattal, ki akaratlanul. Anyagiasak, és világiak.

@stmichael1959 Ай бұрын

@@lakoevauzsokine9154 na ettől az alapok nem lettek világosabbak. Én egyszerűbben írom, mi az alap. Aki hisz az Úr Jézus Krisztus nevében, hiszi hogy az Isten Fia aki testben eljött közénk, meghalt a bűneinkért, de harmadnapon feltámadt, az üdvözül. Vagyis átjut a mulandóból az örökkévalóba. Életünk legfontosabb döntése, hozzuk meg mielőbb.

@Haartais Ай бұрын

Ennyi sületlenséget ritkán hallani.

@Transleithania Ай бұрын

Szabad és sületlen állítás részedről.

@belakovacs1288 19 күн бұрын

Mennyit és melyek azok, kicsit részletesebben ha lehet, mert ez így qrva kevés és gyerekes.

@milanmor Күн бұрын

Péter nagyon olvasott és rengeteg információ van a fejében. Ez azonban nem interjú volt, hanem monológ, így nagyon nehéz volt értelmezni és figyelni... Jó lenne egyszer inkább valamiféle vitahelyzetbe tenni.

@emberkedves6330 27 күн бұрын

Igyvan!

@stmichael1959 Ай бұрын

"Minden lehetséges annak, aki hisz" Lehet teológizálni, istenérveket sorolni, de nem a rációban kell hinni hanem egyedül Jézus Krisztusban. Ha meg így van akkor nem a felekezethez tartozás üdvözít, hanem az Úr Jézus Krisztus hite. A vérfolyásos asszony története ezt bizonyítja

@Transleithania Ай бұрын

Az Üdvözítő teljesen mást tanított: "Aki titeket hallgat, engem hallgat, aki titeket elutasít, engem utasít el".

@stmichael1959 Ай бұрын

@@Transleithania és ez ugyan miben más? Ez az apostoli tanításra vonatkozott, de már Pál is óva intett, hogy aki más evangéliumot hirdet, mint ő, átkozott legyen. Csak azok Isten Fiai, akiket Isten Lelke vezérel.

@Transleithania Ай бұрын

@@stmichael1959 a Szent Péter vezette apostolkollégiumnak pedig a pápa vezette püspökkollégium a legitim utóda. Hozzájuk képest hirdetnek "más evangéliumot"....

@stmichael1959 Ай бұрын

@@Transleithania a holt betű öl, a Lélek az ami éltet. A dogmák kimondott hitigazságok, de Isten Igéje, Jézus és a kinyilatkoztatás szavait a Szentlélek műveli ki bennünk, hogy termést hozzanak. Nem a teológia adja a vezetést hanem a szavak melyek bekerülnek a szívünkbe mint magok. "Ti már tiszták vagytok az igék által, amit mondtam nektek."

@stmichael1959 Ай бұрын

@@Transleithania ha igazán önvizsgálatot tartanánk, bevallhatnánk, hogy ugy csináltunk sokszor a múltban mint ha látnánk. Búcsúcédulákon méricskéltük az üdvösséget, Szentföldre kellett zarándokolni bűnbocsánatért. Krisztus Megváltó Vérét vettük semmibe emberi okoskodásokért. Pedig Pál apostol leirja, mi kell az üdvösséghez.

@szabozsolt89 Ай бұрын

Köszi a videót. Nekem semmi bajom nincs a Péterrel csak a római ‘katolikussággal’, lentebb már írták, hogy miért, szóval nem mennék bele. Esetleg lehetne szó a Szent István által megalapított kereszténységről beszélgetni? Mert nekünk AZ volt, azért csak apostol királyaink voltak és a pápa nem szólhatott bele a királydöntéseibe. Aki olvas a témában az tudja. Sziasztok!

@danianimaciosstudio3115 Ай бұрын

Szent István nem alapított kereszténységet. Az apostoli királyi cím sem ezt jelenti. Kifejezetten „magyar kereszténységről” vagy „szkíta kereszténységről” pedig sem a nyugati keresztény hagyomány, sem a keleti, sem a történettudomány nem tud. Ugyan Szent István valóban közvetlenül a pápától kapott koronát, és valóban voltak speciális kiváltságai a magyarországi (római) katolikus egyház irányátásában, de nem alapított külön kereszténységet. Eleve ezeket a kiváltságokat is a pápától, vagyis a római egyháztól kapta. Persze értem, hogy csábító a gondolat, hogy „saját vallás” meg „magyar kereszténység”, de sajnos ilyen sosem volt. Persze lehet mondani, hogy a gonosz Róma eltitkol valamit, de ezt tökéletesen cáfolja a keleti ortodox kereszténység is.

@szabozsolt89 Ай бұрын

Varga Tibor, Szántai Lajos előadásait tudom ajánlani, tiszteletreméltó a tudásuk az ismeretanyaguk és a forrásanyaguk. Az, hogy Szent István apostol (nem apostoli) ranggal rendelkezett, az a tény, hogy van nekünk egy Szent Koronánk és az országunk akár egy arasznyival is, de közelebb került a Jó Istenhez, mert felajánlotta Szűz Máriának az országot és a népét ezt számomra(unkra) büszkeség ezt semmilyen hamis dogma nem veheti el. Ezért gondolom, hogy Szent István a kereszténységen belül egy olyan ágat( vagy maga a törzs, 1000 ben még egységes volt az egyház azaz “sima” katolikus ergo egyetemes ) képviselt ami nem függött se Rómától se Bizánctól. A római egyház szerint mindenki eretnek és pogány, ki nem az ő egyházuk vallását követi, tudni kéne, hogy ők is “csak” egy ág a kereszténység fáján. Bizonyára a kopt kereszténységről is hallott, aki kicsit is jártás ebben a témában. Utolsó, a Szent Korona képeiről is beszélhetnénk, arról is hogy Ő egy beavató korona. Elől ott van Jézus ,mellette az arkangyalok, tehát mikor beszél a király, akkor az Ő nevében beszél azaz a főapostol, hátul meg Szűz Mária volt, de azt az idők folyamát eltüntették róla ‘valakik. ( a korona kutatói szerint, nem illik bele a képkeretbe az a jelenlegi zománc kép). Utolsó+ Magyarság Kutató Intézet: koronát nem kértük, hanem követeltük a pápától, hogy ez mit jelent azt az okosak eldöntik (Attila?!), de egyértelműen nem hódoltunk a római pápának. Szép napot !

@danianimaciosstudio3115 Ай бұрын

@@szabozsolt89 Sajnos ismerem az említett személyeket, sok előadásukat is láttam, mert régebben én is bevettem a dumájukat. Sajnos azonban az a helyzet hogy nem hivatkoznak rendes forrásokra, logikátlan konteókat állítanak fel (nem minden konteó butaság szerintem, de amit ők mondanak az az), nem hoznak fel bizonyítékokat, csak nagyokat mondanak, mintha valami „nagy tudású mesterek” lennének, pedig nem azok. Amit ők tanítanak az egy ilyen new ages maszlag, ami a kiváncsi ember szamára érdekes lehet, de a valóság nem ez. Én ismerem az egyháztörtélmet, ami egyébként nagyon jól lekövethető, és nincs ennek az elméletnek alapja semmilyen szemszögből (akár római, bizánci vagy kopt, protestáns). A másik téma amit gyakran emlegetnek az említett személyek, az a „Jézus pártus származása” ami megint csak egy hiteltelen újpogány elmélet (és ami egyébként német földről ered, ott az eredeti felvetés az volt, hogy Jézus germán volt, majd Zajti Ferenc átformálta arra, hogy magyar/pártus volt.) Félreértés ne essék, a hazafiság fontos, és a római egyház magyarországi tagjai is kiemelkedő hazafiak voltak (Szent István, Szent Gellért, Szent Imre, Szent László, Szent Margit, Szent Erzsébet, Hunyadi János és Mátyás stb.) Ezeket a szenteket a római katolikus egyház avatta szentté (némelyiket a keletiek is elismerik), és ez egyértelműen bizonyítható. A magyar egyház elméletének semmi nyoma nincs a kereszténység történelmében (semelyik felekezet részéről). Még a legkonzervatívabb, leghazafibb magyarok sem tartják hitelesnek ezeket az elméleteket. Ha kiváncsi a hivatalos keresztény válaszokra akkor a következőket ajánlom: Kovács Gábor atya- Gonosz Ószövetség (videó a „Mágia és hit” c. sorozatban) Bangha Béla- Világnézeti válaszok (pdf-ben elérhető az interneten, és biztonságosan letölthető) Időutazó- Jézus magyar volt? (Videó)

@krampampuliszka Ай бұрын

@@szabozsolt89 Jó, hát kicsit elment a fantasy irányába Varga és Szántai is...

@szabozsolt89 Ай бұрын

@@krampampuliszka Értem, az előadásmódjukat lehet kritizálni, feltètelezem az a tudásanyag amit ők megszereztek, tapasztaltak azt nehéz lenne egysíkúan elmondani, gondoljunk már bele, hogy hány évtizede hazudtak nekünk azaz nekik is, (kicsik voltunk, gyengék voltunk, bunkó, bárgyú magyarok bejöttek, szlávoktól vettük át ezt azt, finnugor elmélet stb)mégis utánajártak, mert nem hitték el, azt gondolom, hogy ez katartikus felismerés lehetett, ami indokolhatja az előadásmódot. Krónikáinkat ellehet olvasni mindennek utána lehet járni.

@g78sz34 24 күн бұрын

A második érv-el Isten létével nem mondtál semmit, csak ha igazoltnak tekintjük Isten létét annak az ellenérve értelmetlen mert ha a logikád szerint Isten létezik és ő teremetett mindent, és én azt állítom, hogy nem teremtett semmit hanem magától teremtődött a mindenség, látszólag tényleg hülyeség, hogy magától a semmi hogy teremethet mindent. Csak itt megint megbukik a dolog, hogy eleve az a kezdő pozíció, hogy Isten van, vagyis minden háttérinformáció amit az Isten fogalomhoz kötünk besorolodik mögé és az én ellenérvem kb. a semmi esetünkben szószerint. Amúgy zseniálisan jártatod a szádat és mondod a semmit, könnyű megtéveszteni a műveletleneket.

@lleeggoo100 12 күн бұрын

Uramisten, mi baja van a bácsi szemének?? 80%-ban csukva van... :O Fáradt??

@zoltanhegyi4280 Ай бұрын

Ne politizáljatok Ez minden vallásra vonatkozik Forgassátok a BIBLIÁT

@ivancsapod 22 күн бұрын

Arról kellene inkább beszélni, hogy a rom.kat miért azonosítja jhvh-t az Egyetemes Megváltó Mennyei Atyjával??? Nem azonos!!! Ráadásul - ezt magától Jézustól tudjuk - előbbi "emberölő volt kezdettől fogva, és nem állt meg az igazságban, mert nincsen benne igazság". Na erre varrjon gombot egy apologéta...

@belakovacs1288 17 күн бұрын

Nem gondolom, hogy Jézus, Mennyei Atyját így minősíti. Megtennéd, hogy idézel néhány, vagy akár csak egyetlen ide vonatkozó részt?

@LatorciZoli Ай бұрын

Sōla Scriptūra (egyedül a Szentírás); sōlā fide (egyedül hit által); sōlā grātiā (egyedül kegyelemből); sōlus Christus (egyedül Krisztus); sōlī Deō glōria (egyedül Istené a dicsőség)

@Transleithania Ай бұрын

Egytől egyig hamis tanítás mind az öt sola.

@g78sz34 24 күн бұрын

Jó tehát abból indul ki minden, hogy minden létező eszközzel megakarod magyarázni, hogy Isten létezik a biblia igaz, és ez alá rendelsz minden logikai eszközt, hogy igazold ezt az állítást. Ne keverjük össze, hogy a pohár víz megivása ami feltételezed nem mérgezett egyenlő azzal, hogy egy olyan komplex fogalom mint Isten létét magyarázza. Jaj Peti mielőtt még ezt nyomtad volna akkor is csak elakartad magyarázni a saját hülyeségeidet és már akkor is csak azon röhögtünk, hogy a szüleid jól eltartanak, hogy neked legyen időd megtanulni latinul :D

@proshadow790 21 күн бұрын

Pontosan, csak a Marx:Tőke az igaz. ugye bolsevik ptkány? :D

@zsuzsanna5947 Ай бұрын

A címben az ' egy" felesleges ,germanizmus.

@paulp7731 Ай бұрын

Mindig van, aki meglátja a lényeget :( Egyébként a katolikus egyházban sokkal több szakadás van, mint csak a világnézeti, így az egy szó nagyon is helyénvaló.

@balazsjoody2227 Ай бұрын

Ha olyan egyértelmű a katolikus tanítàs igazsàga akkor miért tanítanak szentíràssal teljesen szembemenő dolgokat.

@Transleithania Ай бұрын

Például? Nincs olyan katolikus tanítás, mely ellentmond a Szent Bibliának.

@balazsjoody2227 Ай бұрын

Hali pelaul a szobrok hasznalata a templomokban(szentek imadata), Maria kultusz, Jezus oroktol fogva valosaga, Haromsag tana. Csak a markansabbak kozul. Nagyon meg kellene vizslati vajon a o keresztenyek muveltek e ezeket vagy sem. (Angol bill sorry)

@Transleithania Ай бұрын

@@balazsjoody2227 , Szűz Máriát nem imádják a katolikusok, a többi tanítás pedig nincs ellentmondásban a Szent Bibliával.

@evakovacs5325 Ай бұрын

🤦

@blackm87 Ай бұрын

Gőgös, nagyképű, lenéző. Lehet, hogy a tárgyi tudása nagy de nincs beljebb kereszténységben egy krisztusi lelkületű, "tudatlanabb" ember?

@Transleithania 27 күн бұрын

Ezt így távpszichologizálva diagnosztizálod. Nem is ismered. Ez ám részedről a nagyképű és gőgös kijelentés!

@sansayan3952 Ай бұрын

Ez így tényleg csak egy szósaláta. Nagy Gergellyel sem értek egyet nagyjából semmiben, gondolom a videó egy pontján Péter őrá utalt, de Gergely legalább tényleg szépen tudja összefoglalni, hogy mi a helyzet. Mindkettőjük mondani valója ugyanaz, ha hitben elfogadod isten létét, akkor ezt is meg azt is el kell fogadnod. A többi csak szócséplés, ahogy már előttem is mondták. Gergely is dobálódzott mindenféle latin szavakkal, de becsületére legyen mondva, általában azonnal meg is magyarázta. Péternek voltak percei, amikor az egyik idegen kifejezés jött a másik után, aztán meg hogy ebbe most nem megyek bele, gondolom hogy a mondanivalója minél komolyabbnak tűnjön, ő maga meg minél felkészültebbnek.... Az apologetika létjogosultságát a mai napig nem értem. Sokszor ki lett mondva, hogy a hit egy érzelem, mert, főleg az istenhit nem racionalizálható, istennek a léte, sem a nem léte nem bizonyítható. Ez csak hit kérdése. Hogy mit higgyél, arra ott a katekizmus.. mit ahogy el is hangzott (dogma, kinyilatkoztatás, ne kritizáld, ne gondolkodj rajta).. de akkor meg mivégre? A hit az hit. Bizonyítható nem lesz soha, vagy van vagy nincs, ezért sosem lesz "racionális". Miért kellene egy földi halandónak védeni? Érvelni is csak úgy lehet mellette, és csak annak, aki hisz... nem látom az értelmét... Az pedig, hogy a katolikus az egy igaz egyház, nevetséges. Az a rész, amikor a Pápa ellen beszél, isten földi helytartója ellen, kicsit vicces. Tudtommal vannak pápisták és nem pápisták is. Volt olyan időszak a történelemben, hogy egyszerre 2 pápa is volt. Voltak ellenpápák... Gyakorlatilag, amit Péter itt elmond, ismét szakad az egyház? Az egyház mindig is alkalmazkodott... Azért, hogy egyáltalán életben maradhasson.. De azon még mindig nem tudom magamat túl tenni, hogy a geocentrikus világképet csak 1992 ben , hallgatólagosan, fogadta el 2. János Pál... : hu.wikipedia.org/wiki/Geocentrikus_vil%C3%A1gk%C3%A9p Az egyház életútja, minthacsak egy multiról beszélgetnénk, a folyamatos alkalmazkodás... Már rég el vagyunk, szerencsére(!) térve a Mózesi törvényektől. Jézus mondatai sokszor tényleg általános igazságok lehetnek, de egyik mondásához sem szükségszerű isteni lét, vagy hogy ő maga isteni eredetű legyen... Azaz mindenki kialakítja a saját szektáját, hitértelmezését, istenhitét... Gergely szokta mondani, és talán csak ebben értek egyet vele, hogy a kereszténységnek kell egy közös minimum. Ez pedig Jézus feltámadása, ami persze nyilván vitatható mint legjobb magyarázat, de nagyjából ennyi. Az meg külön érdekes, hogy Jézus szavai ennyiféle szekta létrejöttét okozták... ennyiféle egyházét... Az evangéliumuk sem ősforrások... Többen feltételeznek egy őst is amiből ezek is "íródtak", másolódtak valakik által. Ugyanis a nevek, Máté Márk, Lukács.. csak nevek. nem tudni, kik a valós szerzők... Illetve egyiküknél valószínűsítik, hogy tényleg ő volt az író.. Lukácsnál talán(?) erre nem emlékszem.. Így ezek is csak másolatok, és mint ilyenek, szinte biztosan tartalmaznak hibát.. Az apokrifekről nem is beszélve.. A zsinaton az ismerteket emelték be, sokat nem kanonizáltak. Azaz bőven lehet, hogy nem fogadtál el az igazi történetet...

@krampampuliszka Ай бұрын

Szerintem egyelőre még járjál sokat hittanra, s figyelj, olvass! ;)

@sansayan3952 Ай бұрын

@@krampampuliszka Hittanra.. :D Köszönöm, de nem. Annyi butaságot, amit ott összehordanak... Egyébkent viszont ajánlom én is az olvasást. Peldául Richard Dawkins - Isteni téveszme.. Vagy egy jó kis, mondhatni Trilógiát, a Mítosz, Heroszok, Trója c. könyveket Stephen Frytól. Az első kettö tökeletesen és szerintem érthetően elmondja, hogyan lettek a Görög istenekből mitológiai figurák... És sokkal kevesebb hittant, vagy ha jársz, sokkal több kritikus gondolkodást hozzá a mostaninál... De ajánlok néznivalót is. David Attenborugh tól bármit. A kozmosz c. sorozatokat. Carl Sagan tól, Neil De Grass Tysontól... Olvass. Többet. Mást. Is.

@krampampuliszka Ай бұрын

@@sansayan3952 Jó, ilyen alapon a Cartoon Network-öt is ajánlhattad volna... ;)

@sansayan3952 Ай бұрын

@@krampampuliszka A régit nagyon jó szívvel, az újat mar kevesbé... bar azt hiszem idén már kimúlt nagyjából.. bár oaz újon is akadtak azért ritkásan gyöngyszemek azért... Dexter laboratóriuma, pindúr pandúrok, Johny Bravo... Samurai jack... Wacky racers... Ma napig szívesen nézek újra részeket.. Egyébként a hittannál meg a bogyó és babóca is sokkal jobb... azt is jobban ajánlom olvasásra, nézésre, mint hittant hallgatni... :D

@sansayan3952 Ай бұрын

@@krampampuliszka Másrészt a bibliát, a hittant amúgy is sok szempontból a scifi, és rajzfilm kategóriába sorolom, szóval nem volt olyan rossz ez a példád. A neten van egy teológiai konferencia... nem tudtam eldönteni, hogy sírva röhögjek rajta, vagy a csak sírjak... hihetetlen volt számomra... Szerintem ha rákeresel, megleled.... abban Gergely is részt vett...

@mrbrawl1650 Ай бұрын

Akárhanyadik akármilyen pápa enciklikájában felhívta a figyelmet, hogy semmi kivetnivaló nincs abban ha gyerekkorú fiúkkal fajtalankodnak. Tartják is ezt tisztességgel.

@istvantrendl7795 Ай бұрын

@@mrbrawl1650 Az a helyzet, hogy a talmud is írja, hogy a lányokkal 10 éves, a fiúkkal 3 éves korig azt csinál a rabbi amit akar. Miért pont ezt a "szép" tradíciót folytatják? Addig tehetik ezt amíg eltűrjük! Addig ettethetnek a dogmákal amíg nem érdekel az igaz tudás! Az emberek elnyomása, és tudatlanságban tartása folyamatos, és ez nagyon kényelmes a sokaságnak.

@stmichael1959 Ай бұрын

NE hazudj.

@istvantrendl7795 Ай бұрын

@@stmichael1959 Ezt most mire írtad?

@stmichael1959 Ай бұрын

@@istvantrendl7795 tételesen, melyik pápa melyik enciklikája. Különben rágalmazás bűne.

@istvantrendl7795 Ай бұрын

@@stmichael1959 Akkor ezt nem nekem írtad. Azért azt leszögezhetjük, hogy attól még, hogy nincs leírva, persze nem tudom, hogy le van, vagy nincsen, mert, hogy nem én írtam, atol még a fajtalankodás folyik, a papok és a gyermekek között, a politikusok és a gyermekek között, a rabbik és a gyermekek között, a gazdagok és a gyermekek között, a bankárok és a gyermekek között, a hollywood is sztárok és a gyermekek között, felhívom a figyelmedet az Epstein szigetre. Tisztelet a kivételnek!

@istvantrendl7795 Ай бұрын

Bocsánat a kotnyeleskedésért! Péter apostol nem igen katekizálhatott, mert ő Jézus tanítványa volt! Azonban első kézből hallotta a Jézusi tanítasokat, az egészet, nem csak amit Constantin császár, és a zsinatok benne hagytak a bibliában. A Jézusi szeretett tanokat nem lehet a kegyetlenkedő ó szövetségel egylapon említeni, összefércelni pedig Istenkáromlás! A katekizmus eltér Krisztus tanításától! Minig az érdekek szerinti, dogmákhoz ragaszkodó, inkvizítor egyház. Jézus elhozta a bolygóra a szeretetet, az igaz tudást, és ezt a hatalomfentartás, gazdagodás céljai szerint hamisították meg, erdekeiknek megfelelően! Miközben ott szegték meg Jezus tanításait, ahol nem szégyelték! És nem szégyenkeznek ma sem! Az egyházak korruptak, ahogy a politikusok is! Tisztelet a kivételnek. A katolicizmus néhány vívmánya: vatikáni bank, inkvizíció, boszorkány perek és kivégzések, a bankár pápák, a pápai bordélyok, gyermekmolesztalás. Stb, a teljesség igénye nélkül!

@belatoth1344 Ай бұрын

Egyetértek. Sokan nem tesznek különbséget a vallás és az egyház között, pedig a kettő két teljesen különböző dolog. Leegyszerűsítve: a vallás jó, vagy egyeseknek jó lehet, de nyilván nem kötelező, viszont az egyház rossz.

@belavalodi850 Ай бұрын

kendnek valami liberális oldalon van a helye s nem itt.

@Transleithania Ай бұрын

Honnan tud Jézusról vagy Péterről? A Biblia által? Azt is az Egyházon keresztül kaptuk, kapta Ön is kézhez. Ha azt állítja, hogy nem képes fenntartani ezt a történelemben Jézus, akkor hazugság, hogy ő az Isten Fia. Valaki vagy elfogadja a katolikus Egyház krisztusi eredetét és fennmaradását, vagy el kell vetnie magát Jézust is, ha következetes. Amikről Ön beszél, csupa hamis antikatolikus propaganda.

@Transleithania Ай бұрын

@@belatoth1344 ez a szabadkőművesek hitvallása, mármint a deistáké. Isten igen, Jézus igen, Egyház nem.

@Baso-sama Ай бұрын

Először is jó lenne megtanulni helyesen írni, másrészt pedig az Ószövetség nélkül az egész Újszövetség értelmezhetetlen, hiszen az Ószövetség próféciáit teljesíti be Jézus. Ő maga mondja, idézem Máté 5:17-20: 17 "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy érvénytelenné tegyem a törvényt vagy a próféták tanítását. Nem azért jöttem, hogy érvénytelenné tegyem, hanem hogy betöltsem azokat. 18 Mert bizony mondom néktek, hogy amíg az ég és a föld el nem múlik, egy ióta vagy egy vessző sem vész el a törvényből, míg minden be nem teljesedik. 19 Tehát ha valaki a legkisebb parancsolatok közül akár csak egyet is eltöröl, és úgy tanítja az embereket, az a legkisebb lesz a mennyek országában; ha pedig valaki ezeket megtartja és tanítja, nagy lesz az a mennyek országában. 20 Mert mondom nektek, ha a ti igazságotok messze felül nem múlja az írástudókét és farizeusokét, akkor semmiképpen sem mentek be a mennyek országába." A törvény alatt itt a Tórát, az Ószövetséget érti. Úgyhogy az az Istenkáromlás ha te önkényesen az Ószövetséget elutasítod, holott Jézus maga nem ezt tanítja.

@jozsefdr.kocsis4926 Ай бұрын

Katasztrófális szóforgatás !

@Transleithania Ай бұрын

Katasztrofálisan gyenge ellenérv, szabad állítás. Amit szabadon állít valaki, szabadon elvethető.

@jozsefborsa2429 Ай бұрын

@@Transleithania És szabadon elfogadható. Különösen egy olyan témában, aminek az alapköve nem bizonyítható. Minden igaz és hamis egyszerre, s fordítva is. Kezdve a szavakon.

@Transleithania Ай бұрын

@@jozsefborsa2429 bizonyítható az "alapköve".

@tothgabor100 Ай бұрын

Köszönjük, most már megtudtuk a tutit. Ja, ez úgy igaz ahogy hiszitek.😄😄😄

@belakovacs1288 17 күн бұрын

Kritikai hozzászólás esetén a mondandót szokás megtámogatni érvekkel, de ez csak egy ideböffentés volt. Halljuk a te "tutidat".

@tothgabor100 17 күн бұрын

@@belakovacs1288 Milyen érvekkel. Az egész úgy ahogy van, tudományosan nem bizonyított. Ki a tollaskígyóban hisz, ki a patkányistenben, mások azt hiszik hogy Zeusz a főisten, mások Róma megalapítóit hitték félisteneknek, aztán itt van ez a Jézuska sztori, stb. stb. Konkrét bizonyítékok a teremtőre sincsenek, mindenki és minden vallás, annak számtalan ága, szekták, a saját szájuk íze szerint nyomják a mesét, jellemzően egymásnak ellentmondva. Az idióták meg bekajálják.

@janosdulai6058 24 күн бұрын

Aki a mesterséges intelligencia korában bármely vallásban istenben hisz, annak komoly gondok vannak fenn a toronyban.

@proshadow790 21 күн бұрын

Mesélj mér kérlek, ez nagyon érdekes.

@belakovacs1288 17 күн бұрын

@@proshadow790 Nem fog mesélni, a Jani féléknek csak egy böffentésre "fussa".

@belavalodi850 Ай бұрын

Vajon van ennek az embernek felesége, gyereke? Én is vallásomat gyakorló katolikus keresztény, istenfélő ember vagyok, de ez a merevség, ez a kresz-szerűség engem borzasztóan taszít! Az élet nem ilyen!

@istvantrendl7795 Ай бұрын

@@belavalodi850 Ő egy megtévesztett tanítvány. Isten és a hit oltalmazása helyett, a vakon kövessed a dogmákat, amik hiányosak és átírtak, iskolájában tanulta amit hirdet.

@zsuzsabognar1162 Ай бұрын

A hitelvekkel tisztában lenni egy dolog. Az, h. ki mit képes megvalósítani, egy másik.

@Transleithania Ай бұрын

Az állításának igaz, vagy hamis volta mellett nem érv az, hogy van-e felesége, vagy sem. "Az életben" (sic!) is valami vagy igaz, vagy nem. Az ilyen kávéházi liber-ál-katolicizmus (ami személyeskedő nyafogásra indított téged) meg engem taszít, és sokakat még.

@Transleithania Ай бұрын

@@istvantrendl7795 te vagy megtévesztett ember, aki vakon hamis dogmákat követsz, és csak azt szajkózod.

@belakovacs1288 17 күн бұрын

Írjál valamit róla, hogy szerinted milyen?