Я ждал хотя бы вкратце боевое применение. Ну честно его не хватает. Ставлю лайк,но на будущее не забывай эту часть
@Tanki17-267 ай бұрын
Честно говоря, на канале теме боевого применения вообще мало места отводится. Подумаю в общем. За лайк спасибо.
@knnd_DZ7 ай бұрын
Это действительно интереснее всего - характеристики, история создания, это есть, а вот практики применения не хватает.
@dmitri19867 ай бұрын
хороший и интересное видео .спс .
@user-do7yt3vx1d6 ай бұрын
Спасибо!
@user-en9oq2qu3e6 ай бұрын
Ялюбил залазить на корму перед выстрелом . Шарах вот это моща класс бомба.
@jeka-bp6pq7 ай бұрын
т 62 показали на параде 9 мая в 1965 году это легко проверить
@user-di8id6nd7q6 ай бұрын
Никогда не понимал размещение командира и наводчика слева, а заряжающего справа. Логичнее по моему наоборот, если конечно заряжающими не назначать только левшей. А так танковый полк нашего полка до 1985 года был вооружён танками Т-62М. В 1985 году их сменили танки Т-80. За Т-62 на учениях запрещали бежать, гильза вылетали
@user-ml7mq4xd5y7 ай бұрын
Спасибо, Танки АМ
@user-pe5rf3kd9x2 ай бұрын
Так это т-10 на минималках! Почти тоже, но чуть меньше калибр но лучше с весом, но с ним слабее броня. сэкономили, ибо "кукурузник" облажался со своими ракетами, отказавшись от всех пушек, потом его сняв пришлось срочно догонять. Но был тогда плюс, начали и сделали задел для ПТУРов, что потом вышло в плюс и с разработкой ракеты-снаряда для 125 через ствол танка. Кстати первая Стугна-П как раз имеет калибр 115, что было калибром для таких пушек. Эффективность отличная. доказанная последними столкновениями. Были и побольше но половина были те первые 115, обеспечивавшие пробитие в борт со всех реальных дистанций обнаружения цели, 2 км уже цель "убита". Даже современные западные танки (Абрамс, Леопард, Челленджер и Меркава) в борт бы не выстояли от неё, калибра 115. Хороший был выбор, главное было научиться правильно его применять, а не лезть в лоб на рожон. Как немцы в 41-ом со своими пукалками на PzKpfw-3 умудрялись биться с Т-34 и КВ и часто побеждать, поражая с близка в уязвимые места.
@ordinarycreator76097 ай бұрын
Сегодня это тяжелобронированная САУ с поворотной башней.
@user-zz3zf5re1q7 ай бұрын
По сути все танки выполняют функцию САУ
@ordinarycreator76097 ай бұрын
@@user-zz3zf5re1q могут выполнять. Но ни одна настоящая САУ не может выполнить функции танка.
@user-zz3zf5re1q7 ай бұрын
@@ordinarycreator7609 у САУ и у танка есть свои плюсы и минусы 😬
@user-ce4hi3vc7p7 ай бұрын
Мелкая САУ, калибр для гладкого ствола маленький, для нарезного, нет нарезов. Это очень удивительно. Отцу 74 года, служил в танковых войсках, до полного дембеля катал на т72. Нереально, техника стареет медленнее мехводов
@user-ce4hi3vc7p7 ай бұрын
@@ordinarycreator7609 танк со своим СУО не сможет составить конкуренцию САУ. Только арт поддержка ОП
@svetlanalukashonok16056 ай бұрын
👍
@user-vo3ws6xf3w7 ай бұрын
Автор, везде повторяется байка про удаление нарезов из 100мм пушки. Как это можно проверить? Геометрия гильзы у 100мм и 115мм снарядов наверняка не совпадают, длинна ствола скорее всего резная (я год назад смотрел, сравнивал, сейчас не помню уже), а дульная энергия у 115мм пушки примерно в 1,5 раза превосходит 100мм. Я не думаю что ствол расчитаный на дульную энергию в 1,5 раза меньше подойдёт для стрельбы 115мм снарядами
@Tanki17-267 ай бұрын
Вы сравниваете Д-10Т2С.
@user-vo3ws6xf3w7 ай бұрын
@@Tanki17-26 я не помню индекс, но я сравнивал не с Т55, а противотанковую(кажется) которая помощнее чем на Т-55
@user-xw6il2ib3y6 ай бұрын
@@user-vo3ws6xf3w т-12?
@user-en9oq2qu3e6 ай бұрын
У 54 ки бр.была по толще , на пример лобовая 120м
@yuriyyavorskiy33916 ай бұрын
Во время Н.С.Хрушева должность Генерального секретаря была упразднена
первая танковая с самого начала воюет сейчас на т55 и т62☝️72,80 и 90 выкатывают для журналюг...
@Tanki17-265 ай бұрын
Я так и знал.
@AlexJeroy6 ай бұрын
Мой комбат в армии считал Т-62 лучшим танком из всех, включая Т-80 и Т-90.
@dvvv61345 ай бұрын
Интересно было бы узнать почему?
@AlexJeroy5 ай бұрын
@@dvvv6134 он считал его наиболее надёжным и практичным. Без всяких автоматов заряжается и прочей как он считал не нужной электронике в боевой технике. А все те новшества которые появились в 80-м и 90-м считал излишними, которые в первом же бою при попадании в танк, полетят фписду и танк соответственно превратится в гроб. Тогда как Т-62 как он говорил, можно легко починить на коленке в полевых условиях.
@user-fo6hj1xy2u6 ай бұрын
Как артиллерия сойдёт.. Тем более с броней
@user-eb7pg6dz6p7 ай бұрын
Хрущев не был главным секретарем КПСС
@Tanki17-267 ай бұрын
Он был первым секретарем, оговорился. Только я сказал что он Генеральный, а не главный.
@lama99407 ай бұрын
То неловкое чувство, что почти все советские ОБТ больше подходят на роль истребителей танков, чем самих танков. Т.е. Т-55 и его модернизации являются последними (возможно крайними) танками в классическом понимании.
@mekov16647 ай бұрын
как раз-таки советские ОБТ - самые настоящие ОБТ: - 125 мм пушка, т.е. больше калибр - больше фугас, а значит лучше справляется с тем, чтоб вскрывать укрепления противника. - толстая бортовая броня, что даёт возможность выдерживать обстрелы САУ\взрыв мины рядом с собой - 12.7 мм зенитный пулемёт, что увеличивает спектр поражаемых целей - враг, засевший на этажах здания, пробитие какой-либо преграды, уничтожение слабобронированного транспортаю
@lama99407 ай бұрын
@@mekov1664 сразу видно, что ты меня не понял. Большая часть из того, что ты сказал, правда. Но ты не заметил главное. Т.е. пушку. Почему же я не сказал, что это Т-62? А потому что у него гладкоствольная пушка. Она отлично подходит для стрельбы по бронетехнике из-за её размеров. Т.е. по целям обладающим высотой. А против низких малоразмерных целей (пехота в траншеях, окна ДЗОТов и др) она не так хороша, как нарезная. А последний советский ОБТ с нарезной пушкой - это Т-55. Тем более автор ролика сам сказал, что Т-62 является истребителем танков. По крайней мере такое звучало.
@mekov16647 ай бұрын
@@lama9940 А с каких это пор Т-55\62 стали ОБТ? ОБТ - это Т-64\72\80\90. Насчёт того, что из-за гладкого ствола ухудшается точность стрельбы по пехоте - тут я согласен, но не полностью, ведь мы уже живём в 21-ом веке, когда есть возможность с точностью до тысячных миллиметров создавать огромные машины, то есть и пушку и снаряд можно спроектировать и создать очень точно, тем более что сейчас есть всякие лазерные дальномеры, датчики погоды, хорошая оптика, которые, на мой взгляд, нивелируют погрешность гладкого ствола.
@lama99407 ай бұрын
@@mekov1664 Т-55/62 стали ОБТ с момента появления, так как они удовлетворяли всем требованиям к такому классу техники. Достаточная защиённость от огня противника, РХБЗ на отличном уровне, отличное вооружение, способное бороться с бронетехникой противника, нормальная подвижность и проходимость, способность совершать длительные марши и массовость. И вот какого параметра у них нет, чтобы можно было утверждать обратное? С поправкой на то время. Их, конечно, можно назвать и средними танками, но это всё равно ничего не меняет. А по поводу разброса от части согласен, но есть пара ньюансов. Во-первых, гладкоствольная пушка может точно стрелять ОБПСом, но для стрельбы кумысами, осколочно-фугасными, и другими требуется большое оперение. А из-за его размеров влияние ветра на снаряд максимально. А даже самый крутой датчик ветра измеряет скорость и направление только в одной точке. А на всей траектории ветер может двигаться в разных направлениях и с разной скоростью (Это относится и к температуре). Отсюда и плохой разброс у гладкоствольной пушки в целом.
@user-bv7yr6wy3h6 ай бұрын
Танк не должен попадать в окоп с пехотинцем, не выдумывайте, туда не попадет никто, даже с нарезной пушкой. Это 1960ые!! Есть РСЗО, артиллерия, ядерное оружие, химическое оружие - у танка защита от ОМП? Вы не поняли зачем? Танки идут в атаку с пехотой - выкуривать то что осталось после удара ЯО, РСЗО и арт удара, выкуривать должна пехота, а не танки. В окопе сидят пехотинцы по одному человеку и что один-пять снарядов и одного пехотинца? Танк нужен для прорыва обороны, а не для снайперской стрельбы по окопам - не попадете, на то он и окоп - вы на танке даже не можете понять где солдат сидит в окопе. Химическое оружие СССР уничтожил Кириенко лишь при Путине, вот у современных людей засела идея, что СССР должен был воевать лишь конвенционалкой? Так как это типа по честному? Да плевать всем на честность, победителей не судят, никто не сможет заругать победителя нарушившего правила, чтобы самому по куполу не получит от него. Нет, СССР конвенцианалкой воевать не собирался, потому и защита стоит от ОМП(в том числе и своего)
@matyuegames71697 ай бұрын
а как так получилось, что наши орудия и боеприпасы стабильно отстают от западных?
@MrWebster1917 ай бұрын
Потому, что технологии и инновации появляются сначала в развитых странах, а уже затем их пытаются копировать...
@user-bv7yr6wy3h6 ай бұрын
Это глупость, советские снаряды были в среднем впереди, до развала СССР. Тот же кумуль т-64 120 мм и т-62 - 115 мм, прошивал гоооораздо больше чем кумули 105 мм Леопард 1 и чем те же кумули 120 мм. То же касается БОПСов. Отставание произошло лишь после развала СССР и от того, что не успели модернизировать АЗ на части танков. А вообще снаряд делается под танк противника и их вообщем то хватало, это у НАТО не хватало, после ОКР отражение
@user-ym6co4fx3t6 ай бұрын
@@user-bv7yr6wy3h где у т 64 120 мм . Лишбы языком молотить.
@user-bv7yr6wy3h6 ай бұрын
@@user-ym6co4fx3t Цитата: "где у т 64 120 мм . Лишбы языком молотить." Это первые экспериментальные образцы для стран НАТО!! 🤣 Мало кто он них знает, они у нас своровали 120 мм!! 🤣 Та очепятка это, но любой знает, что советские снаряды были хороши во времена СССР!! А о ТТХ западных знают лишь из буклетов, а не конфликтов, как и то что методика расчета пробития разная
@user-xw6il2ib3y6 ай бұрын
Орудия не отстают, а вот у боеприпасов наших и западных очень разные требования. Из-за аз/мз есть ограничение по габаритам и массе, есть требование к разнице температур под 60-80 градусов (от -40 до +40). Качество станков после распада было не лучшим, а хороших было мало. Ну и как примеры "вечно отстающих" знаменитостей - д-10т, д-25т, т-12, 2а70, 2а46 а так-же оперённые подкалиберные снаряды и птур из гладкоствольных пушек, а... ну и сами гладкоствольные пушки (не упоминая экспериментов на вроде об292, ис7, об120 и т.д. с очень значительными показателями для их времени).
@user-ff2wv9hz1b7 ай бұрын
А бывают советские средние танки? Может бывают советские полусредние танки? Может есть советские левые или правые танки. Т-72Б3м это правый, левый, средний , полусредний? А Т90м какой? А если я скажу, что Т-62 тяжёлый, лёгкий, правый, левый, то это будет хуже, чам сказать, что Т-62 средний?
@user-ce4hi3vc7p7 ай бұрын
Учите мат часть. Тяжёлой танк т10. Средний Т62 ОБТ Т64
@user-ce4hi3vc7p7 ай бұрын
Остальные танки ОБТ
@user-ce4hi3vc7p7 ай бұрын
У фашистов, пиндосов, даже легушатников тоже ОБТ
@user-og5jd9qc1y6 ай бұрын
@@user-ce4hi3vc7pВсе точно. Только Т-64А стал ОБТ только в 80- ые годы. До этого называли средним танком ( объект 434). Я же служил на Т-64А в Украине. 1975-1977гг. Он был почему то средним. Вес наших танков в войсках ( после учебки) на Донбассе был 39 тонн. Имели дистанционный зенитный пулемёт НСВТ. Танки были выпуска 1973 года...
@Tjecktjeck6 ай бұрын
@@user-ce4hi3vc7p Это смотря по какой классификации смотреть. По натовской все средние танки что получили орудие 100мм и более считались как ОБТ. А Т-64, Меркава итд ... это уже ОБТ 2-го поколения
@vladmarkin59587 ай бұрын
Преимущество сaвецких и расейских танков перед танками цивилизиванных стран только в их огромном количестве.
@lama99407 ай бұрын
А в разное время и в броне, и в вооружении, и в подвижности, и в системах наведения, и порой во всём сразу. Всё зависит от момента во времени. И да, какую роль в бою сыграет любой супер навороченный танк, если его там не будет?
@vladmarkin59587 ай бұрын
@@lama9940 Немецкие танкисты: Уша Оберхабер: подбил 127 танков противника; Михаэль Виттман: 138 танков и самоходных орудий противника. Мартин Шройф: на счету аса 141 машин врага. Отто Кариус:150 уничтоженных танков и один сбитый самолёт. Курт Книспель: 168 танков, из них 126 он подбил лично - в должности наводчика, а остальные 42 за время командования экипажем танка Tигр 2.
@vladmarkin59587 ай бұрын
@@lama9940 РККА на 22 июня 1941 года имела около 25 тысяч танков, 22 тысячи из которых были в полной боевой готовности. Вермахт на тот же день имел 3700 лёгких и средних танков, которые по всем показателям значительно уступали советским танкам.
@pochtalionpechkin90037 ай бұрын
@@lama9940Зачем вы что-то пытаетесь объяснить, критину с кастрюлей вместо головы, который даже название страны написать не может.
@lama99407 ай бұрын
@@vladmarkin5958 А чего не 50 или 100?) И да-да, ох уж эти 10 тысяч Т 26, МС 1 и подобных им, которые даже с места тронуться не могли из-за поломок. Ох уж этот десяток тысяч Т26 и БТ, которые были на ходу. Они явно были лучше немецких (нет). Ведь отсутствие радиостанций, командирских башенок, нормальных посадочных люков, более тонкая броня, невозможность использовать детали с одного танка на другом без ручной подгонки делает эти танки абсолютно неубиваемыми особенно при тогдашнем ресурсе ходовой, двигателя и трансмиссии (нет).