Т-90 ПРОТИВ M1 ABRAMS | Какой танк лучше?

Рет қаралды 268,016

Жыл бұрын

Всем привет, друзья, вы на канале Нити Истории! 25 января 2023 года, президент США Джо Байден объявил о передаче Украине 30 танков «М1 Абрамс» (M1 Abrams).
Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не может считаться современной боевой машиной. Американцы считают свой танк M1 Abrams лучшим в мире, настоящим «венцом творения», непобедимым орудием смерти. Российский Т-90, по их мнению, морально устарел в момент появления и американскому чудо-оружию совсем не конкурент. Но так ли это на самом деле? Так ли хорош Т-90 на фоне иностранных образцов аналогичной боевой техники? Для получения ответа рассмотрим основные данные Т-90 и американского "Абрамса", как одного из основных конкурентов. Приятного просмотра!
Подписывайтесь на канал Нити Истории и смотрите новые видео про историю тех времён - первыми!
Узнавайте о забытых сражениях войны, о героях, чьими подвигами восхищаются миллионы людей, открывайте для себя неизвестные, но очень интересные факты той эпохи!
Делитесь этим видео с друзьями и родственниками, чтобы как можно больше людей помнили и не забывали, благодаря кому мы живем под мирным небом...
Наш Второй канал "За Две Минуты" (Подписывайтесь) - / @intwominutes
Поддержать канал - www.donationalerts.com/r/nity...
Сотрудничество: nityistorii@gmail.com
#ВеликаяОтечественнаяВойна #ВтораяМироваяВойна #НитиИстории

Пікірлер: 1 300

@sergeybogdanov4164 Жыл бұрын

Всё зависит от экипажа, их обучености, бесстрашия, и находчивости. Хороший экипаж не даст в обиду танк, а танк их сбережет

@alexalex-zw8gf Жыл бұрын

Епать он будто живой.

@tenfun3830 Жыл бұрын

А чо делать если трактор всё зависит он экипажа?

@OmskiV 11 ай бұрын

Наверное пз 3 с хорошим экипажем т 90 развалит

@RedGuy228 3 ай бұрын

мужик правильно говоришь респект тебе 🤜🤛

@alpASMR 3 ай бұрын

Ахуеть красиво сказал уважуха

@user-yf2ru9bk4f Жыл бұрын

Не в танке только дело, а кто в нем находится. Много зависит от того насколько професионален экипаж который сможет в любой ситуации проявить смекалку, хитрость и отвагу

@suslik490 Жыл бұрын

Не приувеличивай значение пушечного мяса

@Hunter-lp9pq Жыл бұрын

@@suslik490 В Украишке такого мясо много .

@reaklyf3451 Жыл бұрын

@@Hunter-lp9pq прошу тебя не будь нацистом

@Hunter-lp9pq Жыл бұрын

@@reaklyf3451 Нацистом , я не Украинец я русский , и я не собираюсь забывать свой язык , а вот Украина предала себя и своих предков и силой заставляет забыть язык данный им предками , так что я не наицк который находится на всем западе Украине и Америке , где весь демократичный мир создан на нацизме и фашизму и терроризме .

@reaklyf3451 Жыл бұрын

@@Hunter-lp9pq как же меня бесят люди которые не понимают что пропаганда всегда использовалась и используется по сей день, в конце концов, за счет пропаганды Германия стала нацистким государством в свое время! Как вы не можете понять.. Скажите, у вас хотя бы связи с органами властей, чтобы понимать такие сложные темы? Америка великая страна, сидит мужичок под пивко ее критикует, господи блять! Скажи сразу, какой ты квалификации человек, чтоб я понимал вообще что ты из себя представляешь. Вообще предлагаю разговор по фактам по голосовому, но я уверен что ты боишься и убежишь, и че то перданешь в оправдание. Я не удивлюсь, парируй

@mailman-yt5bv Жыл бұрын

Много неточностей и поверхностной информации. У Т-90 3 модификации - Т-90 (Т-90С), Т-90А и Т-90М и они достаточно сильно друг от друга отличаются. Равно как и Абрамсы. Например, к Абрамсу М1А2 разработано несколько вариантов модернизации, в числе которых TUSK2 с динамической защитой. Кроме того в БК ввели и другие боеприпасы. На троечку ролик.

@user-jr3ws8nr6x Жыл бұрын

Нет не три а как же слияния: ас/см/ам/прорыв1-3 и это разные танки по характеристикам и оборудованию

@mailman-yt5bv Жыл бұрын

@@user-jr3ws8nr6x я говорю про массовые модификации, которые приняли на вооружение. Прорыв, как и АС, СМ это экспериментальные, которые в серию не пошли.

@alexalex-zw8gf Жыл бұрын

@@mailman-yt5bv так им нравятся мультики и рен тв.

@oleg_saveliev 11 ай бұрын

@@mailman-yt5bv боюсь спросить про прорыв, а что тогда сейчас поставляют в войска? Не т-90 прорыв? Как бы в серию пошел.

@mailman-yt5bv 11 ай бұрын

@@oleg_saveliev сейчас в серию пошёл танк по теме Прорыв-3, а это не одно и тоже, что первый Прорыв.

@user-ru7dv7xz5k Жыл бұрын

Какая разница кто круче. Главное хорошо обученый экипаж.

@windy318 Жыл бұрын

Ну по сути да, ведь оба танки отличные боевые машины

@Killer_Metro Жыл бұрын

У США Экипаж самый мощный

@Baritone-fo1ii Жыл бұрын

@@Killer_Metro кто тебе такое сказал? 😂

@user-hj3fr8un4t Жыл бұрын

@@XX-gw7hg это тебе зеля сказал? Или Америка?

@user-hq7em4hg5k Жыл бұрын

@jizn_kazikhana2400 Жыл бұрын

Сами по себе танки там по возможностям примерно равны . Тут всё зависит от экипажа.

@Seg_fault89 3 ай бұрын

Это да но не забываем у абемки плохая защита мто её можно пробить с дшк и других пулеметов 14.7 калибра

@w1n4ik55 4 күн бұрын

Ну если равны приемущество за т90, потому что он дешевле, а значит их больше

@user-bv6gc2dg6n Жыл бұрын

Любой танкист знает что самое главное в танке!!!Военные эксперты не говорят об этой оценочной шутки а это очень важно.

@itsmamix1349 11 ай бұрын

Согласен с тобой. Но опытному воину с палкой не победить новобранца с пулемётом.

@nope.118 9 ай бұрын

@@itsmamix1349 про пулемёт ты имеешь в виду т-90м? Он же новобранец в армии

@user-kw4tl1ri6w 2 ай бұрын

@@nope.118 абрамс

@user-bi8pr9ev7e 2 ай бұрын

Не убраться!!!

@A.B.E._123_rus Жыл бұрын

Я думаю Т 90, но опять же будет зависить от условий боя!!

@Mr.Gvuard Жыл бұрын

Согласен, танки нужно пускать в бой только при сопровождении пехоты.

@user-fq9ch2pj5o Жыл бұрын

Так и Абрамс

@A.B.E._123_rus Жыл бұрын

@@user-fq9ch2pj5o не понял ответ или вопрос? Что так и абрамс?

@hellhound2318 Жыл бұрын

во всех военных журналах и книгах Т-90 давно считается устаревшим танков, а тут ура патриоты его еще и лучше Абрамса считают ахавхавхх

@Mr.Gvuard Жыл бұрын

@@hellhound2318 Абрамс как-то смогли подбить из ДШК

@user-ub7oq1eq7w 9 ай бұрын

❤Т-90❤

@user-vf5xs6nq3w Жыл бұрын

8:29 и 3:07 Абрамс М1, но на анимации ТАМ 2С Не забывайте, что это разные танки

@MyXoMoR77 Жыл бұрын

😂ему похуй он хайпожëр. Лишь бы что-то из говна за 5 минут слепить не разобравшись в теме чтоб просмотров собрать.

@n0sc0pe-uu1dg 2 ай бұрын

Там это кстати немецкий танк по аргентинскому заказу

@Aleksandr18rus Жыл бұрын

Здесь в первую очередь играет роль экипаж. От экипажа зависит 50% эффективности машины, остальные 50% это характеристики машины и качество ее сборки. Хотя, я могу и ошибаться.

@afzal9802 Жыл бұрын

согласен, ведь если дать новичку быструю тачку, то не факт что он приедет к финишу, ведь возможно он просто уебётся об столб. Характеристики машины важны, но также есть факторы обученности экипажа, местности, погоды, тайминга

@den2663 Жыл бұрын

Согласен

@vasilyilyin3412 Жыл бұрын

Чемпионы танковых биатлоновподжариваются в этих самоходных мангалах ничуть не хуже наспех обученных мобиков.

@Aleksandr18rus Жыл бұрын

@@vasilyilyin3412 исчезни клоун? У тебя овощь вообще уже пол страны исчезло и сгорело в десятки раз больше. Так что вафлежуйку захлопни и сиди тихо, авось за своего прокатишь.

@suslik490 Жыл бұрын

Пушечное мясо

@user-ih6zx9uy6z Жыл бұрын

Победит не танк , а победит отлично подготовленный экипаж того или иного танка

@itsmamix1349 11 ай бұрын

опытный экипаж в тракторе победит?

@ViktorCojj 4 ай бұрын

@@itsmamix1349ты назвал самый мощный танк в мире трактором 💀💀

@itsmamix1349 4 ай бұрын

@@ViktorCojj ты не понял. Перечитай комментарий.

@ViktorCojj 4 ай бұрын

В абрамсе экипаж не победит, так как сам танк говно, а про американских танкистов я вообще молчу

@itsmamix1349 4 ай бұрын

@@ViktorCojj понимаю. Победит ли дерьмовый экипаж в т-90 против самого обученного экипажа на тракторе?

@user-nc9zc2oe7p 11 ай бұрын

Хотел бы добавить что абрамс как раз таки совсем не надёжный, плюс бортовая броня (в отличие от девяностика) крайне тонкая. Плюс прорыв может эффективно вести огонь с закрытых позиций в отличие от конкурента. В общем: девяностик многоцелевой и прекрасный в борьбе с пехоткой, а абрамс чисто ПТшка. Тут уж от ситации кто лучше

@kubkubovich6179 10 ай бұрын

90 глубокая модификация т72 с такой же ходовой, бортовая броня Абрамса гораздо защищённая, за все время ни разу весь Абрамс экипажа не уничтожали , в самом крупном бою в Ираке 180 т72 было уничтожено , США потеряли 4 из которых 1 не подлежит восстановлению, у т90 ДЗ которое устарело и не используется как основная броня у других ОБТ, увн -5 а так же плохая оптика, иди уроки учи

@user-nc9zc2oe7p 10 ай бұрын

@@kubkubovich6179 почти всё из высранных вами фактов могу опровергнуть. Сначала вы говорите что за всё время экипаж не уничтожали, а в следующем предложении говорите что только в Ираке был уничтожен один танк без возможности восстановления, мне кажется не стоит вам говорить что экипаж не мог выжить физически. Ничего удивительного что устаревший т72 (а я говорил про т 90, всё-таки модернизация очень глубокая, это разные машины) не может эффективно бороться с крайне дорогим Абрамсом, хотя бы от того что в Ираке или Синае сражались крайне плохо обученные экипажи. И тут ещё одно преимущество, цена в 2 раза ниже позволяет сделать в 2 раза больше танков. Бортовая броня всё-таки тонкая, пендоские инженеры чтобы танк не подбивали каждые пять минут в городе разработали TUSK, без него под башню (а вот это факт, откройте Интернет) можно с ДШК повредить. Оптика говно? А на основе чего такой вывод? Вы лично сидели в абрамсе и т90, оценивали их эргономику и смотрели в прицелы? Очень сомневаюсь. Насчёт прицелов я слышал от военных (у меня Батя на девяностике воюет) крайне лестные отзывы, сомневаюсь что какая-то статья в интернете говорит правду в большей степени. Увн - 5? Приветствую, любитель тундры, в отличае от этой аркадной игры в реальном мире это почти не играет роли т. к. огонь ведётся либо километров с трёх либо вообще с закрытых позиций, городские бои крайне редки да и в них это малый недостаток так как города чаще всего на ровных местах. И вообще это Украина, там поля полей. Нет, повторюсь, Абрамс, как и Лёпик создавался для остановки советских танковых кулаков, а т 90 прежде всего как противопехотная машина с ставкой на универсальность. Может ранние модификации устарели, но новый прорыв в зоне сво - наиболее эффективный танк

@kubkubovich6179 10 ай бұрын

@@user-nc9zc2oe7pубери с глаз г0вно и прочти заново, я сказал что не было ни одного случая когда весь экипаж Абрамса умирал, ирак кстати 5 армией мира была а Багдад взяли за 40 дней, странно что судишь что мол это экипаж виноват а так бы т72 разнес бла бла бла что за бред,TUSK хотя бы работает от мультика реликта 5 у которого наполнения 1 если бомжара из копейки пересадит на ладу то кнч он будет считать ладу как самую лучшую машину, а про оптику я говорю потому что во всех российских танках в лучшем случае белорусские комплексы "сосна-у" У которого матрица 2 поколения, знаешь почему т90 производят? Потому что ВПК России не может производить более сложные т80 которые ксати производились только в Украине, поэтому появились аналоговнеты т80бвм которые модифицированы от старых т80б у которых же плохая башня и пулемёт не управляется изнутри танки, что насчет ДШК и Абрамса то это был м1а1, такую недорободку давно устранили, поплачь бездарь

@kubkubovich6179 10 ай бұрын

@@user-nc9zc2oe7p какие новые? Пару штук для парадов ? Почему в зоне СВО погибло не меньше 47к человек? Ахахахаха почему из за СВО атакуют белгород, ахахахаха проснись школа

@user-nc9zc2oe7p 10 ай бұрын

@@kubkubovich6179 опа, аргументы по бронетехнике кончились, началась попытка срача из-за СВО. Чтож, новейших прорывов не пару стук для парадов, а уже около двух сотен, и каждый день клепаются новые. Про потери точная информация никому не известна, пророссийские молчат, пропендосские говорят про миллионы. Хотя если размышлять логично, то хохлы вообще не берегут своих людей, а сейчас и вообще по всему фронту в мясных штурмах, а Путин крайне бережёт своих солдат или хотя бы пытается. А Белгород атакуют из-за поставленного Америкой и европами дальнобойного оружия, которого до начала сво у хохляндии почти не было. А обзывательство второкурсника школьником лишь подчёркивает вашу недалёкость

@user-lz2jb5lq6x Жыл бұрын

О чем вы вообще говорите ? В Ролике нет смысла, танков Т-90 нет в армии… Т-90А до 300 шт, Т-90M ещё около 200 шт. А Т-90 образца 92 года нет в войсках, потому что из них делает те самые модификации… Далее надо сравнивать модификации танков например T-90M - M1A2 Sep. V.3 иначе в этом нет никого смысла …

@dildecheldakow7998 Жыл бұрын

Тогда теряется смысл ролика, нужно же показать что т-90 почти во всем лучше или не уступает, а конструктивизм в таком случае излишен)

@sammantaexodus5937 3 ай бұрын

Победит тот, чей дрон быстрее долетит до танка

@Mesegic 2 ай бұрын

У России быстрее дроны. Они каждый день с дронами 10-20 танков и больше уничтожают

@arturMAN2303 Ай бұрын

@@Mesegicнахер тогда вообще танки

@MellstroyShorts233 Ай бұрын

@@Mesegic где нащитал их там воевал или лично уничтожил

@LASTELON-pb9kx 9 ай бұрын

То что на видео по моему это первые абрамсы, если сравнивать Абрамсы относительно свежие с модификацией А3, то абрамсы на голову выше , явный плюс это радиус обстрела, огневая мощь, абрамс резвее и их быстрее перевозить стратегической авиацией как показал Ирак, это большой плюс в условии войны именно быстрое передислоцирование . Абсолютно неважно какими лазерами стреляет танк) если они не могут быстро передислоцироваться, у т90 тоже есть явный жирный плюс это его вес.

@tohoto2183 7 ай бұрын

чего выше , весом они выше стали ,да и еще как ,есть такое . А насколько им это дополнительное бронирование помогает не ясно ,они на СВО еще не были.

@user-nj1kt4cw8k 3 ай бұрын

Вот , информационное видео . Всё ясно и понятно ! Приятно смотреть ! Спасибо автору . Уважение за проделанную работу !

@nityistorii 3 ай бұрын

Спасибо огромное)

@vitalyeirich 2 ай бұрын

Уже понятно, какой лучше.

@kalloshik 7 ай бұрын

I think the T90 will be more effective in combat. Well, 1 on 1, the T90 is more likely to win thanks to these guided missiles of yours, figure out if he takes and launches it sideways and turns the rocket right into the side of the American macho

@shinii4i 2 ай бұрын

How do you imagine turning a rocket 90°?

@Dima-wn2kz 2 ай бұрын

@@shinii4i😂

@fatal05error Жыл бұрын

По радиусу поражения же ясно, что абрамс может и не доехать до сближения с Т-90. Тут ти сказке конец.

@SwampStalker Жыл бұрын

А в городе?

@user-vd1ny8tm9h Жыл бұрын

@@SwampStalker А в городе танк становится гробом...

@user-gd8pl3lm4e Жыл бұрын

@@user-vd1ny8tm9h нет, т90 как раз и создавался с учётом работы в городе, хотя шансов и мало, но есть

@user-vd1ny8tm9h Жыл бұрын

@@user-gd8pl3lm4e "нет, т90 как раз и создавался с учётом работы в городе" - Кто тебе такое сказал? Танк, он всегда танк и в городе он гроб... Без прикрытия.

@user-gd8pl3lm4e Жыл бұрын

@@user-vd1ny8tm9h посмотри историю создания этого танка, а так и на поле боя танк без пехоты не о чём

@ScalCAR2023 Жыл бұрын

Лучше конечно и не проверять, кто лучше...

@privet777 11 ай бұрын

МУДРЫЕ СЛОВА

@user-sw1yf8ou5r Жыл бұрын

Ещё самую важную роль в танковом бою зависит от механика

@JNHSDJR Жыл бұрын

Не самую

@Sergeu-xu1ym 6 ай бұрын

Кто быстрее зарядит негр или механизм

@user-ku6mp7pf6b 5 ай бұрын

@@Sergeu-xu1ymмеханизм

@SPIKER545 2 ай бұрын

И проходимость в местностях а то танк застрянет и его зажмут огнем.

@ssing4717 Жыл бұрын

Что-то я слишком много фотографий видел сгоревших в Ираке "непобедимых" Абрамсов, подбитых из РПГ-7 выпуско 60-ых годов.))

@Vincent-dt4id Жыл бұрын

много это сколько? в процентах и абсолютных числах

@ssing4717 Жыл бұрын

@@Vincent-dt4id ну фотографий шесть точно видел. На самом деле рискну предположить, что их больше, а так же точно помню, что об этом даже западная пресса говорила. Ну если уж говорить серьёзно, то конечно я согласен, что для РПГ-7 эффективно использовались относительно современные тандемные кумулятивные боеприпасы, но тем не менее заявление о том, что эти танки "неуязвимы" - режет слух, ибо это бред.)

@BceGDa_CTo9IK 11 ай бұрын

@@ssing4717 абрамсы и леопарды не имеют брони по бокам и в корме

@kubkubovich6179 10 ай бұрын

@@ssing4717их по пальцем уничтоженых можно посчитать, кучу раз Абрамс выдерживал в корму и в борт РПГ -7 , только вот экипаж выживал, в т90-72 экипаж уже давно в шашлык первратиосч бы

@tohoto2183 7 ай бұрын

@@kubkubovich6179 По пальцам пересчитать , гугль и вперед их десятки и десятки , и башню тоже прекрасно теряли ,их даже из дшк уничтожали,когда боеукладку обстреливали ,она в корме башне очень картонная . Их сейчас в пендостане массово снимают с войск ,их в войсках с каждым годом все меньше.,как бы добавить можно.

@Cat-mz5mt 3 ай бұрын

Как сказал Вин Дизель: Главное - не то, что под капотом, главное - кто за рулём!

@oblomovhina 25 күн бұрын

Абрамс даже КВ-2 с фугаса ушатает!

@afzal9802 Жыл бұрын

Т-90 в основном заряжается автоматически, но в случае поломки его можно зарядить в ручную. Плюс сохраняется целая жизнь солдата. Машину можно починить, но нельзя вернуть мертвого человека. Абрамс - можно только в ручную, и при "поломке" заряжающего, или правильнее при смерти человека его просто заменят, ручная перезарядка плохая как с технической стороны, так и с моральной. Выводы делайте сами

@Clarcstown Жыл бұрын

>> но в случае поломки его можно зарядить в ручную. Это крайне долго. Точнее ну. Это просто " цирк". Или если не из немеханизированной укладки- то "кордебалет с участием двух человек" Плюс при выбивании автоматов или вообще электрики у Т-90 при рамке в среднем положении стрелять физически невозможно При пустом преемнике поддонов в случае отсутствия электричества - ОДИН выстрел.. И все - потом это просто опасно для жизни командира Мало того ПРЯМО запрещено руководством службы по Т-90. В отличии от Абрамса и Лео где есть и APU и возможность используя резервные прицеле и резервную систему наведения стрелять с той же практически скорострельностью.. Правда без стабилизатора- но вот тут уже "экипаж."

@user-vd1ny8tm9h Жыл бұрын

@@Clarcstown Каждый хвалит своё (любимое) корыто... =) Но это не говорит, что оно лучшее... =) А толку с того, что Абрамс напичкан электроникой? У Абрамса не меньше минусов, а может и больше, они не участвовали в серьёзных конфликтах, а только против устаревших танков и боевиков... Баки у него хорошо горят, ручная система наведения хрупкая, гидравлика часто текла при эксплуатации в мирное время, не говоря об обстреле с артиллерии и т.д... А заправить, обслужить Абрамс, ему не пойдет то что на Украине заливают... Сегодня тебе повезло, а завтра... Всё будет уничтожено во время боя, если тебя обнаружили быстрее А судить какой танк лучше детская затея и смешная =)))) Его и с ДШК уничтожали и просто сжигали... В чем проблема?

@Clarcstown Жыл бұрын

@@user-vd1ny8tm9h >> они не участвовали в серьёзных >>конфликтах, а только против >>устаревших танков и боевиков... Вас наипали Тут или "трусы одеть" то есть объявить Т-72 и Т-90 сразу устаревшим говном Или "крестик снять" .. Ибо Абрамсы с Т-72 таки встречались в обоих Ираках Причем в 2003 это были модифицированные до вполне нормального уровня поляками танки >>Баки у него хорошо горят, >> ручная система наведения хрупкая, >>гидравлика часто текла при >>эксплуатации в мирное время Так Т-72 вообще " горе для экипажа" У него АЗ клинит от "косого взгляда" "полный разбор АЗ " из за улетевший под транспортёр или под ВКУ пулеметной ленты, стреляного поддона, или ОУ-2 это " на каждом шагу" А на Т-90 еще постоянные глюки стабилизатора орудия из-за того что "цифровой" вычислитель "нахерачили" на аналоговые датчики Кто видел - тот знает.. Башня ведет себя как "пьяный дворник" постоянно вращая орудием "вправо-влево " и мотыля его " вверхх-вниз" с углами до 90 по горизонту и " с упора до упора" ро вертикали.. И лечится - тяжко А если в бою- то это писец экипажу..

@user-vd1ny8tm9h Жыл бұрын

@@Clarcstown ТЫ ЭТИМ И ПОДТИРИСЬ =)) 1. Танки в Ираке были экспортного варианта, там нет многослойной брони... 2. Где и когда Абрамсы воевали с современными Российскими танками? Я не виноват, что ты глупый и бестолковый =))) 3. Не надо тут писать о своих фантазиях... =))) 4. Ты найди танк без косяков? Нет таких и не будет... А только в твоих фантазиях детских 😅🤣😂

@user-vd1ny8tm9h Жыл бұрын

@@Clarcstown Не имеющий своего, хвалит чужое и завидует =)))))

@UFO26 10 ай бұрын

8:00 абрамс 62 тонны - двигатель 1500 л/с Т-90 48 тонн - двигатель 1000 л/с удельная моща: 1500 / 62 = 24 лошади на тонну 1000 / 48 = 20 лошадей на тонну

@tohoto2183 7 ай бұрын

вы что-то совсем отсябятину написали.

@UFO26 7 ай бұрын

@@tohoto2183 где вы нашли отсебятину? Посмотрите ролик с 8 минуты, это не я говорю про тонны и кол-во лошадиных сил. Удельная мощность - это отношение вырабатываемой или потребляемой устройством мощности к другому конструктивному показателю (обычно массе или объёму). Для танков это одна из основных характеристик. Данный показатель помогает оценить способность машины к скоростному движению по пересечённой местности и манёвренность.

@tohoto2183 7 ай бұрын

@@UFO26 у вас неправильно мощности и вес указаны и там мо модификациям разница сильно .

@tohoto2183 7 ай бұрын

@@UFO26 И как показала практика походу не самый важный показатель, Лео тупо не доехали до ЛБС -взрыв мины просто часто проламывает корпус ,уж больно он у них тонкий . Сюда же огромный размер -в такую цель и целица хорошо и видно из далеко , ракета не промахнется. Ну и очень слабое бронирование всего что не спереди.

@UFO26 7 ай бұрын

@@tohoto2183 значит и в этом ролике мощность и масса не верны

@user-ue7rs9gw7g 4 ай бұрын

Неважно что под капотом главное кто за рулём

@SpeedCube2 3 ай бұрын

В схватке, если дистанция будет 2000м и не более, то будет примерно 45/55 в сторону Т90, ибо перезарядка у него быстрее и он имеет лучшую маневренность по сравнению с абрамсом. Если дистанция 5000м, то естественно Т90 может нахерачить управляемыми ракетами пока абрамс не успел опомниться.

@user-qj4yv6tn6c Жыл бұрын

4:06 автор решил умолчать о главной причине почему ее не используют. А не используют ее потому что при попадании снаряда или реактивной струи ( в случае с джавелином ) то происходит детонация , а тк весь механизм находится рядом с экипажем, прямо под ними то от взрыва погибает весь экипаж , а газы из за отсутствия выхода выбивают башню танка на 15 метров вверх , эффект называется чертик из коробки . В случае с танками Абрамс их боекомплект находится в отдельном комплекте сзади и отделана бронештрокой , а сверху имеются панели , которые в случае возгорания выбиваются и детонации не происходит. Так же автор на протяжении видео не договаривает многие аспекты обоих танков , да и в сравнении берет м1а1 , когда уже есть м1а2;м1а2сеп;м1а2сепв3 и концепт абрамса X

@ewe_bruh4522 11 ай бұрын

так же автор забыл упомянуть что абрамс хоть и прожорливый, но при необходимости помимо дизеля, может кушать и бензин с керосином

@mohax7485 Жыл бұрын

А какая модификация и подмодернизация Абрамса почему не говорим ? Вообще-то это очень важный фактор. От этого очень много чего может сказать о М1.

@user-qb5zj7gd8l Жыл бұрын

Он также не говорил о модификациях т-90

@alexalex-zw8gf Жыл бұрын

Да и самое главное!!! о количестве тех и других машин))))

@Vincent-dt4id Жыл бұрын

у ракет танковых есть один такой маленький недостаток, пока она не прилетит в танк, на этот танк надо смотреть. То есть уже особо не поездишь + более высокие требования к подготовке наводчика. Ну и еще просто пометка, эти ракеты практически ни кем не используются, даже израильтяне, которые так же имеют танковые ракеты на вооружении, предпочитаю запускать птур либо с вертолета, либо из птрк и крайне редко стреляют именно из ствола. касательно борьбы с вертолетами и т.д. у абрамса для этого есть м830а1 (который кстати в боеукладке встречается чаще, чем ракеты в т 90). Ну и да, дальность в 5 км это конечно прекрасно, но вопрос, насколько быстро в боевой обстановке наводчик распознает на таком расстоянии в танке собственно танк? ведь просто прицел скажем так не особо хорошо видит на столь больших дистанциях, а тепловизоры (особенно отечественные) у рф в принципе хуже, чем у западных танков, впрочем это касается и все СУО, ну и помимо этого на российских танках за исключением т 90м нет панорамных прицелов, что существенно ухудшает их возможности по поиску противника. в том, что касается шторы, то так как у абрамса ракет нет она практически бесполезна. А СПО есть и на абрамсах

@ymir11989 8 ай бұрын

Управляемая ракета - то что ставит точку в этом противостоянии. Об остальном можно даже не говорить.

@user-hy2gr1pt6c 7 ай бұрын

Всё зависит от подготовленности экипажа, и от их мотивации.

@43.99npouentoB 4 ай бұрын

Where is your motivation?

@vladimiravilov-oo9gl Жыл бұрын

А почему бы не сравнить "абрамы" с последней моделью девяностика "прорыв"

@user-fo5em9rn1t 2 күн бұрын

Победит дружба. Стоимость нашего и ихнего сравнивать надо с социальной стороны, сколько получают все, кто строит Абрамс и сколько те, кто вкалывает за т-90???? Потребности-потреатизм, кто победит???!

@mwsfly4644 3 ай бұрын

! Абрамс настолько лучший , что его аообще решили перестать делать ! А вместо него будут делать совершенно новый танк !

@user-xv3sj1qk3o Жыл бұрын

Как раз таки маневренность, задний ход и поворот башни быстрее у Абрамса по официальным характеристикам ( а не по Рен ТВ ). Поэтому не соглашусь с автором - в городском бою Абрамс даже получше наших танков будет. А также у Абрамса полуавтоматическое заряжание и первые снаряды заряжаются быстро

@SlaventiyEFT Жыл бұрын

это ничего не решает по стоимости 1 абрамс как 3 т90,так что выкуси друг,и информация о таких танках полностью не доступна никому кроме самих военных

@exedominator5497 Жыл бұрын

Он сказал что скромная мощность Абрамса и большой вес не дают ему возможности уйти от огня в городе 8:37

@user-xv3sj1qk3o Жыл бұрын

@@exedominator5497 Так я и сказал что автор ошибается. Абрамс маневреннее за счёт лучшего соотношения массы к мощности

@user-xv3sj1qk3o Жыл бұрын

@@SlaventiyEFT Ну так качество может решать. Т 90 обычно отлетают после первого же попадания по ним. А Абрамсы выживают чаще

@SlaventiyEFT Жыл бұрын

@@user-xv3sj1qk3o где они выживают то? Такие же танки как и т90,горят абсолютно одинаково

@user-oj5hx7cj2c Жыл бұрын

Как по мне, так все танки хороши. Но самое хорошее, это "Посейдон" в берега америки.

@user-mf8kz8jc3c Жыл бұрын

Или в москву

@ne_vajno_kto_ya_takoi Жыл бұрын

@@user-mf8kz8jc3c Они и там будут, вот только не так, как задумал автор комментария)

@hellhound2318 Жыл бұрын

надо развиваться что бы жить так же хорошо как они, а не грозиться от зависти уничтожить весь мир. Не зря вас орками прозвали ахах

@ne_vajno_kto_ya_takoi Жыл бұрын

@@hellhound2318 Ты по-моему перепутал. Иди проспись. Когда это в России было лучше, чем в США? Люди живут по разному, но никто от этого не страдает. В США зарплаты больше. О'кей, к этому прилагается то, что нужно иметь автомобиль+платить за парковку, за лечение, еду заказывать тоже дорого. В РФ тебе и пособия и соц. выплаты. Завидуем не мы, а нам. Нескончаемые природные ресурсы и... - Сколько там уже Украине накапало? Два годовых бюджета РФ?! - Уже, наверное, на Москву идут? - Нет?! Как?! Стоит задуматься о том, что происходит на самом деле. В Украине нас обсирают только за то, за что самим украинцам обидно.

@hellhound2318 Жыл бұрын

@@ne_vajno_kto_ya_takoi чел выгляни в окно, чему у вас завидовать?🤣. У вас просто паронойя, все вокруг хотят вас захватить и все вам завидуют... Разуй глаза, выкинь вату из мозгов и посмотри на уровень жизни в Европе и США, а потом в бомжерашке. С таким обилием природных ресурсов жить так бедно, это надо уметь)

@user-ol5st8cq4v 8 ай бұрын

Сейчас пока говорить не о чем, вот когда приедут Абрамсы и тогда посмотрим кто круче !

@user-lm6kb1wl3c 7 ай бұрын

Не спорьте! Победит тот, кто подготовлен , знает возможности своей машины, да и сам далеко не дурак.

@user-om2pr1jo8u Жыл бұрын

Абра 👍

@user-oe1hu4uq4j Жыл бұрын

Т 90👍

@oleg_saveliev 11 ай бұрын

Сравните. Леопарды горят и абрамсы не выдержат и поставят, хотя говорят что они там уже есть.

@Wansery 3 ай бұрын

Абрамс может и победит, но т72 гораздо меньше, легче и дешевле. От чего, в реальном бою выйдет ситуация, когда на 1 абрамс выйдет 2 или даже 3 т90. От чего у первого не будет и шанса

@user-fk1zc5kc5c Жыл бұрын

Коротко! Абрамс это иномарка (линкольн) Т90 это (волга)

@user-cs5if7tp6s Жыл бұрын

Вопрос только в цене

@alexalex-zw8gf Жыл бұрын

@@user-cs5if7tp6s ну волга была дороже если ты не в курсе. И хуже во много раз.

@ebatego 26 күн бұрын

Коротко! Абрамс может воевать только против дикарей в тапках и халатах, вооруженных копьями. А Т 90 доказал свою эффективность в реальном бою

@user-ks1hw9vo2f 25 күн бұрын

Против Абрамса Команду Алёшу выпускайте👋

@user-bj3fo7vy8m 3 ай бұрын

Считать не значит лучший,поле боя все расставит на свое место

@user-pm3bi5zi3o 11 ай бұрын

Хороший экипаж заришает

@user-wu2kx9vc6j Жыл бұрын

Спасибо Вам Россия За Защиту . Т50.

@TOP-GUN790 9 ай бұрын

Вот еслебы Абрамса дали автомат заряжания, то он бы смог как-то стать лучше. Ведь при наличии него, экипаж сократился бы до 3, снизился вес, поменяли движок на менее прожорливого. Вот странном, почему об этом не думают американцы, а уже называют свой танк лучшим. Ведь если сравнивать Армату Т-14 и Абрамс, то тут без объяснений видно, какой танк лучше.

@user-jb1hm2pn4w 5 ай бұрын

Думаю скоро мы это узнаем,рано или позно эти танки встретятся на поле боя на той же Украине.

@user-rs9fi9xg5x 3 ай бұрын

Abrams это прожорливый не эфективный и никому ненужен. нашли кому сплавить.

@Sf-pr2kv 10 ай бұрын

0:30. Конечно нет, это вранье. М1 "Абрамс" ужасный, стреляет он М735, М774, М833, М900. пробитие у данных боеприпасов до 570мм. Как можно это понять? Берем длину боеприпаса и примерно такой же у него пробой, к примеру, длина 700мм = примерно 680мм пробития (обычный бопс), если он с обедненным ураном, можно прибавить 20-40мм. Берем М900, примерно на дистанцию 2км - пробивает 520мм. К слову, М900 - самый пробивной. В плане стойкости, все снаряды, который пробивают больше 550мм пробивают его в лоб, без проблем. Т-90а во всем лучше, у него есть "Лекало", "Манго", "Свинец", без каких-либо проблем они его будут расшибать. Да даже по броне, он лучше. Т-90а = т-72б (1989), то есть чистый корпус почти 600мм - 550--590мм стойкости, башня чуть толще. Говорят 575-620мм. Вывод: сравнивать их смысла нет, так ещё и Украине поставят М1А1 (1984), почти такой-же, но в плане защиты. За то пушка 120мм, следователь опасность возрастает. Пушка стреляет М829 (1-3), таких снарядов очень мало, вряд ли их поставят Украине, пробития чуть-чуть не хватает для пробития корпуса т-90а. Все следующие пробивают т-90а. Так же, нужно упомянуть, из т-90а создают т-90м. Стойкость корпуса в районе 900мм (против бопсов), лоб башни больше, в некоторых местах превышает 1000мм. Танк очень хороший, но политики, которые лежат под забором выставляют его как кусман, потому что они подрываются на минах, уничтожаются артой и ПТРК, как и другие ОБТ. Скоро 90-кам будут создавать новые снаряды и автомат заряжания.

@user-oo1tj7ee8q 2 ай бұрын

Т90 лёгкий шустрый также в видео сказочно что он защищён от всего ассортимента снарядов м1а.абрамс и дальность стрельбы и передвижения больше. Я за т90

@vadimlipunov5548 Жыл бұрын

Победит 90 потому что мы русские сильнее всех страна

@juriyyu270 Жыл бұрын

Главная задача танка пробить оборону противника, а не борьба с другими танками. Победит умелый экипаж при правильной организации боя. Россия не может проиграть.

@dildecheldakow7998 Жыл бұрын

У Русских так в геноме и написано)

@waldemarvasilev8885 3 ай бұрын

Броня крепка. И танки наши лучше

@lonewolf6390 2 ай бұрын

Не один танк в мире не выживет если его увидят первым да ещё и с тыла

@wlados7008 Жыл бұрын

Сравни пожалуйста абрамс и т14 армата

@user-sd9mj3fb7m Жыл бұрын

Зачем это уже делали

@aslannurtazayev9896 Жыл бұрын

Арматы пары штук всего

@gadverb6003 Жыл бұрын

Их сравнивать некорректно, так как армата и абрамс - танки разных поколений. Это всё равно, что сравнивать немецкого тигра и американского м4 шерман времён 2-ой мировой войны.

@user-sd9mj3fb7m Жыл бұрын

@@gadverb6003 почему это

@user-sd9mj3fb7m Жыл бұрын

@@gadverb6003 Шерман и тигр нельзя сравнивать

@user-sj3qd3me2w Жыл бұрын

Только экипаж делает победу любого танка🤷🏻‍♂️😏

@_DeSt-RU-cTiOn_ 4 ай бұрын

Т-90М, Т-14, которые прогрессируют и скоро увеличатся в количестве: Недостойные люди!

@stargame4334 Жыл бұрын

Вообще то даже америка признаёт что что их танк на 2 месте, и говорит что на 1 месте леопард 2, а когда появится абрамс x , то он может стать лучшим танком в мире.

@Yuzarsif550 4 ай бұрын

В леопарда действительно экипаж живой

@Yuzarsif550 4 ай бұрын

В леопарда действительно экипаж живой

@githoff6802 Жыл бұрын

бопс у т-90 . 540 - 600 мм теплак 600-700 м в абрамсе бопс 900 - 980 мм теплак 1600- 1800м просто цифры имхо

@user-lz2jb5lq6x Жыл бұрын

Если мы говорим про Т90 образца 92 года, то там нет тепловизора вообще, если про Т-90А то там стоит вариант матрицы катрин с дальностью обнаружения танка 3000 м

@user-lz2jb5lq6x Жыл бұрын

M829 A4 самый современный БОПС его длинна 900 mm, пробитие примерно 850 mm, массово не поставляется, а вот тепловизор 3-его поколения, с мегапиксельной матрицей, с дальностью примерно 5000 метров.

@githoff6802 Жыл бұрын

@@user-lz2jb5lq6x если вы про франзуские матрицы фс то их весьма мало при заявленных 4000 м не более 3000 м родной вариант не более 700 м

@user-lz2jb5lq6x Жыл бұрын

@@githoff6802 короче тут опять же надо сравнивать модификации танков, а так пшики в воздух 🤝

@githoff6802 Жыл бұрын

@@user-lz2jb5lq6xна ВО была статья штаты разработали телескопические бопс длиной около метра по тепловизорам они перешли на систему АТЛАС т.е теперь оптика тепловиз сама определяет и "дорисовывает" потенц противника как оказалось на дистан свыше 1500 м очень трудно определить тип техники

@_bigbro Жыл бұрын

снаряды типа Краснополь бьют сверху, где броня очень тонкая по сравнению с лобовой.

@user-hr8bl3su8k Жыл бұрын

Уряпутриот нету у РФ ПТРК третьего поколения типа джавелин, краснополь ПТРК второго поколения

@_bigbro Жыл бұрын

@@user-hr8bl3su8k щеневмерликам тут не подают! и учи матчасть, Краснополь - это не ПТРК, а пушечный снаряд от САУ МСТА-С..🤣🤣🤣🤣 типа GMLRS, только у американцев наведение на статическую/неподвижную цель. а Краснополь может преследовать движущуюся цель. поэтому у Украины такие громадные потери танков.

@TonyMontana-vs7nk 3 ай бұрын

Многое зависит от экипажа а так и на Т-34 можно абрамса перевернуть

@Robertosbobo 3 ай бұрын

Ну например если абрамс получит повреждения то их сложно восстановить а т 90 легче.

@explosion3049 Жыл бұрын

Победит Т-90 100%

@nurzhan888 Жыл бұрын

В видео была реклама выборов но по моему мнению выборы вредны для общества потому что люди которые не разбираются в политике выбирают главу государства Политики наобещают и повесят лапшу науши людям а потом получат власть и ничего не будут делать

@JMT6865 Жыл бұрын

Нет ведь я так сказал ☠️

@explosion3049 Жыл бұрын

@@JMT6865 я раньше сказал

@user-vs4ud1ip9v Жыл бұрын

Абрамс может победит ведь калибр пушки больше, а манёвреность и уклон от атак прртивника зависит не только от техники но и от подготовлености экипажа

@explosion3049 Жыл бұрын

@@user-vs4ud1ip9v у Т-90 больше калибр. Т-90 калибр 125мм калибр у Абрамса 105мм!

@user-nw9wt1dn3m Жыл бұрын

Забыли упомянуть,что на Абамсе лучше система поиска целей и тепловизор,а это основа. Кто первый обнаружил противника,того и тапки.

@user-vd1ny8tm9h Жыл бұрын

В чем основа? Сейчас БПЛА быстрее обнаружит танк... Смешно =)) А у Абрамса система управления огнем хрупкая и капризная (в случае артобстрела она просто выйдет из строя, что гидравлика, что автомат...), а еще его уничтожали с ДШК... У каждого танка есть минусы и из-за этого будут потери. Любой танк горит... =)

@user-nw9wt1dn3m Жыл бұрын

@@user-vd1ny8tm9h Про Бпла пока только разговоры,а по факту его пока нет.

@user-nw9wt1dn3m Жыл бұрын

И Бпла на проводе,это фигня,провода не станет при первом срабатывании ДЗ.

@user-vd1ny8tm9h Жыл бұрын

@@user-nw9wt1dn3m Причем тут провод? Ты о чём? Почитай принцип работы БПЛА =)))))))) Разведка использует БПЛА и сопровождает танк указывая вражеские цели... Танк не все цели может заметить с наилучшими качествами тепловизора, при том что леса, дома (сейчас начали использовать роботов, которые работают на аккумуляторах, а роботы не создают нужного тепла)...

@user-nw9wt1dn3m Жыл бұрын

@@user-vd1ny8tm9h Я про Бпла на танке Армата, заявляли ,что там бпла с проводом.

@MK.127 9 ай бұрын

Да что вы тут спорите какой лучше и тд.. Я вам так скажу если кто этого не знает: абрамс - это несостоявшийся леопард. С леопардом наши старые т 72 практически ни чем не уступают, с ними тягаются на равных. А вот это вот вся абромская леопардная и тд.. техника чем больше её возносят в словах, но не нашествии тем больше она хлам против наших стариков, а за т 90 вообще тогда не может быть и речи. У нас есть танкист его все знают, те кому надо поймут, он сказал леопарды сделаны точно из такого же металла как и наши, и горят они точно также, и на поле боя, наши стариками т 72, их хорошо палят. Так, что вся эта их западная техника там больше её превознесли чем она есть на самом деле - груда металлолома. А вообще тут нет радости в оружии, ибо это всё несёт горе.

@unclebig3884 Жыл бұрын

70/30 в пользу Т-90,Абрамс все же в два раза медленнее и неповоротливее, чем т-90,плюсом клибр меньше,так что тут большой коэффициент на победу т90

@2garinveselo804 Жыл бұрын

Ну да, т90 со скоростью в 3 км в час конечно гораздо мобильнее.

@user-js5on9tf8f Жыл бұрын

@@2garinveselo804 70км ч.

@2garinveselo804 Жыл бұрын

@@user-js5on9tf8f задний ход у т90?

@user-jr3ws8nr6x Жыл бұрын

@@2garinveselo804 -12 на модификациях с индексом "М"

@2garinveselo804 Жыл бұрын

@@user-jr3ws8nr6x 4,8. А у натовских до 30.

@overlord5928 Жыл бұрын

Т-90👍

@3ATOHUPOBAH_AYF Жыл бұрын

да говорят какие у Русских танки, а в итоге уже почти у своих границ стоят, а это ещё даже Германия и США не отправила поддержку своих танков...

@user-tg1yb2cx2w 4 ай бұрын

т-90 показал себя хорошо против немцов на данный момент

@user-gm6it8xm4x Жыл бұрын

Думаю Т 90 один на один точно уделает Абрамс ! За счёт своей пушки и своей шустрости !

@tornado_013 11 ай бұрын

Увы это не так.

@ladazhevn5610 11 ай бұрын

@@tornado_013согласен, т-90 несравненно хороший и достойный танк, но с таким наплевательским отношением как в России это кучка металлолома. Экономят на защите, починке. Да не выдержат они абрамсов

@tornado_013 11 ай бұрын

@@ladazhevn5610 есть же здравомыслящие люди. Благодарю что разделили мою точку зрения!

@BceGDa_CTo9IK 11 ай бұрын

Причем тут шустрость?

@ladazhevn5610 11 ай бұрын

@@tornado_013 Спасибо

@pasedim6272 Жыл бұрын

На самом деле в абрамсе три танкиста и один негр - заряжающий!

@user-zg5tt5dd6o 3 ай бұрын

Т-80 разработан и реализован при СССР, УК и УД модернизирован в 93-96 годах

@tuikln5146 11 ай бұрын

Т 90❤

@makccmnr190 Жыл бұрын

Т-90,А красавец 🇷🇺

@MEDOED_123 7 ай бұрын

Победит тот кто первый стрельнет , экипажи т90 восновном, выучка важна и командиры.

@no_logicz5202 5 ай бұрын

профи с топором уработает трёх балбпесов с ака.... ну в если профи в т-90 ...абпамсы нервно курят

@user-kt7nq5ge4z Жыл бұрын

Танк т 90

@user-pz1rj5ih8q 3 ай бұрын

Этот американский венец горит не хуже других танков, видели пару дней назад 😂 Слава России и русским оружейникам 👍🇷🇺

@la1nsonn953 Ай бұрын

1 на 1 скорее всего т-90, потому что у него очень быстрая перезарядка

@Artificial_Intelligence_Num8 Ай бұрын

У Абрамса быстрее как бы

@la1nsonn953 Ай бұрын

@@Artificial_Intelligence_Num8 пиздишь как дышишь, у т90 быстрее т.к. там автомат

@user-wz3hg3be5q Жыл бұрын

18 Пунктов о бронетехнике. Часть Первая. Пункт 2. Звено тяжёлой бронетехники некомплектно/ неполноценно от Второй Мировой и по сей день.

@gharig6543 Жыл бұрын

6:40 котик

@johanvaiss1404 Жыл бұрын

Я бы отдал предпочтение т-90 м прорыв . Однозначно .

@james1337Bond Жыл бұрын

Есть проблема в том что у США абрамсов более 10 300 экземпляров

@johanvaiss1404 Жыл бұрын

@@james1337Bond и что? Они числом задавят что-ли?🤣 И не станут они с Россией воевать ни под каким видом сами. Напрасно их идиотами считают...а хохлам дай их,так половину толкнут кому нибудь за бесценок а половину сожгут на фронте или заберут те же вагнеровцы.они это умеют.там много электроники.в этих танках не для хохлячьих селюковских мозгов они...

@user-qt8oq7wi4j Жыл бұрын

@@james1337Bond есть проблемка что ты тупой это численность танков всего НАТО а у США 6 к танков из них Абрамов не более 4к а остальные старые м 60 на хранении а НАТО не США

@artival9037 Жыл бұрын

@@james1337Bondвсех модификаций - от ранних, до поздних.

@privet777 11 ай бұрын

@@james1337Bond И ПОСЧИТАЙ СКОЛЬКО ПРОДАЛИ И УНИЧТОЖИЛИ В АФГАНЕ И ДРУГИХ ЭТО НЕ СКОЛЬКО ИХ А СКОЛЬКО ИХ ПРОИЗВЕЛИ И МНОГО СЛОМАНЫХ И СТАРЫХ

@Sovkoprav_TV15483 Жыл бұрын

Важно поле боя. Абрамс создавался для пустыни и соответственно там он способен сокрушить т90 в щепки но в болотах того же самого Донбасса у него мало шансов. И кстати ты не сказал про отдельную защищенность так как у Абрамса нлд крепкое а у т90 уязвимое место

@Vincent-dt4id Жыл бұрын

касательно болот мнение спорное. Безусловно абрамс тяжелее чем т 90. Но стоит указать, что удельное давление на грунт у них примерно одинаковое (разница в сотые доли ) так что условный т 90м и абрамс последней версии в болоте будут застревать +- одинаково. Но абрамс сам в целом повыше

@dildecheldakow7998 Жыл бұрын

Это ты сам придумал?) Что местность Европы похоже на пустыню?) Тебе явно будет полезно ознакомится с географией и историей чувак)

@george-oparin. Жыл бұрын

@@dildecheldakow7998 так амбрмс не воевал в Европе, а Сирия и Афганистан вполне пустына

@dildecheldakow7998 Жыл бұрын

@@george-oparin. Дак он написал что Абрамс создавался для войны в пустыне что чушь, прочти внимательно хоть, а воевать он может где угодно, хоть в джунглях)

@george-oparin. Жыл бұрын

@@dildecheldakow7998 воевать да он может где угодно, но его раскраска больше подходит до песка и создавался он во время Сирии или Афганистана по моему

@user-mc5wl6tr9n Жыл бұрын

у Т90 приемущественая победа над полетом башни в высоту

@user-ih5oe6yr2z Жыл бұрын

Ошибочное мнение,любой танк может уничтожится,у т90 редко срывает башню,чтобы подорвать боекомплект туда нужно попасть и пробить

@user-bt2em9om8h 7 ай бұрын

Кстати ещё существенный минус т90 - низкая скорость заднего хода

@zer0dim278 6 ай бұрын

он танк или кто только вперед к победе от советов

@user-mw2io1ok7j 21 күн бұрын

Думаю у Абрамса больше шансов чем у т90

@fly_like_a_fridge1395 Жыл бұрын

я более чем уверен в победе Т-90.

@MarkBlack. Жыл бұрын

Слава России!!! 🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺

@Timkir-qi6ij 11 ай бұрын

Очень многое зависит от экипажа, но почему сравнивают т-90 а не т-14 (Армата), он более современней и сравнивать его с современным абрамсом честнее.

@soohoi 11 ай бұрын

А зачем? Лучшими в мире считаются Абрамсы, и Леопарды, а наша Армата где-то там, но то как горят леопарды и Абрамсы, об этом история будет умалчивать, как может лучшее, пробиваться даже от противотанков, а элементарные Т-90 показывают себя так скажем не хило🤨

@perasperaadastra7081 9 ай бұрын

Сравнивая что хочешь, тут сравнивают танки стоящие на вооружении, поэтому армату и не сравнивают, так понятно!?

@mifimn 7 ай бұрын

странно сравнивать танк, который создан для поддержки атаки на вражеские укрепленные позиции, и выхода в массы, и танк, который создан для уничтожения танков врага

@tohoto2183 7 ай бұрын

Не странно , танки и создавались для борьбы с пехотой со своего зарождения , к тому же против танков у них Бредли с ПТУР есть -это они т-72 в Ираке подбивали ,а не Абрамс . Если западная школа откровенно лоханулась со своей концепцией ,но основные задачи с танка никто не отменял .Да и против танков они тоже так себе с их размерами и огромными ослабленными зонами, одна тонюсенькая ВЛД абрамовича чего стоит.

@ronin3584 11 ай бұрын

как показало время барабан заряжания это скорее минус чем плюс

@catgehoggames7865 11 ай бұрын

На полному ходу, под обстрелом, c контуженным экипажем и на позиции всегда 6.5 секунд перезарядка орудия + меньшие размеры танка. Вышибные панели американца работают если там кинетические боеприпасы и в малом количестве, ты правда считаешь что танк поедет в бой с +-8 снарядами? А касаемо живучести после прилета 125мм лома в борт или под башню и без взрыва бк минимум половина танка станет фаршем, а то что останется покинет машину.

@demo_nik9096 11 ай бұрын

Не сказал бы, самая технология полезна, а вот как её реализовали это да, карусель смерти

@ronin3584 11 ай бұрын

@@catgehoggames7865 америкосы хотя бы попытались что то сделать для экипажа в отличии от аналоговнетных российских танков

@user-pm3bi5zi3o 11 ай бұрын

Вот именно

@user-mr3un6jw2u Жыл бұрын

Бронебойные снаряды с ураном как отразится потом в местах боёв? Излучения радиации? По-моему это наносит большой вред экологии

@falseduck1748 Жыл бұрын

Излучение тут ни при чем. При детонации такого снаряда, с кислородом будет образоваться двуокись урана, представляющую собой мелкую пыль. Вся эта пыль благополучно попадет в воздух, почву и воду, откуда дальше в экосистему. Хоть обедненный уран гораздо менее радиоактивный, чем обогащенный, однако при попадании такой пыли в организм последствия могут быть плачевными

@user-mr3un6jw2u Жыл бұрын

@@falseduck1748 обеднённый уран радиация 60% от урана пишет интернет. Загрязнения окружающей среды будет колоссальные. Боеприпасы из него имеют большую твёрдость и их переработка дорогая. А во время холодной войны много произвели. Поэтому используют их в банановых республиках и странах, которых не жалко

@user-mr3un6jw2u Жыл бұрын

@@falseduck1748 эффект грязной бомбы

@itsmamix1349 11 ай бұрын

@@user-mr3un6jw2u про то, что в бронировании Абрамсов есть уран мы не будем...

@Temenos97 Жыл бұрын

А можно такие обзоры Т-90 и Challenger Т-90 и K-2?

@Sf-pr2kv 10 ай бұрын

Смотря какой т-90, в смысле а, м, мс и т.д.

@Sf-pr2kv 10 ай бұрын

Челленджер вообще кусок дерьма. Британцы, как в ВОВ сосали лапу, в смысле беда в танкостроении и кораблестроение, так и сейчас. История повторяется. К-2 хороший аппарат.

@Qairat309 6 ай бұрын

Танки прошлый век ,сейчас дрон имба

@demonofnight3487 8 ай бұрын

в сирии их уже давно сравнили ! там и билзко ровнять нечего ! хуже абромста только т34 точно так же горит как и абромс

@user-jr7zb9gf9d 11 ай бұрын

В США сделан упор на флот и авиацию на этом флоте, а танками они не планируют воевать, ведь ни одна серьезная страна не позволит перевезти через океан танки на ТВД