棒！

怕亲儿子反一天杀三个，认领的儿子就不信他会反😂

府兵制和募兵制本就是两种兵制手段，应对不同环境而生。府兵制不用发工资，成本低，但是兵不识将将不识兵，它战斗力就差；同样的要是造反也容易压下去。募兵制成本高，兵将一体战斗力就强，它要是造反就不容易压。 李隆基觉得自己牛，可以发挥募兵制的战力优势，但是又能通过政治不让节度使们谋反，募兵制就是必然选择。玩脱了，那就老老实实接受历史审判

說到底就是李隆基能力不夠。沒有遠見卻好大喜功，智慧不足卻自以為聰明，任用偏私自己又懶散，不敗才怪！

李隆基前半生的輝煌的成功讓他驕傲自大。這份自大養肥了安祿山這個怪物。

原來是這樣

刚领的亲儿子怎么就叛变了呢😂

募兵制也没有啥子问题，1：如果在加上各级军官和节度使需要按时互相调动就好了:2：财权一定不能给军队。以上两点做好了募兵制还是挺好的。

普里格津

提供看官一个思路吧，我一直认为安史之乱的祸端起于武则天时期，贞观时期是唐朝吏治最好的时期，而且唐太宗给儿子至少留下三套政治遗产，一是以长孙无忌为首的班底，二是继承自隋朝的三省六部制，而唐太宗把三省的分权制度优化得很好，宰相不独任，三省之间是可以制衡的，加上以魏征为首的言官，对于政府的政策和决议，就能有很好把关，三是律法，永徽时期永徽律如果没有隋朝基础和李世民时期的优化，不可能一蹴而就。假设后两者可以延续到唐玄宗时期，我个人觉得是不会爆发安史之乱的。恰恰是武则天的酷吏政治，三笔遗产，彻底挥霍掉了。把贞观时期的清明和敢言，君权相权，相权分割的平衡打破了。具体举例来说，三省在李世民李治时期，门下省是可以直接打回皇帝诏令的，直到武则天时期直接把这个政治制度和李世民父子养成的政治传统废掉了（具体忘记了，是哪一为位武则天时期的宰相要被宰时候，还在反驳皇帝诏书没有经过门下省的复核，也是这哥们之后，武则天直接把门下省阉割了，当然那个时候门下省也不叫门下省了）。尤其是武则天称帝早期，酷吏残杀士大夫和面首引得士大夫屈膝奉承之风大气，对于唐初政治风气的破坏是不可逆的，对比李隆基任用的宰相风格和李世民李治时期的就知道，李隆基任用的宰相基本都是独任，然后不久任，前期李隆基愿意励精图治，用权术掌控，问题不大，何况贞观永徽时期的治理惯性在地方良性影响，以及科举制度的效用足够一起把唐朝重新拉回正规了，但是碰到藩镇这种需要改革的结构性问题，别说李隆基前期了，非得要有真正改革家才有可能处理的。此外，边疆问题也是武则天时期开始倒退的，比如朝鲜半岛的安东都护府就是这娘们搞得名存实亡的，从隋炀帝到李世民李治多少代，才基本处理朝鲜半岛问题，好不容易把高句丽灭了，武则天直接从半岛撤兵，然后就是新罗做大，重新统一半岛。原本皇权政治，就极易因为皇帝个人因素失衡，李家三代好不容易把帝国从战乱带回正轨，而且确立了良好政治风气和皇权相权平衡，就是武则天开始毁掉的。上承贞观，下启安史之乱，这才比较合理。至于说开元盛世和武则天关系不大，我觉得如果没有武则天照样会有。因为李世民李治之后但凡能延续三省分权，相权皇权平衡，唐朝就能到达顶峰，而且唐朝盛世会延续更久。

请问节目快结束时的背景音乐是什么

背景電影是什麼 哪幾個

杨国忠真不是杨贵妃的哥哥…

站在被擴張的地方的人的角度看，就是侵略者把自己撐死了。

這種分析並不妥當，應該這樣想 地方軍超過中央軍一大半以上 放到哪個朝代無論什麼兵制什麼人制定了什麼制度 都大概率會造反，所以關鍵在於不打大仗地方養這麼多兵不乾反幹什麼

农业社会各地经济都差异不大，不像工业社会各地差异极大，产业链哪里断了都动不起来。所以农业社会天然容易军阀割据，象中国这种已经是绝无仅有的特例了。放在其他任何时代任何国家，安禄山这种一点都不奇怪，根本没有讨论原因的必要。

元凶唐玄宗

别以为当今的中国没有好吧

核心问题还是大唐奇葩的财政制度，房价不能跌，呵呵呵呵呵😄

整個觀念完全錯誤，在古代很多的效忠都是複數的，也就是說安祿山既效忠唐帝國，也效忠渤海國。畢竟人家本來就是獨立的勢力，這在前現代社會是很常見的狀態，甚至所謂效忠，冊封，也都是形式上的，是透過翻譯人員「操作」的結果，實際上也很可能根本就不存在宣誓效忠，所謂皇帝與臣子的關係，也許僅僅只是在唐帝國文書上寫了這個東西。

人事权，财政权一定要抓在手里啊！

賴清德是現代安祿山的版本

另成天搞垃圾片出來，胡說八道