Здравствуйте. Разница между 200 и 300 миллиметрами есть и она вполне наглядна, так что необходимо определить для себя приоритеты. Если нужен именно телевик, то это 70-300, но если нужен объектив "всё в одном", универсал на каждый день, то это 28-200.

Смотря с чем сравнивать. Если говорить о топовых стёклах, то с ними его фокусировку сравнивать бессмысленно, но для своей цены и класса он довольно неплохо справляется даже с динамичными объектами.

Прошу прощения, но я давно не снимаю на Никон и в ближайшей перспективе не планирую тестировать технику для этой системы.

@@vasiliysemenuk Привет! У меня Сони 24-105. Хочу Тамрон 70-300. Или купить 28-200, продав 24-105. Есть еще Самьянг 14.

Добрый день! Простите я не совсем понял в чём суть Вашего вопроса? Если Вам нужен компактный телевик, то Тамрон 70-300 это хороший бюджетный вариант. Объектив 28-200 это отличный тревел-зум, способный заменить собой очень многие стёкла и при наличии ширика от Самьянг им вполне можно перекрыть свои творческие потребности. Но если сравнивать оптическое качество, то ни Тамрон 28-200, ни Тамрон 70-300, к сожалению, не могут тягаться с 24-105/4 G. Всё таки G оптика от SONY это совсем другая лига по качеству изображения, сборке и скорости автофокусировки.

Заменить то получится, в этом и суть этого замечательного объектива. НО! Всегда есть какое-то "но". По качеству изображения и красоте картинки он конечно не в состоянии тягаться с фиксами и зумами высокого класса. Главное преимущество этого Тамрона в невиданном ранее для ультразума качестве. Как я и сказал в тесте - если денег есть на одно стекло, то нужно брать этот Тамрон.

@@vasiliysemenuk мой парк оптики на 6400 очень далек до высокого класса.. Я даже боюсь, что этот тамрон будет лучше 90% всех моих фиксов под 6400..