Porque los actores capitalistas son muchos, además de las resistencias obreras etc. Es la naturaleza del caos, que se aplic a todo (vide Teoría de Caos por Mandelbrot y otros) pero que en el Capitalismo está exacerbada por su propia naturaleza "de mercado" en la que unos capitalistas compiten con otros.

suele pasar pero simpre hay algun profesor que realmente le gusta enseñar y puedas aprender de el aunque aveces estos temas son tan complejos que nos terminamos aburriendo o de plano no entendemos ni un carajo

Si la crisis no resulta en revolución socialista, entonces entiendo que caben dos posibilidades: o bien que el capitalismo se regenere (no quiere decir que los capitalistas individuales lo logren pero el sistema, la relación económico-social sí), que es lo que ha ocurrido hasta ahora, o bien que el capitalismo no llegara a superar la crisis y lleve a otro sistema nuevo, explotador pero ya no capitalista, o a la extinción misma de la Humanidad quizá. En mi opinión otro sistema explotador post-capitalista es muy poco probable pero la extinción catastrófica de nuestra especie (y muchas otras) sí. Esto es por la contradicción ecológica que Marx no parece que llegó nunca a entender: la explotación de la humanidad, del proletariado y otras clases trabajadoras (campesinado, etc.), es sólo un subconjunto de la explotación de la Naturaleza (un subconjunto muy importante por la dialéctica de la lucha de clases y de la aportación intelectual a la producción pero no el cuadro completo). Cabe por tanto imaginar una explotación eco-sostenible, un post-capitalismo "verde"? En mi opinión no: si se minimiza la explotación de la naturaleza (de manera real y no meramente propagandística), la explotación humana tampoco puede existir, ni la acumulación de riqueza de manera significativa. En última instancia el tema de la propiedad y el ecológico son el mismo porque ambos se refieren primariamente a la tierra, a la Naturaleza y a qué hacemos con ella. Pero no es impensable p.e. que ahora mismo algunos bloques capitalistas (estados o alianzas) decidan que es hora de generar energía renovable de manera masiva (hay muchas resistencias estructurales pero es posible y es deseable para estados/bloques con poco petróleo como China o Europa, o incluso EE.UU. si perdiera su control sobre Arabia) y que eso supusiera una eco-tregua, aunque no la solución de todos los problemas de sostenibilidad ambiental planetaria, que son muchos y se acumulan (p.e. los residuos ineludibles a la producción desbocada de mercancías, la pesca industrial, etc.) Esto, si ocurriera, sería un ejemplo concreto de regeneración capitalista en la crisis.

entonces cuales son las contradicciones de la ley?

​@@LuisAldamizgracias por tus reflexiones

​@@LuisAldamiz es una lectura muy acertada sobre la contradiccion del capitalismo y la contradiccion del hombre en relacion a la naturaleza ( el hombre parece estar fuera de ella , enajenado ). La pregunta es la siguiente: podria sobrevivir el capitalismo reduciendo la poblacion para administrar los recursos naturales ? ( Ya no como un capitalismo de superacumulacion sino un capitalismo "standart "que mantenga las clases o nos lleve a un estado de "esclavitud" a servicios . )

@@culturabuzios3000 - Creo que no, ya que el Capitalismo necesita mercados y trabajadores. De hecho esto es un problema que no sólo se produciría en el hipotético caso de reducción masiva de la población (muy poco probable salvo guerra nuclear, entiendo) sino que ya ocurre incluso con gran población al acumular los capitalistas casi todo el poder de compra, así como al encarecer de manera extrema el coste de la vida, causando el envejecimiento de la población (juventud ausente que tienen que reemplazar con inmigrantes pero esto es sólo un parche, etc.). Cuando los "listos" hablan del colapso de la tasa de ganancia se refieren a esto, entiendo. El Capitalismo es muy contradictorio y ha llegado a sus límites absolutos, cuando se habla de que estamos en deuda ecológica con el futuro, de que la huella ecológica es mayor de lo que el planeta puede soportar, de los límites del crecimiento, etc., se está hablando de los límites del Capitalismo... pero incluso más allá, porque el Capitalismo no es sino la forma extrema de tendencias expansionistas-depredadoras que vienen de antes, no sólo en la historia terratenientista-patriarcal, sino incluso en la prehistoria "comunista primitiva" seguramente. Por naturaleza tendemos a expandirnos y, antiguamente, ya se encargaba la selección natural o los límites maltusianos de controlarnos... relativamente, siempre de acuerdo con nuestro desarrollo económico. Me refiero aquí a que el nivel de explotación posible como cazadores-recolectores, como agricultores o como sociedades industriales es diferente, pero también sus consecuencias, que son más totales con el Capitalismo o en general el desarrollo industrial (aunque tenga forma política socialista como en la URSS, abocada a competir con la hegemonía capitalista general y por lo tanto a imitar sus "logros", incl. la destrucción del Mar de Aral, etc.) En resumen y centrándome: yo no creo que sea posible otra cosa que algún tipo de eco-socialismo (o eco-comunismo, término que prefiero pero no se suele usar), o bien la extinción, o bien algo intermedio como una catástrofe que no acabe de extinguirnos pero nos destroze mucho y sea lo que fuerce la solución eco-socialista. Algunos hablan de "eco-fascismo" pero eso sería eco-capitalismo y ya he explicado que es imposible por su naturaleza explotadora. Ahora bien, que pueda surgir algo que se me escapa, algo extremadamente nuevo y por lo tanto difícil de imaginar? Eso ya no puedo aventurarlo. Pongamos que las inteligencias artificiales se hacen con el poder por ejemplo: siendo "capital" (máquinas) en cierta manera parecería un producto natural del Capitalismo: un Neo-Capitalismo ya no de los capitalistas humanos sino del Capital mismo, de las máquinas que han cobrado vida e inteligencia. No sé si es posible o no pero yo no lo descarto para nada (escenario Terminator); mucho me temo que eso produciría la extinción humana sí o sí, porque el interés de la máquina inteligente no es la ecología o sostenibilidad (necesaria para la supervivencia de nuestra especie), sino la continuidad de la producción capitalista de máquinas y energía... caiga quien caiga.