как я лично слышал, английские солдаты прозвали это недоразумение "кошмар (или ужас) водопроводчика". И в связи с этим англичане закупили американские "томпсоны", а "СТЕНы лишь Мк4 и Мк5 служили в основном лишь разведчикам, основным достоинством которого являлся глушитель.

Так вот откуда чеченцы свой борз(волк) сплагиатили !

@@user-rf3dd7ty3u ты про кого вообще?

@@user-hi9vv5nl7r єє хз є чию. моє чз уг юж

@@user-rf3dd7ty3u Не совсем, там вроде какой то чешский за основу взят, а тот в свою очередь с оглядкой на Стэн делался. Но это неточно ))

Тогда ролик " оружие фольксштурма " может стать весьма приятным )

Посмотрите про пистолет-пулемет Коровина. Выпущено, кажется, несколько сот штук для ополченцев Тульского рабочего полка и других защитников Тулы осенью 1941. Примечательно, производство наладили на ТОЗ за 2 (два!) дня. Есть на ю-тубе, но ролик - говно.

@@user-zo5pn3gf4c , интересно, посмотрю обязательно. За наводку благодарю)

Слышал, что это сделано специально для возможности использования трофейного вооружения и даже якобы было негласное указание: убей немца и забери у него нормальное оружие.

@@visor_photo ведь недаром магазины от мп-40 подходили к стенам)

@@visor_photo нет, "убей немца и забери нормальное оружие" это про "либератор", стен и так неплохое оружие, с учётом некоторых особенностей.

"Не делай этого, Дадли!" - но мало кто поймёт))

Жираф - это лошадь, спроектированная в Британии - и это американская шутка.

Хах, кто же их не помнит. Раз засмотришься на них и снова миссию переигрывать.

Вроде как с длинным магазином, расположенным снизу, стрелок должен был сильно выглядывать из окопа. А с боковым расположением усложнял прицеливание при стрельбе.

@@cerkassua1986 немцам это не мешало , не мешало американцам размещать магазины снизу .

@@andrewzyazev5656 Ну так немцы не собирались седеть в окопах с МП. Хотя первые МП 28 и 18 были с боковым. Они даже крюк присобачили на него для стрельбы с бронетехники.

@@cerkassua1986 крюк был и на мр-38/40. Другое дело, что мр-18/28 делал Шмайссер. Мр-38/40 - не помню кто. От инженера тоже многое зависит.

@@Vladimir_9191 Фольмер

Прижало на столько что все железные оградки вокруг дворцов пустили в переплавку

У них и винтовки поплоше были ,чем у немцев

Естественно прижало, они же как русня с фашистами на пару Польшу не дербанили

О,привет.

@Злобный орк дело твоё , соглашаться или нет. У наших подобные пистолеты пулемёты тоже производились в 1941 - 42 годах, от безвыходности в трудные моменты, или у партизан в землянках. ПП Зайцева, ПП Коровина ПП Судаева 42 и другие, но в небольших количествах в пределах нескольких сотен штук, и чаще всего для народного ополчения. Ни на одном конкурсе не победили за исключением Судаева, но уже доработанной модели 43, хотя и были просты и технологичны, т.к. минимум станков, человеко - часов и материалов и никакой особой квалификации не требовали. Причина - очень низкие боевые качества. А твой Стен даже на родине назывался мечтой водопроводчика, и не спроста. У США тоже были подобные побрякушки, за исключением ПП Томпсона, но тот был сложен и дорог. А по боевым характеристикам превосходил многих.

​​@@user-vp1ro7us5e Томпсон плюс был капец,как тяжел. Почти пять кило в неснаряженном виде. Плюс патрон АСР 45 не самое лучшее решение для армейского автоматического оружия. Но сделан качественно.Американцы могли себе позволить цельнофрезерованную конструкцию.Да и то потом пришлось заменять на "Маслёнку".

Вовремена воин изготовленийе оружьія з шлифовкой сваркой и красотой незаморачевались , главнойе дешевезна надëжность и безодказность накрасоту и дизайн насрать .

@@niktorro6946 такое ощущение у нас военное время до сих пор = никто особо не заморачиваеться

И плоскогубцы!

в начале видео ведь прямо сказано ПОЧЕМУ и зачем

@@niktorro6946 не соглашусь. У тех же фашистов, оружие можно сказать было идеальное. Ну шутка ли, если пулемет MG-42 до сих пор стоит на вооружении НАТО, с присобаченной планкой Пикатинни под обозначением MG-3, карабин Маузера Kar98 тоже до сих пор производится в некоторых странах.

Модульная конструкция))

Я скажу даже больше, стен можно юзать как перфоратор.

Спасибо! :)

Дороже стена стоят руки или перчатки?

@@volodymyrwolodymyriv7150, заусенцы)

Mr4439 Экий вы эстет... Кожаные перчатки ему подавай... А строительные брезентовые, не устроят - ??

@@user-du4gk8wr8q кстати, вы удивитесь, но у стран блока почему то перчатки для солдат - кожаные. ах ебать, это другое...

Пффф...Пристойные кожанные утилитарные перчатки для всяких работ из телячьей кожи стоят сейчас в районе 5 долларов.Я себе такие купил,на природу ездить-суперудобно, и пилой работать и топором,иногда даже горячее что-то таскать.

Про надежность чеху расскажи, пытавшемуся из СТЕНа застрелить Гейдриха в Праге. Швейк, как чех уж точно знал бы эту историю.

@@user-po8vi6iu7g Швейк Пораньше жил...

@@yourunclevalera Что ты говоришь? Швейк бессмертен :)

@@user-po8vi6iu7g Тут базару ноль!

Русские? АК? Колхозник Калашников? А Шмайсер ходил по заводу и ему помогал?

Спасибо! Рад, что Вам понравилось.

@@Semyon_Semyonych Очень! Спасибо за труд!

нет.это скорее большой подсумок-сумка:),а нагрудники появились мб дай боже в 50е годы.

@@gregor1752 а как же немецкие подсумки такого же типа？😀

@@LisovykUA немецкий вышел в свет раньше. Был изготовлен из кожи на три магазина.

@@Panteley24 так вот и я о том же. Кстати РККА тоже шили, после знакомства с фрицами

она..как...без ... неее...

За какую? Сидели на острове, пока наши деды жизни отдавали! Мрази!

@@Aleks11971 Кто мрази? Великобритания не обладала большой армией, ее хватало только на Африку и азиатские колонии. И зачем Великобритании терять солдат, если СССР уже теряет, им тоже надо ?

V 1940-ie u vas sojuzniki byli niemcy.tolkio lietom 41 spomnili britanciev i drugih.

но ведь работало же.. и да со временем( как впрочем и автомат Калашникова) данный пистолет-пулемет превратился в национальный фетиш.

англичане внесли огромный, ни с кем не сопоставимый, вклад в развязывание войны. см. мюнхенский сговор а потом, внезапно, оказались застигнутыми со спущенными штанами.

@@pavelgrigoryev753 Что даже больше чем СССР????

@@safon121safon7 наш вклад был минимален - просто те территории, которые хотел захватить Гитлер (Lebensraum) находились именно у нас. а англичане - те сначала пропустили возврат Саарланда в Германию (1935), потом закрывали глаза на ремилитаризацию Рейнской зоны (1936) затем не обратили внимании на Аншлюс Австрии (1937), затем слили Чехословакию в Мюнхенском сговоре (сен 1938) являясь гарантом безопасности чехов. Вторая Мировая война собственно и началась с ввода польских войск 1 октября 1938 года в Тешинскую область Чехословакии. Наши к тому времени разве что военную помощь чехам предлагали, чему активно мешали Англия и Польша. С началом войны мы попытались войти в военный союз с ведущими европейскими державами - Францией и Англией (лето 1939), но те от реальных шагов воздержались. В результате заключили, последними среди всей Европы, пакт о ненападении с Германией (август 1939). В условиях начавшейся войны приходилось решать насущные задачи обороны - отводить границы, что и было сделано. К этому времени даже полякам было уже полгода известно, куда пойдут немцы, но надеялись на помощь запада. А что Британия, в очередной раз гарант безопасности, на этот раз Польши? Войну объявили, но воевать и не собирались...

про штык я тоже не догадывался)) Семёныч просветил)))

@@user-xj3rr5ou5h чего-то даже глушитель не упомянули

Это самый настоящий еврейский автомат. В борьбе с арабами 😀

@@user-of8kv5jx9t Автомат предполагает газоотвод. Это пистолет-пулемет.

@@werd469 Тады MG-34(и его производные) - это автомат !!!! )))

Пистолет Макарова будет стрелять даже тогда, когда в его конструкции отсутствует Пистолет Макарова!

Чем больше дака, тем круче, у норм бойзов дака громкая, а у гречинов свисто перделка

Стреляет , пока человек верит))

О! Класс! Я после этой серии и "заболел" еще ребенком оружием - "что это у него за штуковина такая, на шмайсер не похоже?".

к чему этот высер?

ппш проще в производстве на заводе. стен проще в производстве уголовниками в сарае. впрочем англия всегда была мировым гопником, по этому и оружие у них гопничье, с заточкой вместо шытка:-)

@@hitrovcustom6399 Расскажи тупым российским олигархам, они не знают, что лучше покупать недвигу, яхты и футбольные клуби в России и учить там детей, а не в Англии

@@hitrovcustom6399 если англия гопник, то почему вторую мировую начала не она, а социалисты? и почему индия больше не колония? и почему британия до сих пор выплачивает индии деньги в качестве компенсации? это уже не говоря о том, кто первый из европейцев начал бороться с рабством и торговлей людьми.

Да и ствол так не задирает

из ак спокойно можно снять тело с 300 - 600 метров а со стена хорошо если из 10 патронов хотя бы 2 пули попадут в цель))) это паршивый показатель даже для городского боя)))

@@Evgenij41680 отличия между ПП и автоматом улавливаешь?

Гениально. Вот только ак - автоматическая штурмовая винтовка которая на пол километра бьет патроном крупногокалибра, а стэн - 9мм пистолетик который стрелял на 70 метров максимум и закончил свое существование сразу после мировой войны, а Ак и его модификации до сих пор самое популярно и дешевое оружие в мире. Зачем ты сравниваешь пистолет второй мировой войны с автоматом выпущенным позже. Это как сравнить тележку для навоза с комбайнером. Тележка проще, но функционал и производительность у нее в сотни раз меньше. Ак хорош тем, что он конкурирует с всеми мировыми автоматами на равне не меняясь по сути с 1949, при этом имеет простейшую конструкцию и стоимость в 4 раза дешевле всех более технологичных аналогов у конкурентов( минимум). Стэн не в состоянии на сегодняшний день конкурировать даже с оружием своего калибра , не говоря уже про ак.

так АК 47 делал всеж немец - Отто Шмайсер и компания. Их то после войны вывезли в шарашкину контору в СССР

Ничего тут гениального. Изнасилованный до уровня какашки Шмайсер МР - 28.По причине фантастического по...ба британского военного ведомства .

А че там смотреть там проще чем "стэн" .... Но лучше ...

@@user-heieodors Чем лучше?

ППС реально проще)))) в бою грязь кнопку нажал откинул крышку со стволом и усё)))) а тут жопэн

Убоюдок из метро :)

потому что он и рассчитывался как кустарный самопал. с другой стороны - британцам тогда было не до красоты томпсона

Там самая сложная деталь затвор. Остальное можно делать подручными инструментами из труб.

@@hitak2 сложнее чем затвор это изготовления нарезного ствола. А такой затвор любой токарь сделает по чертежам.

Никто не мешает сделать крышечку.

То был не глушитель, а компенсатор, чтоб ствол не зедирало.......

@@user-tk1zd8gd1d Чего????!!! Я про полноценный глушитель выстрела, устанавливающийся на ствол, для проведения спецоператций. Штатный, на винтоаом соединении, для абсолютно любого Стэна!!!!! Я про него знаю, а вот зрители судя по всему нет! modernfirearms.net/ru/pistolety-pulemety/velikobritanija-pistolety-pulemety/sten/

с чего это ? и я не совсем понял какая революция была в СССР в 87-90 году?

Пожалуйста

ага.. именно поэтому в конце первой мировой стал вопрос об автоматическом оружии.. Томпсон на первую мировую опоздал( впрочем как и Педерсон).. Но. потом ПМВ кончилась, и вроде как вопрос отпал.. А потом( как всегда неожиданно) хренакс и ВМВ...

@@user-xj3rr5ou5h - это который Педерсон? Обер- лейтенант кайзеровской армии, который перед войной высказал мысль о необходимости промежуточного патрона? Федоров эту идею на ус намотал и попробывал использовать уже существующий японский винтовочный 6.5мм патрон, но бездарное царское правительство, как и потом передовое советское, идеи не поняли и дальше войсковых испытаний дело не прошло... и слово "автомат" есть теперь только в русском языке ... Но тут-то речь об оружии, стреляющем пистолетными патронами с прицельной дальностью от 70 до теоретических 250 метров (где советские ПП смыкаются с американским "карабином" с его прицельной дальностью 270 метров). А оружие с промежуточным патроном должно обеспечивать прицельную дальность на пределе видимости стрелка без оптики отдельной человеческой фигуры- т.е. те же 400 метров штурмгеверов, асолтганов и автоматов. И именно оно должно было заменить архаичную винтовку стандартного фронтовго пехотинца с её сверхмощным винтовочно- пулемётным патроном, выдающего такую отдачу, что среднестатистический стрелок прицельный огонь очередями с плеча попросту не произведёт. И только в РККА-СА ВМВ пистолетами- пулемётами оснащалось целое подразделение стрелкового полка- полковая рота автоматчиков, не входившая в состав стрелковых батальонов полка (что наводит на мысль о её функции заграждения). В остальных же армиях ПП числились или за командирами отделений или за членами экипажей бронемашин. И в британской- тоже, где стандартный стрелок- пехотинец вооружался виновкой Ли- Энфельд №3 (если моя дырявая память мне не изменяет). Для фронта теоретически требовались именно винтовки... Разве что в предверии боев в родных городах признан был очень нужный пистолет- пулемёт, стреляющий трофейными патронами "Парабеллум" 9х19мм, который нужно было произвести очень дешево и из того, что есть в полублокадных условиях. Вот и получился опошленный Шмайссер из водопроводной трубы... Хотя у янки их "гризган" Модел Три Эй Ван получился ненамного дороже, будучи опошленным Фольмером. Но, правда, последние свою "маслёнку" не в блокаде производили...

Увертюра, как Вы выразились, о Дюнкерке была не о том, что армия Британии нуждалась в каком-то одном, отдельном виде вооружения, а о том, что Вооруженные Силы Его Величества вообще остались практически без оружия. О том, что рождение Стена пришлось на довольно тяжелый период истории Соединенного Королевства.

@@Semyon_Semyonych, мой "передёрг" не троллевый, но софизмовый: ролик-то и пистолет- пулемёте.

Чтобы засунуть магазин нужно завести затвор , а значет он уже заряжен если магазин в нем стоит .

Потому что снять с предохранителя достаточно движения пальца.Дергать затвор гораздо неудобнее при неожиданном соприкосновении, или в засаде например.

Что в ней отличного. Разваливается в руках, постоянно перегревается и даёт задержки.Со ста метров слону в задницу не попадешь, и неудобный, как двуногий стул.Лютое г. слепленое на основе вполне добротного МР 28.