спасибо.

Спасибо. Это основа. Если масло в голове есть, то понимая эту модель, можно прогнозировать результаты изменений в снаряжении и т.д.

Спасибо за доверие.

@@first1231 , на здоровье🤝знаю ж что все информативно, доходчиво без лишней воды🙂удачи😉

Эм... лично мое мнение. ЛИЧНО МОЕ. Брать такой пресс за 12000 - смысла нет ровно никакого. А по поводу пресса на обзоре - уже едет другой. Подождите видео и тогда решите.)) Думаю - будет интересно.

Да пожалуйста.

постараемся! В эти выходные погода подгадила.

Конкретно по снаряжению, в плане "этого столько, этого столько" - вряд ли. Смысла не вижу. Да, какие то моменты освещать буду, но точных рецептов не будет. По чокам - тут все просто. Как показывают отстрелы, чоки хуглу вполне соответствуют всем стандартам. А потому можно смело использовать опыт "друзей по цеху" в вашем районе. Чок подбирается в зависимости от наиболее вероятной дистанции стрельбы. Другого совета тут просто быть не может. А чок с тремя рисками - это получок. Я для себя примерно так прикинул. 20-30 - получок, 30-40 чок. Но это не панацея.

На соколе, с короткими стволами, лучше не использовать. А с более "быстро горящими", разница почти отсутствует

@@askoldViking разница будет, когда ствол упореш.

@@first1231 что там упоришь? Сокол с 430-510. Особо с гащоотоводом потеря скорости. С нормальными потрохами все ок. Инструкции читать и делать

@@askoldViking вы уж извините, но инструкции четко говорят о завинчивании сужений до упора. Ибо если недокрутить, возможен задир и перекос. Я не говорю о том, что открытая часть посадочного места освинцовывается. Вы извините, но я крайне не люблю разговоры на тему "я сто раз так делал". Длинна ствола никак не связана с вероятностью задира. Хочется вам убивать ствол и посадочное - дело исключительно добровольное. Я категорически отказываюсь раздавать или поддерживать такие рекомендации.

И снова вы говорите то же самое. Или если не сказать "расклинивание" а сказать "пинок под жопу" - это резко меняет дело? И расклиниваются заряды не только из за остаточного давления. У меня к вам просьба. Смотрите внимательнее. А отсутствие какого либо термина не говорит о неверной информации.

​​​​​@@first1231При чём тут пинок под жопу? Сила расклинивания дроби от центра образуется в стволе, а не после него. Эта сила пропорциональна заснарядному давлению. Чем оно больше, тем сильнее действие этой силы в стволе. Она задаёт вектор направления дроби на разлёт при вылете из ствола. У пулевого снаряда этого нет. Само заснарядное давление практически на разлёт снаряда не влияет, как не влияет оно на пулю. Она летит ровно при любом дульном давлении, а не отклоняется от направления выстрела на 1 м, как дробь. Дульное сужение, или любой буферные укучнитель также снижают силу расклинивания, только другими способами. В условиях ускорения никакого пинка под зад дроби быть не может в принципе. Не повторяйте чужих дилетантских умозаключений.

@@user-ox8tw1fu9w вы читать и думать научитесь, для начала 1. Я рассказываю сложные физические явления максимально просто. Лекции копировать даже вы сможете. 2. Да, "пинок сзади" намного проще воспринимается. И да, чтобы вы поняли. Возьмите пакет перлов и ударьте по нему молотком. То же самое и с дробью. 3. Когда я говорю, что высокое заснарядное давление при вылете оного из канала ствола, разбивает дробь - разве это НЕ ТО ЖЕ САМОЕ? 4. Высокое заснарядное давление при вылете оного из канала ствола на пулю (особенно в гладким стволе) очень даже воздействует. Повторяю, прежде чем умничать, подумайте, может об этом уже сказано? Может вы чего то не понимаете? И говорю это вам только ради вас. Ибо все то, что вы пытаетесь выдать за офигенную новость, мною и сказано и даже нарисовано. Это вы этого не понимаете. Спокойной ночи.

@@user-ox8tw1fu9w и, пардон, а что же такое "буферный укучнитель"? Пыж? Вот и противоречия подъехали...

​​@@first12313. Да в том-то и дело, что не одно и то же. Не горячитесь. Повторяю, речь идёт о той силе расклинивания, которая образуется в стволе. Нет никакого удара сзади, есть инерционная сила, действующая от центра. Эта сила в стволе прижимает сыпучий снаряд к стенкам ствола, что при вылете приводит к рассеиванию дроби. Просто её уровень зависит от заснарядного давления, который и снижают порты. Дульное сужение тоже уменьшает действие этой силы, только не путём уменьшения давления, а механически уменьшая вектор этой силы.

Все правильно, только, во первых а где я говорю иначе? Во вторых, многие пули гладкоствольных ружий именно чтотне де формируются, благодаря правильному подбору пыжа.

​​​@@first1231 Пыж не может выполнять роль мягкой подстилки. Его сжатие начинается ещё до горения пороха давлением капсюля. А максимальная нагрузка на снаряд происходит уже после полного сжатия пыжа. Повторяю, уровень деформации снаряда зависит только от уровня максимального давления. Вы сказали, что разные по скорости горения пороха нужны, чтобы догнать разные по массе пули. Это и было иначе. Во всяком случае, как я понял. Чтобы лёгкий снаряд преждевременно не страгивался давление капсюля, применяется длинный амортизатор, а не быстрый порох. Понятие быстрого пороха достаточно условно. Он быстро горит только в условиях атмосферного давления. При выстреле скорость горения любых порохов со своими снарядами примерно одинаковая. Даже медленные пороха горят чуть быстрее.

@@user-ox8tw1fu9w о... А тут уже и просто игнорирование физики.

@@user-ox8tw1fu9w и да, РАЗУМЕЕТСЯ пыж сминается (хотя не сминается, да? )))) максимально сильно в момент страгивания пули. Ибо это ПИКОВЫЕ моменты давления)). И я говорю об этом))). Это вы не понимаете, что вам говорят. Это плохо.

​@@first1231Где игнорирование физики? 😂