Bah si avorter c’est donc ne pas assumer l’enfant Mais c’est pas négatif , c’est pas une insulte

Avorter c’est reconnaître qu’on ne peut pas assumer et c’est très difficile d’accepter ça. C’est reconnaître alors qu’on a une vie pas assez stable et sûre pour élever et éduquer un enfant. C’est aussi préférer ne pas forcer une relation compliquée d’une mère pour un enfant non désiré. L’instinct maternel ne fait pas tout

​@@anriettecooper6935oui enfin c'est plus complexe que ça. Si c'est un futur enfant issu d'un viol, c'est quoi ???

Le service après ventre est super. On a plusieurs semaines d'essai. Si on ne le sens pas... Hasta la vista baby!

@@aurelienfleuryinfosvideos quel est le pourcentage d'avortements fait suite à un viol ?

Malheureusement elle ne se rendent pas compte de qu’est un avortement car on leur cache l’opération et le cadavre.

C‘est vrai mais ce n’est pas parce que le “vol” existe de toute manière qu’il faut le légaliser :-( …. Remplace “vol” par ce que tu veux et tu verras la faille dans ce raisonnement. C’est juste une excuse en fait

La faille de raisonnement c'est de remplacer "avortement" par "vol". On parle de femme qui, lorsque l'avortement est illégal, mettent leurs vies en danger pour le pratiquer quand même. @@AnneJKouam

La loi a été faite pour éviter la boucherie mais c'est devenu un acte de contraception. Des ados y ont recours, à répétition, malgré toutes les informations accessibles. Il y a une dérive pas meilleure que la boucherie d'avant la loi.

Remplace le mot "vol" par avortement dans ta phrase

Oui, qu'elles soient prêtent à forniquer à volonté mais pas à assumer une grossesse.suite à un rapport sexuel inopiné. La science nous le permet alors pourquoi se priver hein!? On parle ici de contrôle, de contrôle sur la nature.. Sur la nature de la vie. Ce n'est pas rien. La vie ce n'est rien, Mais rien ne vaut la vie.

Qu'est ce qu'une femme ?

Ce n’est pas leur corps le sujet, mais la vie de leur enfant.

@@LeNapoleonla vie de la mère vaut plus .

​@@jeanne9771 Elle a tout ce qu'il faut pour ne pas être enceinte. Et elle n'a qu'à mieux choisir son partenaire. C'est trop compliqué pour trop de femmes, visiblement.

Vous donnez bien votre avis pour la guerre et la politique on ne vous dit rien

​@@rafaelvldm7661ca n'a aucun rapport !

A cette époque la contraception existait depuis quelques années!

Elle a lieu d’être quand on considère ça comme un meurtre et peut être que pour toi c’est inimaginable de le voir comme ça mais c’est comme ça que le voient beaucoup de personne. Moi je suis pour que ça reste légal, au moins ça se fait dans des bonnes conditions et tout mais je comprends les arguments des gens qui pensent que c’est affreux

Ça regarde l'enfant à naître.

Pourquoi tuer un foetus ne concernerait-il que la mère ? Ce n’est pas une liberté individuelle, mais une morale de société.

Exactement, c'est comme pour la sexualité, si ça te regarde pas, que ça t'implique pas personnellement, tu n'as absolument rien à dire. Et tout ce que tu pourrais dire n'y changera rien de toute façon. ❤ Ma liberté s'arrête là où commence celle des autres.

Cher Aurélien, 234 000 enfants sont tués en France chaque année par la volonté de leur propre mère. Simone Veil a le sang de millions d'innocents sur ses défuntes mains, et est actuellement en enfer. Dieu a prévu qu'un homme et une femme ne forniquent pas avant le mariage pour éviter un enfant non désiré, entre autres. Dans tous les cas la mère n'a pas droit de mort sur son enfant.

Attention avec l'invocation de Simone Veil à toutes les sauces. Elle avait bien déclaré qu'elle était pour l'avortement à condition que ça soit une solution exceptionnelle de tout dernier recours, elle soulignait bien le fait que c'était un acte lourd de conséquences.

@@MCAK0306 et c'est au medecin de trancher. Mais c'est elle qui a autorisé l'avortement...

​​@@MCAK0306et ? Elle avait entièrement raison. C'est un acte lourd de conséquences, aussi bien sur le plan physique que moral, et mieux vaut ne pas arriver jusque là. C'est une solution de dernier recours, ça me semble évident, personne ne souhaite avorter juste pour avorter. Mais il est indispensable de pouvoir le faire, d'en avoir le droit et que toutes aient les moyens de pouvoir le faire, c'est-à-dire que cela soit couvert et qu'elles soient protégées par ce choix. Tout comme une personne le dit ici, ce n'est pas une question d'être "pour" l'avortement, c'est une question d'en avoir le droit et de pouvoir le faire. Comme une dame le dit bien, il y a beaucoup de situations qui peuvent faire qu'une femme ne souhaite pas mener à terme sa grossesse. Et ce sont des personnes comme Simone Veil qui se battues pour ça. Donc non, il n'y a aucune réservation à avoir oour citer son nom à ce propos.

Petit rappel de biologie niveau collège... Un bébé est dans le corps de la femme, ce n'est pas son corps. Et je constate que tu es pour avoir des lois différentes en fonction d'une catégorie précise d'être humain. Lorsque je regarde en arrière dans l'histoire, ça n'a jamais donné rien de bon.

Non

Je suis un homme féministe, je pense que ça existe, je serai prêt à me battre si l'avortement se vouait a disparaitre

effectivement, mais c'est pareil pour les femmes, les femmes qui disent qu'elles sont contre alors qu'elles ne sont pas dans cette situation. Cela ne regarde que la femme qui a le bébé en elle. Et personne d'autre

bien sûr que ça existe, et y'a vous déjà donc c'est sûr en fait. Un homme féministe c'est un homme qui se bat pour que les femmes soient égales aux hommes dans tous les domaines.@@ournobleteam2640

​@@anriettecooper6935tout comme moi aussi. Je suis pour le droit des femmes. L'avortement en fait parti.

Ouais mais quid de la pension alimentaire si Madame veut et que Monsieur ne veut pas ? Si c'est l'utérus qui détermine, alors il faut assumer à 100% ce pouvoir. Du moment où une personne n'a pas son avis à donner, elle ne peut être traitée comme consentante et responsable. On voit déjà toutes les brèches de votre position.

Absolument d'accord avec vous.

Le problème c'est que la charge de la contraception incombe presque uniquement à la femme.

Non, vu sa tête elle devait avoir entre 15 et 35 ans à cette époque.

Ah merci heureusement que tu le dis j'avais pas changé mon calendrier 2017

​@@ViquelOosteil veut dire qu'on regresse... 🙄

Je vois pas trop ce que ça changerait en fait... Une nana ne fait pas ça par plaisir ou par pur choix. C'est un événement traumatisant, tant physiquement que psychologiquement, ya pas besoin de "voir" pour "savoir". Il n'empêche que garder un enfant non désiré à la base (que ce soit pour des raisons financières, de stabilité, médicales, pour son bien à soi et/ou celui du bébé) est quand même sacrément hypocrite et terrible pour ledit gamin...

On a affaire à un végétarien, qui est aussi contre les greffes, la guerre, l'utilisation des téléphones portables, ...

80% on prend une pillule.

Faire disparaitre une douleur qu'on aurait à la tête par exemple, Pour son propre confort de vie N'équivaut pas le fait de tuer une création, une créature qui puis est généré en son sein. L'acte en lui-même est ignoble. Ignoble à regarder et encore plus traumatisant pour celui ou celle déjà convaincu que cela est mal, Voyez-vous ?

@@c-buck ce que ça changerait ? Prendre conscience de ce qu'est un avortement. Pour beaucoup, ce n'est qu'un mot. Voir un être humain sortie par morceaux du ventre de sa mère... Généralement ça fait prendre conscience de la barbarie de l'acte. Quelle modèle de société a-t-on ? Abolir la peine de mort, mais repousser sans cesse le délais légal. Dans notre société, on fait tout pour fuire ses responsabilités jusqu'à faire payer un autre être humain... De sa vie. La contraception est ouvert à tous. Si une femme ne veut pas d'enfants qu'elle l'utilise ou s'abstient. La sexualité à pour fonction la reproduction. Donc de façon générale avoir un rapport sexuel fait que la femme tombe enceinte. Maintenant la sexualité est devenu un bien de consommation en niant les liens que ça crée avec son partenaire. Les gens font ce qu'ils veulent mais ne veulent pas de conséquences. Le vrai problème est qu'on ne propose que ça comme solution. Entend-on parler d'autres choses ? Aides financières, soutient psychologique, session de "thérapie" de couple, solution de garde à l'enfant, adoption... NON !

À condition de ne pas être des irresponsables car il est anormal que des femmes avortent plusieurs fois. Ça prouve qu'elles sont immatures et qu'elles considèrent l'avortement comme une contraception. Une vraie société d'individualistes !!

Je ne sais pas où vous avez lu ça mais ce sont des fakes news juste pour faire monter l'extrême droite qui souhaite supprimer l'avortement !!! La date maximum est 16 semaines. Pas plus !

Aucune contraception n'est fiable à 100% 😅 beaucoup d'avortement sont fait alors que la femme prennait deja une contraception

Ah, la fameuse idée reçue de l' "avortement de confort"... "Comme le relève l’Insee dans un rapport sur la contraception, paru en 2017, seules 3 % des femmes de 15 à 49 ans, ni enceintes ni stériles, ayant des rapports hétérosexuels et ne voulant pas d’enfants n’utilisaient pas de moyens de contraception. Un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) publié en 2009 relève que 72 % des IVG sont réalisés sur des femmes qui étaient sous contraception, et dans 42 % des cas, « cette contraception reposait sur une méthode médicale théoriquement très efficace », telle que la pilule ou le stérilet." (extrait d'un article du Monde, mais il existe des tas d'autres infos sur le net) Sans compter qu'il existe nombre de moyens de contraception remboursés par la sécurité sociale, bien moins douloureux qu'un avortement. Il faudrait vraiment être maso, en tant que femme, d'opter pour l'IVG comme moyen de contraception.

Mais qui utilise l'avortement comme moyen de contraception ? Personne ne veut un avortement même les pro choix mais si cela se produit, il c'est important d'avoir le choix. Les moyens de contraception ne sont pas fiables à 100%. Tu peux tout bien faire et finir enceinte. Un avortement n'est pas une partie de plaisir, on rentre pas dans un Planning Familial comme dans une boulangerie, il faut se calmer avec ce genre de croyance personne n'utilise ça comme moyen de contraception (ou seulement une très faible minorité de femmes stupides)

@@em499 je crois que l'abstinence c'est 0% de chances de tomber enceinte.

Planning familiale... Un nom très bien choisi pour une organisation qui empêche justement d'avoir une famille.

Bien dit(écrit) Je pense comme toi. Merci.

Et élever un enfant dans des conditions déplorables car pas assez de ressources du côté des parents c'est pas immoral?

C'est pas parce que TU penses que c'est immoral que c'est vrai hein😂 Et quand bien même cela le serait, cela n'empêcherait pas les femmes de le faire car leur corps n'a pas à subir la grossesse, l'accouchement et ensuite plus de 20 ans a élever cet enfant en sacrifiant leur argent, leur énergie, leur temps libre, leur LIBERTÉ, alors qu'elles ne le VOULAIENT pas au départ ou alors le voulaient mais ne POUVAIENT pas l'avoir. Car on avorte pas forcément parce qu'on ne veut pas de l'enfant. Parfois on est tombé enceinte parce qu'on le voulait mais au final, pour des causes médicales surtout , on ne pouvait le garder.

oui

Absolument pas

@@sanbrj9243 "En 2022, 234 300 interruptions volontaires de grossesse (IVG) ont été enregistrées en France" sante.gouv. "En 2022, 726 000 bébés sont nés en France" Insee.

​​@@LeNapoleonca ne veut rien dire... hein... Il y a aussi des bébés qui meurent dans le ventre de leur mère aussi !! Les fausses couches !!!

@@aurelienfleuryinfosvideos 250 000 avortements pour 750 000 naissances (2022)

@@sanbrj9243 250 000 avortements pour 750 000 naissances (2022)

Pourquoi tu es une femme ?

​@@PixieDust18 et si une femme te dis qu'elle est contre l'avortement tu vas lui dire que ce n'est pas une femme ?

Mais pourquoi ?

D'accord mais pourquoi ? Argumente un peu 😊

Un enfant à le droit d'être voulu, aimé et d'avoir une famille. Beaucoup de gens ne pourront pas avoir l'esprit tranquille en sachant que quelque part, l'enfant qu'elles ne voulaient pas s'est retrouvé dans un foyer sans savoir si il sera adopté un jour. Et puis tout le monde ne croit pas à ton Dieu

​@@em499 il a le droit d'exprimer son avis tu ne crois pas mais on est nombreux à croire et être de cet avis. D'ailleurs sur terre il ya plus de croyants que de non croyants.

Si la vie c'est sacrée pourquoi tant de chrétiens sont pro armes et peine de mort ? Vraie question. Sans parler de la "christianisation" ou la mort au choix (et encore pas toujours) dans les colonies...

​@@alexterrieur9639pro-armes car c'est le droit de défendre la vie de ceux qui sont malintentionnés. Pour la peine de mort car c'est porter une forme de justice dans un monde corrompu.

On ne peut pas respecter quelque chose ou quelqu'un qui n'existe pas en fait.

Pourquoi pourquoi pourquoi ?

Eh non. La science vous donne faux

Dsl mais on ne veut pas se coltiner toute notre vie un enfant non désiré. Scuze nous.

​@@sanbrj9243La science mais pas Dieu. Arrêter de déshumanisé les embryons. La vie commence dès la conception et pas après. Faut réfléchir on ne peut ne pas être vivant puis devenir vivant.

On vous force pas a avortzr

Tu n'as pas à être contre ce genre de liberté en fait.

@@axpannier2628 apparemment l'être humain dans le ventre , lui, n'a pas son mot à dire.

​@@henridusasca8077il n'a pas de conscience surtout ! Et moi je n'ai jamais demandé à venir au monde. Un monde pourri notamment en vous lisant !!!

@@henridusasca8077 étant donné qu'il n'est pas né, qu'il ne parle pas, qu'il ne respire pas et que ce n'est pas encore un humain car par encore formé, non en effet il ne peut pas avoir son mot à dire.