carrement :)

Tout à fait d'accord, vu le prix des optiques RF !

C’est clair j’ai encore vu les prix récemment au magasin Canon est le meilleur pour montrer que la photo est pour les gens aisés

Par contre est-il possible, via la bague d'adaptation, d'utiliser des objectif Reflex de marques tiers ?

Mauvais appareil. la qualité d'images n'est pas au rendez vous. même avec un très bon objectif. Je me suis laissé tenté par les vidéos de Damien qui disait que c'était un très bon appareil . Non........ faut pas non plus déconner . qualité d'image médiocre . trop cher pour ce qu'il vaux👎👎. Mon épouse à un Sony À 5000 et honnêtement la qualité d'image est presque meilleure pour un prix 3x moindre.

Je me disais la même chose. J'ai le R7 depuis peu et j'aurai pu regretter son achat en voyant ce nouveau venu. Seulement voilà, j'aurai eu du mal à me séparer du 17-55,d'autant plus qu'il aurait fallu ajouter pas mal de billets pour un 24-70 par exemple. Même à ce prix serré, le plein format reste très cher si on veut aussi des objectifs dignent de ce nom

Possesseur de R7 aussi. Pour moi le R7 a plus d'options sur son apsc que le r8 sur sont full frame même si c'est du plein format. Pour moi faut juste se pose la question si le full fram est indispensable, si non se dirige vers le r7 avec ses option plus poussé (+stab) ,si oui le r8 avec le "minimum"

tous les formats sont bons!! j'ai eu et j'ai toujours du 24x36 en argentique (ae1 et a1) et je suis en apsc (r7) et je suis comblé à 100% dans ma pratique (portrait, architecture, paysage, rue) le r7 avec le bon objectif est vraiment top! je rappelle que le plein format ne l'est pas, il y a plusieurs formats bien plus grands et encore plus qualitatifs mais marginaux certes, mais le terme est galvaudé. la clé est l'objectif, toujours....

Damien tu le tente le match R7 vs r8 ?

@@seneque3066 voilà 4ans que mon fuiji xt1 est en fin de vie et que je ne shoot quasi plus qu’à l’argentique. Et pour un retour au numérique j’hésitais entre un fuji xt4/5 car j’ai encore un 35mm et le canon R7. Puis Canon rebat les cartes en sortant le r8 « presque » au tarif du R7. Et vu que je garde mon matos près que 10ans, la réflexion est importante.

Ho que j'attends le R1 aussi !

La concurrence c'est bon pour tout le monde.

Je souhaite un R1 = R3 mais avec 50M Pixel minimum, 2 slots cf express, 1 meilleure solution que le cache plastique pour la tropicalisation du port flashbacks Et j’attends une refonte de l’interface utilisateur et de l’application mobile. Globalement, on a une interface qui date du 5dm3… et cela manque d’efficacité des menus

@ML Christophe Michel Je l'avoue, vous avez bousculé mes à priori sur ce point. Je me suis concentré sur l'objectif zoom le plus adaptable à toutes les situations en reportage, le 24-70 F2,8. Et je dois constater que du côté de Canon en monture RF (pour hybride) nous sommes aux alentours de 2500€, là où Sony vend son caillou aux alentours de 1900€. L'autre facteur qui rend la différence de prix significative, c'est que même les solutions Sigma bien placées en terme de qualité/prix sont 100€ plus chère en monture Canon. Alors certes l'objectif Canon 28-70 F2 est largement supérieur aux solutions existantes chez Sony, mais pour un prix lui aussi nettement supérieur de 3700€.

Quand on n’est pas déjà équipé le choix se fait en fonction de l’offre des d’optiques. Par exemple si j’étais pas déjà chez Canon j’aurais pris un Panasonic S5 qui permet de monter les objectifs Panasonic et sigma qui ont un rapport qualité /prix excellent. De plus ce boîtier offre des fonctionnalités intéressantes et ne chauffe pas

Les umains c’est mieux ??

Mais c'est cool d'avoir un marché si dynamique, c'est cool pour nous qu'il s'affronte avec des options toutes meilleures les unes que les autres ! Pour un vidéaste pur et dur, le Panasonic S5 II offre beaucoup plus de chose, c'est un boitier orienté a 75% vers les vidéastes alors qu'un R8 est je pense plutot 75% pour les photographes. Son AF est bien meilleur qu'un S5 II, sa rafale aussi, le boitier est plus nerveux alors qu'un S5 II rame un peu. En tout cas, je pense qu'il sera facile pour les acheteurs de choisir entre les deux car c'est deux boitiers très différents.

Il faudrait ajouter l'anamorphique ?

effectivement. bon on peut mettre du ef sur canon. Il y a aussi le r6 et S5 premiers du nom, le eos rp(si on veut du ff entrée de gamme pour eu loisir ou démarrer en photo à visée pro pourquoi payer 1800 euros)

Oui mais le Panasonic n'accepte pas les objectifs Canon.Quand on est abonné à un constructeur avec des objectifs,il est plus difficile(couteux)de changer de boutique.

@@sophiechrislanteri4780 par contre la c'est plus des arguments, c'est carrément un roman. J'avoue avoir vite décroché tellement c'est long et soporifique. Moi qui croyais qu'on parlait d'un appareil photo, la vidéo semble être les premières caractéristiques à regarder pour certains. Et bien moi non, loin de là, c'est plus que secondaire ;pour la vidéo j'ai un caméscope. Si j'achète un boîtier photo, c'est pour faire de la photo, et non pas chercher à comparer si il fait de la 4K ou de la 20K.et oser comparer canon à Apple, c'est le bouquet. 😁 On a l'impression d'être dans un salon de discussion rassemblant des professionnels du cinéma.. allez j'arrête, sous peine d'être également très bavard pour rien

Je procède un R7. Sa dépend se que tu fais. Si tu a déjà un boîtier canon avec les batteries compatibles et Si tu film sans besoin de monte en Iso et que tu a plus de recule possible avec l'option stab ect pour moi le r7 est plus intéressant. Mais si tu fait de la photo Pas besoin du capteur stabilité si tu est dans un endroit exigu et une monte en Iso r8 marqué plus de point. Juste dit moi se que tu compte faire avec et je peux essayer de t'aider à choisir ?

Nikon Z5 à 1200 € seulement....très bien pour la photo classique non sportive si on veut absolument un full frame, ou un APS-C expert de FUJI.

Super d accord avec toi un test R8 vs R7 Damien tu le tente ?

Clairement, en l'absence de SIGMA et TAMRON, Canon sera toujours plus cher !

Damien , super contenu super ton , comme d’habitude…

J’ai acheté en novembre un a7iii que j’ai rendu car c’est un peu con de pas acheter le dernier à ce moment là quand on est rendu à ces sommes, ce avec ses progrès autofocus et menus par exemple mais je n’étais pas convaincu par les 33mpx qui plombent la rafale et sans doute un peu la montée en iso mais quel confort de recadrage…

Bon il est clair que Canon fait très fort avec ses boitiers, avec un rapport qualité prix remarquable. Mais... C'est moi ou ils se rattrapent sur les objos . Parce que un 18-45 à F6.3, franchement ça craint...Pareil pour le zoom 150...Et que dire du 100-400 à f8 ?? Je ne dirais rien sur les 600 et 800 F11, à un très bon prix certes, mais que je ne connais pas vraiment, mais sont-ils "utilisables", dans le nooord (au-dessus d'Aix-en-Provence pour moi ..lol), là ou tu vois le soleil 3 fois par an, (non je rigole) Et si tu veux une ouverture décente, là le prix explose. Donc quid du prix total ?? (demande à l'ami Brice ..lol) Du coup, il y a de quoi se poser des questions ? Oui je sais un adaptateur et la gamme EF, mais bon. Celui qui veut switcher, il va pleurer...lol Et comme tu l'as toujours dis Damien, et moi pareil, c'est l'objo qui compte... Donc on fait quoi ?? Bon ceci dit tes vidéos sont toujours super méga très bien et tu as bien fait de prendre une certaine "indépendance"...

Pour moi l'A7iv avec 70 200 GMii, c'est 30% d'images nettes en zone large et au mieux 70% en suivi spot élargi à 6 images par seconde (course à pied, temps couvert). Avec le R8, on serait à 90% à 20 images par seconde. Si cela est vrai, la comparaison est sans objet, le Canon fait ce que le Sony ne peut pas faire.

Tout à fait d'accord, ... la batterie pour moi, suffit à faire passer mon tour. Et merci Damien pour la démonstration.

remplaçant du RP avec petite batterie...

Pour les batterie y a aliexpress la meme taille avec le double d autonomie

Le problème ne viendrait pas de ton objectif ? J’utilise l’a7iii et en général, j’ai 90-95% de photos nettes sur des rafales de 8 ou 10 images par secondes.

​@@timurhisman809C'est le 70-200 GM II, il est parfait sur les sujets statiques. Il est sensé être adapté au sport. Les taux que j'ai indiqués s'appliquent à des coureurs venant vers l'appareil.

@@timurhisman809 Je possède l'A7 IV avec le Sony 70-200 GM II que j'utilise pour du football e obturateur mécanique à 10 i/s, car pas d'autre choix, ( électronique ??? ) j'atteins un bon pourcentage lorsque l'action est à proximité 15-20m. Au delà, il faut pas que l'action soit trop vive. J'ai même l'impression que mon ancien Nikon D500 APSC avec un 70-200 Sigma était plus efficace. Je fais de la photo de football depuis plus de 20 ans.

Faut le prix des optiques par la suite.

Et bien, moi je suis déçu du R7 par rapport au reflex 5D 3, et du coup, j'irais bien vers le R8 ???

Aliexpress est la solution la meme taille maisbdeux fois plus de shoot et de mah

Et fuji qui n'est pas en reste !

@ML Christophe Michel C'est vrai que Fuji a fait fort en 2022 et que 2023 va être sans doute un peu plus calme...maintenant Fuji ne cherche pas à couvrir les même parts de marché que Canon et niveau AF, ils ne savent pas faire la même chose que Canon sans capteur empilé (seul le XH2-S est au niveau de Canon pour l'AF, et ce boitier reste cohérent puisque tout en étant un peu moins cher il a un capteur empilé 3x plus rapide que celui du Canon R6 II et donc une quasi absence de rolling-shutter et de banding, de la 4K120, un viseur 5 Mpx, du Prores, une vraie prise HDMI etc ). Concernant Panasonic, le nouvel AF marque un progrès certain mais il n'est pas du niveau de Canon, d'un Sony ou d'un Fuji XH2-S, n'exagérons pas ! Cela étant dit, l'APS-C garde ses avantages : là où un R8 doit faire certaines concessions logiques, un boitier APS-C de prix voisin ne fera pas ces concessions : batterie plus grosse, IBIS, meilleure rafale en mécanique, 2 cartes mémoire, meilleur viseur, résolution plus élevée (Canon R7 32 Mpx, Fuji XT-5 ou XH-2 40 Mpx), vrai obturateur mécanique beaucoup plus performant et objectifs plus compacts à ouverture égale : sur ce point ok, Fuji pourrait faire des efforts de compacité sur certains objectifs mais heureusement il y a Sigma avec par exemple leurs excellents 56 mm f1,4 et 18-50 f2,8 que je possède et qui sont vraiment beaucoup plus compacts, légers et économiques que leurs équivalents plein format (surtout chez Canon !) tout en restant très qualitatifs. On peut aussi parler du 70-300 équivalent 105-450 en plein format, ouvert à f5,6 à l'équivalent 450 mm et qui rentre dans n'importe quel "petit" sac photo. Ou d'un excellent Viltrox 13 mm f1,4 à 450 €... Bref, même si je suis assez d'accord sur le fait que la stratégie marketing de Fuji n'est pas toujours très claire, l'APS-C garde ses avantages et pour ceux qui préfèrent ce format (c'est mon cas), pour le moment il vaut mieux être chez Fuji que chez Canon ! Et pourtant, on a maintenant 3 boitiers APS-C chez Canon avec les R50, R10 et R7 mais où sont les objectifs ???

@ML Christophe Michel Merci pour cette réponse intéressante et constructive. Pour l'AF du XH2S je parle simplement de ce que je connais : j'ai eu successivement un Sony A7 III, un Sony A7 IV, un Fuji X-T4 et enfin un XH2S. Autant le X-T4 est loin des 3 autres niveau AF, autant l'AF du XH2S est plus rapide que celui des Sony mais il lâche parfois bizarrement sur une situation qui paraît simple...et il raccroche vite quand ça lui arrive. En tout cas il a une super détection et detecte plus loin que les Sony. En revanche l'interface de l'AF est moins évoluée que sur les Sony, et sans doute que sur les Canon. Cela étant dit, autant l'AF d'un XT-4 était souvent frustrant, autant celui du XH2S est réjouissant à utiliser ! Concernant les équivalences entre ouvertures du full frame et de l'APS-C, tout dépend de quoi on parle. L'exemple de votre (très bon) zoom Sony 70-350 qui serait un équivalent f9,3 en full frame n'est vrai que pour la profondeur de champ. Car pour le triangle d'exposition, c'est bien un f6,3 : la quantité de lumière qui rentre sur le capteur par unité de surface est bien la même qu'à f6,3 en plein format...c'est d'ailleurs pour ça que les ouvertures sont normalisées quelque soit la taille du capteur.

@ML Christophe Michel A une ouverture donnée la quantité de lumière qui est prise par le capteur est la même quelque soit la taille du capteur...c'est bien pour ça que les ouvertures sont normalisées. A ouverture égale, il rentre plus de lumière par l'objectif avec un plein format qu'avec un APS-C en VALEUR ABSOLUE, et c'est d'ailleurs pour ça que les lentilles sont plus grandes. Mais en valeur relative (la seule qui compte pour le résultat final !), c'est-à-dire ramené à la taille du capteur, c'est rigoureusement la même quantité de lumière qui est prise par le capteur. Votre (excellent !) 24 mm f1,4 de Sony donnera donc la même luminosité sur votre A7IV et votre FX30 pour ce qui est l'essentiel : votre triangle d'exposition. La profondeur de champ par contre celle d'un 36 mm f2 sur la FX30 mais ça c'est une loi optique qui n'a rien à voir avec la quantité de lumière...

@@HybridePassion f9.3 en équivalent FF en terme de bruit. (+ Ou -). C'est comme ça. + Ou - 1 EV de différence entre FF et Aps-c. Si tu parles en équivalence tu vas jusqu'au bout, tu t'arrêtes pas en chemin quand ça t'arranges (faussement).

40

@@igorrutsch oui mais c'est la liaison qui m'a amusé 🤣

Salut mon Philippe ...😉

@@Albertimages 😉Salut Alban 😉

@@AstroNature_31 Tu n'aurais pas le clic facile, par hasard, genre fièvre acheteuse ...?? MDR

A part l'autofocus il fait moins bien qu'un z5 sorti il y a 3 ans

Même ailleurs tout le monde passe a l hybride Nikon aussi a abandonné le miroir y aura plus des hybrides désormais depuis 2018 les premiers hybrides OK c etait discutable mais la y a plus photo les hybrides sont supérieur comme pour les êtres humain

Ça se vendrais pas j ai changer mon vieux 20 D que j'ai Toujours cause de ca

Carte sd Sony 299 mbps a l écriture existe en 256 go moi j ai une 128 et 2 64 et ca suffit déjà largement

Je réponds pour voir sa réponse !

La vitesse de shoot le NB de shoot en continu dis le buffer (beufeur) c'est déjà bcp non ?

Même commentaire ta batterie tu va sur alliés express et pour la meme taille tuvas deux fois fois plus de temps ou de NB de shoot

@@allichamps3964 Alors pas du tout pour ses petis modeles le probleme est que justement les batteries d'origine sont top, mais les adaptable sont nul, j'ai un M50 et j'ai fait cette amere experience, alors que sur mon 6D sans soucis avec de l'adaptable

J'arrête pas de le dire et de le rereredire... Tu as toutafé raison ..!!

@@Albertimages merci Albert, je me sent moins seul...

@@patmer34 Juste en dessous (et un poil avant toi ...lol) je disais ceci : "Putain, le mecs on dirait que vous n'avez jamais utilisé de boitiers NOn stabilisés. Comment on faisait avant avec QUE de la MAP manuelle et EXPO manuelles..😜et rien de stabilisé ni le boitier ni les objectifs... Sans déconner..!! (ATTENTION: mode sympa et cool..lol)"

@@Albertimages oui je sais, j'ai lu tes commentaires et j'adore ta réflexion. On se rejoint totalement... Pour autant, et toi aussi je pense, on ne crache pas sur les nouvelles technologies. Juste de se rappeler qu'elles sont là comme une aide précieuse pour mieux faire et non pour palier à nos erreurs et nos négligences et de shooter au jugé, et voir que ton boîtier à finalement sorti une assez jolie photo. Ce jour là, le monde de la photo aura perdu beaucoup de saveur parce que l'effort humain ne sera plus que celui de ton boîtier... Amitiés à tous Patrice

@@patmer34 Oh lalala oh que woui... J'adore aussi les news technologies. En fait si je pouvais je les achèterais tous ces nouveaux APN... Mais bon il faut rester raisonnable. Concernant l'IBIS, j'ai fais une vidéo avec un simple RX10 dont la stab en vidéo est inexistante. Le tout à main levée, et à 600 mm... Je trouve aussi que des plans vraiment ultra stabilisés font moins naturels, moins vivants. Mais ce n'est que mon avis. Regarde, tu me diras ce que tu en penses sur ma vidéo. (sans prétention, je précise...lol) C'est mieux sur une TV...! A plus Patrice. Albert. kzfaq.info/get/bejne/kM15iNZhvtTHaIk.html

Laowa en a en monture RF des objectifs

Pour certains, le full frame est l'aboutissement, le top, la panacée...Certes, pour le recadrage poussé et la montée en ISO, mais le reste par rapport à un bon APS-C ? Et après le full frame, pourquoi pas le moyen format de FUJI par exemple....toujours plus. L'essentiel est de bien définir ses besoins personnels avant de choisir son boitier et l'optique.

Merci !!

Sauf que le R8 n'est pas le haut de gamme MDR 😂

et pour shooter avec des focales fixes non stabilisées. Meme si avec un ff aussi récent, le 6400 iso doit etre easy

Et ils doivent suffisamment segmenter les gammes avec autant de boîtiers

@@creativetom413 oui oui bien sur! la montée en iso est incroyable, mais avec une vitesse a 1/30eme et iso 1800 par exemple j ai bien meilleure image, facile a traiter plutot que de booster iso a mort . J'aime bien faire ca.

En terme d'autofocus, de rafale, 4k60 sans crop ... il y a un monde quand même :)

pour info, je suis passé du r6 au r6m2...pur bonheur

Je suis dans le même cas, clairement comme le dit Damien au niveau fonctionnalité on sens qu'il y a un monde entre les deux, après je suis tjs plus attiré par le R6 Mk2 pour l'instant. J'ai un ou deux objectifs L à prendre d'abord, ça me permettra surement de voir l'annonce du R5 Mk2 d'ici là et de faire un choix avisé :)

@@DamienBernal perso, c'est 99% de photo. Mais si l'auto-focus est plus véloce, ça m'arrange :)

2024 ?? mdr ...

Je comprends parfaitement surtout moi se qui me fraine c'est la demi batteries du r8 alors que eos r a une batterie nope6

Ne rêve pas, la stab boitier c'est beaucoup du marketing. Seul Olympus le maîtrise super. Après, ces nouveaux canon je ne sais pas ...

@@Albertimages "ne rêve pas" 😑

@@HarryCOBEURE Il n'y avait rien d'agressif, juste un "tit" clin d'oeil.. Désolé..

@@Albertimages sur mon retour du R7 est très très bon

Il ressemble effectivement au RP: même batterie, et ergonomie, mais mis au goût du jour: c'est un R6-2 sans capteur stabilisé, et avec moins d'autonomie, pour 1000€ de moins quand même !!! Avec cet argent économisé, on peut se payer une seconde batterie pour égaler l'autonomie, et un super objectif stabilisé en plus... Perso, je viens de craquer pour le pack chez Fnac: R8+2batteries+24-105 pour 1699€... 100€ de moins que chez IPLN nu. Il y a pas photo, à ce prix là, on n'hésite pas ;)

Achète toi un gimball et tu l aura ta stabilisation

ça sent l'user APSC désespéré 😂 En même temps, quand on voit l'autofocus de Fuji, je compatis :( 200€ moins cher qu'un X-T5, il l'explose en qualité d'image, en montée en ISO, en dynamique (selon Photontophoto), rafale 40 fps, 4k60 sans crop, aucune surchauffe, autofocus de fou, tracking en vidéo ... la question, c'est qui achetera encore un X-T5 après ça ?

@@alexphotographie2452 que de données techniques géniales mais sont réellement nécessaires ou exploitée par le néophyte qui ne veut pas dépenser trop ? Le meilleur des appareils pour vous sera-il celui où il n’y aura plus besoin de faire la photo car l’IA détectera pour vous quand c’est le plus joli de prendre une photo ? Et pour répondre à votre question, celui qui ne veut pas forcément acheter 1500-2000€ un objectif pro lumineux dans une monture fermée à la concurrence. Et en l’occurrence je ne me suis jamais retrouvé limité par le matériel dans mes shootings pro avec le matériel fuji. Et sincèrement, quel professionnel part faire un shooting, un mariage ou un reportage avec un seul slot mémoire ? Je reste donc persuadé que c’est trop cher pour l’amateur qui ne souhaite pas approfondir la photo mais avoir un bon appareil, et pas suffisamment équipé pour démarrer une activité pro…

@@alexphotographie2452 et personnellement je suis en Suisse et le xt5 est 1798 CHF et le R8 1807 CHF donc pas de 200€ moins cher 🫠

@@alexphotographie2452 Woué et 40 Millions de pixels dans un APS-C, faut pas avoir la tremblote d'un poil de C... MDR

Même pas j en veux 7.1 pouah en basse lumière la nuit sans flash je demande vraiment a voir en bout de zoom

bah le R7, c'est pour profiter du crop 1,6x, énorme en animalier, complémentaire en boitier B a coté d'un full frame mais ISO très limité et dynamique 1stop de moins. le R8, c'est plus paysage (grand angle, ennemi du crop), montée en ISO 3 stop meilleure ....

@@DamienBernal merci damien !problème je fais de l'animalier et du paysage🤣😂😉alors un R7 et un R6 mark 2 le top ??