Самый надёжный танк , это диван дома ,но даже туда может прилететь

Так у Абрамса все же тоже башня отлетает... А то меня так достали люди, которые "вот советы после каждого пробития 3 людей в космос отправляют, а вот у американцев"

Ланцетам и арте очень понравится крыша механика и коробка со снарядами в задней части башни)))там же и автономная ЭУ!) Лео и Челенжи уже оценили)))

Впервые вижу, что бы массу танка измеряли в Тойотах. Предлагаю ввести новую систему измерения массы :)

здесь есть ошибка. на сколько я читал. Ирак скопили танки Т-72 в один полк, и хотели устроить танковый бой абрамсом, но Абрамсы заметили их из-за активного ночного прибора и отправили туда авиацию. практический Абрамсы не воевали с т-72 в ираке. может попались 1-3 штуки. и все. так как их уничтожила авиация.

Американское сухопутное оружие - не более чем бизнес-проект, забрасываемый на внешние рынки, ведь Америка не воюет на прилегающих сухопутных территориях. Профит получается через навязывание членством в НАТО, инструкторство, и главное - сервис. На сервисе построена вся бизнес-схема.

Усиление бортовой брони не как неповлияет на способность танка преодолевать минные поля. Так как при подрыве страдают гусли и днище танка. 🤔🤔🤔

Почти два года смотрел бои в Сирии - Алеппо, Дамаск и если бы не Советские танки Т-72 хоть и в упрощенной версии, то Сирия 🇸🇾 не выстояла. Ни один западный танк не смог бы выдержать изнурительных боев.

Про обеднённый уран (U238) - совершенно верно. Его очень много у всех стран, которые занимаются обогащением, а применять этот изотоп негде, поэтому и цена у него отрицательная, поскольку надо ещё и доплатить за его хранение или утилизацию. И очень понравился сравнительный материал, когда силуэт Т-72 на фоне силуэта М1. Очень наглядно и информативно. Жду следующего выпуска.

"По минному полю Абрамс уедет дальше леопарда"...возможно, тут уж как повезёт. НО до минного поля ещё добраться как-то надо и вот тут большие проблемы. Хороший обзор, спасибо за старания.

У абрамса расход топлива по паспорту средняя 640л/100 км. Это охренеть как много. Но, по опыту выйны в Ираке было и все 1200л. Вы хоть себе представляете сколько нужно для танкового батальона подразделений МТО? Это примерно по 3 топливозаправщика на танк при осуществлении марша! Нахрен такой танк блин?

Ну кто же сознается что дедушка РПГ-7 из "грозного" брямса фарш делает.

Интересное видео. Надеюсь, канал "Удивительный мир" сделает выпуски о БТРах, БМП и прочей военной технике, - находить информацию в открытых источниках и непредвзято описывать технические свойства военных машин у автора канала получается очень хорошо👍

На счёт капусты в Кореи, на этой работе сами корейцы работать не хотят. Вот и подумайте а стоит ехать.

Боекомплект танка Abrams очень интересная тема. Почему-то все молятся на эти вышибные панели и бронешторки, как на манну небесную, и проклинают советские автоматы и механизмы заряжания (далее АЗ и МЗ соответственно), не разобравшись в вопросе. Начнём издалека, т.е. с пушки. Она является лицензионной копией немецкой Rh120 L/44, у которой на момент появления были только кумулятивные и бронебойные оперённые подкалиберные снаряды (далее КС и БОПС соответственно). Из этой информации можно сделать вывод о поражающем воздействии этих снарядов при подрыве боекомплекта (далее БК): 1) При подрыве выстрела с БОПСом основными поражающими факторами являются избыточное давление и пламя от сгорания пороха в гильзе. Не взрыв, а именно горение. Потому что оружейному пороху необходимо именно сгорать для постепенного повышения давления в канале ствола, иначе бы пушку просто разрывало на куски со всеми вытекающими. Чтобы более точно представить последствия взрыва, прошу посмотреть на танки, наехавшие на мину ТМ-62 с массой взрывчатого вещества (далее ВВ) в 8 кг . А теперь представьте мгновенны взрыв 36 таких мин в замкнутом пространстве, ведь именно столько снарядов помещается в башенную укладку. 2) При подрыве КС основными поражающими факторами будут избыточное давление, пламя и возможная кумулятивная струя, образованная взрывом ВВ в снаряде и облицовкой воронки. В этом случае к сказанному в пункте 1) добавляется металлическая струя, пробивающая около 350-480 мм гомогенной стали средней твёрдости. Для защиты от этих негативных воздействий необходимо не допустить нарастающее давление и пламя в боевое отделение и убрать все возможные модули с направления движения кумулятивной струи. В танке Abrams для этих целей существуют вышибные панели, отводящие пламя и препятствующие дальнейшему нарастанию давления, и бронешторки, препятствующие проникновению в боевое отделение пламени, а снаряды развёрнуты в сторону кормы башни. Но у любой системы есть свои особенности. Данные мероприятия по защите не будут работать, если бронешторка в момент подрыва/возгорания БК была открыта или пробита. А многим известно, что больший процент попаданий приходится именно на башню. А теперь представьте, что вместо тонкостенных кумулятивов с малым количеством ВВ в такой БК загрузили осколочно-фугасные снаряды (далее ОФ). Осколки этих снарядов пробивают около 40 мм стальной гомогенной брони, так что им будет глубоко всё равно на эти бронешторки в 30 мм. Даже отсутствие пробития в бронешторке и срабатывание вышибных панелей не гарантирует выживание экипажа и техники в этом случае, потому что взрыв такой силы сможет попросту проломить башню и корпус (зато не полетела или не так далеко XD). Разобрав вопросы безопасности, можно перейти к эксплуатации. В танке Abrams отсутствует автомат заряжания, следовательно, есть член экипажа, который заряжает орудие. Эту работу спихнули на четвёртого члена экипажа, чтобы не понижать эффективность работы командира или наводчика. Первый десяток или дюжину снарядов он сможет закинуть со скоростью автомата заряжания, а дальше будет падение скорости перезарядки. Он человек, следовательно, от интенсивной работы с большими весами он быстро устанет или замедлится. Не будем забывать о том, что при таком темпе стрельбы солдаты армии США предпочитают не закрывать бронешторку боекомплекта первой очереди. Т.е. при подрыве БК в этом случае весь экипаж 100% погибнет. Даже если экипаж расстреляет весь БК первой очереди (18 снарядов), то ему придётся брать снаряды из второй укладки, на которой бронешторка вообще открывается и закрывается вручную. Т.е. до снарядов тянуться далеко и неудобно, так ещё и очень опасно во время прямого столкновения. А если к этому добавить стресс, трясущиеся руки и сильную качку от езды по пересечённой местности, то скорость перезарядки будет совсем печальной. Если сравнивать эту систему с АЗ Т-72/90, то можно прийти к выводу, что всё служит для своих целей. Т.е. для обороны и наступления соответственно. АЗ находится в самой маловероятной точке попадания вражеского снаряда и имеет возможность локальной бронировки для защиты от раскалённых осколков при пробитии брони. Такая защита является достаточной при условии наличия снарядов и зарядов только в АЗ. Обеспечивается одинаковая скорострельность до исчерпания запасов снарядов в АЗ. Если сравнивать скорость зарядки АЗ со скоростью зарядки снарядов заряжающим танка Abrams, то на первом десятке они более менее равны, а на втором десятке АЗ быстрее. На третьем десятке АЗ уступит место заряжающему танка Abrams, но тут встаёт очень щепетильный вопрос. А кто вообще доживёт до третьего десятка снарядов при лобовом столкновении? XD

Как там негр сказал? Русские, не устраивайте охоту на абрамсы, воюйте честно! 😂😂😂😂😂😂😂😂

Сейчас все поняли ,что копеечный fpv-дрон может уничтожить любой танк, хоть абрамс ,что и леопард да и все танки

Ещё недавно западные СМИ кричали, что Leopard и Challenger лучшие танки в мире, а Меркава вообще неуязвима. Последние военные конфликты показали, что горят одинаково все. Да и как Абрамс может быть лучшим, если их очень эффективно жгли на БВ из старых Фаготов и РПГ?

Написано в 20 град маневрирования. Так что при 60-90 запросто рпг 7 с 500мм пробитием разберет борта башни

Давайте посмотрим, что там у этой консервной банки ОТВАЛИВАЕТСЯ)))) //хорошая БОЛЬШАЯ цель . Крестик на нем нарисовать надо))

ABRAMS надо обклеить долларами для наглядности его стоимости,а потом показать его горение от камулятивного снаряда( на снаряды указать цену в долларах). Как показала практика, горят ABRAMS очень хорошо.,а после объявления премии за сгоревший танк, за ним идёт охота как за кабаном.

Абрамс по минному полю проедет не дальше Леопарда, т.к. без гусениц далеко не проползешь 🙃

😁 малютка против абрамсов применялась и боролась , но не из-за своих ТТХ, а ввиду отсутствия более современных систем ПТРК при боьшом наличии самих молюток . Молютка это если не первый ПТРК послевоенного СССР то второй точно он и сейчас может пробить любой БТР БМП и их разновидности ,но танки только в борт (гусли) и в корму танка . Не точный , малая дистанция работы , не удобный в эксплуатации , но за не имением повара и петух - соловей 😂

*_Ну что сказать сейчас они верхнюю сферу башни начнут наращивать от ланцета и других беспилотных средств и он ещё массы наростит!)_* 🙃

С текущими FPV полетушками хранить боекомплект в задней части башни это конечно одноразовое мероприятие.

Я надеюсь что от автора канала выйдет видео о подвижность Абрамса и его двигателе

Ну и смысл сейчас от этой брони? Дроны то сверху падают😂

Интересная тема, про танк Италии «Ариете»

Отличная подача, отличное видео, продолжай в том же духе.

Абрамс отличается тем что у него в механизме есть негр заряжающий,а ещё им можно наростить броню

Спасибо за информативное видео. А что за музыка в конце играет?)

Очень интересно! Ждём продолжения

Спасибо за вашу работу! 👍🏻

А где ссылка на исследование и документ в котором сравнивалась броня?

Благодарю за твои видео, очень интересно смотреть)

Меня больше удивило не то, что абрамс такой тяжёлый, а то, что королла такая лёгкая

спасибо,как всегда хороший анализ и интересная подача материала

А когда там будет разбор Израильского Меркава, Французского колёсника амх-10RC, Итальянский С1 Ариете, Корейской К2 Чёрной пантеры, Японкоского Т-10, Китайского ZTZ99 и Индийского Арджун

В современных реалиях войн забашенное расположение боекомплекта очень опасно, так легко поражается FPV дронами стоимостью 500$.

Одна и та же ошибка при рассказах про обедненный уран. Он имеет радиоактивность ниже окружающего нас природного фона и даже используется, наряду со свинцом, для защиты от радиации. Но уран очень химически активен и большинство его соединений имеют дичайшую токсичность и канцерогенность. Т.е. он не облучает, а банально травит всех с ним контактирующих. И по поводу вольфрама - никто не использует чистый вольфрам для бронезащиты. В лучшем случае керамика на основе карбида вольфрама, но и она дороговаста.

Новый объект для боевого испытания новых противотанковых "Корветов"...

Хорошее и доступное изложение... Нормально ты справился... Пили ещё! 😊

Когда летит ракета выпущенная из ,,Корнета,, ей всё равно что перед ней Абрамс , Челленджер , Леопард или ещё какая-то чепуха

Для того, чтобы БМП 3 пробило борт Абрамса нужно, чтобы он подставил этот самый борт. Абрамс видет лучше и стреляет дальше. По поводу автомата заряжания если автомат выдет из строя то танк станет не боеспособным

Русские ПТУРы создавались еще при Союзе именно для утилизации этих братских могил уверенно и не принужденно. А уж сейчааас...

То что есть зарежающий это уже человеческий фактор, как только что либо с ним произойдёт танк этот становиться просто бронемашиной, с большим весом и очень габаритным корпусом по которому попасть легче разумееться, в отличии от т72 , вес в два раза меньше почти, габарит, автомат заряжания, расход авиационного керосина), ну короче у Абрамса нет никаких шансов даже в далеких 80х

А у какого танка лучше защита? Меркава или Абрамс?

Украинцы провели компьютерные бои между Абрамсом и Оплотом- представляете Оплот победил !!!!!

Глупости говлрите, в первой Иракской т55 пробивал абрамсы а т72 они старались не встречать . ,Иракские тпнки они уничтожали исключительно ракетами и с вертолетов . Вот и создали миф и фантазию о непобедимом абрамсе

Не коректно сравнивать абрамс с российской линейкой танков серии т , так как вы сравниваете разные классы танка , тяжёлый и средний . Тяжёлый танк надо сравнивать с тяжёлым , так как средний танк более универсален : легче , маневреней , меньше размер , проходимей , его проще доставить . У тяжёлого танка обычно крепче броня и на этом его плюсы всё , так как по пробитию современные средние танки уже не уступают тяжёлым .

Матрасники хорошо поднаторели боевиков с одним автоматом и защищенных только тактическими сланцами гонять. То, что у них армия подготовленная, никто не спорит. Вот только привыкли они своему тотальному превосходству. Если посмотреть видео ветеранов армии США, то они за голову хватаются: в армию понабрали трансов, которые идут туда, чтобы получить бесплатную операцию и медикаменты, становятся Не развертываемым составом( то есть их в боевые действия не пошлют), а все военные льготы они получают. А как показывает практика, подготовленной за ранее армии хватает примерно на месяц интенсивных боев, потом нужно пополнение.

Хороший видео обзор!!! Наши танки России лучше чем,амиреканские абрамсы

Одна тактика чего стоит😢 Авиация и флот все стирает, а сухопутных войска как каратели добивают раненых и выживших...

А с какого абраша леегеендарный?Т34 да,тигр1 да,марк даа,но он нееет)

Nikad nisam procitao da neko objasnjava kakva je otpornost tenka na spoju kupole i tela tenka.

Давайте его в свиностан, у него будет аналогичная судьба, как у леопольда. Все это бесполезнно😂

*- Почему на Западе всё меньше верят в сказку про границы 1991 года? И в сказку про героическое наступление? Потому что они видят, как мы ведём военную кампанию.* Они всё это проходили, они в другой фазе развития находятся. Они видят своё прошлое и понимают, какие ошибки были в этом прошлом и к чему они приводили. И они понимают, что это "не вывезет" - Сказал Алексей Арестович... 🤫

А как називається отчот немогу найти

Чем больше шкаф тем громче он падает

Как бы там нибыло в своих последних модернизациях танк хорош . Пожалуй один из лучших в мире. Но с развитием дронов что Абрамс ,что Т-14, что Меркава с Леопардом в любой момент могут превратиться в металлолом.

Расскажи про Шведские танки в следующем видео пожалуйста.

"...М1 был первым американским танком, разработанным после окончания WWII " ( 1:11) - После такой "заявки" достоверность всего, что говорит Аффтар дальше умножается на ноль ! ! ! Исторически первым танком, разработанным в США после WWII был СРЕДНИЙ М-48 (1950г) . Если говорить о "новых концепциях" то первым ОБТ был М-60 (1959г) И да будет известно любителям WOT, что при проектировании "Абрамса" в конце 70-х прошлого века закладывалось требование обеспечения коэффициента потерь к советским танкам 1:20 (!!!) Но этот "мах на Солнце" был был поздней осенью 1990г. перечёркнут одним боем на шоссе Багдад-Дамаск, где состоялся НОЧНОЙ бой танкового батальона нац.гвардии Ирака на Т-72 с мех бригадой американцев на "Абрамсах". Итог был : 6(шесть) экспортных Т-72 против 2( ДВУХ !) "Абрамсов". И было очень поучительно наблюдать , как в Пентагоне "посыпали головы пеплом" по случаю провала всей Концепции наземной войны. И только спустя пару лет была принята современная стратегия "Air-land battle ".

Хороший танк Абрамом не назовут

Часть 2 3. Это пушка, тут де-рь-мо-краты постарались и отсыпав шекелей немцам купили у них всеми известную пушку, но они забыли об одном, противодействие пехоты, да да, в 100% случаев, самое большое чем можно вдарить по пехоте-кумулятив, но и он создан чтобы пробивать, а не пехоту крошить, что остро ставит вопрос в крупных БД против все той же хотя бы регулярной армии с оружием 60-70-ых годов, а самое обидной для экипажа абраши, то, что даже после того как они чудом выжили, чудом увидели от кого прилетел в борт птур, в оптику разглядели его лицо и его именной бэйджик, они кроме пулемета ему ничего противопоставить не смогут, ну а как мы понимаем попасть с пулемета хотя бы на 2 км, та еще задача и 2 птур к этому времени уже прилетит, вот и выходит что, можно войти в раш только против танков, но вот незадача, танки лоб в лоб после 2 мировой и пары конфликтов перестали воевать почти полностью(такие стычки уже как случайность) и как говорит статистика, птрк->борт->you win 4. Ранее я упомянул фальшпанель для БК, их в абраше две, одна БК первой очереди и открывается негром джони через специальную педальку, вторая-ручками Но проблема в том, что эта фальшпанель, даже когда закрыта, не работает как надо и срабатывает менее чем редко, проблема в том, что имея кумулятив на борту, при его подрыве спокойно может образоваться струя, которая если и не убьет члена экипажа, то оставит дырочку для выхода давления и вышибные панели не сработают Толщину я фальшпанели не знаю(да и смысла нет), но думаю ее толщина где-то 20-30мм, что ни как не спасет от подрыва(такая панель должна быть хотя бы мм100-150, чтобы хотя бы давление выдержать(и то не факт и зависит от кучи условий), если подрывает кумулятив-то и того раз в 10 больше, а теперь представьте 2 лоб башни внутри башни, что естественно не целесообразно, ну и самое главное, то что она в момент подрыва будет открыта, тогда вообще ситуация проста Вот и получается, что получается, она в ситуации суперпозиции(ну это если за уши притянуть), а так это лишняя сложность производства и удорожания(хотя США денюжку печатает как ей хочется, но уже видя ситуацию долляра, не долго так осталось) и шанс ее нормального срабатывания просто минимален(да да, удивляйтесь игорьки васрансера, где фальшпанель работает в 99% случаев даже когда ее пробивает твоим же снарядом) 5. Оптика и навесное оборудование тут как у всех, есть, нормальная(ыыыы видит чуть дальше и лучше советов ыыыы), но прочность ее все та же, и в случае прилета того, что хотя бы образует огромный осколок, сбивает все это, и ситуация с котятами остается(ее расписал выше), но электроника-головная боль, тут ситуация просто, гемм-орой экипажа пропорционально увеличивается росту кол-ва электроники, чем больше-тем хуже, особенно в момент поломки 6.Ремонтопригодность-ужасная, ситуацию можно описать как тихий ужас, если нет ремонтной машины на поле боя, починить невозможно(гусеницу если только натянуть, но вот только 2 прилет ждать не будет, так что в реальных БД - гусля=смерть), только тащить на базу трактором и чинить уже там, но вот только дадут ли тебе это сделать? вопрос риторический Вот и получается как бы все еще танк, но с кучей недостатков, которые множат на ноль активные действия на этой железяке, и выход только один-оборона и та с закрытых позиций, ну или воевать против папуаса с копьем(что в принципе всю свою историю он делал и то как по мне, с огромными поетрями) Об абраше расписывать можно еще дольше, но это так скажем минимум Всем добра, позитива, вкусного чая, сладкого сахара и любимых печенек

Обожаю ваши видео про танки. Лайк поставил, подписка есть. Жду ещё роликов!

Предлагаю сделать разбор танокоф лёклерк и меркава

Сделайте видео про минусы российских танков, интересно.

Я бы не недооценивал данную боевую машину. У нее очень не плохое орудие с мощными боеприпасами. На борта данного танка так же есть штатная динамическая защита. Причем противотандемная. На данные танки так же ставят активную защиту, чего штатно нет на наших танках. На данном танке очень хорошие приборы наблюдения. Абрамс в последних модификациях очень не плохой танк. Возможно, один из лучших НАТОвских танков. Нашему Т90М, как минимум, не уступает... Абрамс однозначно более продуман, чем Леопарда 2...

(так-с, ютуб не пропускает мой комментарий, разделю на части, часть 1) Пожалуй какой раз выскажу Ыкспертное мнение(ролик не глядел, так как автор то ли не знает, то ли не понимает, то ли не хочет понимать реалии мира(что часто было замечено в его роликах про танки) Абрашка-паровозик который пытался, пыхтел, вставал на колени, затем ложился полз и все равно не смог(если кратко о модификациях и его жизни в целом) Более менее достойный танк только в последних модификациях, но у всех них есть общие черты, которые составляют, в основном минусы: 1.Бронирование, не знаю зачем, но американцы сделали танк картоном, серьезно, да увеличивали броню во лбу, но в основном во лбу башни, что приводит к печальным последствиям Главной проблемой ымыриканских умов является его отсутствие, для чего танку наращивать лоб, когда борт варьируется в 30мм, кто-то скажет, но экраны то есть! А я скажу, а толку? Они спасут только от древних рпг 7, но вот не задача, экранов на башне нет, а попадание туда с того же рпг-7 стандартной кумулятивной гранатой множит башню на ноль, и в лучшем случае остается мехвод(если тот самый злой бедуин не выстрелит в бк, а не-гр джони в этот момент не откроет фальшпанель), да и экраны эти может оторвать и привет сладкий картон обклеенный клеем ПВА Да появились типо щитов в одной из последних модификаций, но вот не задача, а все, почему эта хе-ро-вер-ть такая тяжелая? Так еще и одним залпом танки не кто не бьет, это вам не вар всрундер и не танчики, адекватный солдат с птрк в руках даст 2, а то и 3 птур по танку, чтобы железяка точна не ожила(и это в поле, в городских боях все еще хуже) и не дала прикурить очередью с пулемета или фугасом, а парочка с птрк по типу малютки, фагота и прочих так еще и накинет вам в великолепные борта с 5 км(то есть без тепловизора этих ребят не увидеть, особенно если пара займется хоть какой-то маскировкой позиций или просто перед установкой ветки воткнет) Еще одна проблема, отсутствие ДЗ, конечно еще советские умы постарались и выдали солдату в руки птрк с тандемной частью(есть варианты и с 2 ракетами, где 1 выстрел-ловушка для КАЗа, вторая уже обычная), но в случае с столкновением бронетехники НАТО, такое оружие и не понадобиться, достаточно птура на более 800мм пробития и любой абрашка превращается в мишень с крестиком так еще и пироженку за уничтожение дадут в местной полевой кухне или шоколадку доложат в сухпай, а если экипажу повезет и парочка с птрк решит, что они крутые и вылезут за 5 км лоб в лоб и не пробьют, то тут есть еще один нюанс, триплексы отойдут в мир иной, или все навесное оборудование отлетит и тут уже начинаются новорожденный котята(остается надеется, что ослепнет танк на половину), но как показывает статистика, бОльшая часть танков(любых) отлетает от птрк и именно в борт Также главной проблемой является крыша, такая же как и борт-картон склеенный ПВА, но еще тоньше, и вот в реалиях БД, это огромный минус, прилетит артснаряд(хотя тому пофигу, не убьет так сделает железяку инвалидом) или дрон с кумулятивной гранатой(а еще хуже камикадзе дроны с 25кг взрывчатки, да даже 2,5кг хватит) и все, пиши письмо родным на броне горящего танка Еще не стоит забывать что абраша-сарай на гусеницах, его размеры это просто ужас, наверное ставка была на то чтобы пугать огромной железякой папуасов с копьями 2.Движетель с первого абрашки и так на ладом дышит и жрет топливо 100-ми литров(видал статейку одну американскую, абрашка жрет от 500-800 литров на трассе на 100км, а в миссии-"Буря в пустыне", жор достигал от 1200 до 1300 литров горючки, что ох-ре-не-ть как много и без должного снабжения танк встанет в позицию Роммеля(кто знает тот поймет). Да по трассам они сами не гоняют, но это только доставка, а если необходим штурм города? А у проклятых противников не любящую демократию есть пзрк или не дай случай зрпк, или вообще РЭБ? Получается ВВС не могет, а минусы абраши ставят его в неудобное положение Помимо того что данный железяка огромный, тяжелый и прожорливый, так еще и по пересеченке на нем не разгонишься(проблема в подвеске, а точнее отсутствия в ней запаса прочности, особенно в последних модификациях) Вот и выходит, что если танк воюет не против бедуинов, у которых нет хотя бы пушки 18 века и нарушить снабжение не получается, то абрашка хорош, но стоит бедуину подорвать склад ГСМ, тут же кро-вь!ки-ш-ки!распи..!, потому что есть великий шанс что железяка просто встанет по среди песочницы и появится абрек с рпг-7 и привет пока А если вдруг, противник не бедуин, а хоть какая-то регулярная армия, снабженная хотя бы оружием 60-70-ых годов, то все станет плачевно для де-рь-мо-кратии(особенно, если эта армия располагает рсзо для обстрела складов ГСМ(а как мы знаем, абрашка в огромных странах не воевал и фронта хотя бы в 800км не видел)

хороший экипаж"стоит"напорядок дороже любой коробочки...😁😁😁 если не ошибаюсь именно в одной из скандинавских стран ""устраивали экзамен"" ,где были практически все именитые бренды тогда ...

С полей СВО приходят слухи , что вся западная техника и танки тоже , хорошо останавливаются осколочными снарядами.

Автор умалчивает не менее важные вещи а именно системы слижения и обнаружение вражеской цели. Поэтому до его брони ещё нужно подоброться

10:30 а у нас обт? Нижняя лобовая деталь без комбинированной защиты, башня тоже - лоб защищен, а борта нет.

Вот кто-то с горочки спустился, Неужто Abrams к нам ползет, Броней урановой укрылся, Сверяя по Starlink свой ход. Броней урановой укрылся, Сверяя по Starlink свой ход. Крадясь с приглушенным мотором, Толкая минный трал вперед, Не знает он, что встреча скоро С российским ПТУРом его ждет. Не знает он, что встреча скоро С российским ПТУРом его ждет. На пирсе Байден, провожая, Махал с улыбкою рукой, Зачем ж он вас сюда направил Нарушить мирный наш покой. Зачем ж он вас сюда направил Нарушить мирный наш покой. Гоняли бы по Аризоне, На полигоне, по пыли, Теперь же здесь на минном поле Катки откинете свои! Здесь на донбасском черноземе Катки откинете свои! Кто там под горочкой пылает, Броню боекомплектом рвет? Ну так уж издревле бывает, Кто к нам с мечом на Русь придет! Ну так уж издревле бывает, Кто к нам с мечом на Русь придет! © Copyright: Михаил Предзимний, 2023

На Украину негры-заряжающие идут в комплекте?

Из какой какой страны?

Картинка, где Гитлер и Ленин находятся вместе - является идеологической диверсией, что во время СВО нужно приравнивать к измене!!!! Автору надо быть повнимательнее!!!

Хотелось бы узнать у местной фауны экспертов, какой должен быть идеальный танк? Такой, чтоб не пробивался, не горел, стрелял быстрее всех, ездил-летал-плавал, был при этом дешевле и какал при этом стразами.

при рикошете об верхнюю деталь снаряд,что кинетика что комуль попадают в заман башни.кинетика заклинит ее ,а комуль взведется

Абрамс - полная фигня! Вот Т-14 - это супер! Вы когда-нибудь видели Абрамсы на параде на Красной площади? А Т-14? Вот то-то и оно! В пустынях там разных каждый сможет, а вот попробуй парадом пройтись!!!

Знаю блин, секрет не уязвимость Абрамса! Стоит хоть один из них сжечь, его сразу объявляют старой моделью! 😂 Всё что за последние время было уничтожено на Вукраине Западного, всё старый хлам ждавший утилизации! 🤧😆👎 Не могут же они признаться, что выпускают хлам. 😪👎

отрыв башни у абрамсов, леопардов, челенжеров происходит крайнеее редко, а у танков т64-т90м практически при каждном поражении, такава конструция танка, боезапас прямо посередине и с любой соторны пробития приводит к отрыву башни, в совецком союзе выживаемость экипаже и конфотабельность не принималась во внимане , а как распиарили танки т14 и где они? а т90м как распиарили? но башни так же отлетают. и что не так ? да все с амбрамсами леопардами челенжерами так или вы думаете что иженеры содавшие эти танки глупее вас?

Как может быть легендарным танк который не участвовал в полномасштабной войне!? Тем Более такой тяжёлый чемодан! Без ручки!

13:57 фото т64 🤣 танкисты поймут )

Ukraina uzvarēs slava Ukrainai❤❤❤🎉🎉🎉🎉

Раз автор пытается принизить абрамс , значит абрамс хороший танк ! типичная тактика пропагандиста, обсирать вооружение развитых стран . при этом молчать про свои ! либо превозносить свои! Как говорил Гебельс чем абсурднее лож , тем больше в ее поверят ! Кстати само ржу с этих ютуберных экспертов , когда они удивляются что танк внезапно можно уничтожить . Ну рили ну это вообще мальчик 14 лет 🤣

Про урановую броню. При поражении кумой важна такая характеристика как предел текучести, при поражении кинетикой - плотность. Так вот обедненный уран хоть и обладает большей плотностью - лучшей защитой от кинетики, но предел текучести у него ниже чем у стали. Т.е. он прилично слабее стандартной брони. Я молчу про корунд. В общем аргументы американцев, что саудовские M1A2S (аналог SEP v3) поражались хуситами якобы потому что у них какая-то неполноценная броня без обедненного урана - полная херня. Т.к. поражались они кумой, а не ломами (против которых обедненный уран по идее более эффективен).

Автор, а можно ролик про т-80бвм?

это где он легендой стал?

Молодцы, очень позновательное видео про Вундер вафлю. Горят они также как все.

А есть вот такое мнение. Но поскольку американцы чересчур прямо понимаю принцип "победителей не судят", то после своих сомнительных побед на Гренаде и в Панаме они никаких мер к устранению коренных пороков своих вооружённых сил предпринимать не стали. Вместо этого - в очередной раз: "Обычное самомнение американцев, поднятое этой победой на небывалую высоту, продолжает держаться на уровне, отнюдь не соответствующем достигнутым результатам. Ни выяснившаяся неподготовленность войск, ни медленный ход военных действий - ничто не в состоянии утолить разыгравшиеся аппетиты". Эти строки донесения русского консула в Нью-Йорке В. А. Теплова от 04.06.1898 о первых итогах испано-американской войны наглядно характеризовали обстановку в США, сложившуюся спустя 92 года, в 1990 г. "Мы окончательно преодолели вьетнамский синдром", - радостно орали американцы. Следствием этого "преодоления" стала война США с Ираком 17 января - 1 марта 1991. Итоги её для американцев были весьма плачевны. Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля - 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков, они только при поддержке средств массовой информации всего Запада и тогдашнего горбачёвского СССР сумели убедить мир в своей "победе" над Ираком. Хотя, конечно, никакой победы не было, поскольку основные цели, поставленные перед этой войной, не были достигнуты: не удалось окружить и уничтожить иракские сухопутные войска в Кувейте и Южном Ираке - и как следствие этого не удалось свергнуть режим Саддама Хусейна и поставить у власти своих либеральных марионеток.

Спасибо тебе за это видео ставлю тебе лайк 😁👍👍👍

Очень интересно, с меня подписка

Современные танки блока нато скорее тяжёлые противотанковые сау. Для взлома укреплений они не приспособлены.

Гони про М3 или про Т90

абрамс не проедет дальше по минному полю 1 мина его разует. а пока он будет без обуви что то в него да прилетит вариантов много)

Автор не сказал почему Абрамс так "растолстел" за последнее время. А причина проста. Новые танки не производятся с 1996 года. Так называемое "производство" М1А2 и М1А2 SEP V3 не что иное как модернизация имеющихся М1А1, то есть просто берут старые танки и навешивают новые слои брони и различные модули, при этом никаких изменений в ходовой части и силовой установке практически нет. Из за этого тяговооруженность упала с 27 л.с/т до 22. А для маневренности танка это очень много.

Если у этого танка действительно броня имеет уран, то у него имеется довольно таки высокая радиация, как тогда выживает в нем экипаж? Темболее уран плавится при температуре 300°по Цельсию и обогощается при такой-же температуре Получается, что это маленький атомный реактор во время взрыва.

А ты не слышал о том что уран обеднёный и он не радиоктивный??????

Мощный танк, но большой и тяжёлый, посмотрим на что способен.