потому что учимся по учебникам 60 70х годов

потому что за хорошее объяснение учителям никто не доплатит

@@differentone_p согласен

@@lkjhcasual Вот как раз в тех учебниках это и объяснялось. Читая современный учебник и волосы встают дыбом ....

Здравствуйте. Сколько вам сейчас лет?

перескажите своими словами что Вы поняли... ))))))))))

Нет таких опытов. Тебе жь сказали электрон живет в орбитали. А как он там двигается на сегодняшний день никто не знает. Фотографии атомов электронным микроскопом показывают именно электронное облако.

@@user-eo4gq9nj1l со слов автора , электронный микроскоп фиксировал положение отдельного электрона. А весь сыр-бор от того что нет пока телевизионной камеры чтоб это снять в реальном времени движение, поэтому и весь это бред "о невозможности определить траэкторию движения электрона" ... собственно от того что после каждого снимка траэктория движения электрона будет изменятся под воздействием самого потока электронов которыми "просвечивают" атом.

@@user-eo4gq9nj1l электронный микроском, это типа как если бы пытались увидеть положение человека бегающего в темной комнате при помощи метания в комнату копья. Попали, услышали "ой" значит человек там откуда донеслось "ой"... )))) так же и с электроном )))

@@egud2472 а тебя вообще оттарабанят

Хочу отдать честь этому семилетнему мему, над которым ржали наши предки... F.

@@differentone_p да я только вчера над ним угарал, думаю, где-то в мире сидит какой-то хер, который меняет пространство-временные рамки моих воспоминаний. Аминь!

@@differentone_p я вам могу сказать только одно: *Никто* *Никогда* не вернётся в 2007 год

здесь речь идет о электроном строении атома. О его положании в атоме. А электрический ток может быть в выиде потока свободных электронов, например в электронно-лучевой трубке. Или в кристаллической решетке вещества со слабыми связями крайнего электрона в атоме, тогда они могут дрейфовать внутри вещества под действием внешнего электрического поля.

если сила притяжения пропорциональна квадрату расстояния расстояния, то траектория движения электрона также должна идентична орбитам планет. И точно также внешние силы оказывают влияние на орбиту электрона, причем влияние оказывает даже один фотон пролетевший рядом с атомом. Поэтому и такой разброс координат положения электрона. Нет никаких аргументов того что электрон не движется вокруг ядра по орбите, кроме одного, мол электрон движущийся с ускорением должен излучать электромагнитную волну поэтому терять энергию и падать на ядро. Но это возможно только для масштабов значительно превышающих размер ядра. Диаметр орбиты соразмерен с размером волны которую должен излучать электрон вращающийся вокруг ядра. поэтому за один оборот (при тех скоростях) он может излучить и поглотить свой фотон. и естественно там все кратно диаметру орбиты и размеру волны. поэтому и существуют строго определенные "орбитали" в которых может находится электрон. И точно также есть строго определенные частоты волн которые могут вывести электрон из этого положения (частота поглощения). Зачем нужно было отказываться от классической схемы непонятно.

@@bagermaster-kiev-ua это как:"сила притяжения прямо пропорциональна квадрату расстояния"? Возможно, вы имели ввиду "ОБРАТНО пропорциональна"? Всякий движущийся с ускорением заряд обязан излучать электромагнитные волны, тут вы правы. А значит электрон, вращающийся вокруг ядра(движение по круговой орбите есть движение с ускорением), должен упасть на ядро.Позже Бор ввел постулат, что в атомах существуют некие "разрешенные" орбиты, на которых электрон не излучает электромагнитные волны. Все стало чики-пики, модель оказалось удобной и верной. Но вскоре явился умный дядька с фамилией Гейзенберг и заявил, что квантовые объекты не могут иметь точное значение координаты в пространстве и точное значение скорости. Короче вывел основополагающий принцип квантовой механники, который назван в его честь. Также было сформулировано понятие "волновой функции" квантовой частицы, и было предложено уравнение Шрёдингера для этой функции.Волновая функция электрона в атоме даёт в результате решения уравнения Шрёдингера не координаты, а лишь ВЕРОЯТНОСТЬ того, что электрон находится на определенном расстоянии от ядра. Т.е квантовая механика работает не с параметрами частиц, а с ВЕРОЯТНОСТЯМИ того, что эти параметры могут принимать то или иное значение. Теперича электроны в атомах принято представлять не как точки, движущиеся с бешеной скоростью вокруг ядра, а как облака, которые ,как шуба, обволакивают его. Нынче, по-научному, правильно говорить, что электроны просто пребывают в атоме неким образом. Каким - до сих пор загадка.

@@user-ov9lh2fe9k это известно. Но гейзенберг и шредингер просто применили методы статистики . Это тоже самое что планета находится с высокой долей вероятностью в той или иной точке когда у нас нет первичных координат вектора скорости планеты поэтому не можем рассчитать точное положение планеты в заданный момент времени. поэтому и пользуемся статистическими методами и теорией вероятности.

@@bagermaster-kiev-ua не совсем корректно сравнивать микромир и макромир, где действуют несколько иные законы.

@@user-ov9lh2fe9k Bagermaster 7 месяцев назад при той частоте вращения, действительно можно говорить только о "вероятности" его обнаружения в каком либо месте возле ядра. Но это не доказывает что электрон не движется вокруг ядра по круговой или эллиптической траектории.

Никто не фотографировал, это попытка объснить понятие орбитали с приведением аналогий. В видео фигурирует фамилия Борна и не спроста, он предложил эту вероятностную модель, что электрон находится где-то вокруг ядра, и эту область назвали орбиталью. Далее с ипользованием различных вычислений определили где именно должны находится электроны, чтобы обладать энергией нужного энергетического уровня(иными словами описали орбиталь математически). Так, для 1 энергетического уровня соответствует орбиталь в виде шара радиуса в диапазоне [от;до](не знаю точных чисел, можно попробовать нагуглить). В общем, это всё догадки, которые подтверждаются различными теоретическими и практическими опытами.

Про это ещё фильм сняли- идентификация Борна.

@@user-kx3zg5bj9o четко

По принципу неопределенности Гейзенберга, електрон не сфотографируеш вот так как на видео.

На вкус и цвет, как говориться. Классика зашла, имхо.

Эллиптические орбиты

это всеголишь одно из предположений построенных на других предположениях, при этом это гипотеза строго не доказана.

Нет

Ник.Ник.Дроздов, в молодости

Типа МКС наверное. задали скорость на орбите, чтобы не упал )

почему электрон не падает? потому что не умеет. ни падать, ни взлетать, отдельно взятый электрон вообще не имеет уравнения движения (функцию координат во времени), не имеет размера .. и вообще будучи и волной материи, и при этом имея массу и заряд он весь такой внезапный и противоречивый, как фигаро - чьёрт знает где он сейчас, и он ли это вообще). существует только распределение вероятностей его присутствия в неких областях) квантовая механика это вообще театр для посвящённых, с т.з. обывателя там творится немыслимое.

@@fokinDim самое впечатляющее объяснение в моей жизни

@@fokinDim а какже электроны в старых кинескопах телевизионных? Как это они "без уравнения" попадали на заданную точку экрана? ))))))))))))))

Гришаев Андрей - "Этот «цифровой» физический мир" рекомендую. хотя бы главу "электричество и стуктуры вещества". зло и остроумно. пару часов рофла гарантирт.

Фотоэффект доказывает

@@user-hl8zz5tm2z Да интересный эффект , но доказывает ли он существование электронов? По моему пока нет, потому как человек ещё не совсем разобрался в природе электричества, это наглядно видно в противоречии физического и химического взгляда на этот самый электрон

@@sashanikolaev951 ,а в чем противоречие между химией и физикой элекрона

@@user-hl8zz5tm2z Как известно материя бывает двух видов , вещественная и не вещественная, а так как электрон является частью вещества , то напрашивается вопрос ,происходит ли отбор массы у токопроводящих материалов или генерирующих этот самый направленный поток отрицательно заряженных частиц элементов, пока наука этого не наблюдала, тоесть что именно бежит по проводам обоснованного ответа нет , но если принять движение электронов в проводнике , что утверждает физика, то происходит некий десонанс с химией , где электроны несут важную функцию в связях различных соединений , а если они будут срываться при любом магнитном возмущении , что же останется от вещества?

Диванным экспертам виднее, ясно дело

@@username-usernamov Какое видео, такой и комментарий. У нас в школе ученики делали такие доклады на уроках. Я уверен что автор ролика сам мало что понял из того что озвучил

Канал для творчества все верно сказано

Ничего подобного! Учителя обязаны подать материал так, чтоб завлечь свою юную аудиторию. Если же они не желают учиться вашему предмету, то значит они нашли что-то интереснее учителя, что делает оного виноватым в отвлеченности. Есть очень хорошие учителя, они, как правило, мотивированы. А есть ужасные учителя, которые жалуются на зарплату и не стараются. А на счет объяснений ученику, это опять же вопрос подачи материала, если ему интересно, то он захочет разобраться и будет узнавать это вне школьной аудитории.

Вопрос зачем тогда нужны учителя,если они не могут объяснить?у нас не домашнее обучение

Предположительно глюонное облако

В видео и было сказано что это модель, никто не доказал эту модель.

Электрон проявляет и свойства частицы и свойства волны, причем оба явно - смтр. корпускулярно-волновой дуализм.

Ну...это сведения 50-ти летней свежести. Сегодня электрон - электромагнитная волна. Обновите свою библиотеку знаний.

Ничего подобного. Для всех объектов в мире (в т.ч. и макрообъектов) проявляется корпускулярно-волновой дуализм, просто у некоторых свойства волны практически отсутствуют, как у других - очень слабо выражены свойства материального объекта. У электрона оба свойства довольно неплохо выражены. Напр. у электронов есть конкретное число - в атомах не может быть половина электрона, что было бы возможно, будь электрон волной. Фактическая скорость движения электронов в проводниках даже при наличии электрического тока с четким направлением движения ничтожна - метры за годы или десятилетия и т.д.

Ну что вы рассказываете мне "новости" столетней давности? Давно уже фотографируют электрон, а вы ту со своим дуализмом....из средних веков.

ЛОЛШТО? Запрет на фотографирование электрона налагает принцип неопределенности.

В чем вы не согласны?))