Тотальный госплан - антиутопия. Посмотрите "Александр Аузан Лекция «Цифровая экономика как экономика институциональные вызовы»" 15.07.2019 Курс лекций это д.э.н. - "Экономика всего" 24.05.2017 (по нему есть книга). Оды планированию - просто популизм: сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков" (об издержках обмена и т.п.), "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления" (работы Хайека). Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан", "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.

За список книг особая благодарность!

Планирование производства ввёл у себя на конвейере Генри Форд. И специалистов с улицы нанимал. Оплата была по временная. При Сталине была введена сдельная оплата труда.

@@user-vo4wn4rf6b а ещё расцвела "лысенковщина" и её подобия. Какая разница за что формально платят, если всё зависит от скорости конвейера? В СССР была экономика дефицита - статусное и редкое по талонам и т.п. То же можно осуществлять регулируя цены как в кап.странах. А блат (непотизм и коррупция) есть в обеих системах. Почему без дефицита и т.п. никак - видео "Пределы роста Медоуз" и "Неудобные вопросы про климат. Чернокульский".

Начал читать двухтомник Ханина и в первой главе "Лукавая цифра" нашел эпизод, где автор рассуждает о том, что если новая модель станка по сравнению со старой дает прирост производства в 1,5 раза то и стоить он должен не более чем в 1,5 раза дороже старого, иначе будет не выгоден покупателю. Как думаете, Ханин здесь прав?

Госплан скорее путь к тоталитаризму. Посмотрите: "Александр Аузан Лекция «Цифровая экономика как экономика институциональные вызовы»" 15.07.2019 Его курс лекций "Экономика всего" 24.05.2017 (по нему есть книга) Больше под тайм-кодами.

А где ещё он?

@@user-xu9ek7mm4y канал "простые числа". Там сейчас наиболее свежее, в том числе и про распад СССР.

​@@user-xu9ek7mm4yСафронов - это одна грань предмета. Но другие-то тоже важно изучать! Потому хочу полелиться с вам очень качественной популяризацией теории. Лектор Шелике Вальтраут Фрицевна, ролик: "Любовь Карла Маркса и Женни фон Вестфален". Подано идеально!

​@@user-xx8oh3xc9y Личная жизнь людей это факультативные занятия. Кроме этого есть такое количество того, что требует ознакомления, что я искренне сомневаюсь, что кто-то, кто честно будет стараться охватить всё, что действительно необходимо коммунисту знать, когда-нибудь доберётся до личной жизни Маркса.

Ты откуда знаешь слово "политэкономия" ? На заборе вычитал ?

Это начало небольшого цикла, который мы записали с Алексеем Сафроновым.

​@@JohnMironovцикл с Сафроновым! Ура!)))

Возвращяйтесь ! вы же _ можемпрвторить🎉

​@@igorshaposnik7618обязательно вернёмся. Прогресс отменить невозможно. Хоть ваши внуки начнут писать правильно, хотя вряд ли вы так далеко планируете.

@@Tala_Medved Ты куда собрался ,твой рашизм никому не нужен!

Ага, лучше. Для тех, кто этот план задаёт, управляет и контролирует его исполнение. Для прочих не очень: необходимость содержать громадный бюрократический аппарат, который потребляет много ресурсов, да ещё разводит коррупцию... Советую сравнить традиционную систему Индии и Китая, почему в Индии, при том же технологическом уровне производства уровень эксплуатации народа был значительно меньше.

Будут ещё имена. :)

А власти большинства не будет, потому как от природы человек очень эгоистичное создание.

@@foxmulder8253да тут даже не в эгоизме дело, здесь проблема куда глубже. Вообще непонятно коим образом всю эту власть большинства реализовать можно, как это вообще выглядеть должно? Какая должна быть система сдержек и противовесов между столь обильными группами людей? Столько серьёзных вопросов, и так мало конкретных и не абстрактных ответов 🤷‍♂️

@@lockstock5357 Дело как раз в эгоизме. Это врождённое качество всегда толкает нас на то, что бы быть лучше других, богаче, сильнее и т.д. А поскольку у нас есть второе врождённое качество - лень, то многие приходят к этому минуя закон. И с этим вы на данном этапе развития людей ничего не сделаете. Никакими системами сдержек и противовесов не решите. Это просто не решается на этом уровне. Это решается на уровне психологии и воспитания многих поколений людей. Не 1-2 поколения, а десяток поколений.

Проблемы, которое положили конец системе отлично по полочкам разложил Галушка в ролике у Пучкова, там и цифры, и источники, и последствия, и что с этим сейчас делать. Если не боитесь качественного научного экономического анализа, то данный материал Вам, многоуважаемый, рекомендую)

​@@lockstock5357обсуждение шло, идёт и будет идти Система советов, т.е. диктатура пролетариата или народная демократия как раз до 1930ых годов тому пример. Однако же во время войны и централизованной подготовки к ней демократия - смертельно опасна, именно поэтому в рамках отсутствия угрозы от тех, кто стоит на основах "создания прибыли ни смотря ни на что"

Галушко у Пучкова подробно это объяснял. И книга его "Кристалл роста" об экономической части тех лет в основном. Вкратце, то что я запомнил, уже через девять дней после смерти Сталина начали отменять наиболее эффективные решения, которые давали самый высокий рост экономики в СССР на планете в течении тридцати лет. А при Хрущеве после ХХго съезда такие действия стали просто наглыми и быстро привели к деградации страны.

@@xromoy3497 нууу …не сходится . Пик советской цивилизации 1960 ые .

@@user-fl7wt1ub4n В книге именно с цифрами объясняется и это тоже

@@xromoy3497 а может 1) Это был эффект низкой Базы ? 2)Схема сталина сработала на период отт1929-1956 . Дальше потолок . Аналогия: Методы Военно- полевой хирургии недопустимы в случае реконструктивной плановой хирургии ? Нет ? Ссср не полетел дальше : потому что технологии производства требовали Массу хорошо образованных , развитых во всех ! Всех ! Смыслах ! Людей . А такие Люди неизбежно 1) любопытны 2) инициативны 3) любят себя и потому Имеют абсолютно другие Политические и Экономические Требования .🤷‍♂️ .. эти требования Абсолютно Не совместимы с марксисткой идеологией ( коллективисткой ) . Новую технологию могут двигать только Индивидуалисты сбитые в команды . Примите это .

Короче, нужна вторая серия.

Не учли один момент. В теории это должно было сопровождаться демократизацией. Подразумевалось, что всё общество и есть государство, а люди не будут принимать решения себе во вред. Т.е. проблема не в плане, а в отсутствии демократии.

@@karliknos8704 В теории наверное должно. Но практика показывает, что все попытки применения плановой экономики на практике приводили не к демократии, а к диктатуре. И лично для меня абсолютно понятно почему это происходит. Мы же строим правильную экономику, где все будет сбалансировано и всем всего хватит. А некоторые неразумные люди выступают против. Как с ними проще всего поступить? Естественно надо "немножко" надавить. Для их же блага. Ведь мы полностью уверены, что действуем в их же интересах. А дальше, как говорится: понеслась... Сначала мы немножко надавили, потом ещё чуть-чуть, потом ещё капельку. И вот уже у нас силовая бюрократии, обобщенные спецслужбы под разными названиями, контролируют все и всех и массово репрессируют/уничтожают несогласных. В то время как "неправильный" капиталистический рынок, конечно же не всегда, но приводит к демократии. Да она часто получается кривоватой и с изъянами, но демократия. То есть распределение экономических ресурсов и принятие экономических решений многими независимыми игроками приводит к распределению власти в обществе. Повторюсь это происходит не всегда. И стремление самых крупных игроков к монополизации никто не отменял. Идеальных решений это проблемы, думаю, в принципе не существует. Но замена нескольких монополий одной государственной супермонополией это не вариант.

@@user-fk8jj4sc7x я а считаю, рано делать выводы, в конце концов социалистические государства возникли в очень специфический период мировой истории, когда им в противовес главенствующий мировой идеологией выступал нaцизм и колониализм. Капитализм действительно приводил к демократизации в середине 20 века, когда экономической основой выступало Кейнсианство, (ММТ по нашему) в идею которого заложено увеличение роли гос-ва в экономике (это госзаказы, инфраструктурные проекты, высокие налоги и борьба с безработицей). При отходе от Кейнсианства к либерализму мы сейчас снова сталкиваемся с проблемами, которые люди уже решили в прошлом веке, поэтому и идеи планирования снова набирают популярность.

@@karliknos8704 "всё общество и есть государство" - это просто набор слов. Если всё общество и есть государство, то никакого государства попросту нет. Советские вожди явно к анархистам не относились.

​@@shizomodern3872Старый коммент ,но отвечу . Тот монополистический механизм который вы описали в первом комментарии, так или иначе уже сложился в различных странах , монополисты у власти на прямую в своих рыночных интересах управляют гос-твом,или лоббируют определенные интресы ,договариваются и таким образом в рамках рынка без всяких социализмов такое сложилось)) Но сверху описали демлкратию , власть народа при соц строе в идеале должен выражатся в местном сознательном самоуправлении и гласных советах граждан и непостредственно центру (который тоже должен состоять из таких граждан )прийдется особо сильно с ними считаться , все эти лучше проводить в развитом государстве и упор делать на образование и легкую культуру недоверия со стороны граждан(тобеж чтоб исключить появления вечных вождей и мессий) и при этом уходить от товарноденежных отношений , а вот вожди раннего СССР были вообщем то необходимомтью , ради себя они это хотели или нет но СССР в Вакууме не находился , рядом были государтсва и не стоит их считать такими миролюбивыми особенно в начале 20ого века ,например ВОВ неплохо ударила по промышленности ,кадрам , было потеряно время , нервы ,ресурсы ,тобеж строить надо на базе развитых стран ,изначально кстати Маркс предпологал сценарий установления коммунизма именно там )

Это нормально. Сложные вещи не бывают слишком простыми.

Это талант. Без ёрничанья.

AMA регулирует число врачей.

@@timmold7182 Откуда взялся "черный нелегальный рынок"?

@@timmold7182 В начале 90-х вся страна бурлила. Бесконечные митинги и протесты, демонстрации. Били и молодежь, и стариков. В 1993 г. власть показала,что не остановится ни перед чем. А Вы говорите "мирно".

Это один из побочных эффектов организации производства по спросу и теоретически неограниченности ресурсов способных быть одномоментно выделенных под решение конкретной задачи - проблема решалась маштабированием, а не совершенствованием производства.

Это результат хрущевских авантюр и косыгинской реформы

Что касается стимула, в рыночной экономике по мере монополизации конкуренция тоже исчезает, а она является главным стимулом

Ровно об этом будут следующие выпуски.

Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.

Если бы в твоей семье была конкуренция, такой недалёкий точно бы не выжил.

Так и окружающие плевать хотели и друг на друга и на других окружающих. А вот во французских, шведских коммунах и израильских кибуцах один за всех и все за одного😊

@@ulvaig9771, ключевое слово коммуна. Пока правит капитализм, коммуна для всего человечества невозможна.

Просто вычислительной мощи не хватает на других.

То есть, мне еще и для окружающих что-то планировать? 🤭🤦

@@lanalanotte1830 нет не так. Проблема в том, что каждый по отдельности считает свои планы самыми важными. В результате возникают противоречия и множество конфликтов.

А ошибка крупного капиталиста это просьба к государству помочь возместить убытки 😂

@@1o050O бывает. Но государство может решать, в состоянии оно помочь или нет. А в случае собственного краха государство уже ничего не решает . И тихо идет на дно.

@@bbbb-me6vm как показывает практика - своих не бросаем. И речь не только про рф

@@bbbb-me6vm Если это государство трудящихся, оно всегда может обратиться к ним. Люди поймут и помогут своему государству. За Советское государство жизнь отдавали. А за капиталистическое воюют только за деньги или вообще не хотят воевать.

@@user-yl1dl5nb6l Вот вы рабочий на фабрике "красная галоша". Как вам определить, социалистическое ли у вас государство и стоит ли за него жизнь отдавать? У парторга спросите?

Голодаешь?

А те люди что будут отбирать частную собственность они вообще кто такие? Ну то есть, какое они будут иметь на это право, почему их воля более значима, нежели воля владельца данной собственности, который будет сопротивляться. Хотите плановую экономику? Ну так постройте свои предприятия и заводы и планируйте там что хотите, а от чужой, вами не созданной собственности отстаньте.

@@lockstock5357 А народ спрашивали, когда в 90-е делили между собой общественную собственность хапуги?

@@user-yl1dl5nb6l ну начнём с того, что никакой общественной собственности в СССР не было, а вся она была именно ГОСУДАРСТВЕННОЙ (это не общественная). Что же касается упомянутых вами хапуг, извините меня а кто именно были эти хапуги? А не выходцами ли из КПСС они являлись, которым по факту и принадлежала вся советская собственность? А не являлись ли они представителями государства и партократии, у которой есть свои собственные и отдельные от народа интересы? А не их ли предки незаконно и нелегитимно узурпировали власть в стране в 17 году и насаждали его оружием параллельно отжимая раз за разом всю частную собственность в свою государственную пользу? Отжимали всё от зерна до предприятий, которые они не строили. Я не понимаю в чем ваш вопрос. Я говорил про то, что мол кто эти коммуняки такие, чтобы забирать чью-то частную собственность на средства производства, которой без того человека не было бы? А вы мне говорите про государственных хапуг из коммунистической партии, которые пользуясь своим привилегированным положением начали все изымать в свою личную частную пользу. Кстати, привилегированное положение у них было как раз таки за счёт того самого социализма, который породил уродливую государственную систему, в рамках которой государство стало высшей сущностью бытия, породив абсолютно фашисткую и этатисткую систему правления в стране где чиновничеству принадлежало абсолютно всё. А потом это чиновничество после 72 лет жесточайшего эксплуатирования населения решила окончательно поделить между собой эту государственную (а не общественную) собственность. Так что эти хапуги являются порождением коммуняк.

а можно дать четкое определение средства производства? а то один и тот же объект (машина, 3D принтер) может быть и не быть средством производства.

@@ruby_linaris да он угорает, вась

Старый профессор экономики не может точно сформулировать потребности подростка. А навязывать много ума не надо. "Бить или не бить" Кон. Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.

да, пусть про ММТ расскажет, а еще бы и критику ММТ от кого-нибудь другого услышать

Поясните, в чём проблема? :)

@@NaukaPRO мгла, мглу, мглой -- вот это.

Современные учебники по курсу экономикс к реальной экономике имеют слабое отношение, это больше пропагандистская литература

@@veronicaochneva9464 Докажите

китай тому наглядный пример

​@@aldar6680, в Китае нет ни социализма, ни плановой экономики.

демократия это фикция.по факту как было рабовладение, так и осталось. народ никогда не правил и править не будет, правят элиты, и не важно, социализм это или капитализм. везде и всегда правят элиты.

​@@aldar6680, какие-то элиты всю власть сосредотачивают в своих руках, воспроизводят лишь сами себя, никто внешний в их круг не вхож, а есть страны, где элите принадлежит далеко не вся полнота власти, где всякий гражданин способен сам войти в стан элиты при должном старании. Так что не фикция.

Ещё придумает, а покамест фашисткий китай бьёт развитую демократию(по секрету, она ей не является)

потому что плановая экономика это утопия. гос-во запланировало на меня на пять лет товаров, а я взял и умер через неделю после принятия плана. или неурожай случился. или землетрясение разрушило фабрику. да все что угодно может произойти. эффект бабочки.

Ответ слишком большой, выйдет целое эссе, посоветовал бы вам почитать Маркса, там доходчиво описаны ваши вопросы и ответы.

@@user-tf9sg2vs4e ну а если максимально тезисно? допустим даже без подробных доказательств, просто некие утверждения, отвечающие на вопрос.

Запрещать совсем не обязательно. Плановая социальная модель - это только скелет системы на который можно крепить дополнительные элементы, в результате получиться гибрид. Капиталисты со временем все равно подходят к коллективной(=социальной) системе и безопасности и организации, так что дело только за рациональным скрещиванием гибрида и его более тонкой подстройке.

@exel001 В СССР кроме гос.магазинов и рынков были гос.ателье. Если тебе некогда ходить по магазинам, или не можешь найти, например, пальто, какое хотел бы,иди в ателье (тканей разных было много) и заказывай. Это было не дорого.Журналов мод было полно. Сама заказывала и не раз.Было ателье по пошиву обуви.Мама всегда там заказывала себе сапоги кожаные на натуральном меху, все по ноге, удобная колодка. Кроме того, советские женщины шили сами платья, костюмы. Редко,у кого не было швейной машинки дома. Большинство умели и шить, и вязать. И на уроках труда девочки изучали швейную машинку и учились шить, вязать, вышивать. Люди сами должны многое уметь.

@bbbb-me6vm "А неблагодарные едут в Магадан". У Вас с мозгами все в порядке? Вы жили в СССР?

@@user-yl1dl5nb6l А вы попереживайте, поплачте. Может поможет 😀 У вас все равно ни знаний ни мозгов нет, одни эмоции и лозунги. Вы когда нибудь видели, как менты книжный рынок разгоняют? Не подпольную типографию с прдрывеой антисоветской литературой, а людй, захотевших почитать трех мушкетеров? А я видел. А гоняли и за джинсы( за тряпки вполне можно было реально сесть) и за другие мелкие радости быта.

Сейчас то всё по другому, никто не заставляет покупать вас "определённые низкокачественные" товары, как зайдёшь в магазин - всё очень высоко качественное, аж дух захватывает, а государство сейчас не монополист совсем.. а так - служка монополистов...

@@julyazarova5421 может вы в неправильные магазины заходите? Я понимаю, что вы пол санкциями, но весь мир сидит в инете и купить товары можно любого качества. Даже в разных государствах. Какое конкретно государство у вас монополист и чего?

@@bbbb-me6vm спасибо за ликбез, так то да, не знала... "Любого качества", т. е. и сейчас есть низкокачественные товары? А как же конкуренция? Не помогает? А сейчас государство чьи интересы защищает? Надеюсь на содержательный ответ)

Идеализм это скорее про сторонников рынка. Поскольку утверждение, что погоня за прибылью обязательно приведёт "к благу для общества" может держаться исключительно на вере, граничащей с отрицанием реальности.

Капиталистическое годударство - для человека? 🤣🤣

А я предлагаю перестать издеваться над нашей страной всякими там коммунистическими эксперементами, и вместо этого выбрать Капиталистический путь развития, который уже давно проверен и работает.

@@Nikita_Loginov кап работает в интересах 3-10% населения, комм экономика работает в интересах большинства.

Почитайте что такое классовая теория и почему страной управляет правящий класс. И поймёте что, то что вы предлагаете сейчас невозможно.

Человечество уже провело такие сравнительные эксперименты: Финляндия - Карелия ФРГ - ГДР Южная Корея - Северная Корея Может, хватит уже над людьми издеваться со всякими безумными идеями?

@@user-sy2jy1si8f Насчёт ФРГ и ГДР не согласен. Германия и до войны делилась на Западную и Восточную. Если посмотреть на крупнейшие Немецкие компании, существовавшие до Второй мировой войны, то почти все они находятся на территории западной и южной Германии, а на востоке Германии традиционно располагался политический центр. То есть весь экономический движ всегда происходил на западе и юге Германии, а восток облагал их налогами, так была устроена Германия и так-же она устроена и сейчас. Насчёт Северной и Южной Кореи - согласен.

Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.

Прикол в том, что в то время, когда план не был "сверху", а создавался равнонаправленным движением снизу и сверху, когда было разрешено предпринимательство и государство планово не создавало потребительские товары, предоставляя этот род деятельности на откуп артелям, то и экономика росла, и дефицита не было, и цены снижались, и потребление росло. Однако, как правильно отметили, большая сила - большая ответственность, если рыба начала гнить с головы - то будьте уверены, гниль, если нет заранее определённого "иммунитета" в виде активно участвующего в политике общества, распространиться по всему организму, порализует его и приведёт к разрушению

На эти мчсли меня навёл ролик Галушки с Пуковым, где он, Галушка, рассказывает по экономическим полочкам почему плановая система, да и в целом советская экономика превратилась в труху

Ответьте себе для начала что формирует человеческие потребности? Судя по вопросу вы предполагаете, что плановая экономика должна обслуживать общество с потребностями формируемыми рыночной экономикой.

Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.

Вот пример человека, совершенно не понимающего "почему все развалилось" 🤭

Как хорошо или сурово это может быть - "Александр Аузан Лекция «Цифровая экономика как экономика институциональные вызовы»" 15.07.2019. Вообще это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.

"А кто в СССР был хозяином. вроде как Все но в тоже время никто." Рукалицо. Вы о КПСС когда-нибудь слышали?

Так если плановая экономика не учитывает реалии, в которых её заставляют работать, то это все ещё проблема плановой экономики.

Дефицит был создан искусственно

Неа, не было.

​@@ruby_linaris 👀🙈

Это просто популизм - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.

.. - Вовочка, ты почему плачешь? - Хочу жить в совеЦком союзе😭😹

@@ruby_linaris, бизнес ушёл, переименовался и вернулся😂👏

Блокировка свифта и обрубание привычных цепочек поставок. Этот процесс идет еще с 2014-го, между прочим.

тут, на мой взгляд, сыграл интерес именно глобального капитализма как системы у которого есть "предохранители" - если какой-то элемент этой системы начинает "брать не по чину", то его нужно "гасить", даже в ущерб некоторым элементам этой системы.

@@ruby_linaris вроде бы очевидный тезис, но фактуру интересно бы посмотреть. Динамику ухода "до". Были это явная динамика?

Политика. См. статью "Крах водородной мечты" в "Химия и жизнь". "Стационарные бандиты" стремятся сохранить "новую нефть" (образованных и молодых людей) у себя и получить чужих (эмигранты из РФ), оттягивая коллапс солидарной пенсионной системы и т.п. Сафронов просто популист - сказки ради продажи своего "интеллекта" (как и многие странные IT-проекты для государства). Не просто так корпорации делятся на филиалы, а капитал любит холдинги. Пример из физики - "задача N тел". Кратко почему - Капелюшников "Рональд Коуз, или Сотворение рынков", "Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления". Стоит посмотреть "Рынок или госплан: дебаты Ростислава Капелюшникова против Бориса Кагарлицкого", "Грозит ли России тоталитаризм? Александр Аузан" (автор "Экономика всего", есть видео лекции), "Александр Аузан и Ефим Рачевский: «Претензии к школе 一 то же самое, что претензии к жизни»" 07.03.2023. Надо прочесть помимо биографий МЭЛС (не только восторженных марксистов): Статьи: Ленин "О кооперации" и "Как нам реорганизовать РабКрин", "Государство" проект Arzamas. Капелюшников "Contra панинституционализм" (2019 год) - против сторонников решающей роли формальных институтов [законов] вроде Норта и Аджемоглу ["Почему одни страны богатые, а другие бедные"]. Его монография "Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем" (1990). Книги: Ленин "Государство и революция" (описано "гражданское общество" вроде юрисдикции либертарианцев), Важно! - "Новый либертарный манифест" Конкин (1980-83 комментарии 2006 перевод 2012) "Либертарианство. История, принципы, политика" Боуз (1997) "Овцы в волчьих шкурах" Блок, "Либертарианство за один урок" Бергланд (версия 2005 года, перевел Жилин в 2008 по заказу ЛПР). Воспитание: "Дайте жить детям" Нилл и др., "Сделать счастливыми наших детей" трилогия издательства Clever (Клевер), "Педагогическая поэма. Полная версия" Макаренко.

Только развалив СССР люди увидели продукты на полках

Написал ОН это , зевнул , глотнул Колы, сделал заказ на доставку лапши и Роллов , сунул тряпки в стиралку , долго искал пульт от кондиционера .. . Эх проклятый капитализм ! Подумалось ему .. и сел смотреть советский фильм про революцию в ОККО по промокоду от СберБанка

Ни бог, ни царь и не герой...

@@user-od4yl3rf4n Да-да, Я уже 30 лет рассматриваю продукты, только позволить себе не могу; свободы - выраженной в покупательной способности - не хватает.

​@@user-fs8ju9ow9tтак это лично твои проблемы. Если товары есть на полках, значит их покупают. Если ты не можешь что то купить, значит твой труд стоит очень дёшево

"Уже тогда", это в 18 - 19 веке. жировать? как олигархи сейчас? )) посмотри как выглядит дача сталина, что такое сталинская премия и откуда появились деньги на неё(пс с продажи книг написанных им). держать его в нищибродстве. это после российской империи, где люди жили с деревянными полами? и создать производство жилья как сейчас в РФ, но с ростом населения. а ещё забыли что страна появилась в 1 мировую, ещё польша напала, кое как восстановились 2 мировая, пол страны в руинах, -28 мл граждан и после неё страна вообще первая отказалась от карточек на еду. и проблемы с едой появились только в 80е с перестройкой. "ГУЛАГах" это главное управление лагерей которое находилось в москве, а люди были в трудовых лагерях.

Ну как же без гулаговедов то! Они как слышат Советский Союз - их сразу крышесносит - заюзанная песня "репрессии, голодомор, ГУЛАГ, отобрали, поделили, жировали"... Больше им сказать нечего... Это прям ярчайший показатель НЕобразованности что-ли, ну постыдились бы!

Так же, как просчитывают и создают спрос буржуи. Тебе не нужны новые телефоны каждый год, дорогой, так же, как и новые автомобили. Во-первых ничего нового по сути в них нет, кроме новой крышки. Весь этот гон со спросом задается искусственно, чтобы ты, как лох, каждый год покупал и покупал новое барахло. При капитализме никакого другого смысла нет. Вот сделали тебе новый телевизор в 4К, а хера толку от него, если во всем мире фильмов в 4К наберется пара десятков. Ты че в нем смотреть будешь в этом качестве ? В СССР сначала бы подготовили новую массовую базу для таких телевизоров, а потом пустили бы в продажу. А вот с технологиями кристаллов в СССР всё было в порядке, мы свои процессоры производили, которые были лучше зарубежных. И это были свои, которые могли устанавливать куда угодно. Это сегодня в ваших ракетах стоит китайское барахло и куда оно потом полетит, большой вопрос.

@@ruby_linaris а если распределять между отраслями ресурсы на разработку вообще равномерно, то тяжёлым отраслям бы тоже не хватило средств для получения преимущества, как итог опять технологическое отставание

@@Bella_print продавая эти "старые телефоны с новыми крышками" они создают бюджет на развитие технологий и зарплаты сотрудникам для улучшения уровня жизни. Нужен ли человеку новый телефон каждый год или нет, решает он сам. Мне не нужен, а кому-то нужен. Это даёт возможность людям почувствовать себя особенными и более эффективно работать, это стимул и мотивация к развитию. Буржуи ориентируются на спрос - если выкупили у них годовую партию за месяц, то они ищут свободную комплектуху и штампуют дальше, а если у тебя поставщик комплектующих по плану уже загружен на пятилетку вперёд, ты не закроешь потребности. Вот нвидиа наоборот «облажалась» с RTX4060, теперь они ищут и заказывают более ёмкие чипы памяти и переориентируют неудачные платы с игр на искуственный интеллект (что сделает его ещё доступнее - «буржуй» несёт значительные издержки из-за попытки схалявить и перераспределяет ресурсы на новый технологический переход, а государство-монополист продавало бы как есть, итог - технологическое отставание, отрицательный внешнеторговый баланс, дефицит и т.д). И этот буржуй не шарашкина контора - у него собственная капитализация в 7 раз больше чем Газпром и Роснефть вместе взятые. В плановой экономике нет гибкости чтоб так реагировать на спрос. Что касается самых лучших кристаллов - это вопрос спорный, да и на этапе первоначального насыщения рынка это не особенно важно. Главное, что в штатах в 80-е годы в свободной продаже были ПК по стоимости меньше средней месячной з/п, а в союзе не было. Как итог - технологическое отставание, падение внешнеторгового баланса и т.д.

вот да, очень справедливый вопрос. при планировании да, мы пытаемся удовлетворить насущные потребности, но ведь когда то, сто лет назад, туалетная бумага, например, не была насущной потребностью, а теперь без неё ни куда. А если это не в масштабах одной страны, а в условиях глобального мирового планирования? А если это не туалетка, а что то такое же необходимое, но, что пока, не очевидно нужное? У меня, как у коммуниста, тут возникают вопросики. Капитализм предполагает, что рыночек сам создаёт эти новые потребности, типа разжигает "потребля.ство", но как обойтись без этого разжигания?

@@Kirilmon , капитализм предполагает только одно - получение прибыли. Не будет прибыли, ни один буржуй и пальцем не пошевелит. У коммуниста к капитализму вопросиков не должно возникать, от слова совсем, если он коммунист конечно, а не зюгановец какой то. Зачем разжигать потреблябство, возникает вопрос ? Буржуям от этого прибыль, поэтому и качество товаров стало пустым звуком. Чем больше покупают, тем лучше живет буржуй. Только при таком потреблядстве чрезмерный расход невосполнимых ресурсов. Капиталисту глубоко плевать на все будущие поколения, он продаст всю нефть и весь газ, а потомки будут дровами греться, да и то, если капиталист весь лес не продаст. Поэтому и работает реклама из каждого утюга, которая втираем вам чушь о том, что без этого товара вы жить не можете. Вот и весь секрет.