Капец,какойто тип,берет и расказывает,что это не деорит,потому,что ваза сделана афигенно.Древний мастер афигел .хотя нач.анализ говорит,что деорит.чел не верит своим глазам ищит подлог.я могу предположить,что просто подобные вещи были дорогостоящими,не важно предметом обмена или торговли,во вторых скорее всего мастер работал не один.возможно грязную работу делали подмастерья какие то а главные шлиф.уже мастеру и к тому же видимо было много брака,тут очень мало сколов .я восхещен людьми которые ,так обрабатывали сложные породы,но люди и про предки людей уже мллион лет работали с камнем,обрабатывать любую породу они умели и могли.Просто сегодня никто не сядет на 3месяца выпиливать из камня сосуд ,для кого то уровня главного жреца итп.просто это вещь богатая имела большую ценность.не в лазерных пилах дело.

@@user-cb9fl7or5t немало.

@@user-cb9fl7or5t в Самаре илм в Саккаре?) См видео про Серапеум на этом канале

Почему не сделать 3d модель? Её и измерить проще и вертеть по всякому можно, и в любой момент открыть посмотреть. Более того можно делать 3d музеи где можно рассмотреть любую реликвию и где то под стеклом а со всех сторон! Только досмотрев я понял почему не 3d модель, простите за скорые суждения

Очень хорошо горячий клей или полиморфус подходит для защиты от царапин ,заместо скотча имею ввиду.

Шикарные познания лженауки.когда наукой займётесь?

@@user-ti3eh3pr2j а Вы у мракобесов науку видели? Как только ловят за руку бегут в кусты🤣🤣🤣

​@@user-ti3eh3pr2j Ладно бы вы заметили мне то, что с Катрук - клоцы, а рептилоиды - с Рептилуума окормляемые жрицей секты великого Фублина.

@@user-ti3eh3pr2j мы только наукой и занимаемся! А не обманываем человечество по указке выскочек!!111

Там и бороздки не простые, а на самом деле шифрованое послание, в аудиоформате, как на грампластинке, а внутри а не снаружи вазы для лучшей сохранности. Обо всём подумали древние рептилоиды, одно не учли - что учёные будут скрывать.

Вам спасибо!

Не знаю, у меня в ленте все, как обычно: музыка, дикие животные, аудиокниги, ретро-кино и антропогенез. С месяц назад попытались разок подсунуть какое-то говно, я рявкнула: "не интересует, не рекомендовать!" - и все, с тех пор тишина. 🤷‍♀️

@@Luluna12341 антропогенез- самая трешевая подборка анти научных данных. Они даже в музей на проверку не смогли взять нормальные линейки, те которыми можно измерить от нуля. И все остальные суждения у них на том же уровне.

Как бы новостная лента при желании хорошо дрессируется, так что алгоритмы можно пользовать себе во благо

Вам нравится просто когда вам лапшу на уши льют)) вот получайте))

@@genmurat5082 Признайся, тебя ящерики завербовали :)))

Примерно по такой причине, в современной археологии принято и считается хорошим тоном консервировать объекты раскопок, до времён когда методы и технология продвинутся более дальше, и риски нанести непоправимый вред артефактам и культурному слою сведутся к минимуму.

Да и хер бы с этими вазами, все равно они стрёмные, самые крутые "вазы" в другом месте хранятся, вот те, да, уникальные штуковины которые действительно утерять было бы очень печально.

Одна то уж точно подделка! Но Ольга делает лучше египтян 🏺

Канешна падделька!!! Ну и без линеек видно, что вазы кривые

Например, что квашеной капустой хорошо брагу закусывать. Мудрость? Мудрость!

@@Alexey_Loktev вот ты рофлишь над человеком, а измерять бесценный экспонат линейкой из ашана это нормально?)

"разве можно их воспроизвести до мм. с современными технологиями?" боюсь современными не выйдет, получится ровнее 😅

Для вдовиной это недостижимые параметры. По сравнению с ее вазой это идеально до микрон отполированные зеркала. А что до выбоин и сколов- так они тысячи лет были в употрблении, но вам, зомбированным сантехниками это простая мысль в голову не может прийти.

​@@Muchitel ты ролик до конца посмотрел? ее ваза точнее и тоньше получилась

@@Muchitel "тысячи лет были в употреблении"... Ржал до слез! Афтор, пишы исчо! 😂

@@Muchitel Микрон это сотые мм, там отклонения несколько мм, то есть сотни микрон. Так себе точность, современными технологиями. Посмотрите по таблице квалитетов точности в какой это попадает. 15й? 16й?

да не нужен здесь сканер, достаточно вращающейся платформы (хоть из старого флоповода или сидюка) и фотокамеры с хорошим объективом - делается серия снимков, да хоть на фоне миллиметровки - потом дело техники, наложение фотографий в графическом редакторе покажет всё!

@@Hedgehog_in_the_Fog ну то же самое можно сделать за 1 минуту без поиска флоповодов и прочего барахла и иметь на выходе даже готовый для 3д печати файл, хотя конечно с учётом политических достижений можно и на миллиметровку начинать переходить в принципе.

@@Borealopelta эм... Ты сам хоть раз работал с облаком точек, после этого вашего трижды сканера? И зачем печатать вот это? Чтобы что? Выкрасить и выбросить? И чем тебе не нравится миллиметровка? О_о

@@Hedgehog_in_the_Fog да, работаю в проектировании софта для подобных решений, это всё решаемо с артефактами, шумами и прочим несовершенством, причем автоматически. А скоро вообще будет всё хорошо так как нейросети будут использоваться шире. Зачем это печатать странный вопрос. Вам могут исследователи сказать, думаю что иметь практически точную копию хрупкого объекта из музея всё таки полезно. Для опытов, тех же измерений, сопоставления, статистики итп. Мне не нравится миллиметровка тем же чем кульман хуже сапр.

​@@Borealopelta _"это всё решаемо"_ Ну так, а чего не решили-то? Не, ну если купить дорогущее железо, настроить его, пройти обучение... Нет, спасибо! Я фотограмметрией увлекаюсь, но не до такой степени. _"Вам могут исследователи сказать"_ Не скажут! Это "выставочные образцы", а не "исследовательские". Да и видео, отнюдь не научный труд. И как известно, в САПР не засунешь объект реального мира. А вот на кульман и миллиметровку - легко!

Да, тоже глаз резануло. Неужели нормальной профессиональной линейки не нашлось :-(

Если использовать одну линейку, то абсолютно без разницы её точность. Думаю, авторы ролика в курсе проблем канцелярских линеек. Но тут нужно учитывать, что работали они с весьма ценными экспонатами. И работники музея наверно в обморок упали бы, при виде поверочных линеек и угольников . :)

@@VitalyGalperin надо им было пригласить профессионального ЧПУшника или токоря высоких разрядов.

@@torvn77 я думаю среди подписчиков найдутся, там и спектр измерительного инструмента поинтереснее будет и методики... хотя уговорить работников музея покрутить вазу с часовым индикатором будет сложнее)))

@@vasyapupkin1267 помимо визуального косяка, есть и фактический косяк измерений(ни на что особо не влияющий в контексте) - не указана погрешность измерений. На кроциркуле нет нониуса, а вот цифры после запятой есть. Строго 25,5 +/- 0,5 и 25,5 +/-0,1 это разница в порядке точности... Всё таки не надо от популяризаторов, историков и геологов ждать квалификации инженеров.

На глюонном телепортаторе атомов

Для станка отклонения великоваты. Кустарно сделанный станок +-0,1ММ обеспечит.

Ставьте смайлик, плз

@@hitak2 Если оставить биение на станке, то будет самое оно.

Не зная технологию машиностроения, не стоит глупости писать, тела вращения на фрезерном станке никто не делает, эллипс можно и на токарном станке получить, а если у станка шпиндель бьёт то и ЧПУ не понадобится

Спасибо!

Ниможно. Немоглики и альтер-технологи знают, что сии Анунакско-нибирунские поделия будут беспощадно изгибать и преломлять , поглощать и испускать лучи любых источников , окромя света звёзды Альдебаран. И измерения будут вообще не точными.

да.. китайская линейка с черт знает какой ценой деления - эт песня. как и остальные замеры в ручном режиме, на весу, при свете лучинки.. с малярным скотчем))) но суть ролика всё-таки не в точности измерений. хотя, раз В МИРЕ очень мало такого рода информиции.. с грустью инженеры смотрят этот ролик) а за видео - спасибо!

Слишком большой головняк будет. Это надо или в музей завозить оборудование, или везти экспонаты в лабораторию. Там одной бумаги на согласования уйдёт 😖... Музею это врядли будет нужно. Да и финансовая составляющая.

@@MrLifferto каждой цели своя точность. Некоторым целям и китайской пластмассовой линейки за глаза.

Осталось найти того кто оплатит такие изучения, пока проблема с измерением даже примитивными инструментами.

"вы всё таки договоритесь с музеем,что-бы разрешили провести замеры" Вряд ли эти вазы им достали из витрины случайно, они договаривались. С музеем. "провести замеры этих изделий по человечески" Человеческое проведение целиком зависит от исполнителя замеров.

"по человечески"-это как?

@@user-bc9xf7bm6q Современными бесконтактными средствами.

@@user-xl4gk7uc8r Вы имеете ввиду 3D сканеры? Если да, то в этом есть смысл, если не просто опубликовать модель, но и дать на эту модель правильную лицензию(CC-BY-SA) то тогда её можно будет использовать или брать за основу в стремящихся к аутентичности компьютерных игрушках и прочих проектах.

@@valentinkassimov7555 Вы правы, оказался сильно на своей волне, и видимо, высказался не по адресу ) Наверное, удалю комментарий, чтобы не было стыдно

Ну так их просто не криворукие делали, вот и все

@@user-sy1rr6rq3x На чьи, более актуальные измерения, готовы сослаться сами ?

​@@user-sy1rr6rq3x Спасибо за ссылку на исследование. Посмотрел в субтитрах, насколько смог понять. Мне не знакома такая технология снятия мерок с объекта, имеющего внутреннюю глубину, которую видимо надо корректно "засветить оптикой". Выглядит технологичнее, чем снятие размеров ручными инструментами. Насколько эти обмеры корректные, пока оставлю за оценкой более близких к теме, и специалистами. Изготовление карманных механических часов, обработка драгоценных камней, возможно некоторых до крайне симметричных граней проводилось ручными инструментами длительное время. Электроника, в принятых реалиях это отступление в сторону от аналоговых методов. А аналог, по своему всегда в цене. Что, группа этих исследователей номинирует на премию "Врал", конечно громко и ориентированно на аудиторию которая поймёт и примет "неоспоримые" аргументы, которыми к этому апеллируют. Этой, на ваш взгляд смешной процедуре снятия замеров, предшествовали вероятно не одно косвенное исследование, о возможностях людей той эпохи, в обработке камня, металлов и прочее. В общем ключе, любые измерения, проводимые этой группой являются для них шагом вперёд к подтверждению своих убеждений, так как приблизительно понимают - что и как хотят измерить, при привлечении каких специалистов. В другом комментарии вы ответили мне, что их исследование абсолютно не опровергло того, что изготовившие вазы обладали сверхтехнологиями. Насколько технологии должны быть "сверх" на ваш взгляд, на каком уровне должно находиться общество, чтобы производить такую продукцию ?

​@@user-sy1rr6rq3x Есть японская комедия "Римские общественные бани" в двух частях. Римский архитектор терм, удивительным образом перемещается в Японию наших дней, где сталкивается с современной банной и "туалетной" культурой японцев, которая производит на него впечатление. Например, в уборной столкнувшись с "автоматикой", поднимающей крышку унитаза (за счет сенсорного датчика), и успокаивающей музыкой в кабинке - он тут же представил, что за стенами кабинки спрятаны рабы, которые играют на инструментах и тянут верёвками крышку вверх. Как и переводя все современные достижения что видел, в труд рабов. Что и реализовывал оказавшись в своём времени. В случае с обсуждаемыми вазами и другими изделиями искусства, мне представляется обратная ситуация с сюжетом который описал - урбанизированному человеку 21го века, видятся токарные станки, алмазные пилы, вычислительные машины, которыми изготавливают подобные изделия в конвейерных масштабах. Или, мы просто не в состоянии представить как такие изделия изготовить без этого. Станислав Дробышевский в своих лекциях о длинном пути становления Человека Разумного, часто касается предшествовавших ему видов рода Homo. Первые примитивные инструменты из камней, хотя бы в виде простого рубила, стотысячалетия назад, если не миллионы лет - уже были представлены разнообразием минералов которые для этого использовались. То есть, древние предки людей находились в постоянном прогрессирующем поиске оптимальных средств и решений. 400 тысяч лет, повсеместное распространение получает огонь. Я удалил случайно огромный кусок текста что вам писал )) Простите, постараюсь его изложить более коротко теперь. Цивилизация Древнего Египта отличалась колоссальной численностью населения для своего времени. Сотни тысяч, и миллионы человек на разное время - Нил был чрезвычайно плодородным. Представьте первую организационную машину, которая направляет виды деятельности и людской ресурс в нужные точки. Может быть на базе скопившейся в доцивилизационный период, о минералах и металлах, выплавке и методах обработки, в какой-то отрезок этого Золотого периода ранней цивилизации, удалось передовыми умами (мозг имел пропорции абсолютно равные нашему) построить прорывные, революционные способы производства. Не токарные станки и машины в нашем понимании, но некие технологичные решия (дробилка камней засчет силы водяного колеса). При этом изготовление ваз оставалось трудоёмким, энергозатратным, требующим длительного времени и квалифицированных специалистов - но достижимым в парадигме существующей в ту эпоху. Известно, что после Коллапса бронзового века, случившемся в 11 веке до нашей эры, исчезли ведущие цивилизации мира, которые уже столетия как поражали своими торговыми и дипломатическими связями друг с другом, экономическим уровнем. Технологиями. Остался только надорвавшийся Египет, на столетия откатившийся назад. А в известном мире начались Тёмные века. Которые прекратились со становлением новых цивилизаций - Греческой и Римской, Персидской. Но практически полтысячалетия спустя. Возможно. где то в этот отрезок Египет потерял свои наработки изготовления ваз, а может ещё раньше. Я думаю мы недооцениваем возможности ручного труда и возможностей человеческого мозга того периода. У них просто не было выбора, каким образом двигаться вперёд.

@@user-sy1rr6rq3x Спасибо за ответ. О колоннах в Индии - действительно их не посмотрел, и вряд ли возьмусь изучать, только потому, что не смогу сделать профессиональный вывод. Но, присовокупив к теме о десятках лет которые могут понадобиться, сошлюсь на знаменитые соборы средневековья, и даже некоторые замки, на полный цикл строительства которых могло уйти столетие и больше. И это, довольно опустошенная и бедная на технологии и население средневековая европа. И, казалось бы тоже - зачем ? Но прочно устоявшаяся местная культура и традиции, имели нормальную точку зрения на такого рода долгострои. Египетская цивилизация, имела практически 3-4 тысячелетия непрерывного существования в единой традиции, кроме коротких отрезков внутренних смут и оккупации. Хараппская цивилизация Индии так же считается одной из ранних в мире, вероятно так же крайне населённая для своего времени. Не в пример Средневековой Европе обе. Терракотовая армия императора Цинь шихуанди, приписывается возникновению ещё при его жизни, то есть речь не о столетии а отрезке в несколько десятилетий. Полагаю. эти цивилизации могли направлять человеческий ресурс на самые, в нашем понимании, неосмысленные в плане сроков и энергозатрат проекты. Пожалуй всё, что могу сказать. Колоны всё таки посмотрю ) Ещё пример точности прошлых эпох, к которому пришел не сам а подсмотрел среди комментариев к видео, которым со мной поделились - тысячи километров римских акведуков. с соблюдением наклона, возможно системы шлюзов, чтобы вода бежала на расстоянии сотни километров в одной ветке. Это то, чего не выкинуть. А строились они как понимаю, вплоть до времён ближе к нашей эре

На здоровье!

Сразу после анбоксинга и тестдрайва

Можно критерии термина идеально? До 1 см, 1мм или микрона?

@@kanistrakvasa7056 рекомендую обратиться к толковому словарю

А зачем, если кривость-косость вазы и так превышает точность используемого инструмента (линейки)?

@@user-ry7fn3fv4q Затем, что во-первых это всё-таки не школьная лабораторка по физике, тут дяди учёные степени имеют. Во-вторых, современные измерительные инструменты применить было бы проще, чем вот это всё тыканье с линейкой и штангелем. Канцелярскую линейку лучше применять для канцелярских же работ. К самой точности вопросов нет и не может быть, учитывая уровень технологий 4-тысячелетней давности.

И главное - почему для ваз использован именно камень, а не высокотехнологичный инопланетный полимер? Явно внеземные цивилизации высоко развитые могли бы иметь с собой пластик и 3д принтер, хотя бы для ремонта деталей своего корабля)))

Это название музею присвоили в 1937 году в честь столетней годовщины смерти поэта.

Лучше наверное лазерным сканером . Там видно стрёмно работникам покарябать или сколоть что-то потому и пластиковые линейки.

kzfaq.info/get/bejne/gat4gK5jvNm4ZJ8.html Например. Этих видео много и ваз много. Проще найти подходящее через поиск "Ольга Вдовина ваза"

kzfaq.info/get/bejne/mNR8eZeIsNXVdWg.html

не факт что разобьется, камень же

@@vlp1 да, полтора-два сантиметра камня разбить явно не так легко. Но заляпывать потом и жиром явно тоже не стоит, поэтому и перчатки.

@@vlp1 «камень» - не значит «сверхпрочный». У любого камня зернистая или слоистая структура, и многие виды камня раскалываются сравнительно легко - лишь стоит нарушиться слабой связи между частицами.

@@VasyaM я бы мог без перчаток, кожа гиперсухая даже отпечатков пальцев не оставляю

Скорее всего для каталога просто замеряют-взвешивают, описывают внешний вид и прочие формальные признаки чисто чтобы отличать один объект от другого, в документах обозначить хранящиеся подотчётные ценности. Подробно изучать конструкцию с целью доказать что она криво-косо сделана никто не будет: нормальным учёным это и так всегда было очевидно. Это нынешние интернетные "учёные" насочиняли всякого бреда про "идеальность форм и размеров".

Ну лет 150 назад, когда их нашли, в полевом блокноте какого-нибудь аспиранта и было указано что-то подобное

@@user-ry7fn3fv4q В недавнем выпуске с Дробышевским, Станислав коснулся интересной детали, что антропологического материала на сегодня добыто огромное количество, несоответствующее объёму законченных работ, по его описанию. Ведущее руководство в структуре подобных исследований, даже планировали приостановить процесс раскопок, и переключить ресурс в работу над описанием. Но сдали, под ропотом "копателей") Возможно, в археологии, "копателей" так же на порядок больше, чем исследователей. И описание артефактов происходит примерно как вы предположили

@@Igor.v_v ситуация: нормальные учёные все откопанные артефакты на предмет "идеальности" не изучали за отсутствием физической возможности всё изучить, но интернетные "учёные" тем более это всё не изучали, они вообще изучением не занимаются, только сайты пишут для своей паствы. Но нормальные учёные изучили какой-то процент имеющихся древних предметов, набрали статистику "неидеальности" и имеют право на основании этой статистики утверждать что и остальные, неизученные пока вещи, будут такими же. Это научный метод. А интернетные "учёные" вообще непонятно на каком основании что-то там утверждают - они ни с какими артефактами не работали, никаких данных не собирали. Чисто сидят и надёргивают из работ нормальных учёных что-то, что удобно вписывается в их фантазии. А всё что неудобно игнорируют.

@@user-sh9wn5dn7g закупать на свои деньги 3д сканер чтобы впечатлить один раз малограмотных неучей? Которые, конечно же, будут говорить, что сканер - подкрученный и ваши эти компутеры тоже часть заговора.

@@Makedar-nim ещё оди верун в науку

@@user-ti3eh3pr2j конечно же вера в инопланетян и сверхтехнологии, исчезнувшие без следа, гораздо практичнее. Кто ж спорит.

@@Makedar-nim Зачем закупать, у этих уважаемых товарищей скорее всего есть необходимые связи и доступ к подобным приборам. Можно было бы договориться. Всё-таки практикующий геолог -- это не слесарь Иван Петрович из Мухосранска.

Проще разевать рот и жаловаться на линейку

Для альтернативщиков это слишком сложно. Они штангенциркулем не умеют пользоваться. А все измерения проводят используя пядь и нитки

Таких и нет, у них все исключительно на суггестивной логике "а что, если допустить" и "общеизвестно, что".

Обычно, рядом с их диваном нет ни штангеля, ни вазы(

@@user-sy1rr6rq3x Так они не спорят - замеры не отличаются точностью. Но даже такие показывают весьма посредственную стабильность геометрии

Если этого достаточно, то бритва Оккама вам в помощЪ)

@@user-le4dq5gq1k Ему ещё предстоит открыть невероятную правду о том, что линейки и штангенциркули до сих пор широко используются и не собираются уходить на покой. Ох уж эти адепты лазерных приборов

А потом налетят "немоглики", которые начнут вопить про "надо измерять только оригинал, а не эти ваши пластиковые модельки, которые вы же сами и подкрутили в нужную вам сторону" :)

Есть адепты Википедии? Ты с Тиктоком не спутал?

Ну собственно, Вики - не самый плохой источник, с жёстким рецензированием. Хотя узкие специалисты, действительно, могут находить там косяки по своим тематикам

@@user-ke2wg1js8j "с жёстким рецензированием"? Серьёзно? Недавно случай был: китайская домохозяйка 10 лет писала на википедию тысячи полностью выдуманных "исторических" статей. Не просто где-то слово, где-то цифру отсебятины вставила, а мегабайты сочинённой "информации" спокойно выкладывала годами.

@@user-ry7fn3fv4q Скажем так. Попробуйте выложить свои "сочинения" на Вики. Я общался с людьми, которые как раз писали туда статьи😉

@@user-ke2wg1js8j зачем мне что-то пробовать? Это уже произошло: она попробовала и у неё получилось. На протяжении 10 лет получалось, а обнаружил этот бред не какой-то мифический "механизм рецензирования википедии", а китайский писатель-фантаст. Погугли уже эту историю - несколько месяцев назад дело было.

Какова точность станков - такова и возможная точность изготовления. Т.е десятые-сотые доли мм.

@@goats-are-awesome ну да. Понятное дело, спорить с альтернативщиками глупо. Если кто-то на современном станке сделает диоритовую вазу с тонкими стенками, её рентвшники тут же объявят найденной на дне Асуанского водохранилища.

Сходите на кладбище, там полно ваз из разных пород камня. Насчет диорита не уверен

@@user-sy1rr6rq3x ну так дайте их! Пока афедроны пылают у альтернативщиков, от даже элементарных измерений

@@user-sy1rr6rq3x тоесть, эта ваза находиться в частной коллекции непонятно кого и мы не знаем ее происхождение. Да можно процессор Интел отсканировать и ВАУ! Конспиролохи ликуют!!!! Смешно блин же🤣🤣🤣🤣🤣

@@user-sy1rr6rq3x ещё раз антропогенез работает с МУЗЕЙНОЙ вещью, происхождение которой известно, датировка сделана. Там ребята сразу пишут спасибо владельцу. Они замеряют непонятно, что! А изготовление поддельных артефактов, чтобы прославиться (конечно такого не было никогда)!

@@user-sy1rr6rq3x только путь вазы в музей можно подтвердить документально, датировку провести от радиоуглерода до того где она была найдена. А вот у канала есть, хоть, что-то кроме это ваза какого-то дяди? Кстати в современном мире купить египетские древности не возможно

@@user-sy1rr6rq3xа если она оригинал, значит ещё больше ручного труда. Люди руками такое сделать могут, что удивитесь. Простой пример попробуйте взять и сделать кремневый наконечник для стрелы используя современные техноологии

Замахнуться то замахнулись, только как всегда не ударили,у алтернативщеков и то покруче анализ был.

@@user-ti3eh3pr2j чур меня чур, фу, какие плохие слова говоришь, на букву "а")) Ты так не шути, а то твои дети по альтернативной науке жить будут)

Не скептиков,а наоборот палеоконтактёров. Скептики это критически мыслящие люди,а такие люди не будут верить в сказки про древних пришельцев

@@user-jj9om2yd9i Вы утверждаете что пришельцев не существует? Или что они не могли добраться до Земли? Позвольте скептически отнестись к подобным безапелляционным утверждениям

@@user-jj9om2yd9i конспирологи тоже скептики, только с другой стороны. Есть даже термин "бытовой скептицизм". Ведь они именно что скептически относятся к науке.

@@user-fm4xx8xt9g , нулевая гипотеза: инопланетян нет, пришельцев нет, палеоконтакта не было. Это научная гипотеза. "Палеоконтактёры" утверждают, что инопланетяне прилетали на Землю эпохи назад - значит, они должны это доказать. Пока рациональнее считать согласно нулевой гипотезе. Будут доказательства палеоконтакта - будет изменение нулевой гипотезы.

@@ImDimaA согласен по текущему положению дел, "Бремя доказывания" на стороне палеокантактеров Меня покоробила фраза что критически мыслящие люди якобы не могут верить в инопланетян Ну это этож п.издец! (извините за мой французкий)

Как показали замеры, ваза Ольги точнее и тонкостеннее вазы египетских мастеров. То что для немогликов главное отполированность это их половые трудности. Эксперимент дал отличный результат, но людям с гавном в голове что либо доказывать бесполезно.

@@VydraSpivom дело не в говне в голове, а в том, что работу нужно было доделать .Чтобы впечатлить людей (с целью популяризации) нужен эффектный красивый результат, а не заготовка. Такой халтурой оттолкнули сомневающихся, а не привлекли их на свою сторону. Еще один момент: когда просят денег на работу и накидывают больше чем просили, само собой разумеется, что работу необходимо выполнить идеально. Короче получился позор.

@@VydraSpivom а половые трудности это оправдывать лютую халтуру толщиной стенок.

@@user-mp1ki4bb7r Впечатлять нужно только дурачков. А тут на лицо факт, стенки ровнее и тоньше. Ну а дебилы оттолкнуться в любом случае. Какие деньга ты туда вложил? Позор это твой малолетний комментарий, я походу с дебилом общаюсь.

@@user-mp1ki4bb7r Для ранних скульпторов, резчиков по камню, искусных гончаров - профиль их деятельности являлся вопросом выживания и делом всей жизни. Они встроились в доисторическую, и эпохи расцвета первых цивилизаций в собственную нишу, и трудились по профилю с рассвета, и до великой китайской стены. Сами ли, с привлечением подмастерьев ли, и распределением на этапы прикладываемого труда. Сколько бы денег не скинули Ольге, навряд ли речь о сумме, за которую от неё можно требовать вырвать из жизни огромный кусок времени, изготавливая изделие, уровня произведения искусства ручного труда. За большинством артефактов, на которые ссылаются "альтернативщики", скорее всего стояли огромные людские энергозатраты, высвобожденные посредством разработанных методов изготовления, уникальных своему времени. Это мы с вами понимаем. Вы не понимаете, что берётесь требовать от Ольги. И совсем не важно, что этого не увидят альтернативщики в безусловно доказанной Ольгой технологии производства ваз того времени.

Достаточна для результата.

А еще в Древнем Египте не нашли ни одного телеграфного столба, что однозначно доказывает наличие у них беспроводной радиосвязи :)

@@zemlyanin9 это было бы смешно, если бы у альтернативно одарённых, на самом деле, не было теории о том, что пирамиды это гигантские передатчики, которые связаны между собой и способны были передавать информацию по всей Земле, в том числе на пирамиды майя и всевозможные дольмены)

Мы там были и не раз и не только в Каирском. Качество "на глаз" примерно одинаковое. Египтяне большие любители навесить лапши доверчивым туристам.

@@AntropogenezRu благодарю за ответ, но на меня сильное впечатление произвело их исскуство. Видимо у них было очень много свободно времени. Спасибо за ваши труды! Очень приятно смотреть про науку в массы!

На здоровье! Бесспорно, египтяне делали очень красивые вазы. "Свободного времени" у мастеров вряд ли было много, изготовление ваз сложно назвать "свободным временем"

*"Сами египтяне руки разводят"* Для привлечения туристов (а значит - для получения денег от них) они еще и не такое понавыдумывают :)

Так наглядней)

И пункта управления космической группировкой спутников

Да много чего есть, если знать что тебе понадобится и что тебе разрешат

@@user-gv6kk3qb7z Полностью согласен. Хотя не думаю, что музей был бы против. Ибо лазерные измерители бесконтактны, а значит не нанесут вред объекту. С другой стороны, вам же это нужно было для иллюстрации, а не для докторской :) Георгий у Вас всё получилось на высшем уровне. Успехов Вам во всех начинаниях.

Ну да, полтора сантиметра - неплохо, но у Ольги ведь ещё тоньше вдвое. При том, что она первый раз делает такую вазу такими инструментами.

Для ручного труда 1 сантиметр - хороший результат, но никак не фантастический

Египетская ваза возрастом в 2,5 тысячи лет, заслуживает того, чтобы за её изучением и описанием следили с интересом, и были признательны за случай живым свидетелем пройти в глубины быта народа, 5 тысяч лет назад выработавшего свои стандарты и методы воздействия на окружающую действительность. Который, зачем-то яростно хотите опротестовать и мистифицировать, вместо того чтобы принять уровень умелости, которого достигли люди определённой культуры, после предшествовавших стотысячелетий пути понимания природы материалов, изобретения орудий труда и обработки камня, покорения огня. Предки людей учились сотни тысяч лет тому, что рассвело в благоприятных для немногих культур условиях, жалкие 12 - 6 тысяч лет назад. И база была накоплена достаточно мощная, чтобы её применить в век расцвета ранних и сытых цивилизаций

Mожет поможете?

Прославиться? Мы же не знаем ничего об этом мастере...

@@Mutavr Мы об этом человеке (людях) сейчас думаем и видим его красивую, полезную работу. Это больше, чем знать его имя. Имя - ничто по сравнению с памятью и делами.

Ты эти линейки видел? И ми не то что вазу поцапать, ими убить можно! Тонкие же линейки будут гнуться ещё сильнее, чем плексигласовые