Lamentablemente es cierto lo que dices

Esa opinión es una opinión suya sobre Magnus Calsen. No creo que sea una opinión válida ya que hoy en día se utilizan muchos los ordenadores. Así que es muy probable no se puede dar una opinión objetiva . Creo que para mi el más hábil y creativo, en el juego de ajedrez, definitivamente fue Bobby Fischer.

Muy cierto.. si se enfrentarán en partidas históricas mediante emparejamientos por computadora entre varios de ellos, MAGNUS ES INDISCUTIBLEMENTE EL MEJOR DE TODOS LOS TIEMPOS...🤣👏🏼👏🏼🏆🏆🏆🏆🤭🤭😉😉👨🏻‍⚕️👨🏻‍⚕️😅😅

Muy cierto porque Calsen ha desarrollado una habilidad brutal con los ordenadores.

​@@JosePena-fc1xpExacto!! Bobby es hasta ahora el mejor de todos. Salvo un jugador, tuvo récord positivo con los demás. El solo se comió a toda la union soviética. Fue el más completo de todos. Era posicional, atacaba y defendía al mismo tiempo y simplificaba en sus jugadas. El inspiraba terror en sus oponentes. Aparte era carismático, extraordinario. Un poco creído, pero con esa capacidad e inteligencia, quién no se la creeria? Cómo dijo el una vez: no me obliguen a ser inmodesto, el mejor jugador del mundo soy yo.

Muchas gracias por tú apoyo!!

Morphy y tal perdieron muchas mas partidas que cualquiera de esos campeones mundiales

No puedo creer que en este vídeo no aparezca Murphy( el segundo mejor de la historia detrás de Fisher) y tal, el mejor jugador de ataque de todos y el rey de los sacrificios. Por favor. Así deben jugar al ajedrez!! Hay que ir a la historia para saber quiénes fueron los más grandes.

Se le llego a llamar así (al igual que hay varios ajedrecistas con el apodo de "el Mozart del ajedrez"); sin embargo no es tan conocido por ese apodo, a diferencia de karpov el cual si tenia ese sello. Petrosian es más conocido como "El tigre de Acero/Hierro", "el maestro de la defensa" o incluso "El erizo"

Gracias por tu apoyo!!

Puñetas

Y Carlsen x supuesto.

Kasparov era un fantastico jugador de ataque. Lo malo es que jugando posiciones pasivas y lentas, donde hay que ponerse el overol para triunfar bajaba varias categorias. Era irreconocible por la debilidad con que manejaba esas posiciones.

Puse a Bobby por encima de Karpov ya que el fue más dominante y se podría decir que tuvo mayor legado, mucho aporte a la teoría ajedrecística igualmente, además de que lo que hizo es historia, pero totalmente de acuerdo contigo. Karpov y Fischer están muy parejos históricamente, cambiarlos de lugar no me parecería ninguna locura

A Fisher lo tenés que poner primero pq fue y es el mejor hasta ahora. Salvo un jugador tuvo récord positivo con todos los demás. Inspiraba terror en casi todos sus oponentes. Era posicional, atacaba y defendía al mismo tiempo y simplificaba en sus jugadas. El solo se comió a toda la union soviética. Y por temas políticos no quiso defender el título. Cómo dijo el una vez: me opongo a que digan que soy un genio del ajedrez. Soy un genio en general que, casualmente juega al ajedrez. Miren a Kasparov. El es un genio del ajedrez. Fuera del tablero, en cambio es un idiota.

Tal fue campeon mundial solo un año

esta con una mencion honorifica junto a morphy...

Muy buen, jugador de elite, pero nunca fue campeón mundial y tampoco es considerado "Campeón sin corona" como otros grandes, por eso decidí no incluirlo.

Apenas tengo tiempo para hacer videos hermano, este me tomo hacerlo como 1 mes y medio

Lamentablemente los considerados los mejores de la historia sobre los tops terminan en locura, el mismo caso pasó con Murphy

Soy fan acérrimo de Fisher pero lamentablemente es así

Tu top es muy respetable. Para mis puntos tuve las siguientes consideraciones. Steinitz al perder con Lasker tenia 58 años, por lo que no estaba en su mejor momento, para mi el legado de Stinitz fue mayor al de Lasker, tuvo muchas defensas al titulo en un periodo corto de tiempo, y además Lasker era difícil de vencer en parte por sus condiciones que le dificultaban a los rivales vencerlos lo cual es un pelo en la sopa. Capablanca perdió contra Alekhine pero después de su encuentro Capablanca siguió dominando en todos los torneos, y Alekhine no le dio la revancha por miedo a que capablanca lo venciera, el legado de Capablanca es más grande ya que su estilo influencio a jugadores como Fischer y Magnus Carlsen, y tuvo más aportes a la teoría. Karpov fue más dominante que Botvinik de hecho para mi Botvinik no tiene un carrera muy buena en ajedrez ya que no fue muy dominante, aunque si longevo. Lo puse muy alto por su legado, lo que contribuyo a toda la escuela rusa y futuros campeones del mundo. Karpov ha sido el jugador que más torneos ha ganado en la historia y sin la interrupción del primer match contra kasparov no tengo dudas que le hubiera ganado ese primer match. Tuvo encuentros extremadamente igualados con infinidad de tablas contra Kasparov en su prime.

@@aherolives6414 y ademas Karpov luego vencio en franca lid a Kasparov en el torneo de Linares de modo muy categórico....

le otorgo una mencion honorifica junto a morphy...

Bobby Fischer incomparable, no tenía los ordenadores que hoy dispone Carlsen y otros, era un genio puro, luego Kasparov

​@@juanbravo9203 los ordenadores los tienen todos , por eso tiene más mérito q en un mundo de ordenadoreesarlsen destaque

@@felixlopezconcepcion1563 Hola Felix, es indiscutible la capacidad de Carlsen, mi comentario gira en torno a Fischer que no tenía acceso a los ordenadores para su estudio y preparación, por eso destaco su genialidad y lo pongo en primer lugar

Hay que ser respetuosos en los comentarios. Robert James Fischer es mi jugador favorito, pero ponerlo como top 1 después de una única defensa al titulo es muy absurdo, dejo muchas incógnitas y cosas que demostrar, sobre todo teniendo en cuenta que su próximo rival seria el gran Anatoly Karpov. Aun así fue un grande sin duda!

No merece respuesta..... Estudia antes de opinar.

Garry Kaspárov

Messi o Ronaldo

Messi